Назойливая ложь о великой войне.
Нет, это не о Второй мировой.
Это- о войне 1812г. О войне, которой Россия может по праву гордиться гораздо больше, чем любой другой войной, в которых она принимала участие.
Вроде бы начали говорить о ней правду. Я успел уже порадоваться, что хотя бы одной фразой снимают несправедливые обвинения по адресу Чичагова.
И вдруг слышу: «Великая армия Наполеона полностью погибла на просторах России».
Да бросьте вы!
Границы России перешло около 600 00 солдат. Даже те, кто только слегка обращал внимание на цифры , знает, что, по крайней мере, начиная со Смоленска против объединения 1 и 2 русских армий двигалась группировка под непосредственным командованием Наполеона, не превышавшая 100 000 человек, то есть около 1\6 от численности Великой Армии. Около 200 тысяч располагалось под командованием Макдональда в направлении С-Петербурга и еще 200 тыс (кстати, 90% составляли немцы) в направлении Киева. Ну, и около 100 тыс охраняли линию снабжения и связи Наполеона, составляли гарнизона занятых городов, выполняли охрану складов и так далее.
Самые большие потери французская армия понесла, разумеется, под Бородино. Однако даже они не были катастрофическими и даже не «тяжелыми».Все остальные сражения Великой армии не нанесли французам даже чувствительных потерь.
Не стоит ориентироваться на явно здорово преувеличенные данные русских генералов (приписки уже тогда были в моде!). Если сложить все эти донесения о потерях (Тарутино, атаки Милорадовича и так далее) , то придется придти к выводу, что на Березине у Наполеона вообще не было войск и его можно было взять в плен даже каким-либо «эскадроном гусар».
Следует учесть также, что во время «стояния» в Москве , Наполеон уже не получал подкреплений из империи и наоборот отправлял во Францию больных, раненных и мелкие подразделения, заодно проверявшие пути отступления. Наполеон сознательно перестраивал свою армию как арьергард для прикрытия отступления Великой армии. Неожиданно суровая и ранняя зима (бывшая неожиданностью не только для французов, но и для русских: предыдущие годы наблюдался целый ряд зим с продолжительной осенью и сравнительно мягкими зимами) принесла французами потери и страдания. Однако все это коснулось только незначительной части Великой Армии и только тех, кто отступал из Москвы.
Группировки Макдональда, а особенно немцы ушли из России без приключений и серьезных потерь. А ведь это и была Большая часть французской армии!
Война против лучшей армии Европы и под руководством великолепного полководца того времени (французы превосходили наши силы и по численности и по вооружению, подготовке и опыту) была выиграна, в сущности, одним лишь маневрированием, без генерального сражения и даже без полного разгрома вторгнувшейся армии, то есть без массового убийства сотен тысяч солдат , вполне заслуживает называться Великой гораздо больше, нежели иные войны! Полезно вспомнить, что и по срокам она вполне заслуживает названия «молниеносная». Это было новое слово в военной науке, открытие совершенно других принципов ведения войны.
Например: Наполеон, увлекшись «средневековой» идеей разбить врага в генеральном сражении, в итоге целиком ушел в руководство незначительной группировкой, фактически потеряв связь и руководство своей армией, бесполезно топтавшейся на одном месте, ожидая исхода действий императора. В то время, как в России действовал прообраз «генерального штаба», реально согласовывавшего действия армий, разделенных тысячами километров. Именно согласованные действия Кутузова, Тармасова, Чичагова, Витгенштейна и двух «партизанских» группировок Бенкендорфа и Чернышова поставили Наполеона в безвыходное положение.
К огромному сожалению уроки Великой войны не были поняты и усвоены не только нашими, но и иностранными военными специалистами. Даже Первая мировая война пошла по «средневековому» рецепту мясорубок и генеральных сражений. И только ко Второй мировой войне стали широко применяться новые принципы. К сожалению, в первую очередь немецкой армией и , в значительно меньшей степени, нашими войсками.
Интересно, сколько жизней на совести журналистов и историков, своим националистическим кукареканьем извративших и затемнивших историю Великой войны?
Попробую пояснить свою позицию: лучшая война эта такая война, которую удалось избежать.
Война 1812 г для меня это неудача Александра I , предпринимавшего отчаянные дипломатические попытки ее избежать.
Однако сами боевые действия были спланированы и проведены блестяще!
Павел Чичагов.
Я доволен.
На канале «365» я услышал краткую биографию Павла Чичагова. Того самого, кого несправедливо обвиняют в том, что он в 1812 г выпустил Наполеона при сражении на Березине. И прозвучали имена настоящих «виновников» : Кутузова и Витгенштейна. Правда, без объяснений и комментариев. А жаль!
Но так и есть. Витгенштейн не перекрыл дорогу на Любаву (дорога на мИнск была плотно перекрыта Чичаговым), а Кутузов замедлил движение русских войск , что дало возможность Наполеону оторваться от преследователей.
Но и это не вся правда.
Витгенштейн и Кутузов действовали согласно указаниям, полученным от Александра I. Согласно Клаузевицу, война есть продолжение политики иными средствами и в данном случае политика перечеркнула блестящие действия военных. Наверное, это было правильно.
Конечно, не обошлось без того, чтобы не подсунуть Витгенштейну и Кутузову подходящие «оправдания»: несогласованность действий русских войск , что предполагает отсутствие надежной связи и разведки. Но все было совсем наоборот. Собственно блестящие действия Чичагова и были обеспечены тем, что он получал достоверную информацию о передвижениях и положении французских войск.
Чичагов, Тармасов , Виигенштейн почти мгновенно получили информацию о том, что Наполеон покинул Москву. Для меня лично остается совершенной загадкой то, как это было реализовано. Возможно, что кроме конных курьеров были задействованы семафорные линии. Связь и разведка остаются «белым» пятном для историков.
Трудно винить Чичагова в «ошибочных» действиях, когда та же самая разведка, которая снабжала его достоверными и достаточно точными сведениями, вдруг обрушивает на него наглую и совершенно лживую информацию. И даже это бы не имело решающего значения, если бы Витгенштейн и Кутузов выполняли свои очевидные задачи.
200 лет имя Чичагова покрывают несмываемым позором.
Может быть, наконец, это прекратится?
Как создается новая история.
Поясню на конкретном примере.
В связи с войной 1812 г упоминался некий «план Фуля». Примерно в таком контексте: бездарный прусский офицер, отчего-то понравившийся Александру I и имевший на него определенное влияние. Император принял «план Фуля» и отражение агрессии французов вначале происходило по этому самому плану. План, конечно, провалился, после чего ведение войны приняли в свои надежные руки гениальные полководцы Барклай де Толи , а затем Кутузов; они сумели исправить все нелепые действия, имевшие место в начале войны и , в конце концов, блестяще победили.
В силу своей врожденной недоверчивости мне показалось подозрительным, что обсуждение действий Фуля ( и императора) начинается с ругательств по его адресу (совсем как сейчас в Интернете!). Мне захотелось узнать, в чем же конкретно заключался этот самый план Фуля. Найти конкретное описание мне не удалось, однако поскольку невозможно что-то ругать, не обозначив сам предмет ругательства, какое-то представление все же вырисовывается.
Фуль выдвинул нелепую идею выиграть войну одним лишь маневрированием, рассчитанными отступлениями и обходами, создающими только серьезные угрозы противнику, избегая при этом «генерального сражения». Изматывать противника, а не сокрушать его, вести войну не против армий, а против линий снабжения и связи. Историки считали это настолько очевидно несостоятельным, что полагали ниже своего достоинства даже спорить с такими рассуждениями.
Но у меня отчего-то возникла крамольная идея, что война 1812г была выиграна именно таким вот образом, без генерального сражения! Историки, конечно, выдвигали на эту роль Бородинское сражение, но увы: было очевидно, что сражение даже не развернулось в полную силу, ни одна из сторон не только не использовала все резервы, но даже и части их. Русские упорно отказывались вести хоть какие-нибудь наступательные действия, преследуя отбитые атаки французов, а те, в свою очередь, отказывались развивать довольно скромные достигнутые успехи. Ну, а уж решительное отступление русских без всякого давления противника никак нельзя назвать победой, решившей исход войны!
У меня возникла преступная мысль, что если бы не было Бородино, то судьба Наполеона в Москве была бы точно такой же.
В «благословенные» советские времена , когда письма стоили по 5 коп, я пытался расширить свои представления путем писем в различные газеты и институты. Представляете, сколько это занимало времени?сегодня достаточно зайти на Яндекс, набрать «план Фуля» или «война 1812г» и получить десятки тысяч ответов, типа «Фули ты набираешь», расположенных по дате и релевантности. Перед вами картина новой лапши, которую вам собираются повесить на уши вместо старой. Сначала копните поглубже и вы найдете различные изложения приведенной выше версии. Но времена изменились. В первую очередь, отношение к императору. Он уже не является «властителем слабым и лукавым» и за ним начинают признавать ведущую роль в проведении войны и соответственно понижать роль Кутузова.
Наконец, стало доходить, что война, выигранная без «генерального сражения» может быть великой славой России.
Такие изменения четко фиксируются в Интернете. Однако Фуля почему-то так просто отдавать не хочется. И странным образом изменяется «вина» Фуля: главным, оказывается, что это именно по его вине происходила действительно бесполезная возня вокруг лагеря в Дриссе- укрепленного лагеря, где собирались сосредоточить группу войск для защиты Петербурга. Но попробуйте наборать «план обороны военного министра Барклая де Толли» и вы убедитесь, что это его идея: создание цепи «укрепленных лагерей» вдоль границы России. И, наконец, среди поздних сообщений вы прочитаете , что на совещании у императора (кажется, еще до нападения Наполеона) план Фуля был ОТВЕРГНУТ! Было еще два плана, которыми я даже не интересовался. По видимому, был разработан какой-то компромиссный проект , который и стали осуществлять. Во всяком случае факт, что влияние Фуля было в тот момент минимальным. Но отчего-то оно нарастало вплоть до сдачи Москвы без боя. Свидетельством того, что после сдачи оно достигло своего максимума является тот факт, что когда патриотически настроенные гусары ворвались в квартиру Фуля для расправы с ним (у гусар не было сомнений , кто разработал дурацкий ,с их точки зрения, план по сдаче Москвы!) , сам император скрывал его в своих покоях и обеспечил ему безопасный выезд за границу.
Кстати, если Бородино не сокрушило Наполеона, то тогда главным становится подготовка Москвы, как ловушки для французов, эвакуация населения и вывоз продовольствия. Эта работа была вне компетенции Барклая де Толли и Кутузова, но тот, кто это сделал, внес решающий вклад в разгром Наполеона.
История войны 1812г это еще история о людях, далеко не идеальных, способных и на несправедливость т даже на преступление. Только вот для России они оказались способны погубить и свою славу, репутацию и заслуженные награды…
Успокойтесь, «патриоты»! С момента своего бегства из страны Фуль уже точно никак не влиял на ход войны. Но Барклай, Кутузов и сам император оказались весьма хорошими учениками.
И вообще, эта прошлая война уже не имеет какого-то особого значения. Но вот вешают вам новую лапшу именно сейчас.
И , конечно, в тысячу раз важнее сейчас разобрать и понять войну с Грузией или Чечней, но рассчитывать на это не приходится.
