В «Губернии» №3 за 2006 год был начат разговор о школьной программе по литературе. Читателям предложили высказать свое мнение. Пользуясь приглашением "Губернии" я тоже хотел бы принять участие в обсуждении. Не имея профессионального отношения к литературе, я всегда ею интересовался и пришел к некоторым выводам, которые, я надеюсь, будут интересны еще кому-нибудь.
Думаю, что прежде чем решать нужны ли в школьной программе "Преступление и наказание", "Война и мир", "Обломов", "Отцы и дети", "Чук и Гек", Пилевин, Апраксин, Крапивин, Колфилд, Бредбери и чтение наизусть "Евгения Онегина", следует ответить на некоторые общие вопросы, из которых уже как следствие можно будет делать вывод, является ли, к примеру, изучение в школе "Преступления и наказания" или "Войны и мира" "путем в никуда", если "да", то почему, и при каких условиях. В противном случае обмен частными мнениями по частным вопросам будет малопродуктивен.
Для начала следует ответить на вопрос: "Зачем вообще нужно изучение литературы в школе?"
С моих школьных лет у меня осталось впечатление, что я обязан читать "великие произведения"( многие из которых таковыми не являются), изучать деяния великих писателей только потому что это моя обязанность, долг перед ними. Ведь они были великими, не такими как я и все те кого я знал. Отношение к изучаемым произведениям, писателям в значительной степени носило характер религиозного поклонения, я приносился в жертву литературным кумирам прошлого, и их творениям. Такое наделение "всего и вся" неким сакральным смыслом требующим жертвоприношений вообще сильно в нашем обществе, и проистекает от неспособности рационально понять и объяснить явление.
В действительности же изучение литературы, я бы сказал обучение литературе, было необходимо в первую очередь именно мне. Потому что оно системно, правильно, направленно, наиболее эфективно могло бы развить мою склонность к литературе, развить имеющиеся у меня, может быть, литературные способности, и, таким образом, помочь добиться успеха в жизни.
Так же оно было необходимо обществу и государству. Потому что им всегда будет необходимо какое-то количество людей имеющих литературные навыки и знания, которые невозможно обрести без изучения литературы. Писатели всех сортов, сценаристы, режиссеры, рекламщики, спичрайтеры, историки, армии журналистов, любой человек вынужденный толково и увлекательно излагать мысли, не могут обойтись без изучения литературы. А общество и государство не могут обойтись без них.
Таким образом, мы получили точку отсчета для оценки любого произведения школьной программы на предмет соответствия его своему положению. Достижение максимального эффекта в развитии личности и максимального соответствия этого развития потребностям общества и государства при минимальных усилиях и затратах времени учеников и учителей --вот критерий отбора произведений в школьную программу. Другого не существует!
Но прежде чем замерять то или иное произведение следовало бы выяснить сколько и чего перемерять придется. Конечно, измерения наши будут более чем приблизительными, тем не менее суть проблемы и путь ее решения они покажут со стопроцентной определенностью.
В свое время как-то так получилось, что я не прочел книгу "Мифы древней Греции", хотя помню что многие мои сверстники были сильно увлечены ею. И с тех пор мне все чаще приходится осознавать что в моем литературном образовании есть серьезный пробел, ибо и в современной жизни, в современной культуре постоянно приходится сталкиваться с вопросами, ответы на которые совсем нетрудно было бы найти, познакомься я в свое время с основами литературы древней Греции. А ведь это только малая часть литературы древнего мира. Столь же малая, как мала современная мировая литература в сравнении с древней, а русская --в сравнении с современной мировой. И уже у этой русской литературы есть своя малая часть --крупные произведения знаменитых писателей. Подробное перечисление их займет слишком много места, поэтому только некоторые фамилии: Пушкин, Лермонтов, Загоскин, Гоголь, Аксаков, Гончаров, А.К.Толстой, Тургенев, Шишков, Лесков, Л.Н.Толстой, Горький, А.Толстой, Шолохов, Булгаков, Солженицын, Пилевин, Акунин. Это, конечно не все. Возьмем в среднем на каждого по томику --итого 18 томов. 10 часов на простое прочтение каждого тома. Если читать по 2 часа в день, то придется потратить на это ровно 90 дней.
Но в русской литературе найдется значительное количество замечательных небольших произведений, которые по общему объему тоже составят томов 20. А еще есть поэзия и литературная критика, без изучения которой полноценное изучение русской литературы невозможно. В итоге школьник в течении целого года, без всяких каникул, каждый день, только на одно чтение должен будет тратить по 2 часа. Задача совершенно нереальная, тем более что совершенно непонятно ради какой такой великой цели каждый ученик, большинство из которых никогда не будет иметь никакого отношения к литературе, должен идти на такие жертвы во имя классиков. А ведь есть еще, как говорилось, мировая литература всех времен и народов которую тоже надо изучать.
Очевидно, что-то надо сокращать! Первое что приходит на ум --это то, что сократить следует список великих произведений знаменитых авторов. И тогда все пропорционально сократится и станет на свои места. Но в этом списке нет случайных фамилий, зато есть фамилии которые случайно в этот список не попали. И если сократить этот список наполовину, то кто возьмется утверждать что художественные достоинства и значение оставшихся произведений будут радикально превосходить достоинства и значение произведений сокращенных? Я не возьмусь.
Из этого следует что сокращать надо не кого-то, а всех сразу. То есть, объемистые произведения в школьной программе не могут изучаться в полном объеме, а только в отрывках.
Ну и так далее...