Статьи за 2002г

                                                  Положение рабочего класса в мире

Фашистски настроенная верхушка лжекоммунистических партий (КПРФ, РКРП, ВКПБ) пытается изобразить рабочий класс развитых капиталистических стран (прежде всего США и Западной Европы) зажравшимся, обуржуазившимся, паразитирующим за счёт грабежа колоний.
Учитель революционного пролетариата Владимир Ленин учил всегда смотреть: «Кому выгодно»?
Кому выгодно изобразить рабочих США зажравшимися и противопоставить их российским рабочим, которые, мол, живут в нищете?
Капиталистам, которые боятся международного товарищества рабочих и стремятся расколоть его, натравливая рабочих одной нации на другую. Именно в интересах капиталистов действуют КПРФ, РКРП и ВКПБ.
Рассмотрим этот вопрос на конкретных примерах, чтобы воочию убедиться во лжи этих слуг капитала в коммунистической маске, какими на деле являются партократы КПРФ, РКРП и ВКПБ.
150 лет назад, в середине 19-го века, самой развитой буржуазной державой была Англия. Англия была в то время первой в мире по промышленному производству и торговле, за что и получила название «мастерская мира». Не было в мире такого товара, который бы не производился в Англии. Маркс писал в то время, что Англия – единственная в мире страна, где уже созрела материально-техническая база для социалистической революции.
Развив до предела внутренние рынки, английский капитал стал осваивать внешние. Капитал, как известно, живёт, только если растёт, иначе его побивают конкурирующие капиталы. А растёт он, только если его вкладывают в какое-нибудь дело и он приносит прибыль. А прибыль даёт только эксплуатация труда рабочих. Вот и английские капиталисты с середины 19-го века стали вкладывать свои капиталы в другие страны, приумножая свои прибыли за счёт эксплуатации рабочих других стран. В основном вывоз капитала они осуществляли в свои, британские, колонии (Индия, Китай, Египет, Иран и т.д.), где на страже интересов английского капитала стояли свои, английские, войска, и поэтому прибыли были максимальные. Англия была первой в мире страной-ростовщиком, т.е. страной, вкладывающей капитал в другие страны.
Английские капиталисты понимали, что рабочие их страны в скором времени могут подняться на революцию и свергнуть буржуазное рабство. Именно это и заставляло буржуев с удесятерённой энергией расширять внешние рынки, колониальные владения, чтобы за счёт прибылей от грабежа колоний, от вывоза капитала подкупать своих рабочих. «Если мы не хотим революции, - говорили наиболее дальновидные английские буржуи, - мы должны быть империалистами».
Англия была в то время самой мощной в мире империей: у неё были самые большие колониальные владения. За счёт грабежа колоний английские буржуи стали подкупать прослойку рабочего класса – рабочую аристократию, т.е. квалифицированных рабочих, обеспечивая им более-менее сносное существование. Подкупали буржуи и профсоюзных лидеров, чтобы «приручить» их. Подкупая часть рабочих, буржуазия делала из них послушных холопов, и они своим влиянием развращали весь рабочий класс.
Но далеко не все английские рабочие были рабочей аристократией. Англия, богатейшая страна мира, славилась на весь мир своими трущобами для бедноты, где царили голод, нищета, болезни и алкоголизм (жизнь английских рабочих правдиво описана в работе Энгельса «Положение рабочего класса в Англии»). Подкупая одну часть рабочего класса – рабочую аристократию, буржуазия получает возможность ещё сильнее эксплуатировать другую его часть – пролетариат, ибо единство рабочего класса расколото, и ему труднее  организоваться для борьбы за свои права.   
С одной стороны – безумное богатство, с другой стороны – беспросветная нищета. И это в наиболее развитой стране мира. А ведь Англия в середине 19-го века, как мы уже говорили, была единственной страной-ростовщиком, т.е. все сверхприбыли (т.е. прибыли от вывоза капитала) стекались только в карман английских капиталистов, а значит, у них была превосходная возможность подкупать своих рабочих. И при всём при этом у английских пролетариев были самые скотские условия жизни.
Сегодня, с развитием капитализма, в стадию империализма, т.е. в стадию ростовщического, паразитического капитализма, вступило уже много стран: Франция, Германия, США, Япония, Италия, Россия, а в последние годы – Китай, Южная Корея и другие.
Т.о., уже ни одна сверхдержава (держава-ростовщик) не может похвастаться превосходством в возможности подкупать своих рабочих, ни одна сверхдержава сегодня не может подкупать своих рабочих в том объёме, в каком подкупала Англия 150 лет назад. Безусловно, и сегодня империалисты этих держав подкидывают рабочим своих стран и «коммунистическим» лидерам жирный кусочек от своих сверхприбылей. Например, у нас, в России, лидеры зюгановской «коммунистической» партии, заседающие в Думе, обладают огромными привилегиями: иномарками, дачами, квартирами в Москве и т.д. Лидеры РКРП и ВКПБ, на словах открещивающиеся от зюгановских прохвостов, на деле соревнуются в буржуазном обмане рабочих, надеясь, что и им чуть-чуть перепадёт. Вот и в вопросе о положении рабочего класса в мире они много лают о подкупе рабочих капиталистами в США, и трусливо молчат о том, что и российские олигархи подкупают часть отечественных рабочих за счёт колониального грабежа Чечни, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Вьетнама и т.д. Российские рабочие химии и нефтехимии, получающие по 5-20 тысяч рублей – это разве не рабочая аристократия?
С другой стороны, в империалистических державах растёт нищета народных низов. Богатство в буржуазном обществе распределено крайне неравномерно, и в корне неправильно думать, что если в США валовой внутренний продукт на душу населения в 4 раза выше, чем в России, то там и уровень жизни рабочих в 4 раза выше. Доля зарплаты рабочего класса в национальном доходе постоянно снижается, пусть даже  зарплата и растёт. Т.о., несмотря на некоторый рост зарплаты, рабочий сегодня находится в ещё более угнетённом положении, т.к. прибыли капиталистов растут намного быстрее. Проще говоря: если рабочий сегодня живёт чуть лучше, чем 50 лет назад, и может позволить себе купить кожаную куртку, то буржуй сегодня уже может позволить себе купить «Роллс-Ройс». Т.е., несмотря на то, что уровень жизни рабочих и растёт слегка, пропасть между богатыми и бедными лишь увеличивается, и богачи смотрят на пролетариев всё более свысока, как на «лохов»; а пролетарий чувствует себя в буржуазном обществе всё более неуютно, униженно.
  Даже по официальным данным буржуазной статистики, в той же Англии, несмотря на рост средних доходов населения, доходы беднейшей части населения не только не растут, а снижаются, и сегодня их уровень жизни ещё ниже, чем в беднейших странах Африки. В Англии процветает дискриминация иммигрантов из стран Азии и Африки: если в населении Англии  темнокожие составляют 1%, то в тюрьмах их – 20%.
В США средняя зарплата составляет около 1500 долларов в месяц, и это даёт повод российским коммуно-фашистам (коммунистам на словах, фашистам на деле) вопить: «Вот видите! Что мы вам говорили! Американский рабочий зажрался, обуржуазился! Он получает 1500 долларов, а наш рабочий в переводе на доллары – лишь 120». Но коммуно-фашисты умалчивают о том, что в США и стоимость жизни намного дороже, чем в России: в Нью-Йорке, например, бутерброд стоит 12 долларов, бутылка водки – 29 долларов, проезд в общественном транспорте – 5 долларов и выше. Прожиточный минимум в США составляет около 750 долларов в месяц на человека, тогда как в России в переводе на доллары – 60 долларов. Такая разница между соотношением цен в США и России  и курсом доллара к рублю объясняется тем, что США более развиты в экономическом отношении, чем Россия, доходы в долларовом исчислении там выше, и монополии, которые контролируют в своих руках сбыт товаров, получают возможность продавать товары по монопольно высокой цене – такой, чтобы держать зарплату рабочего на уровне прожиточного минимума. Но даже среднюю зарплату – 1500 долларов в месяц – в США немного кто из рабочих получает. 40% наиболее низкооплачиваемых рабочих в США – американский пролетариат - получают лишь 12% фонда зарплаты, т.е. средняя их зарплата – около 450 долларов в месяц – ниже границы голода. По официальным данным, в 1970-е гг. в США 20 миллионов человек жило за чертой бедности, в 1980-е гг. – уже 35 миллионов человек; 20 миллионов из них хронически голодали. Сейчас эти цифры, в связи с углубляющимся кризисом капитала, ещё выше. По статистике из Интернета, очереди безработных в пункты занятости – в несколько рядов. Ожидается увеличение числа безработных в ближайшее время на 1,5 млн. человек.
Ещё сильнее в США нищета среди негров, индейцев, пуэрториканцев. Если в населении США негры составляют 10%, то среди бедняков их – 35%. Средняя продолжительность жизни индейцев по одним данным – 50 лет, по другим данным – 30 лет.
Официально рабочая неделя в США – 35 часов, однако на деле бывает намного длиннее. Рабочий, уволенный с завода Форда по сокращению уже в 2002г., поведал через телевидение, что работал по 12-15 часов 7 дней в неделю.
Конечно, скотские условия жизни трудящихся в развитых странах буйным цветом порождают социальные пороки: например, по оценке Интерпола в США потребляется 15 тысяч тонн марихуаны – «косячок» в шестерых на душу населения каждый день! Вопреки навязываемому буржуазией мнению, что наркоманы – все сплошь богатые, и употребляют наркотики, оттого, что деньги некуда девать, наркомания процветает больше всего в трущобах для бедноты.
Правительство США, озабоченное гонкой вооружений в целях увеличения прибылей, постоянно сокращает программу «Медикейт» - медицинское обслуживание для бедных. Очередное сокращение связано с началом войны в Афганистане. Хотя в Вашингтоне уже около 200 ВИЧ-инфицированных на 100 тысяч человек населения.
Те же самые процессы наблюдаются и в России. Углубляющаяся нищета народных низов при росте средних доходов, сокращение государственных расходов на здравоохранение, наличие прослойки рабочих аристократов, за кружкой пива прославляющих Путина и одобряющих полицейское удушение Чечни; рабский труд темнокожих (кавказцев и выходцев из Средней Азии) в тюрьмах, алкоголизм, наркомания, туберкулёз, СПИД – всё это и в России имеет место. 
Таким образом, можно говорить о нивелировке, т.е. о выравнивании культур между пролетариями разных стран при империализме, о стирании старой национальной замкнутости – то, о чём писал ещё Ленин в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма». Что у американского пролетария, что у российского, круг забот один – лишь бы выжить в этом жестоком мире капитала. И удовольствие в жизни у него одно – напиться или раскумариться после тяжёлого рабочего дня, чтоб забыть о постоянных проблемах. И основное человеческое чувство у западного рабочего то же, что и у российского – ненависть к правящему классу, к буржуям.
И как бы ни хотели того господа обманщики рабочего класса по типу Зюганова, Анпилова, Нины Андреевой и прочих, натравливающие российских рабочих на западных, кричащие «Убей американца – вонючего засранца!», международное братство пролетариев всех стран будет крепнуть вместе с тем, как будут развиваться отношения и общение между народами мира.

               Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
                                                                                                          27 января 2002 г.
 

 
Мировая война и кризис оппортунизма

Ещё Ленин в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма» указывал, что оппортунизм не может длительное время господствовать в коммунистическом движении, что рано или поздно он срастается с правящим буржуазным режимом (напомним, что оппортунизм – это буржуазная политика в рабочем движении).
Правильность ленинского вывода наглядно подтверждается примером официального коммунистического движения России в его отношении к последним мировым событиям.
Рассмотрим, к примеру, Коммунистическую партию Российской Федерастии. Её лидер Зюганов недавно выступил с «Политическим докладом Совета СКП-КПСС 32-му съезду». Само название доклада – «Служить народу и отечеству» - уже говорит о непролетарской позиции автора: ведь народ состоит как из пролетариата, так и из буржуазии. Кому собрался служить Зюганов? «И вашим, и нашим»?
Но Геннадий Андреевич, видимо, сам отвечает на вопрос, кому он собирается служить: ведь у пролетариата, как известно, нет отечества (отечество пролетариата – весь мир: пролетарии есть во всех странах планеты, и основной интерес у них единый – свержение власти капитала) -  следовательно, служить господин Зюганов  собирается своей отечественной буржуазии.
О чём же пишет «главный коммунист»?
Для начала Зюганов клянётся в интернационализме, чтоб никто не заподозрил его в великорусском фашизме: «на повестке дня – создание широкого союза антиглобалистов, своего рода антиглобалистического интернационала» (хотя непонятно, как коммунист-интернационалист может выступать против глобализации – ведь глобализация готовит в мировом масштабе материально-техническую базу будущего коммунистического общества, стирает старые национальные перегородки. Выступать против глобализации – значит тянуть назад, от эпохи развитого капитализма в эпоху неразвитого капитализма, от эпохи монополий в эпоху свободной конкуренции и национальной замкнутости. Но, как известно, историю вспять не повернёшь, и вряд ли Зюганову удастся остановить процесс глобализации красивыми фразами).
Потом Зюганов берётся подправлять Ленина. «Глобализация, - говорит Зюганов, - это высшая стадия империализма». А т.к. империализм – это высшая стадия капитализма, то по Зюганову получается, что глобализация – это высшая стадия высшей стадии капитализма. Масло масляное!
В чём же по Зюганову отличие «империализма низшей стадии» (очевидно, того, о котором ещё писал Ленин) от «глобализации, как высшей стадии империализма»? Зюганов ответа на этот вопрос не даёт. И не удивительно, ведь основные признаки империализма, выявленные ещё Лениным, – господство банков и финансовой олигархии, вывоз капитала и раздел мира на  угнетающие нации, составляющие меньшинство, и угнетённые нации, составляющие большинство, - сохранились и по сей день без изменения. Изменилась лишь расстановка сил на арене мирового империализма.
Зачем же тогда Зюганов вводит слово «глобализация», если можно сказать яснее – империализм? Очевидно, чтобы запутать несознательного пролетария.
Далее глава КПРФ пишет, что «Россия, Ирак, Ливия, Палестина и Югославия давно стали объектами вооружённого террора. А США - его главным вдохновителем и организатором...».
Вот те раз! Как же можно ставить в один ряд Ирак, Ливию и Палестину, которые являются угнетёнными странами, с Югославией, которая душит независимость косовских албанцев, и тем более с Россией – мировым жандармом? Как можно называть только США «главным вдохновителем и организатором вооружённого террора», если у той же России ядерных боеголовок не меньше, чем у США? Не может быть лишь одна сверхдержава виновна в развязывании мировой войны, ибо мировая война готовится всеми сверхдержавами – и Россией, и США, и Китаем, и другими.   
  Но это ещё не самый нелепый зюгановский перл. А вот самый нелепый: «Коммунисты всегда осуждали террор».
Получается, Зюганов уже «разжаловал» из рядов коммунистов Ленина, который говорил, что «мы в принципе не против террора». Ведь революция – это разве не террор угнетённых масс против угнетателей?
В чём же видит Зюганов причины новой мировой войны? Не в конкурентной борьбе за сферы влияния между мировыми империалистическими хищниками, как это делают большевики, а в «развале СССР, разрушении социалистического содружества, разграблении России и других республик Союза». Т.е. вместо марксистского анализа причин новой мировой войны у Зюганова – ностальгия по утерянной мощи советского империализма, нытьё о том, что жадные и злые американские империалисты не дают возможности «нашим» бедненьким империалистикам грабить колонии в том объёме, в котором они делали это раньше, во времена Советского Союза. Грабитель, у которого другой грабитель отнял часть добычи,  плачет о том, что его ограбили. 
С одной стороны Зюганов кричит, о том что надо «добиваться прекращения военной авантюры США в Афганистане», а с другой – одобряет военную авантюру России в Чечне, даже сожалеет, что «ставятся палки в колёса борьбы России в Чечне». 
«Провозглашённая на обломках единой державы так называемая суверенность дорого обходится нашим народам», - говорит Зюганов. Мол, пока жили в составе СССР – жили припеваючи, вышли из СССР – стали жить в нищете. Но ведь ещё при Советском Союзе потребление в союзных республиках отставало от российского (например, в Узбекистане в 1990г. потребление мяса было менее 30кг на душу населения, тогда как в России – почти 60кг).
И «суверенитет», который получили союзные республики в 1991г., суверенитетом назвать нельзя: во всех республиках СНГ находятся российские военные базы, все эти республики  находятся в сильнейшей зависимости от российского капитала (долги республик СНГ России составляют 8 млрд. долл.). Т.е. сменилась лишь вывеска, чтоб пустить пыль в глаза угнетённым народам: мол, «вы – независимы!», а колониальный гнёт остался, вернее даже усилился. Доля союзных республик в Госбанке СССР в 1991г. была присвоена Центральным Банком России, и если  Ельцин хоть признавал этот долг (хотя и не выплачивал), то Путин даже и признавать не хочет: «Какой ещё долг? Не мы вам должны, а вы нам!».
Как видим, сегодня, когда обостряются противоречия между российским империализмом и его американским конкурентом  в борьбе за грабёж Кавказа и Средней Азии, Коммунистическая партия Российской Федерации бесстыдно стелется перед «своим», российским, империализмом.
Не отстают от КПРФ и другие официальные российские компартии - Российская Коммунистическая Рабочая Партия (РКРП) и Всесоюзная Коммунистическая Партия Большевиков (ВКПБ). Секретариат ЦК РКРП  в своём заявлении в №17(141) «Трудовой России» называет фашизмом действия США в Афганистане и трусливо молчит о действиях России там же: о грабеже афганского газа, который Россия осуществляет ещё с 1970-х годов, об огромных поставках вооружений марионеточному Северному Альянсу, которые осуществляет путинский режим, заставляющий афганских таджиков воевать за свои сверхприбыли, о переброске военных советников, сапёров и прочих солдафонов из России в Афганистан под предлогом «благотворительности». Статья называется «Это и есть фашизм». Заканчивается она словами: «Это и есть фашизм. С ним предстоит бороться». Что это значит? Российских пролетариев зовут бороться против американского фашизма, проливать кровь, с тем, чтобы фашизм российский, путинский, усилил своё господство в колониях, расширил свои сферы влияния, увеличил свои капиталы, усилил за счёт этого свою полицейскую диктатуру. Да, господа РКРП-шники, это и есть фашизм: вопить о злодеяниях конкурента по империалистическим грабежам и молчать о своих грабежах.
Всесоюзная Коммунистическая Партия Большевиков так вообще в своих газетах выставляет лозунг: «Янки, вон из СССР!». Ишь ты какие, мол, американцы нехорошие -  в наши колониальные владения забрались! Мол, только мы, Россия, имеем право держать в Средней Азии свои войска, только мы имеем право грабить оттуда нефть и газ!

*               *               *
Начавшаяся империалистическая бойня выявит вшивость лжекоммунистов, выведет их на чистую воду.
Ещё Ленин отмечал в своих «Тетрадях по империализму», что полиция прямо указывает продавшимся рабочим лидерам, что писать в газетах, как обманывать  рабочих. Мы, конечно, не знаем, кто сочиняет статьи господину Зюганову и прочим коммуно-фашистам – коммунистам на словах, фашистам на деле. Но очень уж трудно иной раз бывает понять, где кончается коммуно-патриот и где начинается «мусорской».

                          17 марта 2002 г.





 
Распад СССР: крах социализма
или крах старого колониализма?

Вот уже 10 лет, как нет на карте государства под названием «Союз Советских Социалистических Республик». «Коммунизм потерпел крушение», - злорадствуют буржуазные писаки. «Проклятые американцы развалили нашу великую социалистическую родину», - талдычат коммуно-фашисты – коммунисты на словах, фашисты на деле.
Чем же на самом деле являлся Советский Союз? В чём причины его развала?
Чтобы дать ответы на эти вопросы, заглянем в историю.
До революции Российская Империя была мировым жандармом, душащим свободу других народов. Европейские короли подавляли революции в своих странах при помощи русских войск. Россия, наряду с Англией, была крупнейшей колониальной державой, и использовала свои колонии (особенно Кавказ и Среднюю Азию) в качестве аграрно-сырьевого придатка для российской промышленности. Народы, угнетённые царизмом, не терпели национальный гнёт. Широко известна борьба горцев под руководством Шамиля против царя – борьба, которой восхищался сам Карл Маркс. Известны также восстания в Средней Азии во время Первой мировой войны, когда царь отдал приказ отправлять местное население на фронт.
Октябрьская революция 1917г., свергнувшая власть помещиков и капиталистов, сильно толкнула вперёд развитие буржуазных отношений в России. Тем самым она толкнула вперёд завоевательные устремления российского империализма. Уже в 1922г. был создан Советский Союз, куда были включены бывшие колонии русского царизма – Украина, Белоруссия, Кавказ и Средняя Азия. Сделано это было по инициативе Сталина в нарушение права наций на отделение. Ленин, который в то время тяжело болел и не участвовал в государственных делах, называл затею с созданием СССР в корне неверной и несвоевременной, потому что со стороны народов всех республик было движение за независимость от России, как от угнетающей державы. Но Сталин этого не учёл. Не учёл он и великого закона, открытого Марксом: «Не может быть свободен народ, порабощающий другие народы».
В конце 1920-х гг. партия большевиков начала индустриализацию страны – создание базы тяжёлой промышленности, прежде всего военной промышленности. Понадобилось сырьё для промышленности. В связи с этим усилился колониальный гнёт в республиках СССР. Например, Средняя Азия, которая и так находилась на низкой стадии развития, была превращена в хлопковую базу России. Началась насильственная коллективизация, которая на деле была укоренением крепостного гнёта. Грабя крестьян, сталинский режим гнал зерно на экспорт и получал средства для гонки вооружений.
Госбанк СССР в те годы усилил свою монополию, подмяв под себя все частные кредитные общества. Советский Союз превратился в страну-ростовщика: уже в 1932г. был дан кредит Турции в размере 8 млн. долл. для покупки оборудования у СССР (такие кредиты, которые называются связанными, дают возможность стране-кредитору сильно завышать цену на товар). Т.о., СССР вступил в стадию империализма – господства банков и вывоза капитала.
В 1939г. началась Вторая мировая война. Война эта готовилась всеми империалистическими державами: и Германией, и СССР, и США, и Англией и т.д. Во всех сверхдержавах усиленно велась гонка вооружений. Сформировались 2 империалистических блока: первый – СССР, США и Англия; второй – Германия, Япония и Италия. Т.о., Вторая мировая война со стороны СССР не была Великой Отечественной войной, как лгут горе-историки: она велась не за свободу отечества, а за несвободу других народов - Восточной Европы, Кавказа и Азии.
Благодаря этой войне советский империализм расширил свои сферы влияния: захватил всю Восточную Европу. Благодаря расширению колоний сверхприбыли от вывоза капитала рекой потекли в Госбанк СССР, и он стал крупнейшим банком в мире.
Т.о., Советский Союз не был социалистическим государством, как изображают коммуно-фашисты – Зюганов, Анпилов, Нина Андреева и прочие. Национальный доход СССР, как и любого другого капиталистического государства, распадался на фонд заработной платы и прибыль, а прибыль, как доказал Карл Маркс, может быть получена только путём эксплуатации, угнетения рабочих. В 1975г. прибыли советского социал-империализма – социализма на словах, империализма на деле – составили 111млрд. р., а это 150млрд. долл. по тогдашнему курсу. Вообще, социализм в отдельно взятой стране (как и в отдельно взятом городе, деревне, доме) невозможен, это коммуно-фашистская утопия, направленная на оглупление рабочих. Социализм  вырастает в мировом, глобальном масштабе, и базой для него служит мировая экономическая сеть, созданная развитием капитализма.
Советский Союз, наряду с США, держал первенство в мире по гонке вооружений: военные расходы каждой из этих сверхдержав составляли 120млрд. долл. в 1978г.
Сравнительно высокий уровень жизни в СССР объясняется не тем, что у нас в стране был социализм, а тем, что прибыли советского империализма за счёт грабежа колоний – союзных республик, стран Восточной Европы, Азии и Африки – были очень высоки, и кусочек от этих прибылей правящий режим подкидывал российским рабочим, чтоб подкупить их, отвлечь от классовой борьбы. Безработица в СССР отсутствовала по тем же причинам, по каким она отсутствовала и в гитлеровской Германии: рабочие места создавались за счёт гонки вооружений.
Не являлся Советский Союз и «братством народов». Союзные республики были аграрно-сырьевыми придатками России: Молдавия – фруктово-винной плантацией, Грузия – плантацией чая и цитрусовых, Средняя Азия – хлопковой плантацией и базой нефтедобычи и газодобычи и т.д. В колониях развивалась только добывающая промышленность, а развитие обрабатывающей промышленности тормозилось, чтобы эти республики были зависимы от России, чтоб российский капитал мог продавать им свои готовые товары втридорога, т.к. своих  у них не было. Выкачивали, например, из Чечни сырую нефть за гроши, а продавали готовый бензин по высокой цене. Уже в 1975г. разрыв в валовом внутреннем продукте на душу населения между Россией и союзными республиками был от 1,8:1 (Россия – 5500долл., Украина – 3200 долл.)до 3,5:1 (Россия – 5500долл., Грузия или Таджикистан – всего 1500долл.).
Ради колониальных грабежей вёл советский империализм и войну в Афганистане: вложив в 1960г. 100млн. долл. в Афганистан как «дружественную помощь», Советский Союз только в одном 1975г. выкачал оттуда в плату за «дружественную помощь» более 12млрд. м3 газа – это более 1млрд. долл., т.е. в 10 раз больше чем вложил. И когда афганский народ восстал против падишаха, который был марионеткой Кремля, тут же советские войска были введены в Афганистан. Ввод войск в Афганистан изображался как «помощь афганской революции», на самом же деле советские войска были введены для защиты прибылей советских капиталистов. Афганский народ оказал ожесточённое сопротивление советским оккупантам. 
      Как и любая война, война в Афганистане вскрыла язвы советского империализма. К 1990г. в СССР разразился кризис. В 1991г. Советский Союз распался. Республики бывшего СССР были объявлены независимыми государствами. Но стали ли они на деле независимыми?
Нет, скорее наоборот. В 1991г. Госбанк СССР был преобразован в Центральный банк России. И доли союзных республик, которые были в Госбанке СССР, российский капитал прикарманил себе. Из кризиса 1990-1992г., как и из кризиса 1998г., российский империализм вылез за счёт грабежа бывших союзных республик, ныне – стран СНГ. Разрыв в СНГ по уровню валового внутреннего продукта на душу населения между угнетающей нацией – Россией, и угнетёнными нациями увеличился. Сегодня он составляет от 7:1 (Россия – 11000долл., Украина – 1600 долл.) до 100:1 (Россия – 11000долл., Таджикистан – 110 долл.). Во всех республиках СНГ стоят российские военные базы. Российские корпорации – «Газпром», «Лукойл», РАО ЕЭС – подмяли под себя все природные богатства этих республик. Средняя месячная зарплата в Таджикистане – 8 долларов, в Армении – 7-8 долларов. Но российский капитал продолжает грабить и без того нищие республики: долги республик СНГ России составляют 8 млрд. долл.  Интерес капиталистов (не только российских, но и американских, английских, германских, китайских) к странам Кавказа и Средней Азии легко объясняется: раз  рабочим там надо платить лишь 7-8 долл. в месяц, то издержки на зарплату минимальные, а значит, прибыли максимальные.
Как и прежде, российский империализм тормозит своим гнётом развитие экономики в колониях, держа их на уровне полуфеодальной отсталости. Обрабатывающей промышленности у этих стран почти нет. По-прежнему они остаются аграрно-сырьевыми придатками российской экономики. Например, доля хлопка в экспорте Узбекистана не только не снизилась, но ещё и возросла с 25% в 1999г. до 27% в 2000г., причём 90% вывоза сырого хлопка из Узбекистана приходится на Россию. А расплачиваются за хлопок российские буржуи готовыми товарами и оборудованием по завышенным ценам.
Империалистический гнёт тормозит и рост городов в колониях. Если доля городского населения в России за последние 90 лет выросла более чем в 4 раза (с 17% до 74%) и достигла уровня развитой капиталистической страны, то в Таджикистане – лишь в 2,5 раза (с 10,5% до 26%), а в Узбекистане – всего в 1,5 раза (с 24,5% до 38%).   
Как видим, с распадом СССР колонии России не обрели действительную независимость, а стали ещё более зависимыми. Старый колониализм сменился неоколониализмом: грабёж колоний, прикрытый формальным признанием их независимости. Народам республик бывшего СССР российский капитал пустил пыль в глаза: мол, «Вы – независимы! Мы вас больше не удерживаем!». На деле же российский капитал ещё сильнее подчинил себе эти республики финансовой силой и силой оружия. С одной стороны – признание независимости на словах, с другой стороны – усиление колониального гнёта на деле.
Как и 30 лет назад, Россия, наряду с США, держат первенство в мировой гонке вооружений. У этих 2 стран наибольшее число ядерных боеголовок – по 6000. Атомное оружие, хоть и не применяется пока что, однако учитывается при тайных дипломатических договорах, при делёжке колоний. Империалисты делят мир по финансовой и по военной силе.
Россия занимает второе место в мире после США  по продаже оружия другим странам – более 4млрд. долл. в год. Путинский режим вооружает китайских и южнокорейских империалистов, идущих с ним в одном блоке, полицейские режимы в Индии, Иране, Узбекистане и т.д. Делает он это не столько ради прибыли, сколько ради того, чтоб руками зависимых и полузависимых режимов держать угнетённые народы в подчинении.
Но растёт волна народного недовольства в колониях. Борьба чеченцев против российской оккупации, движение «Талибан» в Афганистане, объявившее своим основным врагом Москву, т.е. российский империализм; Исламское Движение Узбекистана, исламские революционные движения в Таджикистане, Киргизии, Казахстане, заявившее о своей солидарности с движением «Талибан»; митинги протеста против насильственной русификации в Молдове и Белоруссии – всё это звенья одной цепи. Буржуазное российское телевидение пытается изобразить, что это - националистические выступления против русских. Такая ложь необходима буржуям, чтоб натравить рабочих одной нации на другую, чтоб расколоть международное товарищество пролетариев. Однако слова учителя с Украины, проскользнувшие по ТВ, разоблачают эту ложь: «Русский народ – братский народ», - говорит он, - «но Россия нам – не старший брат». Русские бедняки – братья азиатским, кавказским и другим беднякам, но Россия не вправе навязывать этим народам свою волю. И лишь тогда рухнет полицейская диктатура в России, когда колонии получат настоящую независимость, ибо на колониальном гнёте правящий мусорской режим и держится. Лишь тогда чеченский пролетарий увидит в русском пролетарии брата, когда русский пролетарий свергнет режим мусорских дубинок и колониальных грабежей.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!          

                                                                                                                 6 апреля 2002 г.
 
Чеченская революция и российский империализм

«Кавказа гордые сыны...» – так называл кавказских горцев великий русский поэт А. С. Пушкин, восхищавшийся их мужеством и отвагой, любовью к свободе и непокорностью.
История колонизации Чечни Россией восходит к концу 18-го века. Русский царизм использовал эти земли под помещичьи угодья, согнав оттуда горские народы в горы, а тех, кто остался – превратив в крепостных крестьян, т.е. фактически в рабов. Кроме того, царизм использовал Чечню как форпост, опорный военный пункт на Кавказе.
Чеченский народ не мирился с порабощением. Вся его история в составе России – это история борьбы за независимость. «Зачем вы пришли к нам с войсками?» – спросили горцы одного царского генерала. Тот начал объяснять им, что турецкий султан уступил эту землю русскому царю. Тогда один из горцев кивнул головой на вспорхнувшую с дерева ласточку и сказал: «Я уступаю тебе эту птичку. Возьми её, если можешь...».
Царское правительство решило покорить чеченцев силой оружия. Николай I требовал от своих военачальников «усмирения навсегда горских народов или истребления непокорных». Выполняя волю царя, его генералы вторгались с войсками в горные ущелья, вырубали леса, вытаптывали поля, сжигали селения, угоняли скот. Горцы в свою очередь нападали на русские укрепления и казачьи станицы. Война на Кавказе тянулась свыше 60 лет.
Любовь к своей родине, к свободе вдохновляла чеченцев на героические подвиги. В узких ущельях они преграждали дороги царским войскам завалами из срубленных деревьев. Отстреливаясь за завалами, горцы связывались друг с другом поясами, чтобы даже последний оставшийся в живых не покинул занятого рубежа. Если противник врывался в аул, защищали каждый дом. Старики сражались плечом к плечу с молодыми, женщины – наравне с мужчинами. Когда кончались порох и пули, в ход шли кинжалы и камни.   
Героическая борьба чеченцев вызывала горячее сочувствие всех передовых людей того времени. «Народы, учитесь у них, на что способны люди, желающие оставаться свободными!» – писал «Коммунистический журнал», издававшийся Союзом коммунистов, во главе которого стояли Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
Борьба чеченцев шла под знаменем религиозной войны чеченцев, как мусульман, с русскими, как с неверными. Но это не значит, что чеченцы были религиозными фанатиками, как лгут русские националисты. Нет, борьба шла не за религиозные догмы, а за свободу от российской оккупации.
К началу 20-го века гнёт чеченского народа со стороны царской России усилился. Казаки продолжали теснить чеченцев в горы. Часто иные чеченские старожилы вспоминали, как раньше здесь были их земли, а теперь – казачьи владения. За убийство чеченца никто ответственности не нёс, а если у чеченца находили оружие, то разгрому подвергался весь его аул.
В 1917г. свершилась Октябрьская революция, свергнувшая царизм, подавшая надежду об освобождении угнетённым народам Российской Империи.
Поднялся на борьбу и чеченский народ. Земли в Чечне были у казаков, которые являлись на Северном Кавказе, по выражению Орджоникидзе, «помещичьим народом». Чеченцами были разгромлены контрреволюционные казацкие банды. По свидетельству Орджоникидзе, лозунг «бей русских!» был очень популярен в чеченском народе, ибо русские выступали по отношению к этому маленькому народу как угнетатели. Это говорило о том, что надо дать независимость чеченскому народу для того, чтоб чеченский народ перестал видеть в русском врага, чтоб крепла интернациональная солидарность чеченского народа с российским.
Но, к сожалению, Сталин пошёл на попрание ленинского права наций на отделение, и, несмотря на непрекращающуюся борьбу чеченского народа за независимость, не дал свободу этому народу. Произошло то, о чём боялся Ленин – право наций на отделение, провозглашённое на словах, оказалось на деле пустым обещанием. Чечня была превращена в сырьевой придаток России, откуда советский империализм грабил нефть, а взамен ничего не давал.
В годы Второй Мировой Войны Чечня, как и весь Кавказ, стала объектом делёжки между германским и советским империализмом. Народ Чечни отказался проливать кровь за прибыли сталинского режима – 90% чеченцев не пришли на призывные пункты. Тогда Сталин насильственно выселил всех чеченцев – около 400 тысяч человек - в необжитые районы Казахстана, как в своё время европейские колонизаторы загнали индейцев – коренное население Америки – в резервации. Более 30% чеченцев погибли в результате этого переселения. Автономия чеченского народа, т.е. право иметь свой родной язык в качестве государственного и школы на своём родном языке, была уничтожена, и восстановлена только в конце 1950-х гг.
Эти факты говорят о том, что Вторая мировая война со стороны России не была Великой Отечественной, как лжёт большинство российских историков. Эта война, как со стороны гитлеровской Германии, так и со стороны сталинской России, велась не за свободу своего народа, а за несвободу, за грабёж других народов. Сталинский и гитлеровский режимы, обманув свои народы – немецкий и российский – погнали их на бойню, а сами наживали на этом огромные прибыли: благодаря победе во Второй мировой войне Советский Союз подмял под себя всю Восточную Европу, оккупировал её своей военщиной, что и позволило грабить чужие народы в огромном масштабе. Благодаря этим грабежам Госбанк СССР получал огромные прибыли, и кусочек от них подкидывал российским рабочим, чтоб подкупить рабочих, чтоб создать впечатление, что у нас социализм, чтоб отвлечь рабочих от борьбы с коммуно-фашистским режимом – коммунистическим на словах, фашистским на деле.
А Чечня тем временем так и продолжала оставаться нефтяным придатком России. Все остальные отрасли промышленности в этой республике, кроме нефтедобычи, тормозились (если в Башкирии, например, с 1975г. по 1990г. доля городского населения выросла почти в 1,5 раза, то в Чечне вообще не выросла), а размеры нефтедобычи тщательно скрывались. Это и понятно – за счёт грабежа нефти и продажи её на Запад советский правящий режим и держался.
Но в конце 1980-х гг. резко упали цены на нефть на мировом рынке. Советский империализм тряханул сильнейший кризис, который грозил правящей кремлёвской верхушке революцией. Чтоб спасти свою шкуру от революции, правящий коммуно-фашистский режим быстро сменил маску – с «коммунистической» на «демократическую», стараясь тем самым одурачить народ, думая, что в новой маске старых прохвостов не распознают. Угнетённым народам союзных республик на словах была провозглашена независимость, которая обернулась ещё большей кабалой на деле: долю союзных республик в Госбанке СССР Центральный Банк России прикарманил себе, во всех союзных республиках остались российские военные базы. Российские банкиры спровоцировали межнациональные конфликты в колониях: молдавско-приднестровский, грузино-абхазский, таджико-афганский, чтоб расколоть национально-освободительное движение. Бывший президент России Ельцин солгал народам: «Берите независимости, сколько проглотите!». А как только чеченский народ через своего всенародно избранного президента Джохара Дудаева заявил о независимости от России, Чечня была объявлена «источником террористической угрозы». Смешно подумать – Кремлю, мировому жандарму с тысячами ядерных боеголовок, угрожает маленькая Чечня, у которой ни одной боеголовки нет, которая по площади в 1200 раз меньше России!
Это и понятно – российским капиталистам не хочется отдавать лакомый кусочек сверхприбылей, получаемый от грабежа чеченской нефти.
Как раз с этого и началась в 1999г. вторая чеченская война: Чечня перекрыла России нефтепровод, т.к. Кремль уже несколько месяцев не платил по договору за нефть. Тут же последовала авантюра со взрывами домов в Москве, которые были голословно приписаны чеченцам. Чеченским революционерам это делать было невыгодно, т.к. этим поступком они бы настроили российский народ против себя (если бы чеченцы и стали что либо взрывать – так Кремль или Генпрокуратуру). А вот путинскому режиму взрывы домов в Москве были на руку, т.к. они послужили поводом к карательной операции. Т.о., причина этой колониальной войны – это  перекрытие Чечнёй нефтепровода за неуплату долгов, а повод – взрывы домов в Москве, как в своё время поводом для установления гитлеровской диктатуры в Германии стал поджёг рейхстага. Как Гитлер поджёг рейхстаг и свалил всё на коммунистов, в ту же ночь начав заранее готовившиеся репрессии против коммунистов, так и Путин, не дожидаясь доказательств в виновности чеченцев во взрывах домов, начал бомбить эту многострадальную страну.
Буквально на следующий же день после взрывов домов в буржуйской газете «Комсомольская правда» были опубликованы данные социологического опроса: мол, большинство россиян якобы считают, что Чечню надо бомбить за взрывы домов, хотя по закону преступником можно называть человека лишь по приговору суда, а суда никакого не было. Складывается такое впечатление, что опрос этот «Комсомольская правда» проводила заранее, до взрывов домов.   
На эту грабительскую войну путинский режим тратит из бюджета только по линии министерства обороны 2,5 млрд. долл. – а ведь Путин сам пробалтывается, что операция эта не столько ведётся министерством обороны, сколько МВД, ФСБ и т.д., т.е. расходы на самом деле намного больше. За счёт этой грабительской войны, за счёт грабежа чеченской нефти правящая верхушка обеспечивает рост экономики – недаром полицейская власть так боится, что нефть на мировом рынке подешевеет. Такой «рост» обеспечивается кровью простых российских пацанов, которых кидают в эту мясорубку. А Путин со своей женой ездит по миру, живёт в дорогих гостиницах. «Мочить в сортире!» – кричит этот кровавый диктатор, а сам-то ведь кровь не проливает!
Российская военщина бомбит в Чечне нефтеперерабатывающие заводики, т.е. тормозит развитие экономики. Это не случайно: если Чечня сама сможет перерабатывать свою нефть, российский капитал не сможет продавать туда втридорога готовые нефтепродукты (бензин, керосин, мазут, солярку и т.д.), которые перегоняют в Татарии или Башкирии из чеченской нефти, вывезенной задарма. Уничтожая чеченскую нефтеперерабатывающую промышленность, российский империализм держит Чечню в экономической кабале.
 Мы, российские бедняки, если хотим свергнуть власть богатеев и полицаев, которые заставляют нас гнуть спины на себя, а сами избивают и сажают в тюрьмы, должны выступать за свободу Чечне, ибо фашистский путинский режим, который нас угнетает, опирается на грабёж колоний. За счёт грабежа колоний капиталисты строят тюрьмы, вооружают армию мусоров, строят церкви для оболванивания народа, подкупают привилегиями коммунистических лидеров, чтоб те лгали рабочим. Сегодня большинство официальных коммунистических партий спелось с мусорским режимом. Под диктовку мусоров они обманывают пролетариев, что, якобы, чеченские борцы за независимость – ставленники Березовского, а афганские революционеры – талибы – ставленники США.
В отличие от этих лжекоммунистов мы, Российская партия большевиков, заявляем: только дав свободу колониям России мы, российские пролетарии, сможем покончить с полицейским гнётом, с социальными проблемами – нищетой, беспризорностью, алкоголизмом, наркоманией и СПИДом. «Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы», - так говорил Карл Маркс. Наш враг – не чеченец и не американец. Наш враг – новый русский, наглый, жадный и лживый.
Новым русским – новую революцию!
                                                
                                6 апреля 2002 г.
 
Анализ программы РРП
«...Передачу управления предприятиями демократически избранным рабочим комитетам...»
Не только предприятий, но и банков, ибо Парижская Коммуна как раз потому и проиграла, что не взяла в руки банки.
«...Вместо профессиональной армии, за организованное всеобщее вооружение народа и создание рабочей милиции под контролем рабочих комитетов...»
Всеобщее вооружение пролетариата, а не народа, ибо буржуазию и мелкобуржуазную прослойку, идущую за ней, вооружать преступно – они немедленно направят оружие против пролетариата.
«..Установление зарплаты для всех военнослужащих в размере средней зарплаты рабочих...»
Каких «военнослужащих», если мы выступаем за разгон профессиональной армии, за всеобщее вооружение пролетариата?
 «...Мы выступаем за действительное исполнение демократических прав, включая:
• Свободу слова и печати, митингов и собраний, право на забастовку, выбор места жительства и свободу перемещений, а также право на профессиональные и политические союзы на предприятиях, в армии, в МВД...»
Свободу для кого? И для буржуев тоже? Такая «свобода» будет использована в интересах контры. Не забывайте, что демократия – понятие классовое, и пролетарская демократия ни в коем случае не является демократией «для всех» (как и буржуазная).
«...Мы выступаем за отмену смертной казни...»
И для мусоров по типу Буданова – тоже?
«...За создание свободных демократических профсоюзов, независимых от государства и работодателя...»
Независимых от государства диктатуры пролетариата? Так это на руку контрреволюции.
«...При Сталине государство рабочей демократии пережило процесс бюрократического перерождения, который завершился образованием тоталитарного режима и полным физическим уничтожением партии Ленина. Решающим фактором победы сталинской контрреволюции оказалась изоляция революции в отсталой стране...»
Тоталитаризм – понятие внеклассовое, понятие буржуазной профессуры. Любая власть – и пролетарская, и буржуазная, должна осуществлять тотальный контроль, т.е. диктатуру, если хочет продержаться.
«...Только путем изучения трудов Троцкого и деятелей левой оппозиции новое поколение коммунистов сможет приблизиться к пониманию того, что же на самом деле случилось с Октябрьской революцией...»
Почему только Троцкого? А как же Сталина – ведь при всём при том, что Сталин был социал-шовинист, он был ещё и талантливый популяризатор марксизма (ведь призывал же Ленин изучать Каутского, хоть Каутский и был социал-шовинистом). А как же Энвера Ходжу – ведь, хоть он и хвалил Сталина, но, критикуя советский империализм, подготовил почву для критики Сталина. 
«...Реально же плановая экономика нуждается в демократии так же, как человеческому телу необходим кислород...»
Красивые слова, не более того. Государственно-монополистический капитал, стягивающий в своих руках огромную долю производства и сбыта товаров, и в силу этого способный планировать производство и сбыт отчасти (Ленин, «Империализм...»), отнюдь не нуждается в демократии – наоборот, он превращает даже буржуазную демократию в красивую вывеску. Что и имело место при Сталине, что и имеет место при Путине: смеялись 10 лет назад над 5-летними планами, а сами 10-20-летние планы строят.
«...Движение в сторону капитализма не вытекало из экономической необходимости, а было порождено интересами сохранения власти и привилегий правящей кастой при слабости рабочего класса...»
Значит, Вы хотите сказать, что развитие общества вытекает не из объективных, не зависящих от воли людей, законов материального производства, а из «щучьего веления» сильных личностей? Что это, как не подмена марксизма реакционной теорией «героя и толпы»?
Точно так же народники считали капитализм в России явлением искусственным, нежизненным, за что и были раскритикованы Лениным в его работе «Развитие капитализма в России». Развитие капитализма в России за последние 100 лет лишь подтвердило ленинскую правоту. И пусть оно шло своим особым путём, под флагом марксизма-ленинизма, это не меняет суть дела.
«...Даже в то время, когда бюрократия была озабочена проблемами «строительства социализма», она в действительности двигалась в сторону от социализма...»

То же самое. Разве может история идти вспять, «двигаться в сторону от социализма», если самые реакционные режимы, сами того не желая, приближают социализм, эксплуатируя рабочий класс и развивая классовые отношения?
Вы открещиваетесь от сталинизма, а сами повторяете его ошибки. Ведь ещё Ленин (и Маркс в «Капитале») подчёркивал, что переход к социализму лежит через развитие капитализма – иначе никак, иначе, чем через развитие товарно-денежных отношений, от натурального хозяйства к всемирному обществу свободных работников не перейдёшь.
Ленин признавал, что Россия, в силу своей отсталости, должна пройти ещё долгий путь развития капитализма, и предлагал пройти этот путь под руководством диктатуры пролетариата, чтоб скачок был более решительный.
Сталин же врал, что у нас, в СССР, социализм, хотя на самом деле были сильны ещё даже докапиталистические формы – крепостное право в колхозах.
Таким образом, в СССР развивался капитализм, который, не смотря на предательство верхушки, двигался к социализму, и сегодняшний капитализм ближе к социализму, чем сталинско-хрущёвско-брежневский «социализм».
 
«...С точки зрения исторического материализма, любой правящий класс может укрепить свое положение только путем улучшения общественной производительности труда...»

Неправильное понимание исторического материализма. Наоборот, буржуазия – правящий класс в буржуазном обществе, - развивая производительность труда, готовит почву для революции, т.е. не укрепляет, а расшатывает своё положение.

«...Основной причиной распада сталинистских режимов было то, что они уже не в состоянии были обеспечивать экономический рост, сравнимый с экономическим ростом передовых капиталистических стран...»

Разве «сталинистский» режим в нашей стране распался? Разве путинский режим – не наследник сталинского режима, лишь сменившего вывеску? Или Вы считаете, что в 1991г. произошла революция, сломавшая старый бюрократический аппарат?
Разве сталинский режим – не наследник царского режима, до конца не сломанного Октябрьской революцией?
И разве в передовых капстранах не развиваются те же процессы загнивания, что и в СССР-России? Разве не наблюдается в США, Европе, Японии катастрофическое замедление темпов роста, рост непроизводительности экономики?
«...В период так называемых рыночных реформ российская экономика пережила невиданный в истории спад производства. Только в первые пять лет он составил 60%.Это беспрецедентный в мировой экономической истории спад, сравнимый только с катастрофическим поражением в войне...»
Невиданный в истории – это если не заглядывать в экономику других развитых стран.
В Англии, которая прошла крах старого колониализма чуть раньше России, следом произошёл крах Welfare State, «государства всеобщего благоденствия» («развитой социализм» на западный лад), спад промышленного производства (массовое закрытие заводов и шахт при Маргарет Тэтчер) и рост непроизводительного сектора – сферы услуг.
В США, начиная с 70-х гг., промышленное производство упало на 60% - оно было перенесено в колонии – в ту же Мексику.
В Японии доля промышленного производства в экономике составила в 2000г. 35% - много меньше, чем раньше. Развивается сектор услуг, а производство слоями переносится в отсталые страны (сначала – добывающая, а потом и обрабатывающая промышленность). 
«...Годы распада экономики привели к распаду и социальной сферы...»

Экономика не распалась, а лишь ещё сильнее сконцентрировалась в руках государственно-монополистического капитала. Концентрация капитала – объективный процесс, и возврат назад, к временам экономической раздробленности, невозможен.
«...Вывод из всего изложенного неутешительный. Рыночный эксперимент провалился...»

Рыночный эксперимент провалился – да здравствует патриархальная крестьянская община! Попахивает народничеством...
Нет, рыночный эксперимент, который начался не в 1991 г., когда это словечко было модным, а намного раньше (рыночные отношения в России начали зарождаться ещё сотни лет назад), не провалился, а страшно толкнул вперёд развитие общества, вплотную приблизив нас к социализму.
 
«...Действительно, старое тоталитарное государство рухнуло под напором внутренних противоречий, но бюрократия по-прежнему занимает весомое положение...»

Рухнуло ли? Или просто сменило форму? Если бы старое государство, буржуазное по сути (словечко «тоталитарное» лишь замазывает классовую суть), действительно рухнуло, у власти находился бы пролетариат, чего на деле не наблюдается.

«...Россия до сих пор считается сверхдержавой. Но на самом деле в международных делах она не играет самостоятельной роли...»

Сверхдержава – это, по Ленину, империалистическая держава, держава-ростовщик, держава-жандарм.
Россия превратилась в державу-ростовщика ещё в 1932г., начав экспортировать капитал за границу. В 2000г., по данным Центрального Банка России, Россия экспортировала капитал на сумму 20 млрд. долл. (на деле, очевидно, существенно, больше, учитывая засекреченные статьи вывоза капитала – в один только Ирак в 2002 Россия вывезла 40 млрд. долл.).
Т.о., Россия справедливо считается сверхдержавой. И не правда, что в международных делах она не играет самостоятельной роли – первенство в мире по числу ядерных боеголовок обеспечивает российскому капиталу солидный куш в дележе мира.
Кому выгодно изображать Россию несамостоятельной, зависимой страной?
Правящему режиму, чтоб отвлечь классовую ненависть трудящихся к буржуям на национальную ненависть к тем же американцам.

«...Несмотря на красивые слова, Америка не будет колебаться в том, подрывать ли российское влияние в Восточной Европе и Азии. Россия заинтересована помочь Америке в разгроме Талибана, но не хочет усиления ее позиций в Афганистане и Средней Азии. Рано или поздно этот конфликт интересов выйдет на поверхность, примирительная политика Путина потерпит крах и этот факт может даже стать причиной его смещения на определенном этапе...»
Разве выжидательная позиция, которую занял Путин, как хитрый империалист, может быть названа «примирительной позицией»?
В 1939г., когда Гитлер захватил Польшу, сталинские генералы, твердолобые шовинисты, возмущённо говорили Сталину: «Чего мы ждём?». Но Сталин тянул время, чтоб подготовиться к войне.
Так же и сегодня, путинские генералы кричат: «Чего мы ждём? Враг у наших границ!». Но Путин выжидает момент, чтоб, с одной стороны, задушить исламскую революцию в Центральной Азии, направленную в первую очередь против российского гнёта, руками США, а с другой стороны, дать США ослабнуть в этой контрреволюционной войне.
«…российский капитализм остается слабым и бессильным ребенком…»
Ребёночек с 28 тысячей ядерных боеголовок, контролирующий половину мировых запасов нефти и газа!
«...падение сознательности в результате десятилетий сталинизма...»

Почему Вы не указываете объективную причину падения сознательности? Ведь дело не в личности Сталина, а в том, что, как писал ещё Ленин в «Империализме...», империалистическая буржуазия подкупает за счёт грабежа колоний прослойку рабочего класса внутри страны – рабочую аристократию, деморализуя этим весь рабочий класс. Это и имело место в СССР, это во многом ещё имеет место и сейчас.
 
«...Таким образом, как и предсказал Маркс, как только рабочий класс приходит в действие, чтобы изменить общество, слой "буржуазных интеллектуалов" рвет с правящим классом и обращает свой взор к рабочим. Эти честные, интеллектуальные и образованные люди отдают их энергию и таланты в распоряжение пролетариата...»

Где конкретно Маркс об этом указывал?
Безусловно, какая-то часть интеллигенции пойдёт в революцию за рабочим классом, но другая часть пойдёт за буржуазией, это нельзя сбрасывать со счетов. Образование – привилегия правящих классов, и эти «честные, образованные и интеллектуальные люди» будут норовить предать рабочих, устроить саботажи и диверсии, что и доказано опытом Октябрьской революции.
Почитайте очерк Горького о Ленине – Горький говорил Ленину, что, мол, зря вы интеллигенцию репрессируете, с ними надо дружить. Ленин отвечал, что мы бы и рады дружить, да интеллигенция не хочет.
«...Необходимость рабочей демократии - урок, извлеченный массами непосредственно из жизни. Комитеты рабочих - живое выражение этого факта. Они выступают не как замена профсоюзов, или оппозиция им, но как необходимое дополнение. Они имеют некоторые ясные преимущества перед структурами профсоюза: они более гибки, более широко - основаны, и способны работать на постоянной основе. Здесь все рабочие узнают все, что происходит. Они консультируются, задают вопросы, обсуждают и учатся все вместе. Имеется полная демократия. Все тенденции могут выразить свои взгляды....»
«Полная демократия»... И для буржуазии тоже?
«...Чтобы возродить рыночную экономику в России, буржуазия попытается ликвидировать все элементы, оставленные с Советской поры, которые противоречат логике капитализма, но которые обеспечивают миллионы рабочих и их семьи некоторыми из наиболее основных условий жизни - типа крыши над головой, обогрева и освещения...»

Разве подкуп своего рабочего класса империалистической буржуазией, имевший место в Советскую пору, противоречит логике капитализма? Разве противоречит логике капитализме раздел мира на горстку господствующих и большинство угнетённых наций?
Получается, Welfare State, имевший место в сверхдержавах Запада в своё время, тоже противоречит логике капитализма? 
«...Наша цель состоит в поднятии уровня рабочих, начиная с наиболее развитых слоев рабочего класса...»
Почему только «наиболее развитых»? А наиболее забитых, несознательных подымать не надо?
Ленинизм учит обратному – почитайте выступления Ленина на 2-м конгрессе 3-го Интернационала (т.41). Там Ильич пишет, что надо в самые низы идти. Трудно, конечно, но трудно – не значит невозможно.
 «Каждая кухарка должна уметь управлять государством».
«...Начинать надо с требований, которые конкретно выражают наиболее неотложные потребности рабочего класса: заработной платы, продолжительности и условий работы, и т.д.»
Значит, сужать круг требований экономическими? Ограничиваться борьбой за кусочек с барского стола? Значит, с требований политических начинать не надо? Не надо начинать с борьбы за свободу политзаключённым, за свободу колониям, против мусорского беспредела, против нацистской травли темнокожих, за свободу личности?
Английский империалистический политик Дизраэли (середина 19 в.), жестоко подавлявший политическую борьбу рабочих, приветствовал экономическую борьбу, справедливо считая, что борьба экономическая, по сути реформистская, отвлекает рабочих от борьбы политической, революционной.
Понимают это и современные империалисты, отвлекающие рабочих «экономизмом». Но мы то, большевики, идейно разоблачили «экономизм» ещё 100 лет назад (см. «Что делать?» Ленина)! 
 
«...Это создало ту ядовитую почву, на которой сегодня процветают буржуазный национализм и исламская реакция...»
Ленинизм учит, что в эпоху империализма мир поделён на горстку угнетающих и большинство угнетённых наций.
Борьба со стороны угнетающих наций есть борьба захватническая, несправедливая, контрреволюционная.
Борьба со стороны угнетённых наций есть борьба освободительная, справедливая, революционная, и то, что она в силу исторических причин идёт под религиозным знаменем, суть дела не меняет.
А у Вас получается, что и война со стороны угнетающих наций за удержание колоний, и война со стороны колоний за свободу от сверхдержав одинаково реакционны.
Вы много ругаете Сталина, а сами повторяете его ошибки: он, с одной стороны признавал, что движение афганского эмира за свободу от английского империализма революционно по сути, не смотря на отсутствие революционной программы и монархический образ взглядов эмира, а с другой стороны, душил движение басмачей в Средней Азии.
Английская революция 1660г. шла под знаменем борьбы протестантизма против католицизма, но она была, тем не менее, прогрессивной.
Борьба Ирландии за независимость от Англии идёт под знаменем борьбы католицизма против протестантизма, но, тем не менее, это борьба прогрессивная (Ещё Маркс указывал, что социалисты должны на первый план выставлять конфликт между Англией и Ирландией и открыто брать сторону Ирландии. Сравнение расселения католиков и пролетариев в Белфасте показывает, что подавлющее большинство жителей трущоб – католики-ирландцы, т.е. движение Ирландии за независимость – по сути пролетарское, хоть и идёт под религиозным знаменем).
Ливийская революция 1969г., свергнувшая иго англо-американских империалистов, осуществившая национализацию банков и природных богатств, аграрную реформу, установившая минимум зарплаты рабочих, шла под знаменем ислама.
Очень хорошая статья в Вашем сайте – статья Дмитрия Жвания «Русские броски на Кавказ». В этой статье признаётся, что ваххабизм – явление скорее социальное, чем религиозное.   
В «Интервью с узбекским коммунистом», тоже из Вашего сайта, признаётся, что исламизм идёт от низов (безграмотных, мол, и некультурных). Плохо только, что этот «коммунист» позабыл учение Ленина о соединении пролетарской революции с крестьянской, смотрит на исламское движение свысока, как на деревенщину.
«...Крах СССР стал бедствием для всех народов...»
Не крах СССР, не крах колониальной системы стал бедствием, а то, что, наоборот, этот крах не произошёл, то, что империя лишь сменила вывеску на «СНГ».
«...Ленин был за защиту права наций на самоопределение, но он был весьма отрицательно настроен в отношении буржуазного национализма и сепаратизма. Мы решительно против попытки покорить чеченцев, но это не подразумевает, что мы поддерживаем безумие сепаратистов или исламской реакции. В значительной мере именно действия крайних националистов, коррумпированных военачальников и фундаменталистов, привели к катастрофе в Чечне, и сыграли на руку агрессивной клике в Москве. Движение за ними не дает никакой надежды для чеченцев. Так называемая независимость, при капитализме, оказалась западней для Чечни...»
Ленин писал, что надо различать национализм угнетающей и национализм угнетённой нации. Если коммунист-россиянин будет выступать против чеченского национализма, то это будет уже не что иное, как великорусский шовинизм. Если мы действительно не хотим национализма со стороны чеченцев, если мы хотим пролетарского интернационализма, мы должны в первую очередь бороться со своим, великорусским шовинизмом.
А называть революцию «безумием» – значит, впадать в мещанство и реформизм.
«...Единственным реальным решением проблем чеченцев была бы самая полная автономия в пределах Социалистической Федерации Кавказа, в добровольном союзе с социалистической Россией. Независимость при капитализме не выход. Не может быть вакуума на Кавказе. В случае ухода России, целый регион немедленно подпадал бы под контроль империализма США, вместе с турецким и британским. Грабеж и эксплуатация продолжились бы. Проблемы не были бы решены. Опыт Чечни в течение прошлого десятилетия показал, что нет другого пути для чеченцев из бесконечного кошмара войн, резни и страданий, кроме социалистической революции...»
Другими словами: вам деваться некуда. Либо мы вас будем грабить, либо США или Турция. Так что лучше уж к нам, мы всё-таки роднее.
Ложь, что Кавказ не проживёт без российского ига. Британские империалисты тоже говорили, что Индия без них не проживёт – ничего, живёт, хотя гнёт, конечно, ещё во многом сохранился.   
Выступать за союз Чечни с Россией (пусть даже и с «социалистической» Россией) неправильно. Ленинизм учит, что государственный союз наций, находящихся на разной стадии развития, неизбежно будет неравноправным.  Ленинизм выступает за создание национальных государств по признаку единства хозяйственной жизни – лишь такой принцип является прогрессивным, в отличие, например, от культурно-национальной автономии (см. «О праве наций на самоопределение», т. 25).
Именно поэтому мы, большевики, считаем реакционным государственный союз России с Чечнёй, зато считаем прогрессивным Федерацию народов Кавказа и единое исламское государство в Центральной Азии, которое провозглашают талибы.
Если Чечня не даёт себя поработить даже такому колоссу, как Россия, её уже вряд ли кто-то поработит. Пример Турции неуместен – Турция, про которую ещё Ленин указывал, что она скорее угнетённая, чем угнетающая держава, сама находится в зависимости от российского газа.
«...Положение в других бывших Советских Республиках - за исключением Балтийских государств, которые стали спутниками империализма - еще хуже...»
А другие республики разве не стали «спутниками империализма»? Или Ленин был не прав, говоря, что при империализме весь мир поделён на сферы влияния?
Или может Вы, вслед за Сталиным, по инерции считаете российский империализм «социализмом», а его сферы влияния – «спутниками социализма»?
И разве в Прибалтике не происходит ухудшение положения, разве на Прибалтику не распространяются объективные законы капитализма?
«...Создание действительно демократической советской федерации имело бы огромное воздействие на все угнетенные народы Азии. Как в 1917-20 г.г., пример Советского Союза разжег бы маяк надежды, которая зажжет огонь социалистической революции во всем мире...»
Можно тысячу раз назвать Империю «демократической советской федерацией», суть от этого не изменится.
«...Рабочие бывших Советских Республик! Опыт показал Вам реальное значение "независимости" под капитализмом! Долой буржуазный национализм! Объединитесь
с рабочими России и всех других Республик, для борьбы за социализм!...»
Говоря о «независимости», Вы льёте воду на мельницу Кремля, может быть, сами того не желая, ибо «независимость» – лишь вывеска, который российский империализм, как и другие империализмы, оглупляет угнетённые народы. Ленин учил на 2-м конгрессе 3-го Интернационала (т.41), что коммунисты угнетающей нации должны разоблачать в глазах угнетённых наций тот факт, что их «независимость» - лишь красивая вывеска, а за настоящую независимость надо бороться. Вы же поступаете наоборот, как бы говоря угнетённым народам: «Ну что, испытали голодную волю? Не пора ли возвратится под советский сапог?».
«...Троцкий написал в «Преданной революции»: "крушение советского режима привело бы к крушению планового хозяйства, и тем самым, к упразднению государственной собственности... Эти предсказания были полностью доказаны историей...»
Троцкого я, к стыду своему, можно сказать, вообще не читал. Но факты опровергают данное утверждение. Концентрация капитала, которая, как я уже указывал выше, является базой для ведения планового хозяйства, – процесс объективный, его вспять не повернёшь. И усиление роли государственно-монополистического капитала при империализме – объективный процесс, так что об упразднении госсобственности и речи быть не может.
  10-20-летние экономические планы режима Путина, и усиление государственно-монополистического капитала в лице «Газпрома», «Лукойла», РАО ЕЭС, АвтоВАЗа и прочих – налицо.   
«...При рынке культура не имеет никакого значения...»
Значит, Драйзер, Толстой, Чехов – не культура?
Рынок начал развиваться ещё в древности, с разложением первобытнообщинного строя. Сегодня товарно-денежные отношения господствуют в мире. Получается, что культура никогда не имела никакого значения (или только в первобытном обществе имела)? Абсурд.
Критикуя левачество в культуре в начале 1920-х гг., большевики справедливо указывали, что глупо придумывать новую культуру из головы, глупо отметать старую культуру, надо развивать новую культуру на базе достижений старой культуры.
«...Вместе со вредным наркотиком религии, мы видим эпидемию других форм яда - наркомания и алкоголизм, угрожают деморализовать и уничтожать молодое поколение. Необходимо принять срочные меры, чтобы спасти молодежь от люмпенизации...»
Какими методами «спасать»? Мусорскими методами, избиением и тюремным заключением? Почему ни слова о свободе личности, о свободе употребления?
«...В СССР был достигнут большой прогресс в освобождении женщин. До некоторой степени они были освобождены от семейного и кухонного рабства и получили возможность работать. Теперь эта прогрессивная тенденция полностью изменена. Женщины - главные жертвы безработицы - они первые теряют рабочие места. Их вернули назад в старое внутрисемейное рабство с его нищетой, каторжным трудом и насилием...»
Значит, Маркс был не прав, говоря, что капитализм своим развитием готовит почву для раскрепощения женщин? Значит, процесс идёт вспять, возвращается эпоха патриархальщины? Нет. При всех мерзостях капитализма, женщины больше втянуты в процесс производства, чем раньше, при СССР (возьмите хотя бы тот факт, что доля городского населения в России сегодня выше, чем была в советские времена), и почва для их освобождения сегодня шире.
«...Существующий режим представляет не прогресс, а чудовищный регресс общества...»
Значит, капитализм не играет прогрессивную роль. Да здравствует первобытность!
Что это как не народничество?
«...Подавляющее большинство полагает, что владельцы приватизированных предприятий - просто украли народную собственность. И это полностью правильно...»
Народ делится на классы, так что выражение «народная собственность» - бессмыслица.
Разве при советском социал-империализме предприятия были в руках народа, а не паразитической верхушки?   
«...После почти десятилетия "рыночной экономики" массы в России разочарованы, они имели достаточно капитализма!...»
Не десятилетие, а сотни лет. Рыночные отношения в зачаточном состоянии существовали ещё на Древней Руси.
«...Даже среди представителей «средних классов» которые десять лет назад полагали, что внедрение рынка даст им, американский стандарт жизни, мечты рассеялись...»
Что значит «американский стандарт жизни»? Разве в Америке рабочий класс не голодает?
«...Конечно, этот процесс был бы гораздо более быстрым и более эффективным, если бы ленинцы были более широко представлены среди этой поднимающейся массы...»
«Если бы да кабы...». Надо использовать имеющиеся условия, а не ждать идеальных.
«...Интеграция России в мировой капиталистический рынок неизбежно приведёт к тому, что вся нестабильность мировой капиталистической системы найдет свое отражение в нашей стране...»
Эта интеграция давно уже произошла. Ещё Ленин в «Империализме...» указывал, что империализм объединил мир в единую цепь.
«...Начав с экономической борьбой, чтобы защитить свою заработную плату и свой жизненный уровень, рабочий класс в конечном итоге через свой собственный опыт придёт к пониманию, что единственный выход - через фундаментальное изменение в обществе, свержение диктатуры капитала, и создании рабочей власти...».
Почему только с экономической?
«...Капитализм в России слаб и дегенеративен...»
Очень похоже на теории народников о том, что капитализм в России искусственен и вряд ли приживётся. Нет, капитализм силён, развит, и в этом его близость к социалистической революции.
«...Мы уже видим это по всему миру - революция в Аргентине, антиглобалистские (по сути дела, антикапиталистические) демонстрации, в которых за последние два года участвуют миллионы людей, всеобщая забастовка в Италии, и т.д....»
Антиглобализм – это не антикапитализм. Выступать против глобализации капитала, значит тянуть назад, в эпоху национальной обособленности, анархии мелких производителей, свободной конкуренции и неразвитых классовых противоречий (Ленин в «Империализме...» пишет об этом, критикуя оппортунистов, выступающих против монополизации. Сегодня придумано новое модное словечко – глобализация, чтоб затушевать старый смысл). Мы за глобализацию капитала, ибо она организует рабочий класс в мировом масштабе, но мы против ига капитала.
И ещё. Почему, указывая примеры революций, Вы умолчали о ярких примерах революции в Чечне и Афганистане?

Общие недочёты Программы:
1) не указано особо основное положение диктатуры пролетариата – слом буржуазного госаппарата. Отсюда вытекает предрассудок, что сталинистский режим потерпел в 1991г. крах, хотя на самом деле – лишь сменил вывеску. Непонимание классовой сущности понятий «демократия» и «диктатура».
2) Нет критики оппортунизма РКРП, ВКПБ, «Трудовой России», РПК и других.
3) Народнические предрассудки, поиск выхода в прошлом.
4) Непонимание права наций на самоопределение и непонимание революционной и пролетарской сущности исламской революции
5) Экономизм
6) Заигрывание с интеллигенцией, забвение того факта, что лишь пролетариат является единственным до конца революционным классом
7) Примирение троцкизма с ленинизмом. Точно так же, как сталинистские компартии затушёвывают противоречие сталинизма с ленинизмом, так же и Вы затушёвываете противоречие троцкизма с ленинизмом. Ведь в Первую мировую войну, например, когда Ленин выступал за поражение своего правительства, Троцкий выступал с лозунгом «ни побед, ни поражений» (т.е. новые колонии не приобретать, но и старые не отдавать), выгодным царизму. Ведь Ленин называл Троцкого иудушкой за его метания из одного лагеря в другой. Почему Вы об этом противоречии умалчиваете?
Осень 2002г.


Рецензии
Да, и если Вы можете - раскритикуйте пожалуйста какие-то из этих работ, а также критикуйте и вообще смотрите остальные работы на моей странице - их около 700.

С ув.

Марк Анубис   22.01.2012 16:19   Заявить о нарушении