Фальшивая «Записка Белецкого» в православной литературе
А. И. Белецкий,
Евангелие,
Лавра,
Свято-Успенская Почаевская Лавра,
Пасха,
«Христос Воскресе!» вытеснено золотыми буквами славянского шрифта на твёрдой глянцевой цветной обложке, представляющей фотографию Гроба Господня. А чуть ниже на обложке красными буквами написано «Факты о Воскресении».
Так выглядит книга, изданная в 2007 году Свято – Успенской Почаевской Лаврой.
Несколько иначе это название повторяется на третьей странице обложки:
«Христос Воскресе! Правда и факты».
См. рекламу книги здесь: http://www.pravkniga.ru/naykareligiya.html?id=3747
Книга представляет собой сборник различных материалов, рассказывающих о Христе, Его Воскресении, Туринской плащанице, Благодатном Огне, о религиозном смысле Креста и его различных формах
Издан сборник по благословению Владимира,
Митрополита Киевского и всея Украины «в честь 355 –летия (1651-2006) блаженной кончины преподобного Иова, игумена и чудотворца Почаевского». Тираж книги неизвестен.
Двадцать листов цветных вкладок привлекают внимание покупателя, листающего книгу. На них приведены фотографии Туринской плащаницы, живописные картины Страстей Господних, фотография Благодатного огня.
Такую книгу сразу хочется купить (картинки то - какие замечательные!), что я и сделал.
Дома я познакомился с ней поближе и понял, что с покупкой поспешил.
Но сначала о вступительном обращении «От издателя» т. е. от монахов почаевской лавры.
Это обращение ударило меня будто молотком по лбу. Оглушённый, я не верил своим глазам, что подобный текст может быть опубликован от имени столь известного монастыря.
Не могу не процитировать столь «мощный» текст:
«Пообщавшись с миром в процессе работы над материалами, мы сделали вывод, что нынешнего мирского человека обратить к Господу, рассказав ему о мучениях Христа <…>невозможно, ибо убийство, насилие, осуждение невинных нам близко, мы живём с этим все 24 часа в сутки <…> Мы привыкли к этому, и это нас не волнует<…>Волнует нас одно: зелёные бумажки, их- количество и тяга к временной иллюзии власти, обладанию ими.
Ради них мы готовы на всё: воровать, убивать<…>» (с.5)
Бедные и несчастные, ужасные монахи, готовые на любое зло, выпускают такую хорошую книжку. Сидят и подсчитывают прибыль от продажи, православные шейлоки нашего времени. Это не я придумал. Это монахи про себя так пишут. Видите слово «мы»?
Если же я ошибаюсь, и они подразумевали не самих себя, а меня, читателя, то это – клевета.
Я не живу с убийствами 24 часа в сутки, и миллионы людей (православных, неверующих и инославных) не живут.
Да и вообще: что за дурная привычка изобразить весь народ круглосуточным негодяем,
и от его имени,
лицемерно
под личиной смиренности
говорить «мы»?
Кто -то вам дал право говорить
от лица народа??????
Если вы сказали «мы»,
то это значит не я,
не моя семья, это значит – «вы».
И вы таковы как вы сказали, или вы дважды клеветники (на всех людей и на себя).
Более чем странно читать заявление монахов о том, что
«нынешнего мирского человека обратить к Господу, рассказав ему о мучениях Христа <…>невозможно».
Если монахи этого не могут, то зачем берутся издавать подобную книгу.
Они ведь уже капитулировали, признались в собственной беспомощности.
Однако есть на самом деле способ, рассказать о Христе так, чтобы быть услышанным. (См. «Как рассказать о Христе, чтобы быть услышанным?» http://www.pravmir.ru/article_4131.html) Советы здесь даны особенно подходящие монашествующим.
Теперь перейду к содержанию сборника.
Почаевские монахи громко назвали подготовку этого сборника к изданию «процессом работы».
Какой там процесс работы был у монахов мне непонятно.
На деле здесь совершенно не чувствуется руки ответственного редактора, а сам сборник представляет собой довольно халтурную компоновку различного интересного материала.
В главе «Вера и знание» издатели сборника приводят ряд цитат известных и неизвестных учёных, свидетельствующих о их вере в Бога.
Подобные цитатки я давно ещё встречал в православном отрывном настенном календаре. Когда я процитировал одну такую фразу знакомому атеисту, то атеист мне задал вопрос: а где это написано, в каком труде учёного, какой книге, какого года издания есть эта фраза?
На что я ответить смог малоубедительное: ну, это в православной литературе написано – не может же это быть враньём. Но последнее десятилетие со всей очевидностью показало мне, что и в литературе, обозначенной в качестве «православной» может быть и бред всякий и всякое враньё.
Затем составители сборника публикуют «Некоторые замечания по поводу атеистической литературы последних лет» советского академика А. Белецкого.(с.13)
Причём публикуют таким способом, что читатель должен догадаться, где эта записка продолжается. Начало записки помещено в главке «Вера и знание» а продолжение, судя по контексту, следует в главках «Воскресал ли Христос?», «Свидетельство грека Гармизия», «Свидетельства Сирийца Ейшу», «Свидетельства еврея Маферканта» и возможно, хотя я не уверен, в следующих главках книжки: «Мнение современных учёных», «Септуагинта и Масоретский текст», «Научная несостоятельность атеистов», «Методика научного атеизма».
Почему я не уверен, что эти части принадлежат перу Белецкого?
Да потому что он, Белецкий, советский академик, по словам составителей сборника умер в 1961 году, а в главе «Мнение современных учёных» автор (Белецкий?) пишет, что «в настоящее время для каждого хоть немного сведущего историка факт воскресения [Христова – Р. И.] неоспорим» (с.21)
Разве мог написать подобное «член Академии наук СССР» советский учёный тех лет, причём написать в работе, выполняемой «по поручению ЦК КПУ»? Сомневаюсь.
В советском государстве господствует воинствующее безбожие, а видный академик и наверняка член партии, открыто свидетельствует о своей вере во Христа Распятого и Воскресшаго! - Чудо сие велико было бы! И последствия сего исповедания веры были бы таковы, что Белецкого впоследствии Церковь причислила бы к лику святых мучеников.
В каком архиве находится записка Белецкого, каков был резонанс, какому кругу людей эта записка была положена на стол?
Ничего этого авторы сборника не говорят.
Даже если Белецкий был верующим человеком, то, скорее всего, максимум, что бы он осмелился написать, так это примерно такую фразу: да, древние авторы писали о воскресении Христа, некоторые из них об этом говорили, не сомневаясь в возможности подобного происшествия.
Любопытна размещённая в книге статья священника Г. Лотоцкого «Иисус Христос как историческая личность» (СС.29 -51). Судя по ссылкам на источники, которыми пользовался Лотоцкий, автор статьи жил в первой половине XX века.
Глава неизвестного автора «Библейские пророчества о Христе» (СС. 52-93) позволяет читателю ознакомиться с толкованием ветхозаветных пророчеств.
Наверняка привлечёт внимание читателя и большой раздел «Туринская плащаница» (СС.94-187) первая часть (СС.95 -154) этого раздела анонимна. Неизвестный автор указывает в конце, что закончил писать свой труд в 1965 году. Она содержит рассказ об исследованиях зарубежными докторами Барбэ и Леграном Плащаницы и некоторых обстоятельствах Распятия Господа. Пересказ исследований есть, а ссылок на публикации этими специалистами результатов своих исследований нет.
Например, неизвестный автор пишет, что в 1936 году «судебно-следственный юрист Генри Терквеем <…>опубликовал судебно-следственное дело святой Плащаницы. <…>Он доказал подлинность Плащаницы судебно-следственными методами» (С.153)
У читателя возникает вопрос: Где, когда и под каким названием эти результаты опубликованы? В книге ничего об этом не говорится. Может быть представители РПЦЗ когда – либо переиздавали, либо переводили работы Барбэ и Терквеема? Мне об этом неизвестно.
Такого рода сочинения анонимных авторов могли иметь оправдание, если ходили в самиздате на территории Советского Союза. Допустим, что автор писал сочинение по памяти, после прочтения источников, но в силу их недоступности из - за «железного занавеса» не смог дать точные ссылки. А может самиздатчики их не включили в перепечатываемый текст.
Но в наше время к подобным публикациям надо подходить ответственнее, научно – добросовестней и основательней.
Я не хочу ставить под сомнение сам факт исследований Барбэ и их достоверность, тем более, что с интересом прочёл рассказ об этом, но, совершенно ненаучный способ подачи материала о научных исследованиях вызывает недоумение.
Отмечу, что в сборнике опубликована статья «Новейшие исследования» (СС.177 - 183)Александра Белякова, руководителя Московского центра Туринской Плащаницы. А вместо эпилога напечатана статья богослова В. Лосского «Искупление». Есть в книге и раздел о религиозном смысле Креста Христова, составленный «по святителю Стефану Яворскому» (СС.247-256), также в книге напечатана «История нерукотворенного Образа Спасителя» (СС.202-218), написанная неизвестным автором, жившим видимо в конце XIX – начале XX века
Прекрасна была идея о том, чтоб издать книгу о Воскресении Христове, и связанных с этим Праздником событиях, поисках и открытиях, только вот её реализация оказалась не на высоте, хотя читать книгу можно.
На этом рецензия моя была закончена и я решил поискать в интернете информацию про академика Белецкого. Оказалось, что такой действительно был, а сама «Записка Белецкого» - фальшивка, приписываемая академику.
Воинствующий атеист, профессор Е. К. Дулуман, фамилия которого упоминалась в «Записке Белецкого», вызвавшей у меня сомнение в её подлинности, свидетельствует:
«После продолжительной болезни в 1961 году, на 78-м году своей жизни, году умер академик А.И. Белецкий. Александр Иванович в молодости был верующим православной церкви, после свершения Октябрьской революции до начала 1930-х годов он был действующим членом Украинской Академии Наук и в тоже время – старостой в одной из автокефальных церквей города Харькова. После переезда украинского правительства, а вместе с ним и Академии наук в Киев, связи академика Белецкого с церковью прекратились. О его выступлениях в защиту веры в Бога, религии или православной церкви никому ничего не известно. Если академик и продолжал верить в Бога, то это было его личным, интимным делом. По вопросам религии его никто не экзаменовал, по вопросам религии он не выступал ни устно, ни в печати. Но, следует признать, академик не позволял себе выступить хоть чем-то против православия».
http://duluman.uath.org/Bjelezky.htm
Затем Дулуман объясняет, что никакой записки с анализом атеистической литературы по поручению ЦК КПУ академик Белецкий написать не мог. Впрочем, Дулуману, бывшему христианину, питающему злобную ненависть к православию, особого доверия нет. После посещения его сайта хочется принять душ.
Тем не менее, свидетельство Дулумана о Белецком представляется честным. И, конечно же прав воинствующий безбожник Дулуман, когда пишет, по поводу «Записки Белецкого», «что в ученом мире принято все цитаты снабжать ссылками на литературу: в какой книге написано, место ее издания и год издания, страница». Ничего подобного в записке, якобы написанной учёным, нет.
А вот, что говорит другой современный исследователь христианства Б. Деревенский касательно персонажей, упоминающихся в «Записке Белецкого» как свидетельствующих о воскресении Христа:
«Перечень этот является своего рода образцом историографической фальсификации. Указанных лиц, включая Гермидия и Ейшу, никогда не было в действительности; все они вымышлены. Напрасно искать упоминаний о них в трудах раннехристианских писателей, апологетов и учителей церкви, и даже в подробном византийском словаре Суда. Эти «свидетели» были изобретены в 60–80-х годах прошлого столетия и с тех пор кочуют по страницам псевдонаучных изданий в расчете на несведущего читателя».
(Гермидий, Ейшу и другие вымышленные свидетели воскресения Христа //Б. Г. Деревенский «Иисус Христос в документах истории»
http://www.biblicalstudies.ru/Books/Derevensky7.html)
«Неужели фальшивая «Записка Белецкого» прошла мимо внимания диакона Андрея Кураева?», - Подумал я, зная, что он не раз обращался к теме псевдоправославных фальшивок. Оказалось - нет, не прошла. В своей большой статье, предметом которой является анализ фальшивки, украинский атеист Аркадий Гринь цитирует ответ диакона Андрея Кураева на свой запрос: «Полагаю, что само письмо Белецкого --- апокриф, а уж то, что в нём цитируется --- апокриф в кубе».
(Чтобы не мучаться поиском кураевских слов в этой огромной статье, указываю её раздел, он ближе к концу статьи, в котором слова Кураева приведены: «Есть ещё у кого справиться» // А.Л.Гринь. Воскресение Христово видевше? По следам одной фальшивки, или как из нас делают идиотов (2008 г). http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=lib&id=2304) )
Неприятно указывать антицерковный сайт.
Но до тех пор, пока православные будут замалчивать фальшивки, антицерковные и антихристианские ресурсы будут публиковать у себя их разоблачения, и таким образом привлекать к себе благосклонное внимание мыслящих пользователей интернета, после чего, доверившимся людям будут уже спокойно вливать в уши всякую антиправославную ложь. Ведь когда доверие приобретено, то критическое суждение пользователей слабнет. Общее свойство человеческой психики: убедившись, что кто-то сказал правду, мы уже без исследований и сомнений склонны доверять и всему остальному, что говорит завоевавший доверие человек.
С другой стороны, когда мы узнаём, что тот, кому мы верили, нас обманул, нам не хочется уже верить и всему остальному, что говорит обманувший, будь это хоть какая правда.
Так православие (из - за фальшивки) может потерять людей (пусть даже одного человека – и это трагедия), так можно человека оттолкнуть от Христа. Некоторые на собственном опыте знают, что, обманув доверие близкого человека, потом бывает, очень трудно восстановить его и для этого требуется немало сил.
Очень трудно избавляться от лживых басней, которые льстят нашим убеждениям, однако с сайта Сретенского монастыря «Православие.Ру» всё же убрали фальшивый рассказ вымышленного Гермизия из «Записки Белецкого», который был размещён под названием «Пилат обещание выполнил».
Если в поисковике Яндекс задать это название, то в списке под вторым номером появится адрес
www.pravoslavie.ru/kalend1/0515_0521.htm
с цитатой, но самого фрагмента по адресу уже нет.
Тем не менее,
фальшивая «Записка Белецкого»
достаточно распространена в православной среде.
Её можно увидеть на православном сайте «Азбука Веры»
К сожалению фальшивая «Записка Белецкого»
и в 2009 году и
в 2017
находится на официальном
сайте УПЦ Московского Патриархата по данному адресу:
http://pravoslavye.org.ua/2003/01/
akademik_aibeletskiy_sredi_lyudey_pishushchih_
na_antireligioznie_temi_net_
ni_odnogo_ne_tolko
_vidayushchegosya_no_i_prosto_ryadovogo_uchenogo/
(смотрел: уже убрали с этого адреса, 2018)
Следовательно, помещение монахами Свято – Успенской Почаевской Лавры указанной фальшивки в книгу «Христос Воскресе! Факты о Воскресении» (2007) не самочиние, а прямое следствие благословения своего украинского священноначалия.
Об уровне духовной трезвости и здравомыслия монашествующих Почаевской Лавры свидетельствует тот факт, что до сих пор (2009 год) на сайте этой Лавры (сайт – лицо монастыря, которым он смотрит в мир) можно прочитать воззвания против принятия ИНН такого содержания: «Дорогие, поймите! Позиция противников ИНН — апология Священного Писания, защита овец Божиих от погибели и спасение народа Божия. А позиция защитников ИНН — соблазн принятия печати антихриста грядущего, погибель души, мучения ада и гнев Божий на отступников». http://www.pochaev.org.ua/?p=listok/listok53
А ведь, казалось бы, что вопрос с ИНН давно разрешён. Я подумал было, что этот сайт «левый», но ошибся, потому что на официальном сайте Киево – Печерской Лавры размещён баннер (внизу справа), отсылающий посетителя прямиком на страницы предыдущего.
И вот свежее подтверждение. Участник форума протодиакона Андрея Кураева по ником olegio пишет совсем недавно (08.05.2009): «Смотрю на <…> почти истерику вокруг присвоения ИНН и все такое прочее. В Почаевской Лавре вот был, такие листовки раздают - что просто читать страшно».
Однако вернусь к «Записке Белецкого».
Если какой-нибудь христианский благочестивый апокриф и может быть терпим в силу его нравственной назидательности и непротиворечия Евангелию, православной догматике,
то псевдонаучные «апологетические» фальшивки необходимо отвергать.
Если бы записка, приписываемая Белецкому, имела серьёзную научную аргументированность, подкреплённость историческими источниками, необходимым научно-справочным аппаратом, и действительно убедительно обличала бы атеистическую ложь, то она имела бы право на публикацию в православных издания с оговоркой, что её сочинил неизвестный христианский апологет, но в своих целях приписал Белецкому.
Не хотел, совсем не хотел обращаться к свидетельствам атеистов, (тем более не хотел обращаться к Дулуману, сайт которого исполнен злобы и ненависти к православию) потому, что они отрицают достоверность евангельских свидетельств. Истинность же слов Евангелия, вопреки атеистическим сомнениям, православными христианами (независимо от уровня образованности) познаётся жизненным опытом, участием в церковных таинствах.
Однако надо уметь признавать и правоту атеистов, когда они правы.
Тем более, что далеко не все атеисты лжецы и фальсификаторы.
Среди них есть честные люди, которые осуждают враньё и в атеистической литературе, не желая его оправдывать и прикрывать только из - за того, что ложь распространяют единомышленники. Такая позиция оппонентов, достойна уважения.
( См. «Примеры вранья в атеистической литературе» http://afaq.narod.ru/4/3.htm)
Была у меня мысль, купленную мной книгу почаевского монастыря подарить при случае одному сомневающемуся человеку. Примерно с таким расчётом я и покупал её, потому что сам не испытываю нужды в каких – то дополнительных доказательствах историчности Христа и достоверности Его воскресения. Мне достаточно Священного Писания и Священного Предания, таинств церковных.
Теперь я в раздумье: как мне поступить?
Сказать человеку, что, опубликованная в этой книге «Записка Белецкого» - фальшивка?
«А где гарантии, что не фальшивка и всё остальное, напечатанное в этой книге?» - Спросит меня человек.
А может, стоит промолчать о фальшивке?
Может пусть человек читает свидетельства о воскресении Христовом вымышленных персонажей? Неважно, что это выдумка, ведь, возможно, произойдёт самое главное событие в жизни того человека - посредством маленькой лжи он обретёт Большую Истину – Христа! Мне думается, что именно такая логика присуща православным публикаторам фальшивки.
Человек то может и уверует во Христа, только вот будет ли он рад, узнав, что его привели ко Христу таким способом. И насколько будет крепка вера человека?
Но не вызовет ли осознание обмана, ненависть ко Христу и православию?
Никому ведь не нравится чувствовать себя обманутым дураком.
Не начнёт ли такой человек богохульствовать?
И тогда во грехе этом будут повинны и те «апологеты», что распространяли псевдонаучную фальшивку. Во избежание травмирования психики людей, поверивших «Записке Белецкого», чтобы они не так и не узнали, что «Записка» - фальшивка, можно конечно попробовать защищать подлинность фальшивки и приводимых в ней свидетельств, но это тупиковый и нехристианский путь.
На самом деле я был бы рад, если бы Гармизий, Маферкант и другие оказались реальными лицами, написавшими правду. Но, увы, подтверждений этому никаких нет.
Хотя конечно, возможно, и то, что некто приведённый ко Христу таким способом (через фальшивку) и познавший радость Богообщения, простит обманщиков, имея величайшее Сокровище. Но стоит ли уповать на то, что так будет во всех случаях?
Если православные позволяют себе публиковать псевдонаучные фальшивки с намерением привести человека к Истине, тогда и фальсификации воинствующих атеистов оправданы: они, ведь убеждены, что Бога нет, а значит, по их мнению, ведут человека к атеистической правде. При таком способе «миссионерства» получается, что всё равно, каким способом человека убедить в Правде т.е. цель оправдывает средства.
Но Христос не заставлял никого верить в Себя - ни силой меча, ни сочинением ложных басней о Себе. Это надо помнить. Разве можно убеждать в Истине посредством лжи? Помните, кого Христос назвал отцом лжи? («Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи». (Иоанн. 8:44)) Поэтому умалчивать о фальшивке и распространять её без сопровождения соответствующей характеристикой - грех. Зачем утверждать правду Воскресения Христова ложью? Нет в этом никакой нужды. И, судя по евангельским словам, Господу это неугодно.
Человеку свойственно доверять своим, но когда выясняется, что и свои могут соврать, и чужие могут правду сказать остаётся только один подход: испытывать всех и проверять, не доверяя безоглядно никому. Впрочем, этот подход соответствует наставлению апостола: «Все испытывайте, хорошего держитесь». (1Фесс.5:21)
Игнатов Роман Иванович
2009, 2017
PS:
Живая этика в книге Свято- Успенской Почаевской Лавры (дополнение)
http://www.proza.ru/2009/06/25/93