Заякин Б. Н.
Историческое исследование.
“Военное искусство Руси”.
В отечественной историографии укоренилось мнение, что славяне были мирным народом и вели исключительно оборонительные войны, лишь иногда совершая походы в ответ на агрессию противника.
Как показывает изучение письменных источников, действия славян отнюдь не ограничивались самозащитой. Они также совершали набеги на своих соседей.
Из сообщений Маврикия, достаточно сумбурных и противоречивых, можно сделать выводы, что тактика славян была очень похожа на германскую.
Славяне имели постоянные родовые дружины пеших и конных воинов. В случае необходимости род мог собрать ополчение, прошедшее подготовку на ежегодных военных сборах.
Хотя Маврикий и утверждает, что славяне не знали строя, но судя по косвенным данным, например, по наличию больших, в рост человека, щитов, использовавшихся воинами первой шеренги, воевать строем они умели.
Тот же Маврикий советует в случае неудачной атаки на славян отступить, дабы заставить их расстроить свой боевой порядок, преследуя противника.
Скорее всего, славяне использовали клинообразное построение, наиболее характерное для их военной системы. Сочетание в бою рассыпной легковооруженной пехоты, конницы и строя тяжеловооруженных, также было сродни методам древних германцев. Как и они, славяне часто использовали в качестве оборонительного сооружения, выставленные в круг повозки.
Постоянные межплеменные стычки и войны с соседями сделали славян умелыми бойцами. Эти воины часто служили наемниками у разных народов: византийцев, гуннов, готов, аваров, арабов.
Набеги славян вынудили византийцев восстановить старые римские пограничные укрепления на Дунае и построить новые - к северу и югу от Балканского хребта. Несмотря на это, славяне трижды осаждали Константинополь: в 626 году - в союзе с аварами и два раза - в 811году и в 820 году - своими силами.
Постоянные нападения противников вынуждали славянские племена объединяться в мощные союзы; например, на востоке образовалась Киевская земля, а на севере - Новгородская. Они положили начало образованию русских княжеств.
Из летописных записей о походах киевских князей Олега, Игоря и Святослава против Византии видно, насколько серьезной армией обладали русы.
Войны с кочевниками - хазарами и печенегами - заставили русских князей создать сильную конницу. Состояла она из дружинников, способных также биться и в пешем строю, фалангой.
Такого понятия как конная фаланга в описаниях мы не встречаем. Однако строй шеренгами или клин в конном бою наверняка использовался в сочетании с рассыпанными вокруг него застрельщиками, прикрывающими построение.
Наиболее сильные конные дружины имели южные княжества, находящиеся на границе со степью. На севере Руси кавалерии уделяли меньшее внимание.
Природные условия заставляли развивать здесь пехоту и флот. Поэтому Новгород никогда не славился своими кавалеристами. В дальних походах князья не использовали городское пехотное ополчение и обходились только личными дружинами и наемниками.
Численность дружинников была невелика. Те цифры, которые нам сообщают летописи и византийские авторы - 60-80 тысяч воинов - преувеличены, по крайней мере, в десять раз.
Основу войска любого русского княжества составляли дружинники - профессиональные воины, в совершенстве владеющие всеми видами оружия и приемами конного и пешего боя.
Они составляли обособленную категорию среди населения Руси, социальное положение которой было выше, чем положение крестьян, ремесленников, купцов и даже, в какой-то мере, духовенства.
Но за привилегии дружинники расплачивались собственной кровью. Количество таких воинов на службе у князей колебалось от нескольких десятков до нескольких тысяч - в особенно крупных и богатых княжествах.
Дружина, как правило, делилась на старшую или лучшую - опытных воинов-ветеранов, проверенных в боях и младшую - набранную из только что обученной молодежи, часто сыновей старших дружинников.
Обе эти части составляли боевую дружину. Помимо этого была еще и кошевая, от тюркского кош-котел, обозная часть, обеспечивавшая провиантом и снаряжением воинов и коней.
Это тоже была почетная обязанность и несли ее покалеченные в боях ветераны, до тонкостей знающие, что нужно воину в походе и в бою.
Даже из кратких летописных сведений можно понять, чего дружинники стоили в сражении.
В “Сказании о житии Александра Невского” описано участие нескольких таких воинов в битве на Неве в 1240 году:
“Первый - по имени Гаврило Олексич. Он напал на шведов и, увидев королевича, влекомого под руки, въехал до самого корабля по сходням, по которым бежали с королевичем; преследуемые им схватили Гаврилу Олексича и сбросили его со сходен вместе с конем. Но по Божьей милости он вышел из воды невредим, и снова напал на них, и бился с самим воеводою посреди их войска. Второй, по имени Сбыслав Якунович, новгородец. Этот много раз нападал на войско их и бился одним топором, не имея страха в душе своей; и пали многие от руки его, и дивились силе и храбрости его. Третий - Яков, родом полочанин, был ловчим у князя. Этот напал на полк с мечом, и похвалил его князь. Четвертый новгородец, по имени Меша. Этот пеший с дружиною своею напал на корабли и потопил три корабля. Пятый - из младшей дружины, по имени Сава. Этот ворвался в большой королевский златоверхий шатер и подсек столб шатерный. Полки Александровы, видевши падение шатра, возрадовались. Шестой - из слуг Александра, по имени Ратмир. Этот бился пешим, и обступили его враги многие. Он же от многих ран пал и так скончался”.
Часто в сражениях князья и бояре шли в атаку в первых рядах - ведь уважение воинов можно было заслужить лишь собственным примером:
“Итак, встретились полки, а выехали вперед против татар Даниил Романович, и Семен Олюевич, и Василек Гаврилович. Тут Василька поразили копьем, а Даниил был ранен в грудь, но он не ощутил раны из-за смелости и мужества; ведь он был молод; восемнадцати лет, но силен был в сражении и мужественно избивал татар со своим полком. Мстислав Немой также вступил в бой с татарами и был он также силен, особенно когда увидел, что Даниила ранили копьем”.
Русские былины оставили нам достаточно образные сведения о том, что представляли собой дружинники в бою. Как правило, описание поединков идет по общепринятому шаблону.
Вначале воины сражаются на всех видах имеющегося в наличии оружия, а изломав его, переходят к рукопашному бою, и здесь решается судьба поединка.
Часто русские богатыри в былинах выходят либо один на один с целым войском, либо в очень ограниченном числе. Летописи донесли до нас такие случаи, когда один выходил против трехсот, речь идет о воине Рогдае - “Никоновская летопись”, а другой Олег Ратиборович - “Радзивиловская летопись”, в одиночку “избиша” вражескую дружину.
Также как в аналогичных случаях со скандинавскими сагами, можно допустить, что нечто подобное могло происходить на самом деле. Конечно, речь не идет о войске в несколько тысяч человек, но случалось, что несколько десятков, а то и сотен врагов дружинник действительно разгонял в одиночку.
Это не означает, что всех он уничтожал поголовно. Противники, видя уникальное боевое искусство воина, просто разбегались, не рискуя вступить с ним в бой.
Кроме дружины, в войска княжеств входили полки воев, состоящие из городского населения. Они составляли пешую часть армии. Разумеется, вооружение воев было не таким богатым и разнообразным, как у дружинников, но владеть им они умели, так как во многих русских городах устраивались ежегодные военные сборы. Вои с копьями составляли основную массу пешего строя - стену.
О военном искусстве Руси мы до сих пор судим по работам ученых, для которых факт превосходства русского оружия был само собой разумеющимся.
Летописцы подробно перечисляет товары, поступавшие в мир из Руси. Вывозили на продажу меха соболей, горностаев, хорьков, ласок, куниц, лисиц, бобров, зайцев и коз, также свечи, стрелы, вооружение, мечи, панцири, высокие шапки, рыбий клей, рыбьи зубы-клыки моржей, муку, касторовое масло, выделанные лошадиные кожи, мед, лещинные орехи, соколы, березовая кора, рабы, скот, хлеб. Земля русичей славился отменным урожаем зерновых культур.
Экономика Руси работала не только на внутренний, но и на внешний рынок. Она экспортировала готовую продукцию, а не сырье. Поставка качественных мечей, однолезвийных палашей и панцирей, все это уже показатель высокой технологии, так как русичи славились своим искусством обработки металла.
Лук и стрелы чрезвычайно широко употреблялись в Древней Руси. Они были основным и важнейшим оружием дальнего боя и промысловой охоты. Почти все более или менее значительные битвы не обходились без лучников и начинались с перестрелки между ними.
Как правило, впереди войска и с флангов в походном порядке находились стрелки. Их задача - не допустить внезапного налёта вражеской конницы и пехоты, обеспечить развёртывание основных сил из походной колонны в боевые порядки перед атакой или сражением.
На Руси существовали специальные отряды стрелков-лучников, которые не только охраняли войска в походе, но и мужественно выдерживали первые атаки врага.
Иностранцы отмечали высокое искусство русских лучников в борьбе с немецкими рыцарями-крестоносцами и постоянно противопоставляли их немецким арбалетчикам. Сила русских сложных луков была огромной. Русские бронебойные стрелы пробивали насквозь доспехи немецких рыцарей.
Воины умело пользовались луком и стрелами, и в обороне, и в открытом бою, успешно применяли тактику стрельбы по коням вражеской конницы. Эту тактику русские воины выработали в постоянной борьбе с набегами конных кочевников южнорусских степей.
Деревянный русский лук доходил до метра, а иногда до 130 сантиметров длиной. Чаще всего они делались из упругого можжевельника. Нередко им придавалась форма сложных луков.
Их было много ещё и потому, что обучение стрельбе из лука начиналось с детских игр. На Руси делались луки, которые были пригодны для использования в любую погоду - и в жару, и в дождь, и в мороз.
В стычке с татарами в мороз русские лучники успешно обстреливали татар, а их луки не могли стрелять из-за мороза. Как правило, конные лучники использовали более короткие луки, а пешие воины - более длинные. Луки конных кочевников южнорусских степей имели длину до 180 сантиметров.
Стрелы в колчане укладывались оперением вверх. Поскольку в одном колчане хранились стрелы с наконечниками различного назначения. Бронебойные - против шлемов, щитов и панцирей; срезни - против вражеской конницы и незащищенных броней вражеских воинов и так далее, то древки стрел у ушка и оперения красились в разные цвета, чтобы можно было быстро вынуть нужную стрелу.
Наконечник стрелы обеспечивал эффективность поражения, оперение - устойчивость в полёте и меткость стрельбы. Стрела должна была обладать прочностью и лёгкостью. На Руси стрелы делались из сосны, ели, березы, тростника, реже из других пород.
Оружейное дело являлось составной частью военных обязанностей. Воин времен князей Олега и Игоря умел не только действовать оружием, но и чинить его.
Войско Киевской Руси с самого начала было разноплеменным разнородным по составу, что создало особо благоприятные условия для распространения всяких орудий войны, которое, подчас, казалось несовместимым друг с другом, например, меч и сабля.
Активными распространителями привозного европейского вооружения выступали варяги, державшие в своих руках международную торговлю оружием.
Разнообразие боевого арсенала объясняется не только внешними причинами, но и внутренними. Искусство войны русский воин познавал в исключительно напряжённой боевой обстановке, вызванной крайностями ведения войны на два фронта.
Киевской рати приходилось воевать на севере и северо-западе с относительно малоподвижным европейским противником и на юго-востоке с быстрыми, маневренными конными степняками.
Экономика русичей была направлена на производство высококачественной продукции из ввозимого сырья, так как страна была бедна полезными ископаемыми.
Продавать на арабском Востоке и в Европе готовую продукцию было делом не простым. Что касается военного искусства русичей, то мы, не сознавая того, до сих пор стоим на позициях монаха-книжника, летописца, не допускавшего, чтобы христианское воинство оказалось слабее мусульманского.
С принятием христианства Русь номинально превратилась в царство. Неудивительно, что на стыке православия и ислама происходили всякие чудеса, которые крепили православную веру в душах русских.
Например, в 985 году князь Владимир двинулся в союзе с торками на волжских булгар и хазар. Напомним, что Хазарский каганат был разгромлен еще его отцом - Святославом.
Тогда был заключен вечный мир, предусматривающий широкие торговые связи. Но почему-то до сих пор муссируется мысль о глобальной победе киевского кагана, до XII века слово каган было официальным титулом киевского князя.
На самом деле в том походе схватились дозоры и в бою были захвачены в плен несколько человек. Дядя Владимира со стороны матери Добрыня посоветовал заключить мир с булгарами и двинуться на мордву.
В 988 году Владимир был вынужден вновь пойти против побежденных булгар, чтобы условия мира соблюдались: русским купцам был нужен выход на волжский путь.
Вот что пишет Гумилев о походе Владимира в 985 году: “Началась большая война с камскими болгарами и хазарами. Война с камскими болгарами, несмотря на поддержку конного отряда гузов-торков, была неудачна. После победы глава похода, дядя Владимира по матери Добрыня, принял странное решение: обутые в сапоги болгары дань давать не будут: надо искать лапотников. С Булгаром был заключен вечный мир, то есть правительство Владимира признало самостоятельность Камской Болгарии”.
Это значит, что Владимир не закрепил успех Святослава и не смог присоединить земли булгар к Киеву. Владимир дружил с царем дунайских болгар Самуилом, который в 986 году потерпел жестокое поражение от Византии. Киевский князь оказал ему помощь.
Благодаря этой дружбе на Русь пришло христианство из Охриды, болгарской метрополии. Хотя Владимир, привыкший отрицательно относиться к грекам, не смог в ключевой момент заступиться за Самуила, и император Василий II Болгаробойца сокрушил болгарского царя в 1014 году.
Вполне допустимо, что союзник дунайских болгар Владимир не питал отрицательных чувств к волжским булгарам и не вынашивал плана захвата их земель.
Возможно, конечно, и другое. Осторожный Владимир остерегался союза черных болгар и волжских булгар против него. Потомки подданных Батбаю, старшему сыну хана Кубрата Дуло, сохраняли культурные и политические связи с волжскими булгарами и говорили на понятном обеим ветвям болгар языке.
О том, что военная мощь черных болгар сохранилась после подчинения хазарам, говорит поход их князя Песаха в 940 году. Досточтимый Песах вырезал тогда три крымских города, осадил Херсонес, а затем вторгся на Русь и взял выкуп с Киева, который фактически подчинился хазарскому каганату.
Византийский император Константин Багрянородный серьезно предусматривал возможность нападения черных болгар на хазар.
Поэтому не исключено, что против Владимира могли выступить в едином союзе черные болгары - кубанские болгары, волжские булгары и хазары.
Такую широкомасштабную кампанию они действительно могли провести на высоком уровне, их военное искусство это позволяло.
О том, что болгары могли отлично координировать свои усилия на огромном театре военных действий, говорит факт их участия в далеких 514-515 годах в авантюре Виталиана.
Тогда на стороне Виталиана выступили гунно-болгары, а гунно-савиры, с другой стороны, ударили по Армении и Малой Азии. Даже по современным представлениям эти военные кампании поражают по своим географическим масштабам и количеству воинов.
Данный факт сводит на нет утверждение ученых об отсталости русской тактики. Пора говорить о военном искусстве, которое соответствовало современным требованиям и опиралось на громадный боевой опыт.
Военный опыт, приобретенный в войсках гуннов, затем в кавказских-закавказских войнах, набегах на Римскую империю, когда болгаро-русы брали хорошо укрепленные города и успешно противостояли хорошо обученным армиям, утерян не был.
Кроме того, русичи обладали значительным опытом военно-инженерного искусства. В византийско-иранской войне 550-556 годов русичи удивляли греков искусством сооружения осадных орудий оригинальной конструкции, описанных историком Прокопием.
Эти орудия получили признание не только со стороны греков, но и персов, обладавших громадным опытом военно-инженерных сооружений. Прибывшие русичи, видя безуспешные усилия греков установить стенобитные машины, показали византийцам, как следует делать легкие переносные тараны.
Эти орудия показали высокую эффективность, именно с помощью таранов русской конструкции римляне ворвались в город Петру в Лазике.
Он отмечает, что русичи даже временные лагеря окружали крепким частоколом, как и римляне.
Если лагерь разбивался на господствующей высоте, то снизу лагерь обносился стеной. Как видим, дисциплина и организация как в римском легионе.
Система их обороны в XI-XII веках отвечала требованиям тогдашней военной техники. Хазарский каганат не позволял вассалам воздвигать крепости. Потом русские зодчие великолепно освоили свою специальность, о чем свидетельствуют храмы в Киеве и во Владимире.
Первая крепость - Кремль, была воздвигнутая русами в Киеве. Город воздвигался по единому плану сразу на огромной территории под руководством князя Вещего Олега.
Киев занимал прямоугольную платформу, ориентированную по сторонам света и замкнутую вписанными друг в друга дерево-земляными валами и рвами, которые делили город на две части.
Внутренний город площадью был обнесен двумя линиями укреплений, а внешний тремя линиями укреплений. Дерево-земляные валы это два ряда срубов, засыпанных землей, обносились дополнительно частоколами, а в дно рвов забивались заостренные колья.
В центре внутреннего города была построена цитадель-крепость, также огражденная деревянной крепостной стеной. Строительство Киева началось с основания главного храма Святой Софии, который тоже имел мощные стены, башни по углам и мог служить как крепость.
В дальнейшем военная доктрина русичей получила достойное развитие. Наступательная стратегия опиралась на боевую мощь тяжеловооруженной конницы, профессиональных воинов.
Они служили главной ударной силой русской армии. Значительное развитие получили пехота и легкая кавалерия, которые формировались в основном за счет ополченцев, легкую кавалерию в русской армии ввел Дмитрий Донской.
С учетом того, что пехота весьма эффективна в обороне, ей отводилась роль заслона от натиска вражеской конницы. Особо тщательно была разработана доктрина обороны.
Вопрос был решен комплексно. Традиционное укрепление из повозок, обвязанных между собой веревками - вагенбург, представляло собой мобильную систему обороны первой линии.
Гуляй-город хорошо оправдал свое назначение еще во времена гуннов, но в русской вагенбург служил в основном для защиты пехоты и легкой кавалерии.
Второй уровень оборонительной системы составляли засечные черты, воздвигнутые на вероятных направлениях прорыва противника. Они могли прикрывать и главную ударную силу - тяжелую конницу, которая наносила удар после того, как пехота и легкая кавалерия изматывали неприятеля и заманивали в засаду.
Завершали систему обороны крепости, поставленные на стратегических направлениях. Таким образом, в основе оборонной доктрины лежала тактика наличия крепостей в гармоничном сочетании с тактикой маневренной войны.
Исследователи насчитывают около 40 крупных русских крепостей. Потенциал таких крепостей был огромен. “Русь это великое и могущественное царство с богатыми городами. В одном большом городе той же области, из которого выходит, по слухам, пятьдесят тысяч бойцов”, - вот так свидетельствует венгерский монах Юлиан.
Он отмечал, что русичи прекрасно ездят верхом, имеют кольчугу и полное вооружение. То же утверждает и исламские летописцы. Эти свидетельства говорят в пользу того, что русская армия была прекрасно оснащена.
В средние века не каждый воин мог похвастаться полным вооружением и кольчугой. В большинстве случаев меч заменял топор. Слова арабских источников свидетельствуют о богатстве Руси, люди могли себе позволить самое современное по тем временам оружие.
Прямой однолезвийный меч русского производства шел на экспорт.
Сильно укреплены были и городища. Например, валы Кашкинского городища имеют высоту в 10 метров.
Замки-городища играли главную роль в расширении территории Руси. С приходом на новые земли русский князь ставил замок-городище. Близлежащие земли отходили к его боярам.
Городище становилось центром этих земель, основным поставщиком изделий ремесленников, под защитой его высоких стен и валов купцы могли свободно проводить торговые операции.
Дружина князя поддерживала закон и порядок, обеспечивая людям мирный труд. Земля становилась русской. Судя по летописям, русичи терпели поражение за поражением в междоусобных войнах, а на самом деле происходило постепенное расширение территории Руси.
Поэтому роль хорошо укрепленных полевых укреплений с учетом рельефа местности была огромна, отсюда и пошло мнение, что русы слабы в чистом поле, но крепко держат города.
Русская армия действовала всегда под прикрытием оборонительных сооружений. Касаясь русских войн, надо иметь в виду то, что в них не стоял вопрос о захвате территории.
Вот что пишет по этому поводу Гумилев: “Русы вошли в систему другого суперэтноса и долгое время старались оттеснить булгар от Волги. В этих войнах половцы сражались на стороне русских. И, как мы видим, русские князья в 1223 году выступили на защиту половцев и сложили свои головы на Калке. Злейших врагов так не защищают ценой своей жизни. В XIII веке русичи считали половцев своими, особенно крещеных, чего нельзя сказать о мордве и тем более камских болгарах, захвативших в 1219 году Устюг и отбитых при Унже”.
Характер этих войн историком отмечается следующим образом: “Волжские болгары свели постоянную войну с Суздалем и Муромом к обмену набегами ради захвата пленниц. Болгары пополняли свои гаремы, а русичи восполняли ущерб. При этом дети смешанных браков считались законными, но обмен генофондом не привел оба эти этноса к объединению. Православие и ислам разделяли русичей и болгар, несмотря на генетическую перемешанность, экономическое и социальное сходство, монолитность географической среды и крайне поверхностное знание догматики обеих мировых религий большинством славянского и болгарского населения”.
Захват булгарами в 1088 году Мурома, а в 1219 году Устюга полностью вписывается в рамки суждения Гумилева. Это были войны за торговые пути, участие в междоусобицах.
Общерусский поход под руководством Юрия Всеволодовича, когда был захвачен в 1220 году Ошел, а в 1291 году основан Нижний Новгород, преследовал цель установить границу между Булгарией и Русью.
Ею стало устье Оки, а не река Сура. Одним словом, экономически не было выгодно воевать с крепко сидевшими на Волге булгарами, поэтому по условиям мира окский путь остался не в руках русских, а волжских булгар.
Великий князь Юрий в целом достиг более высоких результатов, чем его отец Всеволод III, ходивший в 1183 году на Биляр и разгромивший булгарскую флотилию, что дало повод автору “Слова о полку Игореве” охарактеризовать его как князя, воины которого способны веслами расплескать Волгу.
Вообще-то, поход Всеволода это вмешательство в булгарскую междоусобицу, булгарские князья привлекли к боевым действиям против Биляра даже половцев.
Отметим и то, что половцы со времен Ярослава Мудрого и вплоть до их физического уничтожения ханом Берке, братом Бату, третьим правителем Орды после Сартака, так и не смогли взять ни один крупный русский город.
Булгары же взяли Муром и Устюг, русские Ошел. Нелишне вспомнить таких знаменитых викингов, как Олаф Харальдсон и Харальд Суровый. В 1029 году датчане разгромили шведско-норвежское войско, и конунг-князь Олаф Харальдсон бежал к Ярославу Мудрому, женатому на шведской принцессе Ингигерде.
Ярослав с супругой предложили ему завоевать Волжскую Булгарию, но после зрелых размышлений Олаф отказался. Не загорелся желанием завоевать Булгарию и его младший брат Харальд.
В 1030 году Олаф при попытке вернуть себе престол был убит, а Харальд бежал к Ярославу Мудрому и стал вождем его дружины. Будущий король Норвегии и основатель города Осло прославился в боях, женился на дочери Ярослава Елизавете, и чуть было не опередил Вильгельма Завоевателя в захвате Англии, но походы на Русь не затевал.
Это указывает на то, что к середине XI века Русь окрепла и викингам хорошо был известен ее военный потенциал. Пик военного искусства Руси приходится на 1223 год.
После разгрома сводного русско-половецкого войска монгольский экспедиционный корпус Субедея направился в Волжскую Булгарию. Булгары, совместно с русичами, в ходе этой военной кампании продемонстрировали прославленному Субедею глубоко эшелонированную оборону, военную хитрость, оперативно провели массовую мобилизацию, показали целевое применение профессиональных воинов, использовали такие естественные преграды, как Волга и Жигулевские горы.
Экспедиционный корпус русичей заманил на заранее построенные засечные черты, измотали монгольскую конницу и разбил ее. После этой победы, прозванной “Бараньей битвой”, так как булгары и русские обменяли пленных монгольских воинов на баранов, причем одного барана на одного элитного монгольского воина.
Великий князь Владимирский Юрий Всеволодович охотно шел на переговоры с булгарами. Последующие русско-булгаро-монгольские войны 1229, 1232 годов показали грозную силу русского оружия.
Тяжелая русская конница, опираясь на засечные черты, остановила натиск монголов. Лишь в 1236 году Бату хан сокрушил Булгарию силами войск чингизидов.
Монгольские войска разошлись по трем направлениям и стали действовать разрозненно. Великое княжество Владимирское Бату хан завоевал с армией в 30-40 тысяч воинов, да еще в зимних условиях.
Войска в достаточном количестве были у Ярослава, брата Юрия, но он и не подумал сразиться с Бату ханом. Причиной слабости монгол была их тактика, рассчитанная на конницу, мало пригодна в борьбе с русскими, обладавшими прекрасными пешими дружинами.
Монголы, применявшие эту тактику в XIII веке, одерживали свои победы главным образом благодаря численному превосходству, вряд ли соответствуют действительной реальности.
Что касается монголов, то их в XIII веке было всего около 600 тысяч, а войны они вели одновременно на трех больших театрах боевых действий, начиная с Китая, в то время как на Руси в это время проживало около 6 миллионов человек, насчитывалось около 300 городов.
Вот и превосходство, но чье? Тем не менее, монгольская конница с их отсталой тактикой вышла победительницей в схватке со Старым светом и завоевала 4/5 этого света.
Как не вспомнить битву на реке Ворскле в 1399 году, когда Едигей мурза и Темир-Кутлуг хан наголову разбили Витовта и Тохтамыша, у которых были литовцы, поляки, немцы и русские с огнестрельным оружием.
В том бою рыцарский запад, оснащенный самой современной военной техникой, пал перед тактикой кочевников, усовершенствованной Чингизханом XIV века Тамерланом, Едигей и Темир-Кутлуг были учениками Железного Хромца.
Описание русско-булгарских войск дает четкое представление о том, что так называемая отсталая русская тактика была на уровне монгольской. Нападение легкой кавалерии, и ее притворное бегство, с целью заманить монгол в засаду, летописцами воспринималось как полная победа.
Не удивительно, что в булгаро-русских войнах не происходило генеральных сражений. А когда же русские выходили на основные силы булгар, то, как правило, заключался мир. Одной из ярких побед русского оружия остается захват Ошела.
При ознакомлении с описанием битвы выясняется, что гарнизон города был немногочислен, а крепость сгорела, так как поднялась буря. Булгарский князь со своей дружиной спокойно ушел через другие ворота города.
Получается, что город не был даже полностью осажден. За незнание тактики маневренной войны русские князья жестоко поплатились в битве на Калке.
Когда легкая кавалерия монголов притворно отступила, русские ратники, преследуя противника, нарвались на тяжеловооруженную кавалерию Субедея.
Одним из первых тактику кочевников применил в русских войсках Дмитрий Донской. И как результат победа на Куликовом поле. Со времен Василия Темного подобная тактика стала признанной, русской. Опираясь на татарскую конницу, Иван III стал государем всея Руси.
Великий волжский путь вплоть до нашествия Бату хана оставался в руках русичей. Заметим, что князьям Руси не было надобности держать многочисленную дружину, никто серьезно не угрожал стране. Она появилась с приходом монголов, и русичи держали рубежи в течение 1223-1236 годов.
Русская армия была хорошо оснащена. Большое внимание уделялось тактике дальнего боя, отсюда отличное владение луком и стрелами. Армия строилась на десятичной и сотенной основе.
Таким образом, рассуждения о примитивности русской тактики лишены основания. Чингизхана, повторившего тактику Атиллы, по территориальным завоеваниям никто еще не превзошел в истории.
Принятие примитивной тактики позволило Московскому княжеству выйти победителем из междоусобной войны. Более того, знаменитая русская лава, это не что иное, как боевой строй атакующей кавалерии русов.
Правда, монгольcкая лава включала 6 рядов атакующих, а русская 3. Не трудно убедиться, что основные тактические приемы примитивной тактики русов действительны и сегодня.
Высылка дозорных, широкомасштабная разведка, засады и заскоки, целевое применение основных сил, все это элементы русской тактики, которая была на вооружении и у русичей.
Русская военно-теоретическая мысль в XVI веке.
Поход казаков под командованием Ермака в Сибирь имел важные политические и стратегические результаты: был открыт путь в Западную Сибирь, выявлена слабость Сибирского ханства, подготовлено его падение и показаны наиболее эффективные способы завоевания.
Небольшой казачий отряд, насчитывавший менее тысячи человек, добился положительного решения крупной стратегической задачи, но не мог закрепить эти результаты из-за удаленности тыла и слабой связи с ним.
Успех похода объяснялся, прежде всего, политической и военной слабостью Сибирского ханства, феодальной его раздробленностью, отсутствием внутреннего единства.
Политика же Ермака была направлена на обострение противоречий у противника. Важное значение имело техническое превосходство русских, имевших новое огнестрельное оружие. Большое внимание Ермак уделял вопросам морального воздействия на противника и на свой отряд.
Высокая моральная устойчивость в сложной обстановке большого удаления от своего тыла и враждебного окружения превосходящими силами врага обеспечивалась в отряде Ермака войсковым товариществом и прочной дисциплиной.
Следует также отметить взаимную выручку в бою и взаимодействие отдельных отрядов даже в обстановке ночного боя. Ермак добивался успеха тогда, когда держал отряд сосредоточенно и не распылял свои силы.
При выделении небольших групп казаков для решения частных задач такие группки уничтожались противником. Поход в Западную Сибирь выявляет особенности действий речной казачьей флотилии XVI века.
Отряд передвигался на лодках. Это сохраняло физические силы казаков. Для боя большая часть отряда высаживалась на берег, не удаляясь от него. Во время боя обстрел противника с лодок содействовал успеху главных сил казаков, сражавшихся на берегу.
Боевые действия казаков характерны широким применением ночных нападений и маневра даже в обстановке ночного боя. Ночные атаки были рассчитаны на эффективность огнестрельного оружия, неизвестного противнику.
Для борьбы с многочисленной, но нерегулярной конницей противника казаки применяли каре. Внутри каре находились пищальники, являвшиеся общим резервом.
Большое внимание уделялось разведке противника, но служба боевого обеспечения недооценивалась, сторожевое охранение выставлялось только в обстановке явной опасности.
Боевой опыт русской рати и опыт строительства вооруженных сил Русского государства излагался и обосновывался в XVI веке в военно-исторических и теоретических трудах и попутно затрагивался в общеисторических описаниях.
К военно-историческим трудам того времени можно отнести труд князя Курбского “История о великом князе Московском”, в котором он довольно подробно описал поход на Казань в 1552 году и первый период Ливонской войны.
Ценность труда в том, что его автор был участником этих войн. Но в своих писаниях Курбский преследовал цель оправдать собственную измену родине и доказать ее вынужденность неправильной политикой Ивана IV.
Защитник реакционных феодальных порядков стремился подчеркнуть боеспособность феодального войска, показать свои боевые заслуги и таланты феодальной знати.
Весьма ценный военно-исторический материал дает “Повесть о прихождении литовского короля Степана на великий и славный град Псков”. Автор повести неизвестен, но ясно, что он был очевидцем и участником героической обороны Пскова.
Обстоятельно описано все, что относится к обороне крепости, и все то, что видел автор у противника. Этот русский источник дает возможность контролировать показания ряда иностранных авторов XVI века, описавших Ливонскую войну и особенно оборону и осаду Пскова.
Летописные материалы XVI века, в том числе строгановская летопись о походе Ермака, дают более подробные сведения по сравнению с ранними русскими летописными источниками.
Можно сказать, что в XVI веке появились первые русские военно-исторические труды в виде общеисторических описаний. В этот же период разрабатывались основы устройства вооруженных сил и вопросы организации и несения пограничной службы, что следует считать одним из первых истоков русской военно-теоретической мысли.
Военно-теоретические вопросы затрагивались в письмах Ивана IV к князю Курбскому, и в сочинениях Ивана Пересветова. Главным во всех этих трудах являлось обоснование самодержавия, как сильной централизованной верховной власти, опорой которой считалось дворянство, духовенство и посадские люди.
Теоретическое обоснование такой самодержавной неограниченной власти дал Иван IV, историческая основа ее разработана в “Степенной книге”.
Самодержавную власть Иван IV определял как неограниченное право жизни и смерти в отношении всех подданных, которые обязаны рабским послушанием.
Самодержавие необходимо для уничтожения междоусобиц и для обеспечения обороноспособности государства. В обстановке усобиц не может быть успеха в войнах с внешними врагами. Уничтожить усобные распри может лишь самодержавие, путем безусловного повиновения всех подданных.
Иван IV поставил вопрос об основах победы. Возражая Курбскому, который одну только храбрость восхвалял, он писал о необходимости создания численного превосходства над противником.
Победа достигается не только храбростью. Храбрость тоже важна, основой ее опять-таки является сильная самодержавная власть. Обращаясь к Курбскому, Иван IV писал, что междоусобные войны и самовольство не могут быть основой храбрости. Повиновение, то есть дисциплина, является одним из факторов, обеспечиваюших храбрость войска.
Следовательно, победа на войне достигается сильным войском, имеющим прочную дисциплину. Безусловное повиновение не только воинов, но и воевод обеспечивает единство командования.
Там, где этого единства не было, где происходили усобицы между воеводами, там войска терпели поражения. Подтверждая это положение, Иван IV ссылался на неудачные походы на Казань, походы против крымских татар и особенно на неудачи в Ливонской войне.
Таким образом, из обоснования самодержавия непосредственно вытекает обоснование необходимости единства командования и утверждения дисциплины не только в отношении воинов, но и прежде всего в отношении воевод.
Измены воевод расшатывают дисциплину в войсках. Именно поэтому неповиновение и измена подлежат строгому наказанию. Теоретическое обоснование устройства новых вооруженных сил изложено в сочинениях Ивана Пересветова, который шесть лет находился на дворянской службе у венгерского и польского королей и в конце 30-х годов приезжал в Москву.
Пересветов изложил требования к московским служилым людям, то есть к дворянству. Он доказывал, что вельможи, ленивые богачи, то есть бояре, не могут быть опорой государства. Феодальное боярское ополчение не боеспособно, оно создает лишь видимость сильного войска.
Действительной опорой государства Пересветов считал воинов, то есть служилое дворянство. Пересветов выступал против местничества и доказывал необходимость при назначениях и определениях жалованья воинам исходить из их личных качеств и военной службы.
Войско надо укомплектовывать свободными дворянами, так как ополчение из боярских холопов непригодно для войны. В котором царстве люди порабощены, и в том царстве люди не храбры и к бою против недруга не смелы.
Пересветов выступал против закабаления боярами служилых людей и рекомендовал царю дать им волю и взять к себе в полк. Следовательно, вопрос ставился об изменении социального состава войска.
В связи с этим Пересветов рекомендовал организовать постоянное войско из двадцати тысяч юнаков храбрых с огненною стрельбою. Эти двадцать тысяч лучше будут ста тысяч.
Новое огнестрельное оружие уже завоевало доверие и требовало организации войска. Пищаль в руках одиночного, да к тому же необученного воина была не эффективна.
Только залповый огонь большого количества воинов наносил значительные потери противнику. Но для ведения залпового огня необходимо было обучать пищальников, что оказалось возможным лишь при наличии постоянного войска.
Для обороны южной границы от татарских набегов Пересветов предлагал создать украинную армию, чтобы стояли cторожи с украины на поле при крепостях от недруга, от крымского царя.
Регламентацией пограничной службы в феврале 1571 года занималось специально созванное совещание детей боярских, станичных голов и станичников под руководством боярина князя Воротынского. На этом совещании был разработан и принят “Боярский приговор о станичной и сторожевой службе”.
Боярский приговор, прежде всего, требовал установить необходимое количество сторож, наиболее удобные места их расположения и маршруты движения станичников, фактически являвшихся дозорами.
От сторожей требовалось, чтобы они были осторожны от крымской и от ногайской стороны. Для этого станичникам бы к своим урочищам ездить и сторожам на сторожах стоять в тех местах, которые б места были скрытны, где б им воинских людей можно устеречь.
Маршруты дозоров станичников и места расположения сторожей должны быть выбраны так, чтобы они перехватывали все пути возможного движения противника и не допускали скрытного проникновения врага.
Каждый дозор силой в два станичника, с коня не слезая, должен ездить по урочищам, по наказом, каковы им наказы дадут воеводы. Боярский приговор требовал, чтобы сторожевая служба велась непрерывно и чтобы воеводы ставили конкретные задачи дозорам станичников.
Для приготовления обеда или для ночлега дозорам разрешалось останавливаться, но только в различных местах. А станов им не делать, и огня не разводить не в одном месте, коли кашу варть и тогда огня в одном месте не класть дважды, а в коем месте кто полдничал и в том месте не ночевать, а где кто ночевал и в том месте не полдневать. А в лесах им не стоять, а стоять в таких местах, где б было сторожно.
В случае обнаружения движения противника от станичников или сторожей требовалось немедленно послать о том донесение в государевы украинные города по таким маршрутам, по которым можно было упредить врага.
Послав донесение, дозор или сторожа должны были скрытно продолжать наблюдение за противником и выяснить его численность. Установив силу врага, они посылали второе донесение в тот же пункт. Одновременно извещались соседи.
Приговор требовал дублировать донесения. Донесения не только дублировались, но и отправлялись из различных пунктов. Большое внимание уделялось правдивости донесения и непрерывности службы охранения. За самовольный уход из сторожи виновного, если в это время начнется война, казнили.
За опоздание на смену сторожи налагался большой штраф. Воеводы и головы обязаны были проверять несение сторожевой службы, посылая доверенных лиц проверять на урочищах и на сторожах.
При обнаружении небрежности в несении сторожевой службы на виновных накладывалось строгое взыскание. Боярский приговор обязывал воевод и головы смотреть накрепко, чтобы у сторожей лошади были добры, и чтобы каждый станичник выезжал на службу о двуконь, то есть с заводным конем.
На плохих лошадях и единолично в сторожу не отпускать. Наряжая сторожу, воеводы или головы должны были проверить состояние лошадей и наказывать станичников и сторожей накрепко о всем по наказу, то есть ставить им конкретные задачи.
Если станичнику заменяли лошадь, то за эту лошадь он нес материальную ответственность, уплачивая ее стоимость тем детям боярским, чью лошадь потеряют или испортят.
Далее приговор определял очередность несения станицами, сторожевыми отрядами сторожевой службы, начинавшейся 1 апреля и кончавшейся 1 декабря или позже в зависимости от выпадания снега.
Каждая станица выезжала в поле из Путивля или Рыльска и несла службу две недели, а донецкие сторожи шесть недель. Ответственность за организацию сторожевой службы возлагалась на князя Михаила Тюфякина и дьяка Ржевского, которые обязаны были лично осматривать местность и крепости и определять маршруты движения станиц, сторожевых отрядов, места расположения сторожей и дозоры. О начале и конце сторожевой службы они доносили государю с приложением росписи наряжаемых станиц, сторож и дозоров.
Боярский приговор о станичной и сторожевой службе по своему содержанию и форме является кратким уставом, в котором изложены обязанности и ответственность личного состава пограничных войск за несение службы.
Конкретизацией приговора были решения этого же совещания: об освобождении рязанских сторожей от службы на сторожах, а служить им рядовую службу, о назначении на их место на сторожи казаков из украинных городов, о замене путивльских севрюков, которые ездили на донецкие сторожи по найму путивльскими и рыльскими детьми боярскими, о назначении мест, где стоять головами в поле и до каких мест ездить от них станицам.
Была принята и утверждена роспись сторожам донецким, путивльским, из украинных городов от польской Украины по Сосне, по Дону, по Мече и по иным речкам, а также роспись мещерским сторожам, разъездам путивльских и рыльсккх станиц и местам, где стоять станичным головам на поле. Все это создавало стройную систему сторожевой пограничной службы.
Следовательно, во второй половине XVI века теоретически обосновывалась необходимость упрочения самодержавия, возглавлявшего военную организацию государства, разрабатывались вопросы устройства войска на новых основах и порядок несения пограничной службы.
Решение всех этих вопросов имело практическое значение. Приговор о сторожевой службе разрабатывался на совещании начальствующего состава пограничных войск, детей боярских, станичных голов и опытных станичников.
Развитие русского военного искусства в XV-XVI веках определялось, прежде всего, социально-экономическими и политическими изменениями, происходившими в Русском государстве.
Главным содержанием этих изменений было развитие экономических и торговых связей, складывание и укрепление Русского централизованного государства, освобождение от татаро-монгольского ига, начало превращения Русского государства в многонациональное, возникновение и развитие служилого класса помещиков-дворян, который становился надежной опорой самодержавия.
Результатом становления Русского централизованного государства явилось возникновение централизованной вооруженной организации с единым верховным командованием.
В связи с этим изменилась роль военного совета, который стал теперь не решающим, а лишь совещательным органом при государе. Решения принимал единолично государь.
Но феодальные пережитки все еще сохранялись в форме ограниченного Иваном IV местничества и коллегиального командования полками, во главе которых стояло по нескольку воевод, один из них обычно был старшим.
В процессе складывания Русского государства возникла и оформилась поместная система комплектования войска, которая позволила собирать для похода значительные силы. Поместные войска заменили феодальное ополчение, что определило количественный и качественный рост русского войска.
После походов поместные войска распускались. Но для охраны границ государства необходимы были пограничные войска, формировавшиеся из казаков и детей боярских, то есть служилых людей.
На поместной основе зарождалось постоянное войско, которое находилось на государевой службе постоянно. Хотя сроки службы вообще не устанавливались, но пограничная служба уже регламентировалась.
Другой основой возникновения постоянного русского войска было появление нового огнестрельного оружия. Личный состав наряда и стрельцы не распускались после похода и продолжали нести службу, являясь по существу постоянным войском. Удельный вес этих войск непрерывно возрастал.
Войско Московского государства XV-XVI веков по своему составу и задачам, которые оно решало, являлось русским национальным войском. Иностранных наемников в русском войске было очень мало.
Отряды татарской конницы, участвовавшие в походах московской рати, не изменяли общего национального характера русской рати и по сути дела не являлись иноземными наемниками, так как татарские ханства были включены в состав Русского государства.
Для развития наемничества в Московском государстве не имелось социально-экономической и политической базы. Опорой самодержавия являлись не наемники, а дворяне-помещики, которые были по существу военным сословием, и постоянное войско - стрельцы, наряд.
Русское войско решало такие важные политические задачи, как окончательное освобождение от татаро-монгольского ига, воссоединение утраченных ранее русских земель и оборона границ большого государства.
Все это заставляло правительство изыскивать способы увеличения вооруженной силы и привлекать к решению общеполитических задач широкие слои городских и сельских жителей, кочевого населения и казачества.
Рост численности русского войска связан также с появлением и развитием огнестрельного оружия, стрельцы, наряд и зачатки военно-инженерных войск.
Следовательно, сообщение иностранцев о сокращении численности русского войска от XIV до XVI века не соответствует действительности. На самом деле с ростом и укреплением централизованного русского государства, с появлением и развитием новых средств борьбы, огнестрельного оружия, с созданием и совершенствованием аппарата управления и военных учреждений численность русского войска возрастала, повышались и его боевые качества.
При этом удельный вес поместной дворянской конницы уже к концу XVI века выявил тенденцию к снижению. Возрастал удельный вес стрельцов, наряда и казаков.
Появление в XVI веке стрельцов явилось по существу зарождением русского регулярного войска. Стрелецкая пехота имела элементы регулярности: она сохранялась для службы в мирное время, получала содержание от государства, правда, неполное, имела однообразное вооружение, одинаковую форму одежды, определенную организацию, проходила обучение.
Но не было еще совместного казарменного, или по квартирам размещения военнослужащих. Стрельцы жили с семьями в своих домах. Не было полного содержания от государства, и поэтому стрельцы отвлекались от военной службы своим хозяйством, ремеслом или торговлей.
Не имелось регламентации прав, точных обязанностей и деятельности воинов в мирное время и на войне, то есть отсутствовали уставы. Все это появилось позднее.
Численный рост русского войска, необходимость точного учета служилых людей, регулирования их прав и обязанностей, проведение сбора воинов для похода вызвали к жизни появление приказов, органов высшего военного управления.
На время походов властью московского государя назначались воеводы, к ним части прикомандировывались дьяки в качестве советчиков. Для обсуждения важных вопросов во время походов созывались военные советы. Зарождались элементы органов полевого управления войска.
Новое оружие в XV веке было еще очень примитивно, но в XVI веке оно значительно усовершенствовалось. Качественному росту огнестрельного оружия в Русском государстве способствовало его централизованное производство, чего не было в Западной Европе, где изготовление оружия носило частно-предпринимательский характер.
Формировался и развивался наряд, который успешно применялся при обороне крепостей, затем при их штурме и в полевом бою. Совершенствовалось ручное огнестрельное оружие.
Залповый огонь из пищалей оказывал на противника не только моральное воздействие, но и наносил ему значительные потери. Пищаль уже успешно конкурировала не только с хорошим луком, но и с самострелом-арбалетом.
Кроме пищали, стрельцы имели на вооружении бердыш, который служил подставкой для пищали и был холодным оружием. Стрельцы умели применяться к местности. Это выгодно отличало их от аркебузеров и мушкетеров западноевропейского войска.
Следствием развития нового оружия было изменение структуры русского войска, в котором наряд превращался в третий род войска. Появился новый вид пехоты: сначала пищальники в XV веке, а затем стрельцы в XVI веке, постепенно вытеснившие лучников.
В бою теперь взаимодействовали три рода войск: пехота, наряд и конница. Средством маневра и удара по-прежнему была конница. Важную роль в бою играла полковая артиллерия, которая восполняла недостаточную силу огня из ручного оружия.
Русская рать, насчитывавшая десятки тысяч воинов, оснащенная современной техникой и имевшая организацию, соответствовавшую требованиям ведения войны того времени, решала важные политические задачи.
Поэтому войны Московского государства в XV и XVI веках имели крупные стратегические цели. Последовательность достижения этих целей планировалась на военных советах, походы на Казань, Ливонская война, с учетом конкретной политической и стратегической обстановки.
Стратегический успех обеспечивался тогда, когда силы не распылялись, а сосредоточивались на решающем направлении, бой на Ведроше, штурм Казани, первые походы в Ливонию и Белоруссию.
Распыление сил для овладения крепостями, ставшими мелкими стратегическими целями, и переход от активных наступательных действий к пассивной обороне, последние периоды Ливонской войны способствовали затягиванию войны.
Длительная Ливонская война истощила силы Московского государства, в результате чего сложилась неблагоприятная политическая и стратегическая обстановка, заставившая заключить невыгодный для Руси мир.
В войнах XV-XVI веков развивалась тактика русского войска, что было связано с изменением его состава и структуры и появлением новых средств борьбы.
Производство пороха и развитие крепостной и осадной артиллерии изменило способы обороны и атаки крепостей. Деревянные крепостные стены и башни довольно быстро разрушала осадная артиллерия.
Поэтому стали строить крепости из камня и кирпича. В ходе обороны крепости на направлениях проломов строились деревянные отсеки со рвами впереди них, оборона Пскова, являвшиеся новым препятствием на направлении штурма. Это увеличивало устойчивость обороны.
Для устройства проломов в крепостной стене стал широко применяться порох, который закладывался в большом количестве - десятки бочек, в подкоп, в минную галерею. Минная атака была успешно проведена при штурме Казани под руководством русского розмысла Выродкова.
К этому же времени относится зарождение минной борьбы. Минная атака заставила изыскивать средства для борьбы с ней. При обороне Пскова успешно были применены слуховые колодцы и контрминные галереи.
Под Казанью русское войско применило систему траншей и туров для приближения артиллерии к объектам штурма и подготовки исходных позиций для пехотных штурмовых колонн. Зарождалась инженерная атака крепости в обстановке применения нового огнестрельного оружия.
Эта атака под Казанью дала положительные результаты, в частности потому, что она осуществлялась на широком фронте с одновременным использованием всех средств и способов ее ведения. Под Псковом противник развернул большие инженерные работы.
Но его инженерная атака была нацелена в одну точку и осуществлялась последовательно. Это дало возможность псковичам сорвать все попытки противника проникнуть в укрепленный город.
Казань русские войска штурмовали многими колоннами со всех сторон. Атаку штурмовых колонн обеспечивали стрельцы и лучники, то есть взаимодействовали все виды пехоты.
Этого не было при многочисленных штурмах Пскова разноплеменным войском. Сосредоточение противником усилий в одной точке позволяло оборонявшимся маневрировать резервами и собирать крупные силы для контратак.
Войско под командованием Батория и его советников не сумело использовать свое большое численное превосходство. Оборона Пскова это редкий пример успешно закончившейся обороны крепости без всяких попыток ее деблокады со стороны полевых войск.
Активные действия оборонявшихся заставили противника отказаться от попыток овладеть Псковом. В походном порядке русского войска в XVI веке существенных изменений не произошло. Новым моментом явилось разделение функции разведывательной службы и службы охранения.
Ертаул был органом дальней разведки, передовой полк выполнял функции авангарда, сторожевой полк являлся арьергардом. Наряд отправлялся или с судовой ратью или же включался в состав главных сил.
Боевой порядок имел свои особенности. Его устойчивость обеспечивал теперь гуляй-город, описанию которого иностранные путешественники того времени уделяли большое внимание. Неудачи в полевом бою русские летописцы обычно относили за счет неготовности гуляй-города.
Гуляй-город представлял собой полевое оборонительное сооружение, опорный пункт, занятый нарядом и стрельцами. В полевой обстановке несовершенное огнестрельное оружие того времени успешно можно было использовать лишь при условии защиты пушкарей и стрельцов, которым требовалось много времени для перезаряжания оружия.
Конница, опираясь на гуляй-город, атаковала противника. При неудачных атаках конница укрывалась за гуляй-городом. Затем по врагу открывали огонь наряд и стрельцы. Вслед за этим конница контратаковала дезорганизованные группы противника.
Гуляй-город, расчлененный на отдельные подвижные укрепления, способен был и наступать. И в этом случае он был опорой конницы, наносившей главные удары.
Обязательное наличие общего и частных резервов являлось характерной чертой боевых порядков русского войска XV — XVI вв. Резервы выполняли различные задачи, чаще всего внезапно нападали на противника из засады.
За счет резервов усиливались войска на направлении главной атаки на Казань. Отсутствием общего резерва современники объясняли неудачу русского войска под Оршей.
Изменение в способах ведения войны и боя и появление нового оружия влекли за собой совершенствование организации русского войска, что мы и наблюдаем в XVI веке.
Потребность организации и регулирования сторожевой службы заставила воевод регламентировать ее. Появился “Боярский приговор”, инструкция пограничной службы, которая узаконивала и уточняла порядок сторожевой и станичной службы.
Таким образом, русская военно-теоретическая мысль родилась как обобщение практики службы пограничного войска.
Ценность истории в том и заключается, что благодаря ей, мы узнаем, что человек сделал, и тем самым, что он собой представляет. Из всех наук история, история России в том числе, является наименее научной, но наиболее значимой. Не зная истории России нельзя называть себя русским человеком.
Среди истории развития стран мира, история развития России всегда была самой яркой, самой неоднозначной, самой революционной. Так уж сложилось, что развитие истории России было всегда особенным, избегая проторенных тропинок, выбирая свою собственную, влезая в такие дебри, в которые ни один европейский конгломерат не влезет, взять хотя бы семидесятилетнюю попытку строительства коммунизма.
Мы оказались меж двух культурных полюсов, между Западом и Востоком практически совместив в себе и то и другое. Рок особого пути всегда висел над нашей многострадальной страной, над нашим сверхтерпеливым народом.
Особая судьба России провела нас через сотни войн, мы тысячи раз были на грани выживания и возрождались из пепла, как мифическая птица Феникс. Нас жгли византийцы и тевтонцы, уничтожали монголы и фашисты, а где они теперь? А мы были, есть и будем!
Изучая историю России это можно легко наблюдать. Сравнивая ее с историей других стран можно легко проследить эти тяжелые мытарства, попыток совмещения несовместимого и рождения из этого того особого, что сейчас называют непостижимой русской душой.
Изучайте историю России, и тогда, может быть, вам станет яснее видно происходящее прямо перед вами, вы поймете причину ненависти к нам всех западных цивилизаций и увидите истоки их жгучего желания искоренить инакомыслие в нашем лице. Одним своим существованием мы всегда указывали им на тупиковость их развития.
Русские, наверное, единственный народ, поступающий в своем развитии не по логике, а по совести и справедливости. Этого не понять, как не понять им мотивации подвигов воинов Александра Невского, Дмитрия Донского, Евпатия Коловрата, гренадеров Суворова, съезжающих по льду заснеженных Альп, матросов “Варяга” и защитников Брестской крепости, умирающих, но не сдающихся, или деревенского паренька, кидающегося с гранатой под танк в полной сознании. Для других это непостижимо и невозможно в принципе.
Изучайте историю России, гордитесь своей страной, своим прошлым, рождающих великих людей и гордитесь тем, что вы русские. И знайте - нам уготована доля вести за собой заблудшие цивилизации из сладко-дремотного тупика нравственного разложения.