Философия риска от рискофобии к рискософии

Владимир Вересков
Философия риска как направление исследования очерчивается в отдельный контур благодаря двум изречениям из сокровищницы восточной мудрости:

Тот, кто хочет проявить благородство, прежде всего должным образом правит государством. Тот, кто хочет должным образом править государством, прежде всего правильно управляет своим домом. Тот, кто хочет правильно управлять своим домом, прежде всего добивается собственного совершенства. Тот, кто хочет добиться собственного совершенства, прежде всего делает правым свое сердце. Тот, кто хочет сделать правым свое сердце, прежде всего приводит в согласие свои мысли с истиной.

Китайская мудрость

Религия и наука - два крыла, на которых взмывает в высоту человеческий разум и развивается человеческая душа. Нельзя лететь на одном крыле. Если человек попытается полететь, опираясь лишь на крыло религии, он быстро угодит в трясину суеверий; если же он полетит лишь на крыле науки, то также не продвинется, но упадет в беспросветное болото материализма.

Абдул-Баха, Глава религии бахаи   


 Бывало ли в вашей жизни, что одни люди достигают своих целей, находят свое смысл жизни, свое общечеловеческое и уникальное творческое предназначение и исполнить, а другие люди не достигают, не находят и не исполняют этого. Исследуя отдельные судьбы успешных и не очень людей обращает внимание на себя что вместе с логичными, разумными предпосылками результатов достижения целей присутствуют иррациональные, называемые как удача или фортуна.

    Предназначение философии в данном случае и состоит в том, чтобы сфокусировать наше внимание на познании себя и наших методах и возможностях повышать свою удачливость или вероятность достижения желаний и целей как личного, творческого, так и корпоративного социального характера.

   Данная статья призвана выявить контуры исследовательской программы и возможно основы новой междисциплинарной науки или теории рискософии, как целостной системе состоящей из объективной(рациональной) и субъективной (иррациональной) составляющих риска, а также их гармоничного сочетания или пропорции при принятии решения связанного с риском. Исследования, посвященные отдельным вопросам философии риска присутствуют в работах отечественных и зарубежных ученых, философов: З.Мамардашвили, В.Диев, А.Альгин, Ф.Х.Найт, Д.Канеман, А.Тверски, Д.Кейнс, Д.Нейман. О.Моргенштерн и многие другие.

    Вместе с тем, целостного, комплексного освещения теоретических и прикладных вопросов философии риска не проводилось. Мировой финансово-экономический кризис показал, что  глобальные и локальные системы управления рисками и экономическим развитием на макро и микро уровнях оказались не готовыми к современным вызовам. Теоретические и прикладные основы рискологии и риск-менеджмента, антикризисного менеджмента  в корпоративном управлении начинают описывать новую экономическую реальность и способы принятия оптимальных решений по управлению ею. Для современной практики риск-менеджмента, страхования и перестрахования  принцип преемственности накопленного человечеством опыта в сфере управления рисками заключается в историческом, философском ее переосмыслении.   

   Историки говорят, что риск существовал всегда, например еще древние люди играя в азартные игры,в частности игры в кости, оценивали риски. Сцены этой игры обнаружены и в египетских гробницах, и на античных греческих вазах.

      В 1738г. Д. Бернулли опубликовал в "Известиях Императорской Санкт-Перебургской Академии наук" статью "Изложение новой теории об измерении риска", где он сформулировал свой знаменитый санкт-петербурский парадокс. Ученый подвергает критике общепринятое предположение, что ожидаемое значение случайно величины вычисляется умножением всех возможных значений на число случаев, в которых эти значения могут играть место, и делением суммы этих  произведений на общее число случаев. В своем парадоксе Д.Бернулли  выдвигает тезис, что цена за которую подбрасывается монета неадекватна среднему денежному выигрышу. Он выдвигает тезис, что ценность чего либо должна иметь основанием не цену, но скорее полезность, которое ассоциируется с пользой желательностью или удовлетворением.

   Основной же тезис Д.Бернулли таков: риск, воспринимается каждым по своему, не может оцениваться одинаково. При этом оценка полезности благ не является простой линейной функцией и зависит от человека находящегося в рискованной ситуации. Таким образом, знание цены и вероятности не всегда достаточно дляценности исхода, поскольку полезность в каждом конкретном случае может зависить от субъекта делающего оценку. А каждый субъект реагирует на риск в соответствии с системой ценностей.

    Потребовалось двести лет, чтобы идеи Д.Бернулли получили дальнейшее развитие - только в сороковых годах ХХ века появилась теория полезности Д.Неймана и О. Моргенштерна, позволяющие находить оптимальные  решения в условиях риска[1, с.35]. 

   Мы можем испытывать воздействие на себе политических экономических, экологических, психологических правовых, медицинских и многих других рисков.  Некоторые наиболее опасные из них связаны с безопасностью нашей жизни как отдельных личностей, семей или корпораций, так и общества в целом. Важным фактором контроля за экстремальными для нашей жизни рисками является  наше воспитание и образование начиная  самого детства формирование так называемой рисковой культуры.

   Рисковая культура - это не что иное как совокупность наших представлений, взглядов и убеждений  ценностей, привычек традиций и обычаев в отношении знаний и практических навыков управления рисками. Например, к мер по повышению рисковой культуры  можно отнести курсы по  технике безопасности и гражданской обороне: изучение программы действий на крупных предприятиях в случае техногенных аварий, взрывов, катастроф. В развитие специфики риска весомый вклад внесла теория игр.   

    Сегодня с помощью различных бизнес-симуляций в игровом режиме можно получить навыки обращения с теми или иными рисками отработать управленческие решения для стандартных и не стандартных ситуаций. Рисковая культура проходит  определенные стадии развития в течении жизни каждого человека. До сорока лет большинство людей по натуре  избегающих рисков, другими словами рискофобы все же иногда позволяют себе принимать рискованные решения. После сорока лет их способность и желание принимать рискованные решения существенно снижается. Чего нельзя сказать о людях склонных к риску и любящих риск, которых условно можно назвать рискофилами, которые принимают рискованные решения с каждым годом или такие же или все более сложные решения отягощенные риском.   

   Вместе с тем, ученые исследуя  рисковую культуру, обнаружили разные подходы в национальных моделях управления.
 В ходе исследований были выделены четыре основных параметра различий между национальными культурами.:
1)дистанция власти;
2)избегание неопределенности (риска);
3)индивидуализм;
4)преобладание мужчин.
Из этих четырех аспектов исследования нас прежде всего интересует избегание риска (неопределенности), поэтому остальные останутся за рамками этого материала.
Япония и Греция относятся к странам с высоким уровнем избегания неопределенности, в отличие например от жителей Гонконга и Дании. [1 с.29]   

    Существуют разные определения риска, как многомерной категории. Проводился  эксперимент оп выяснению отношение к риску у студентов на  занятиях по страхованию.  Предлагалось рассмотреть  четыре варианта игры в лотерею. [2 c.24]. Восемьдесят процентов студентов оказывались как правило рискофобами не соглашавшимися с предложениям экстремальных рисков,  и только двадцать  - рискофилами выбиравшими очень рискованные предложения.  Согласно оценкам проведенных исследований в современном обществе распределение между рискофобами и рискофилами колеблется в пределах 95-97% рискофобы и 3-5% рискофилы, соответственно.
   
     Последние  самые значительные исследования поведения людей в условиях риска и неопределенности выполнили психологи Д.Канеман и А.Тверски. Наибольшую известность получила их "теория перспективы" (Prospect Theory), за что в 2002 году Д.Канеман был удостоен Нобелевской премии по экономике. Несомненным по значимости результатом теории перспективы стал феномен ассиметрии в принятии решений, направленных на достижение выигрыша, и решений направленных на избежание проигрыша[3, с.45].

     В практике каждого человека риск реализуется через принятие ним, как субъектом решения, отягощенного риском. И здесь в основном условно  выделяется три типа позиционировании человека как субъекта принимающего решение, отягощенного риском:

      1).Первый тип - рискофоб. Это самый распространенный тип людей несклонных к риску или рискующих лишь иногда или когда точно уверены, что риск оправдан. Большинство таких людей являются постоянными страхователями по личному, имущественному и страхованию ответственности. Они предпочитают допустимый риск если он сулит будущие выгоды, при сохранения необходимого уровня комфортности [4, c.46].
 
     2).Второй тип  - рискофил. Это люди имеющие с риском профессиональные отношения - риск-менеджеры, страховщики, перестраховщики, финансисты, предприниматели и т.д.. 
    
     3)Третий тип - рискософ. Это могут быть люди  связанные профессионально с риском те же рискофилы, но уже высоко квалифицированные страховщики, финансисты, предприниматели, которые параллельно занимаются теорией и практикой, и иногда  могут еще преподавать передавая свои знания умения и опыт молодежи. А также это могут быть люди, не связанные с риском профессионально, и может быть иррационально относящиеся к нему,  но развитых по сознанию настолько, что это позволяет им принимать оптимальные решения отягощенных риском, помогать другим в этом вопросе, и обучать молодежь и всех желающих.   
             
      Выдающийся испанский философ Х.А.Ливрага в своей лекции на тему: "Общество комфорта и философия риска" перед студентами Мадридского университета призывает к идеалам готовности совершать в военное время ратные, а в мирное большие и малые добрые дела и  духовные подвиги  гармоничному развитию личности. В частности он отмечает что во имя физического комфорта в материальном мире не стоит отказываться от духовного комфорта.  Хотелось бы процитировать  фрагмент диалога из этой лекции профессора Х.А. Ливраги и его коллеги Делия С.Гусман:

ДСГ: После того, как мы поговорили и о комфорте, и о риске, возникает следующий вопрос. Обычно эти понятия воспринимаются как противоположности, и дошло до того, что избыточный комфорт и философски понимаемый риск стали непримиримы. Но действительно ли это так, или можно сочетать разумную долю комфорта с разумной долей риска?

ХАЛ: Да, это возможно, и именно так, как сформулировано в вопросе: сочетать комфорт и риск в разумной степени. Очевидно, что, посвятив себя поиску комфорта, мы не оставляем места риску, и наоборот, если мы только рискуем, то не оставляем места комфорту. Думая только о комфорте и не давая себе возможности рискнуть, мы утрачиваем духовность, творчество и внутреннюю силу. Выбрав риск и полностью забыв о комфорте, мы делаем нашу жизнь слишком суровой и аскетичной, а большинство из нас к этому не готово. Многих привлекает монашеская жизнь, но не многие ее выдерживают, поскольку имеют искаженное о ней представление. Думаю, что нужно иметь здравый смысл, способность распознавать, чтобы суметь выбрать то, что обеспечивает необходимый комфорт и необходимый риск[4].

          Не возможно не согласится с суждениями профессора Х.А.Ливраги о необходимости сочетания  допустимых уровней риска и комфорта. В разных странах мира существует ряд специализированных институтов, направлениями деятельности которых является исследования риска, анализ риска, изучения проблем риска и т.д.. Некоторые из них делают акцент на рациональном, математическом аналитическом подходе. Другие вместе с рациональным предлагают учитывать при оценке риска и субъективную его сторону. Теория рискософии предлагает взглянуть на риск взвешено, т.е. в зависимости от вида риска формировать методологию его оценки через определение оптимальной структуры объективной и субъективной составляющей.  Разработка такой методологии потребует корректировки существующих классификаций риска.В первую очередь рискософия предлагает сосредоточить внимание на оценке, идентификации и разработке концепции управления рисками на протяжении всей жизни отдельных личностей. Затем можно перейти к другим субъектам включающим в себя не одного человека, а хотя бы два и больше - это семья, малое предприятие. И после этого перейти к разработке модели управления рисками крупных предприятий, общества, государства.  В основу модели целостного управления рисками предлагается использовать авторскую концепцию личного (собственного)капитала или шести портфелей ресурсов, рисков и перспектив.   

     И так рискософию(как новую концепцию, теорию, науку) можно определить как систему знаний и совокупность отношений основывающихся на философском подходе к риску, которая позволяет принимать наиболее мудрые оптимальные решения отягощенные различными видами рисков. Эта мудрость заключается в совершенном(просветленном или близким к этому) сознании, а также в гармоничном сочетании участия в оценке риска  разума(левого и правого полушария) и сердца (нашего духа и души - интуиции) Эта сущность рискософии как философии риска обусловлена существованием объективной и субъективной составляющих при принятии решений отягощенных риском[5,6]. Предназначение рискософии состоит в обобщении накопленного человечеством знаний, умений и навыков в управлении личными, социальными рисками,с одной стороны, с другой - поиск новых моделей управления рисками, их апробация и распространение для всех нуждающихся или желающих. Среди обладателей знаний по рискософии  может быть разделение на тех представителей тайных обществ, кому запрещено распространять специфические знания непосвященным и на тех обладателей знаний способных открыто их применять на практике.

         В заключении, следует отметить, что каждый человек независимо от  того, кто он по нашей условной типизации  - рискофоб, рискофил или рискософ бывает счастлив независимо от того, нашел и исполнил он свое уникальное или общечеловеческое предназначение или нет. Жизнь разнообразна в моделях нашего восприятия ее. Постоянный и может быть даже где-то автоматический взгляд через призму риска,(похож чем-то на привычку опытного водителя читать дорогу, что обеспечивает безопасное движение) позволяет фокусировать наше внимание на важных значимых для нас моментах и аспектах жизни и постигать по возможности все накопленные знания человечества в области управления риском и проверять их на практике, передавать затем уже проверенный опыт детям, внукам и другим любознательным людям. 

10.05.2009.
Киев

Литература:

1.В.С.Диев Философская парадигма риска // Журнал ЭКО №11 2008, с.27-39.
2.К.Левицкий Риски:Арифметика, психология... // Банковский консультант №10/ 2007,с.23-27.
3.Choices, Values, and Frames / Ed by D.Kahneman and A. Tversky. Cambridge University Press, 2002.
4.Х.А.Ливрага Общество комфорта и философия риска. // http://www.livraga.ru/statji/obshestvo_komforta.htm
5. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М., Наука, 2000, 432С. 
6. В.Келдыш Философия риска: объективная и субъективная основа риска. http://www.keldysh.ru/departments/dpt_17/ur/ur.html