Я исхожу из простого утверждения того, что мне не суждено узнать ЦЕЛЬ собственного существования. Всё что я могу делать – это отрицать бессмысленность своей жизни. И если меня наделили разумом, значит, это кому-то нужно. Если не так, то лучше сразу пустить пулю в голову, т.к. я ничего не пропущу и ни к чему не приду, а жизнь всё равно закончится. В свете этого утверждения люди, которые мечутся от частного к частному, утверждают, что всё уже придумано, пропагандируют образ жизни «только ради удовольствия» вызывают во мне отвращение. Я не буду испытывать угрызений совести, унижая или побеждая такого человека...
Очень хорошо, что Вы спорите со мной и говорите здравые мысли.
Нет ничего плохого в том, что я испытываю удовольствие, занимаясь творчеством. Но человек, который тратит своё время, не оставляя ничего после себя... ну, лучше ему было родиться собакой. Дело в следующем. Когда человек стал вершиной эволюции, на дворе был бронзовый век, наверное. Т.е. человек научился возделывать землю, пасти скот, стрелять из лука, передвигать предметы больше себя с помощью рычага и колеса, изготавливать орудия труда из металла и т. д. В принципе ничего больше и не надо было придумывать, т.к. уровень приспособленчества к меняющейся окружающей среде был достигнут колоссальный. Но человек пошел дальше и сам стал главным источником изменений в окружающем мире. Т.е. мы сознательно расширяем множество факторов, которые влияют на нашу жизнь. Сегодня мы можем умереть от смертельной дозы радиации в подводной лодке или от анорексии, пытаясь стать похожими на фотомодель. Сегодня ОБЩЕСТВО – это главное, к чему нужно приспосабливаться. И всё, что мы оставляем после себя, может повлиять на жизнь следующих людей. В этом наше предназначение и работа, которую взвалил Бог на разумную форму жизни. С нашей помощью создатель познает мир, который создал. Пока этот мир существовал у него в мыслях, ни понятия ИСТИНА, ни понятия БОГ не существовало! Как только появилось что-то материальное, т.е. отличное от Бога, можно стало говорить о феномене ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ между объектами уже реального мира. И жизнь была создана не потому, что Богу было скучно (скука свойственна человеку), а потому, что это было необходимо, для наблюдения за происходящим. Т.к. любое вмешательство Создателя в процесс развития реальности напрямую либо делало материальным самого Создателя (путем вовлечения его во взаимодействие), либо снова переводило мир в нематериальную плоскость "божественных мыслей" без времени и пространства.
Это типа моя теория. Можно сказать, начало рассказа. Но писать, что-то философское без «собеседника» – дело пустое. Хоть спор и не рождает истину, но подвергает сомнению шаткие утверждения.
О каком Боге идет речь?
Точно не о том, о котором пишут в «священных книгах». Если Вы хотите поговорить с кем-нибудь о тех Богах и, хуже того, устроить спор, будьте готовы к тому, что у Вас появятся новые враги. Все останутся при своем мнении, даже если Ваши доводы будут более убедительны. Нет двух одинаковых Зевсов, Одинов, Будд, Иегов или Аллахов. Уникальность каждого из них – основа непоколебимой ВЕРЫ. Другое дело, что у большинства не хватает фантазии придумать кого-то (или что-то) с нуля. Дефицит воображения – основа мировых РЕЛИГИЙ.
Вы полагаете, что Бог может разгневаться только потому, что человек создан по образу и подобию Бога. А люди так иногда делают.
Я полагаю, что это человек создал Бога по своему образу и подобию, только потому, что никто не явился на Землю и не открыл нам правды о Создателе и Цели нашего существования. Если говорить именно о Создателе (а не об Идоле) то мой Бог – инженер по профессии.
Хороший строитель не подпирает крышу дома, построенного им.
Хороший программист не лезет в код программы, когда входные данные изменяются.
Точно также, хороший Бог не должен вмешиваться в процессы материального мира после его создания. Иначе это плохой инженер и плохой Бог. Я отказываюсь верить в Бога, который не превосходит меня качественно на несколько порядков!
Музыкант думает, что его Бог – музыкант и композитор. Потому, что нет ничего совершенней музыки. А музыка не может нравиться всем.
Не удивительно, что Вы, работая в больнице, считаете, что Бог должен всем помогать. Православное божество достаточно подходит под Ваши критерии. Вы можете обидеться, значит и Бог может обидеться и метнуть что-нибудь тяжелое в обидчика.
Говоря о том, что Бог един, Вы складываете камни и куриные яйца в одну корзину. И всё будет хорошо, пока Вы не обнаружите то, что существует независимо от того, верите Вы в это или нет… Т.е. пока на Вашей дороге не попадется кочка.
Я пытаюсь рассуждать о Создателе, который не имеет никакой практической ценности. Отсутствие практической ценности – необходимый (но не достаточный) критерий истины. Никому не нужен Бог без лица, голоса и (о, ужас!) слуха. Пусть. Но о нем можно рассуждать трезво, без фанатизма. Пусть непоколебимые принципы и бессмертные идеи олицетворяют более харизматичные существа с нимбами и кучей рук, но они не те, кто всё создал.
Я скажу больше, такое разделение функций необходимо. Только, думаю, пока я сам не стал чем-то нематериальным, мне легче «обожествлять» людей. Зачем мне чье-то древнее божество? Чтобы выторговать у него какие-то блага? Я лучше буду поклоняться людям, чьё существование очевидно, а авторство подтверждено. Это низшие, смертные Боги без претензий на всемогущество. Но через их слабость легче понять свою. Через их противоречивость легче познать и урегулировать свои конфликты. Их творениями легче восхищаться.
Вы называете это ИДОЛОПОКЛОННИЧЕСТВОМ?
Я называю это ГЕТЕРОТЕИЗМОМ.
В чём цель создания мира?
Трудно сказать. Мы можем лишь проецировать собственные стремления и цели на предмет, который не способны охватить взглядом. Философы ломают копья, рассуждая о смысле жизни человека, а тут кто-то решил рассказать, в чем заключалась мотивация творца! Вероятность того, что моя точка зрения верна – исчезающе мала. Но важно пройти эту цепочку рассуждений до конца. Найти аргумент, который разрушит теорию, или показать её жизнеспособность.
Следуя данной теории, в этом и состоит «божественный промысел».
Что если нет?
Мы не можем исключать и того, что мир никто не создавал. Вселенная появилась в момент, когда законы сохранения перестали выполняться, и ноль перестал быть нолём. Почему это произошло? Это была СЛУЧАЙНОСТЬ. Только этот термин может описать происходящие в окружающем мире процессы. Термин СИСТЕМА в свою очередь не может быть применен, т.к. система существует с какой-то целью, у неё есть входы и выходы, а мы взялись утверждать, что мир появился и существует сам по себе. Кроме того, он обладает бесконечной способностью к самоорганизации, если такое понятие вообще употребимо там, где нет критериев для оценки степени упорядоченности и хаотичности.
Скорее верно следующее утверждение: в конкретный момент времени в конкретной точке пространства выполняется тот физический закон, число реализаций которого наибольшее.
Если мы обнаружим, например, что закон сохранения энергии не выполняется, значит, в данном случае так оно и есть. В остальных экспериментах мы увидим его непоколебимость. Это будет означать, что ФИЗИКА утратила смысл вслед за РЕЛИГИЕЙ (т.к. Бога не существует). Т.е. все попытки вычленить закономерность, ответить на вопрос «Как?», систематизировать знания, накопленные столетиями, напрасны. Возникновение разума, способного выполнять подобные действия – просто ещё одна случайность.
Если в начале такого мира было слово, то это слово – АБСУРД.
В результате рассуждений появились теория и контртеория. Каждая достаточно аргументирована и имеет право на существование. Это хорошо, потому что мой взгляд на Бога, реальный мир и цель собственного существования перестал быть однобоким. Я намеренно использовал достаточно понятные и элементарные части для построения каждой точки зрения. Если ученые открыли уже что-то новое (и, наверняка, невероятно непонятное), или появился новый Мессия, то для меня это ничего не меняет. Ну, кроме того случая, когда они смогут объяснить, зачем они это сделали.
Но есть ещё один факт, который требуется учитывать при выборе той или иной теории, даже если они обе кажутся Вам бесполезными:
Вы прочитали произведение, у которого есть АВТОР и СЮЖЕТ, а не случайную последовательность символов. Сам текст вряд ли знает, кто и с какой целью его написал, точно также, как лампа накаливания не знает, откуда взялся ток, который позволяет ей светиться. Но это не мешает словам и мыслям, заложенным в произведении, взаимодействовать с Вашим разумом, а лампе освещать мой письменный стол.
Сейчас мне это надо, хотя есть и более простые способы получить удовлетворение.
Я продолжаю отрицать бессмысленность своей жизни.
(по материалам бесед доктора Хесуса Сурковского с лечащим врачом, другом и самим собой)