Города Андрея Тюняева
Активно работающий Андрей Александрович Тюняев (1966 г. рождения), увлеченный и образованный исследователь, постоянно дополняет свою фундаментальную работу, которую все чаще цитируют отечественные и зарубежные сайты А.А. Тюняев. апрель - август 2006. История возникновения мировой цивилизации
Анализ ареалов расселения народов, племён, наций
http://druidgor.narod.ru/st/st22.4.html#tab4.7.4.2.2.1 (перепечатка); http://webfile.ru/2352257;
http://www.dazzle.ru/; http://www.organizmica.org/archive/307/rp.shtml; и др.
Честно скажу, у меня пока не хватает смелости (и вероятно, аргументов) признать палеолитическими городами населенные пункты на землях России (о других странах скажут другие исследователи) кроме – вероятнее всего – Костенок (по состоянию на 25 – 30 тыс. лет назад; с историей заселения примерно с 50 тыс. до н.э.). Андрей Александрович Тюняев аргументирует версию, что историю городов на землях России можно вести от десятков из тысяч палеолитических памятников на российской территории. Эти памятники он и указывает.
Ученые (да и есть ли они по протогородам палеолита ?!) могут спорить, отворачивать глаза, пыхтеть ухмылками, но аргументированная версия есть.
Учитывать ее в условиях информационного общества придется обязательно.
Сомневаюсь, что она станет доминирующей, но импульсы к соответствующим усилиям реальных ученых (а не членов «кланов-братств») дает мощные.
Андрей Александрович Тюняев реальную проблему градации поселений палеолита глубоко прочувствовал.
Далее цитирование соответствующей части его фундаментальной работы.
«7.4. Города
7.4.1. Этимология понятия «город» и геометрические параметры города
Постараемся из разнообразных уже имеющихся определений термина «город» выработать такое единственное, которое бы отличалось наиболее высокой чёткостью. Для этого сформулируем соответствующие критерии.
Во-первых, рассмотрим «переводы» термина «город» на другие индоевропейские языки. Русское «город», «град» – в лат. urbs, старо-нем. Burg, франц. cit;, англ. city, от лат. civitas. Из указанных обозначений города мы можем сформулировать следующее:
1. Русск. город, град, от ограда – огороженное место [40]. Сравните – укр. город, ст.-слав. градъ, болг. градът, сербохорв. град, словен. grad, чеш. hrad, польск. grod, в.-луж. hrod, н.-луж. grod, кашуб. gard, полаб. gord, лит. gardiny~s «хлев для мелкого скота», др.-инд. grhas «дом», алб. garth, -dhi «забор», гот. gards «дом», др.-исл. geri «огороженный участок земли», тохар. kerciye «дворец» (из ghordhiёom), фриг. Manegordum, Manezordum «город Манеса», греч. korq, cТrtoj, лат. hortus [1949].
То есть понятие «город» описывает некую совокупность селений, отдельных домов и др., которая огорожена «оградой», которой, в свою очередь, может являться и городьба, и вал, и русло реки, и стена и много другое, что отгораживает местность города от прочей местности.
2. Англ. town (город), в русской транскрипции – таун, тоун – «тын, забор, частокол» [1892, ст. Тын]. «Тын (тень, затин) – деревянный; сплошной забор, заплот, городьба, частокол, огорожа или рубка; встарь, тын, как городская стена, делался частоколом, либо заплотом, а рубленый город был двустен, в срубах с перемычками; ныне, южн. зап. новг. это всякий сплошной (непрясельный) забор, и даже плетень» [40, ст. Тын]. Тын – «забор», арханг., олонецк., вятск., укр. тин, блр. тынь, др.-русск. тынъ «ограда, забор; стена; осадное укрепление» (I Новгор. летоп., РП 44 и др.; см. Срезн. III, 1073), сербск.-цслав. тынъ, сербохорв. тин «перегородка», словен. tin, род. п. tinа «стена, переборка, выступ», чеш. tyn «забор, укрепление», польск. tуn «ограда», местн. н. Туniес. Ср. др.-исл. tun «усадьба, двор, сад», англос., др.-сакс. tun, д.-в.-н. zun «забор», ирл. dun «крепость», галльск. – dіnom [1949].
Отсюда ясно, что стена = со+тена = с+тин+а (ж.р.), что полностью соответствует предыдущим цитатам и говорит об обязательном ОГРАЖДЕНИИ ГОРОДА СТЕНОЙ, которая служила и защитой, и укреплением.
3. Франц. cit;, итал, citt; и англ. city – русск. сеть, «вещь или чертёж перекрестною решеткой, клетчатый, в клетках, мережках, ячеях; сеть чертежная, на географической карте, лист, разбитый в меру на градусы широты и долготы» [40, ст. Сеть], «сеть, от старин. глаг. сетить, искать, ловить» [40, ст. Сеть]. Сравните – сеть дорог, железнодорожная сеть, сеть улиц.
Отсюда видим, что город должен быть не простым нагромождением домов, лачуг, землянок и прочего, а иметь некий строй, некую сеть улиц, дорог, перекрёстков.
4. Старо-нем. Burg, город приводит нас опять же к русскому слову «бурговать сиб. искать золота, серебра в древних могилах, курганах; искать клада», а одна из артелей так и зовётся – бурга [40, ст. Бурга]. То есть burg обозначает некое сплочение, причём в целях наживы, достижения благосостояния и т.п.
* * *
Первому нашему посылу мы находим следующее подтверждение:
«Город, в древности обозначало поселение, укрепленное оградой или валом от неприятельского нападения. За пределом городских укреплений, но вблизи них вырастали новые поселения, посады, предместья, которые позже сливались с центральной укрепленной частью города (кремлём)» [47, ст. Город].
В свою очередь, кремль – исконно русское слово, образованное от «крем, кремник стар. и кром (от кромить, кромленое, укромное место); кремь стар. лучшая часть заповедника, крепкий и крупный строевой лес в заветном бору» [40, ст. Кремль]. Это подтверждается и тем, что в европейских языках перевод слова «кремль» практически одинаков – в англ. the Kremlin, нем. Kreml, итал. cremlino, исп. kremlin. Но в английском есть ещё вариант – citadel – очевидно, слово, производное от city + del (возможно, дельта сети).
* * *
Таким образом, в первом приближении мы можем сформулировать геометрические критерии понятия «город» – место, 1) огороженное, 2) со сплочённым проживанием, 3) с сетью улиц, 4) с центральным кремлём.
7.4.1.1. Цель и смысл строительства городских укреплений (города как территориальные центры в некоторых странах могли быть и бывают без укреплений: П.З.)
Выработанные выше геометрические критерии не всегда соответствуют действительности. Например, современная Москва не огорожена никакой стеной или валом, современная Тула – тоже, современная Рязань – тоже. Почему? Потому что нет угрозы для жителей данного города из-за непосредственных пределов этого города.
Когда угроза значительно удалена, нет необходимости строить оборонительные сооружения. В этом случае внутренние города любой страны всегда обходились без заградительной стены. Стенами обносились только те селения, которые находились поблизости от границ с неприятелем. На Руси для последних веков 2-го тыс. н.э. практика укрепления стенами и рвами оставалась актуальной именно для пограничных городов.
В древности на Руси заградительные сооружения строились вдоль тех рубежей, которые служили реальной границей с глубоко неродственными русам народами. Фактически валы отмежёвывали русский славянский мир от иного по расовому (или видовому) признаку – от монголоидов на востоке (Китайская стена) и от представителей сино-кавказской расы на юге (Змиевы валы, см. п. 4.5.1.1.1. гл. VI).
Время и место расположения враждебного русам населения можем вычислить по дате постройке и расположению указанных валов. От различных кочевых и оседлых семито-кавказоидов с юга Русь защищали Змиевы валы. Они сплошной линией протянулись на границе лесостепи и степи по Тясмину. А близлежащие пограничные города стали дополнительно укрепляться своими стенами. Именно с позиции обороны от инородного неприятеля, например, Б.А. Рыбаков обосновывает появление древнерусских укреплённых городов: «только учащающимися походами киммерийских отрядов на север можно объяснить появление на второй ступени чернолесской культуры, приблизительно в 11 в. до н.э., целой системы городищ» [1481, с. 214]. Однако основной причиной для опасения русам служили как сами киммерийцы, так и все остальные семито-кавказоидные племена, которые, как мы показали выше (см. п. 7.1.2., и п. 7.1.3. гл. IV), уничтожили все самостоятельные («зарубежные») колонии русов.
Во враждебных русам азиатском и северо-африканском мирах находились небольшие поселения русов. Это ранние шумерские города и ранние египетские. Первых окружали с запада и северо-запада семитские племена кочевников-кавказоидов и с востока эламо-негроидов, а вторых – негроидные племена.
* * *
На европейскую и центральную Русь необходимость укреплять отдельные города принесло иудохристианское семито-кавказоидное (византийское) нашествие, когда и сами иудохристиане являлись угрозой славянским селениям и покорённые ими ранее народы, крещёные и вставшие под знамя Христа, принесли войну на славянские земли русов. Именно об этом известные слова Христа: «Не мир принёс вам, но меч!» [2].
Бациллу римского христианства одними из первых проглотили германские племена западных русов, завоёвавшие богатства, земли и болезни римской империи. И понесли её в свои народы. Так, Йоахим Херрман о судьбе славянских ободритов и лютичей пишет:
«…их ожесточенная борьба с саксонскими, немецкими, датскими и польскими попытками завоевания обозначили переходный период к высокому средневековью (12 – 13 вв.). Это противоборство вызвало к жизни два достижения: во-первых, значительный прогресс в архитектуре оборонительных сооружений, городищ… Городища в славянских землях строили, начиная с 7-го века. В 11 – 12 вв., эпоху, характеризующуюся борьбой между возникающими феодальными силами внутри страны и обороной от нападений извне. Появляются сложные конструкции укреплений с башнями и особо тщательно защищенными воротами, им соответствует внутренняя застройка, отвечающая возрастающим потребностям формирующегося феодального класса… Оборона от завоевательных устремлений немецких феодалов, непосредственно связанных с христианизацией, выдвинула лютичей на передний край борьбы против проникновения христианства» [1965].
Придя в славянские земли, иудохристианство начало выстраивать систему угнетения русского народа. Постепенно становясь крупнейшим на Руси феодалом, иудохристианская церковь установила:
«медленное развитие агротехники, сословность, иерархичность, корпоративность, господство религиозного мировоззрения… В сфере идеологической процесс феодализации сопровождался распространением христианства, повсеместно пришедшего на смену язычеству. Христианская религия выступала в качестве идеологической санкции складывавшегося феодального строя и правопорядка. Социальный протест угнетённых приобретал поэтому нередко форму отстаивания язычества» [35, М.А. Барг, ст. Феодализм].
Вспомним, и в ранее оккупированных странах
«новый общественный строй нуждался в идеологическом обосновании, которым стали: христианство, принятое в 301 в качестве государственной религии в Армении, в 3 – 4 вв. в Грузии и Албании Кавказской, и ислам в результате завоевания Средней Азии и некоторых др. территорий арабами. Церковь повсеместно становилась крупной феодальной организацией».
Дадим определение понятию «феодализм» – «социально-экономическая формация, в основе которой лежит собственность феодала на средства производства и неполная собственность его на производителей-крестьян, находящихся в крепостной зависимости от землевладельцев, которые являются в своих землях государями, соподчиненными друг другу, с монархом во главе» [1982].
То есть феодализм основан:
на отъёме земли у свободных её обрабатывателей и владельцев;
на возведении в рабство бывших свободных владельцев;
дроблении цельной страны на множество мелких феодальных княжеств.
Именно в результате этого нашествия, на Руси произошло глубокое социальное и имущественное расслоение, создавшее предпосылки формирования феодальных отношений с основным видом эксплуатации русского народа – взиманием дани. Официально насаждённое «на Руси христианство способствовало закреплению и развитию феодальных отношений».
Народно-освободительные восстания русов проходили на Руси повсеместно – восстания смердов и горожан в Ростово-Суздальской земле в 1024 и около 1071, Киеве в 1068-69 и 1113, Новгороде в 1207 и др. Иудохристианству удалось сломить сопротивление русского народа только привлечением дополнительного инородного вторжения, которое мы сейчас именуем «татаро-монгольским игом». Это «иго» платило церкви за сбор дани в свою пользу!
И вот итог заявленного иудохристианского просвещения –
«укрепление феодальных отношений, возникновение новых местных центров привели к феодальной раздробленности. Феодальная раздробленность на Руси наступила во 2-й четверти 12-го в. после окончательного распада Киевского государства. Дальнейшее развитие феодальных отношений происходило в рамках новых государственных образований, крупнейшими из которых были: Ростово-Суздальское княжество (позднее Владимиро-Суздальское княжество), Галицко-Волынское княжество и др., Новгородская феодальная республика, Псковская феодальная республика» [35, А.М. Сахаров, ст. Феодализм].
Таким образом, на поверку оказывается ложным обычно преподносимое в качестве самого главного иудохристианского блага для Руси – объединение раздробленной Руси. Мы видим: не объединение, а наоборот – раздербанивание. В клочья. В лоскуты.
* * *
И в 20-м веке мы наблюдали аналогичную картину. Во-первых, территория Советской России (и стран т.н. «советского лагеря») практически совпала с территорией Древней Руси до христианской оккупации. Не присоединёнными остались только несколько самых западных исконно русских земель. В этот период наблюдались активные интегральные процессы – возврат к исконному единому языку общения (русскому), установление единой финансовой и производственной системы (СССР) и т.д.
В этот период, как следствие и как причина отношений, роль иудохристианской церкви свелась к минимуму. (Некоторые даже говорят о неких гонениях на церковь со стороны властей, однако вспомним хотя бы построенную в подмосковных Люберцах в 1937 году синагогу или в 1970-х – церковь в Пущино).
После разрушения Советской России история с иудохристианским вторжением повторилась. Первое следствие – раздробление СССР на мелкие части – самостоятельные государства, которые для обороны от вчерашних соседей и родственников воздвигли границы. Второе следствие – массовое строительство церквей, как идеологической основы и санкции.
Интересно в этой связи отметить следующее:
сейчас выводит мир на тропу третьей мировой войны ультрахристианское государство «Соединённые штаты Америки». В частности, в ноябре 2007 года президент США открыто заявил о готовности США начать третью мировую войну;
на Ближнем востоке ведёт оккупацию палестинских земель иудейское (а также родина сект – ислама и христианства) государство Израиль. В октябре 2007 года еврей министр обороны Франции призвал мир готовиться к третьей мировой войне из-за желания её Израилем [1972];
мировым терроризмом (по утверждению первых) занимаются исламские государства, в то время как ислам равноправная наряду с христианством секта иудаизма.
Да, и первое, и второе, и третьи – всё суть иудохристианство (три города, см. ниже).
Не странная ли закономерность для религии, заявляемой в качестве духовной?..
Нет… Церковь питается смертью. Кладбища и поминания – основа её бизнеса. Это – исторический её сектор. Этот сектор кто-то должен обслуживать. Изначально церкви ставили на погостах.
* * *
Естественно, мы просто обязаны привести цитату из руководства по захвату земель чужих народов, установления межгородской феодальной раздробленности и поголовного геноцида коренного населения. …Библия…
«Когда Господь, Бог твой, истребит все народы, которых землю даёт тебе Господь, Бога твой, и ты вступишь в наследие после них, и поселишься в городах и домах их: тогда отдели себе три города среди земли той, которую Господь, Бог твой, даёт тебе во владение. Устрой себе дорогу, и раздели на три части всю землю твою, которую Господь, Бог твой, даёт тебе в удел; они будут служить убежищем всякому убийце, и вот такой убийца может убегать туда и остаться жив.
А в городах сих народов, которых Господь, Бог твой, даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души» [2, Второзаконие, 19:1-4, 20:16].
* * *
На Руси внутренние русские города – Тула, Москва, Владимир и др. – стали укрепляться кремлями только, начиная именно с эпохи иудохристианской оккупации Руси: Новгород – в 1044, Старая Ладога – в 1116, Псков – в 13 в., а в 16 – 17 вв. – Тула, Коломна, Зарайск, Казань, Ростов Великий, Смоленск, Серпухов, Астрахань и др. [1966].
От кого вдруг стало необходимо обороняться Новгороду, расположенному глубоко внутри Руси? Почему до этого никто несколько сотен и даже тысяч лет не угрожал Новгороду? Почему во всех других – внутренних – городах Руси вдруг выросли стены? В тех городах, к которым до иудохристианского «крещения» чужие народы никогда не подходили.
С образованием единой страны во 2-й половине 18-го и 1-й четверти 19-го вв. кремли, утратившие военно-стратегическое значение, вошли в городские комплексы всего лишь как административные центры и историко-художественные ансамбли.
* * *
Из наших рассуждений мы можем сделать следующие выводы:
Окружение города фортификационными сооружениями целесообразно только тогда, когда он выполняет оборонительные функции, находясь на границе страны, государства, либо в ином соприкосновении с неприятелем (например, современные военные базы одних государств на территории других);
Если город не является пограничным, но окружён такими сооружениями, то это означает, что он является инородным включением на враждебной ему территории (например, шумерские города и русские города времени феодальной раздробленности);
Наличие укреплённых городов на какой-либо исторической территории, заявленной в качестве единого государства, говорит о несоответствии этой территории заявленным требованиям и об упадке развития этих территорий (многие восточные «цивилизации» периода активного строительства городских стен, Русь первых веков христианской оккупации);
Наличие на обширной территории какой-либо страны значительного числа неукреплённых городов говорит о принадлежности этих городов единой системе управления и о мощи этой системы (древнерусские поселения).
Четвёртый пункт поясним конкретным историческим примером. О проявлении устоявшейся государственности на Руси во 2-м тыс. до н.э. говорит хотя бы тот факт, что русы создали единое фортификационное сооружение – Змиевы валы. Валы были построены, как защита от неприятеля – защита сразу всей протяжённой пограничной территории южной части Руси. А не отдельного поселения, города или деревни. Известен и правитель, при котором Валы возводились, – это русский славянский царь Сварог [1472].
* * *
Исходя из вышесказанного, геометрический критерий понятия «город» сформулируем так – место компактного проживания с сетью улиц.
Под определением «компактное проживание» имеется в виду как проживание «стена в стену», например, в восточных городах или в современных многоквартирных и многоподъездных домах. Так и проживание с общей границей, проходящей по периферии участков, – коттеджи, особняки и др. Следовательно, городская застройка компактного проживания – это и многоэтажность зданий, и их рядом расположенность.
Под понятием «улица» имеется в виду любое расположение зданий, домов и других сооружений вдоль границ любого геометрического объекта: например, вдоль линии – большинство современных улиц, вдоль круга – площадь, вдоль перекрестия линий – перекрёсток и т.д.
Таким образом, чтобы присвоить селению статус города в геометрическом аспекте, в структуре застройки селения должны наличествовать следующие геометрические параметры:
Должно иметься скопление нескольких строений;
Строения должны иметь либо общие стены, либо граничить участками, на которых построены, либо граничить общей улицей, площадью, бульваром и т.п.;
Улицы должны быть сформированы расположением домов или участков вдоль любого геометрического объекта;
Количество улиц – от одной и больше.
7.4.1.2. Содом – показательный пример
Интересна судьба древнего города Содома (сказание о Содоме и Гоморре в устной форме зародилось во 2-м тыс. до н.э. [35]). Её стоит рассмотреть отдельно и более тщательно.
Как всегда, мы имеем два потока источников. Один свидетельствует от имени оккупационных сил, составленных из негроидной и смешанной семито-кавказоидной расы. Это Библия. А второй – это данные археологии, а также данные славянских проторусских европеоидных источников, коими остаётся только лишь наука.
Итак, иудейская Библия говорит, что Содом переводится «горящий» (Быт. X, 19). Однако она же свидетельствует, что Содом был расположен «в долине Сидим, и жители содомские были ханаанеи» [1870]. То есть Содом населяли не евреи, с «языка» которых Библия умудрилась перевести название города «горящим», а являлись проторусами. Известно, что евреи говорили на языке сино-кавказской семьи, а ханаанеи – на языке «общеиндоевропейской», а, точнее, проторусской, семьи языков [1704]. В связи с чем, мы вправе искать перевод названия города в русском языке или в языках индоевропейской семьи.
По-русски «содом» переводится со + дом = рядом стоящие дома (предлог с (со) обозначает совершение действия, как, например, в таких словах: согибать, согнуть, составить, состав, собирать, сочту, сочтешь, сорывать цветы, солеталися, совершить [40, ст. Со]) и означает – «улица» или «город».
В этой связи интересны переводы слова «содом» в английском языке (индоевропейская семья) – uproar, row, франц. bruit infernal, grand tapage, исп. alboroto, algarab;a. Которые значат далеко не еврейское «горящий». Англ. uproar – гам, гудение, гул, шум. Англ. row – напрямую означает: ряд, линия (совокупность предметов, людей, расположенных друг за другом, в одну линию); ряд домов; улица (образованная двумя рядами домов). Даже в американский перешло это значение – этаж, квартира, располагать в ряд, рядами.
То есть слово «содом» буквально означает «большой город, состоящий из рядов расположенных рядом домов». Естественно, этот город в глазах и ушах диких кочевников-евреев выглядел и звучал ужасно, так как издавал гул и шум.
«Царем Содома был Бера» [1870] – имя царя также русское. Оно означает в позднем переводе «медведь». Сравните – русск. бер(лога), англ., bear, нем., Bar, медведь. А в раннем переводе означало «оберегатель», «сберегатель» (ср. оберег, берег, беречь и т.д.). Тем более что медведь на Руси является ещё с мустьерского времени (100 – 80 тыс. до н.э.) [1742] тотемным животным русского народа и воплощением славянского бога Велеса (п. 3.7. гл. VI). В азиатском регионе – Ваала, Вела, Баала и т.д. (п. 3.7.4. гл. VI).
Подтверждением правильности нашего перевода является и то, что, несмотря на обилие «еврейских» имён типа «бер», «берман», «берманн» и др., ни на одном из бесконечного множества «еврейских» (см. п. 1.5.3.5.4.5. гл. XI) языков нет никакого ему перевода [1532]. И еврейская фамилия Берлин образована во времена проживания на русской земле в Германии от названия города Берлин – буквально «Мир медведя».
Для сравнения также приведём свидетельства уровня развития еврейского народа того (Содома) времени: «Лот, избравший местом жительства плодородную долину Иордана, раскинул свои шатры близ самого Содома» [1731, ст. Содом и Гоморра]. Естественно, повторимся, со стороны полудикого или, вообще, дикого кочевника любой город мог показаться средоточием греха, как теперь переводит слово «содом» иудейская Библия. Существо этого греха ни один дикарь в этом случаем объяснить не смог бы. И при этом наука продолжает пользоваться Библией, как источником, говорящим, между прочим, и о русской славянской цивилизации. Русские города ведут свою историю от их упоминания в иудейских летописях. Это же бред! Никакой Иерихон или Содом в летописях не упоминается, и истории этих городов – изначально русских – новые хозяева – евреи ведут не по летописям, а по археологии… К тому же отметим, никому же в голову не приходит изучать историю Руси исключительно по данным хана Кучума, с которым воевал Ермак. Хотя шатры ханские были во многом аналогичны «древне»иудейским.
Таким образом, мы видим, что и название Содому было дано не евреями, и мы правильно сделали перевод с языков индоевропейской семьи. Строили Содом не евреи, которые в те времена пользовались шатрами на стойбищах и, очевидно, исповедовали начальные варианты шаманизма. В силу чего и бог у них один (аналог Тенгри), и имя его евреям не известно (см. п. 1.5.3.5.2. гл. XI). С другой стороны возведением городов и в этой части Земли занимались проторусские переселенцы. Что объясняет гораздо более позднее строительство городов в Азии, нежели это произошло на Руси. А также говорит в пользу того, что умение строить города изначально сформировалось именно на Руси.
7.4.2. Параметры численности города
Отнесение населённого пункта к категории городов в настоящее время оформляется в законодательном порядке. В отдельных странах это понятие является не юридическим, а только историческим, обиходным, статистическим и прочее.
Критерий численности населения современных городов различается:
12 тысяч жителей – Россия;
10 тысяч жителей – Украина, при этом города Берестечко и Угнев – менее 2 тысяч жителей, а города Припять и Чернобыль не имеют постоянного населения;
10 тысяч жителей – Узбекистан, Молдова, Киргизстан, Таджикистан;
8 тысяч жителей – Казахстан, Армения, Туркменистан, Латвия, Эстония;
6 тысяч жителей – Белоруссия;
5 тысяч жителей – Грузия, Азербайджан;
250 жителей – Дания;
Нет – Литва (один дом – уже город?!).
Именно в силу таких расхождений в подходе к этому вопросу ООН рекомендовала для возможности сопоставления урбанизации стран и других целей предложила считать городами все поселения, имеющие 20 тыс. жителей и более. То есть налицо стремление привести параметр к общему знаменателю.
И директивы, и требования собственных законов, как правило, не соблюдаются. Например, и в России есть достаточно много городов, население которых меньше требуемых по закону 12 тыс. человек. Это зачастую связано с историческими факторами.
Из сказанного выше, понятно, что критерий численности города – важный критерий. Мы, конечно, не станем пользоваться литовским – сколько домов в стране, столько и городов, – а выработаем такой критерий численности, который бы наиболее объективно отражал действительно обоснованное отнесение некоего поселения к разряду городов.
* * *
Исследуя источники в русле этого вопроса, мы уже натолкнулись на противоречие: для одних стран и исследователей, чтобы называться городом, поселение должно насчитывать более 10-ти тыс. человек, а для других – всего несколько сот. В историческом аспекте такая неравномерность сохраняется, и здесь не надо быть особенно догадливым, чтобы понять, что:
Если любое поселение с несколькими стами человек именуется городом – это прерогатива «древних» «цивилизаций»: Палестина, Шумер, Греция, Израиль и т.п. – «цивилизованному» Востоку разрешено считать городом всё, что условно состоит более чем из двух домов;
Если выставлено требование 10-тысячного населения – это, естественно, только для Руси.
В связи с этим, мы можем пойти по одному из следующих путей:
Если в научной литературе некое селение названо городом, и численность его жителей известна, то мы минимальное из таких значений примем за достаточный критерий численности города вообще и распространим его на все известные поселения с аналогичным числом жителей и отвечающие геометрическим критериям;
Рассчитаем среднюю плотность населения в пределах города на одну единицу площади (на 1 м;) для разных эпох и распространим действие этого показателя на все известные поселения с аналогичным числом жителей и отвечающие геометрическим критериям.
Для этого составим таблицу (см. таблицу 4.7.4.2.2.1.), в которой расположим города по дате их образования. У нас получится численно-временная карта развития понятия «город». Все площади приведены к единой системе измерений – в км;. В таблицу внесём не только «официально признанные» города, но и те селения, которые в принципе могут считаться городами и которые в этом разрезе нами рассматриваются, как кандидаты в города.
7.4.2.1. Обзор и анализ параметров древнейших поселений и городов
Анализируя таблицу 4.7.4.2.2.1., приведём несколько комплексов сравнений селений: по датам, по размеру занимаемой площади, по устройству, по численности населения.
* * *
Временной пласт с 50-го по 30-е тыс. до н.э. Комплекс Костёнко-Боршевских селений Воронежской области России сложно трактовать как единичное либо как совокупное селище. Древнейшая стоянка в мире – Костёнки – датируется 45-ым тыс. до н.э. и по площади приблизительно равна Сунгирю – то есть 0,005 км;. Это всего в 4 раза меньше города Аркаим (1700 до н.э.). В хронологическом аспекте Костёнки аналогии в мире не имеют – это самое древнее на Земле поселение современного (европеоидного) человека.
Следующий временной пласт селений начинается с рубежа 30 тыс. лет до н.э. сразу несколькими равноудалёнными от Костёнок стоянками. Одна из таковых – селение Сунгирь близ Владимира (30 тыс. до н.э.) – была населена 50-ю людьми, проживавшими в 6-ти жилищах. Раскопано около 5-ти тысяч кв. метров культурного слоя, что «соответствует области заселения, равной нескольким гектарам (как в Костёнках)» [1968] – около 0,005 км;. Сунгирь всего в 9 раз меньше прославленного ливанского города Библ, но существовавшего на 26 тысяч лет позже. Стоянка Сунгирь существовала или регулярно посещалась людьми на протяжении 2 – 3 тысяч лет. Расчётные данные Сунгиря: плотность населения – 10.000 чел/км;; 8,3 чел/дом.
Селение Быки на левом берегу реки Сейм в Курской области России расположено в 2 км южнее села Быки и в 2,5 км южнее современного русла реки, датировано от 23600 до 14000 до н.э. и занимает территорию площадью 500;400 метров – 0,2 км;. То есть в 5 раз больше и на 20000 лет старше ливанского города Библ, в 10 раз больше города Аркаим, 1700 до н.э. [1967], в 1,5 раза больше и на 18000 лет старше турецкого города Чатал-Хююк.
Поселение Авдеево (21 тыс. до н.э., Русь) имело форму правильного овала 45;19 м и состояло из 7-ми домов от 4 до 8 м2, расположенных по кругу жилой площади. Площадь поселения – 855 м2 или 0,001 км;, то есть в двадцать раз меньше города Аркаим. Однако имело похожую архитектуру – «по мнению некоторых учёных, Авдеевская стоянка представляла собой группу прилегавших друг к другу сооружений, чье общее расположение в виде замкнутого овала препятствовало проникновению во внутристойбищное пространство хищников и незваных гостей» [1962]. Диаметр внутренней стены (стены цитадели) Аркаима – 85 м, то есть площадь цитадели Аркаима составляла 575 м2, то есть в 1,5 раза меньше, чем Авдеево. Таким образом, поселение Авдеево соответствует выработанному нами геометрическому критерию понятия «город». К этому же времени относится поселение Зарайск (21 тыс. до н.э., Московская область) – дома длиной до 5 м также располагались по кругу.
* * *
Временной пласт с 10-го по 1-е тыс. до н.э. В этом пласте представлена выборка памятников только из Тульской области (чтобы не загромождать таблицу). Все данные по городам соответствующего периода следует умножить на 10 – по количеству центральных областей России, расположенных на территории Русской равнины. Подробные данные обо всех памятниках приведены в «Археологической карте России» (Институт археологии РАН). Данная выборка произведена свободным способом из 1683-х памятников, указанных в [1964 и 1970]: в таблицу введены данные только нескольких памятников того или иного периода, отчётливо характеризующих наличие поселений с конкретными параметрами и в конкретное время на Руси. В таблице не представлено множество селищ, поселений и городищ, которые имеют размеры, меньшие 0,01 км;.
Селение Мишенское существовало более 10-ти тыс. лет до н.э. в Тульской области России [1964, стр. 109]. По площади превосходило известный турецкий город Чатал-Хююк 6-го тыс. до н.э. [1955] и туркменский город Мевр 1-го тыс. до н.э. Мишенское в 10 раз больше и на 6 тыс. лет старше молдавского города Дялул Вией, в 3 раза больше и на 7 тысяч лет старше ливанского города Библ [1951, 1952], в 6 раз больше и на 9 тыс. лет старше города Аркаим. И всего в 4-ре раза меньше русских городов Рязань и Суздаль 11-го века н.э.
Серия городищ Тульской области времени мезолита (10 – 5 тыс. до н.э.) – Карташово, Сестринский хрящ, Слободка 2, Кобяково 1, Кикина протока 1, Воронец и др. – имеют размер занимаемой площади от 0,01 до 0,0424 км; (от 1 до 4 га) и превышают более чем в два раза разрекламированные Иерихон 8-го тыс. до н.э. и Библ 4-го тыс. до н.э.
Городища Тульской области Мещерино, Андрюшково и Алексин 8-го тыс. до н.э. по времени и площади полностью идентичны Иерихону.
Селение Упа-4 (Тула) относится к иеневской культуре 6-го тыс. до н.э. и занимало 0,0135 км;, что одного порядка с городом Библ и с городом Аркаим, но на две тысячи лет старше Библа и на 4-ре – Аркаима [1964, стр. 79].
Библ известен с середины 4-го тыс. до н.э. Его акрополь – овал 200;250 м площадью всего 0,045 км; – был не укреплён и в 100 раз (!) меньше русского города того же времени – Тальянки. Обнесённого, к тому же, валом. Библ по площади превосходит только русские стоянки раннего палеолита – Сунгирь и Авдеево, которые, однако, древнее Библа на 26 тыс. и 20 тыс. лет соответственно. Остальным древнерусским селениям Библ проигрывает не только по площади, но и, самое главное, по дате существования (см. таблицу 4.7.4.2.2.1.).
Город Синташта в Челябинской области содержал 24 глинобитных жилища площадью ок. 100 м; каждое и занимал всего от 6.000 до 30.000 м;.
Селение Воскресенское (нач. 1-го тыс. до н.э.) в Тульской области [1964, стр. 92] по площади в 3 раза превосходило более поздний туркменский Мевр (сер. 1-го тыс. до н.э.) [1953, 1954] и практически равнялось таким русским городам, как Старая Рязань 10-го века (городище площадью 48 га на правом берегу р. Оки, близ г. Спасска [1963]) и Суздаль 11-го века.
* * *
Итак, путём сравнения можем установить, что из признанных в научном мире селений, исторически удостоенных статуса «город», минимальными по размеру занимаемой площади являются:
Чатал-Хююк (Турция) – 0,128 км;.
Мевр (Туркмения) – 0,12 км;,
Библ (Ливан) – 0,045 км;,
Иерихон (Палестина) – 0,025 км;,
Аркаим (Русь) – 0,02 км;.
Следует ли считать нижним порогом величины площади города данные Аркаима и Библа? Очевидно, да, поскольку соответствие этих населённых пунктов понятию «город» установилось в научном обороте прочно и ни у кого сомнений не вызывает.
Таким образом, минимальная величина площади древнего города принимается равной порядку Аркаима, то есть равной от 0,01 до 0,09 км;, или – 1… 9 га.
7.4.2.2. Расчёт плотности городского населения
В связи с избранным нами в качестве образца минимального по площади древнего города Аркаима, мы рассмотрим его основные параметры именно как города. В Аркаиме было всего 60 жилищ, расположенных двумя кругами вокруг центральной площади 25;27 метров (заодно установим эталон центральной площади – 25;25 м). Смежные жилища имели общие длинные стены. Жилища внешнего кольца обращены выходами к круговой улице, которая связывала все входы в поселение и все жилища с центральной площадью (полностью соответствует выработанному нами выше геометрическому параметру). Треть жилищ служила общим пользованиям. Имелась ливневая и сточная канализации.
Почему Аркаим обнесён стеной? Потому что он был построен во враждебных русам территориях, на которые нередко наведывались и монголоиды. Вероятнее всего, Аркаим служил вахтовым городом добытчикам меди. Недаром здесь найдены преимущественно плавильные медные печи. Так же, как и шумерские города. Иерихон, обнесённый стеной, служил, вероятно, вахтенным городом добытчикам соли. Естественно, в тех местах жизнь, основанная на земледелии или охоте, просто не возможна.
В неолите Москва уже активно заселялась. На территории северо-запада г. Москва известны три стоянки 3-го тыс. до н.э. – Щукинская, в Серебряном Бору, и на месте прежней деревни Алёшкино.
Древний город, расположенный в десяти километрах на юго-запад от Ура, – Эриду (также Эридуг, Урудуг, Эреду) – возможно, самое древнее городское поселение Шумера, выросшее в 4-5 тысячелетии до н. э. Археолог Кейт Филден пишет, что древнейшее деревенское поселение, появившееся около 5000 до н. э., выросло в значительный город, в котором дома были построены из кирпича и тростника, к 2900 году. В то время город занимал площадь 8 – 10 га (следовательно, выработан критерий: «значительный город» – порядка до 10 га, или до 0,1 км;). К 2050 до н. э. город потерял свое значение.
Проторусский город Иерихон в плане напоминал эллипс и занимал площадь 235000 метров квадратных. Археологи раскопали полностью (на севере) ширину городской стены, равную 3 метра, открыли вторую городскую стену шириной 1,5 метра. Был открыт еще кусок стены на том же северном склоне холма с каменным цоколем и сырцовой кладкой высотой 7 метров. Крепость 8-го тысячелетия была окружена толстой каменной стеной с мощными башнями, и ни один из более поздних городов на этом месте не воспроизводил таких мощных башен. Стена ограничивала собою площадь 2,5 га, на которой, по мнению источника [1971], жили примерно 3 тысячи человек. Скорее всего это сильно завышенные данные, поскольку плотность населения в этом случае составляет 120.000 человек на 1 км;, тогда как максимум даже сейчас – Аомынь (Макао) – всего 17.684 человек на 1 км;, а в остальных городах этот показатель менее 10.000. В эпоху ранней бронзы (3-е тыс. до н.э.) на месте Иерихона было всего лишь поселение городского типа [553, 1947].
Чтобы оценить, зависит ли плотность населения города от его площади, мы построим график 4.7.4.2.2.1. В качестве исходных данных для него мы возьмём три точки:
1-ая – Москва 1970 года с территорией 878 км; и числом жителей 7.061.000 – получаем плотность 8.042 чел на км; или 80,42 чел на га. (Плотность Токио в 1970 г свыше 5.000 чел на км;).
Тальянки макс 3.333 на кв. км 33,33 на кв. га.
http://druidgor.narod.ru/st/st22.4.html#tab4.7.4.2.2.1
График 4.7.4.2.2.1. Зависимость плотности населения (человек) от занимаемой поселением площади (км;). http://www.organizmica.org/archive/307/rp4.shtml#7.4
Стоит отметить, что среднее число жителей трипольского города определим из данных о протогороде Тальянки – 6000 – 15000 человек на 4,5 км;. То есть на 1 км; проживало от 1300 до 3300 человек. Это, конечно, меньше принятого нами интервала численности – 6 – 10 тысяч человек на 1 км;. Однако находится хотя бы в пределах одного с нашими данными порядка. Как видно из графика, падение плотности населения зависит от размера поселения. Что вполне ожидаемо. Рост правой части графика объясняется многоэтажностью построек. Особенно в настоящее время.
В настоящем разделе данной работы нам не так важны точные показатели численности того или иного древнего селения. В любом случае они будут не точны. Нам важен сам метод, которым может нам позволить сравнить несколько древних селений и городов между собой, а также представить их историческую значимость. Исходя из этого, и учитывая, что линия тренда имеет малый наклон и практически горизонтальна, из расчётных мы принимаем самый высокий показатель плотности населения. По крайней мере, это позволяет исключить любые споры о том, что в каком-либо городе мы не досчитались нескольких человек.
Итак, линия тренда изменяется незначительно – от 8.000 до 6.000 человек на 1 км;. Это значит, что в компактном поселении, образованном человеком, в рассматриваемый нами период плотность населения остаётся практически постоянной:
максимум – 10.000 жителей – на стоянках сверх малой площади;
минимум – 6.000 жителей – в больших селищах и небольших городах;
мидимум – 8.000 человек на 1 км; – в современных городах с многоэтажными зданиями.
Мы можем эту расчётную цифру перенести на другие города древности, данными о численности населения которых мы не располагаем. Для проведения расчётов во внимание будут браться как аналогичные площади поселений, так и время их существования.
Расчётным путём получаем: Быки – 10.000;0,2 км; = 2.000 человек; Авдеево – 9 человек; Мишенское – 1.300 человек; Иерихон – 250 человек; Библ – 450 человек; Аркаим – 200 человек; Рязань – 4.800 человек; Суздаль – 4.900 человек. Расчётные данные введены в таблицу 4.7.4.2.2.1. с пометкой «р», стоящей после числа, обозначающего численность данного селения.
Кстати, касаемо Иерихона мы сразу же обнаруживаем грубейшую неточность. Некоторые источники утверждают, что ранее 8-го тыс. до н.э. – это, во-первых, был уже город, а, во-вторых, имел население 3 тысячи человек. При этом площадь Иерихона составляла всего 0,025 км;. Что по нашим расчётам способно разместить максимум только 250 человек. А, как видно из таблицы, поселений ещё более древнего возраста с населением 250 человек и более на Руси было множество. И ни одно из них по «какой-то» причине не названо супер-городом.
График 4.7.4.2.2.2. Динамика возникновения городов и городищ (шт.; логарифмическая шкала) по времени (тысячи лет; «-45» – 45.000 лет до нашей эры). http://www.organizmica.org/archive/307/rp4.shtml#7.4
График 4.7.4.2.2.3. Динамика возникновения городов и городищ (шт.; линейная шкала) по времени (тысячи лет; «-45» – 45.000 лет до нашей эры). http://www.organizmica.org/archive/307/rp4.shtml#7.4
На двух графиках – график 4.7.4.2.2.2. и график 4.7.4.2.2.3. – представлена картина возникновения стоянок, селений, городищ и городов по различным регионам. Красным цветом – возникновение городов и селищ на Руси. Синим – на Ближнем Востоке. Зелёным – в Египте.
Из анализа графиков видно, насколько позже, чем Русь, Ближний Восток и Египет стали строить свои поселения. Это, в частности, мощно свидетельствует о том, что по всем данным получаемое историческое превосходство развития цивилизации на территории Русской равнины имеет такое превосходство и в устроении человеком поселений. И, в частности, городов. А также в очередной раз и с этой – «градостроительной» стороны – подтверждает исторические передвижения русов – из Руси в Египет и на Ближний восток.
Город Страна Дата, до н.э. Жителей Размер Литература
Архантропы
Непряхино Русь 70 – 50.000 >0,128 км; 1973
Появление проторусов (европеоидов)
Костёнки (60 шт.) Русь 45 –15000 6,0 км; 1570, 1956
Сунгирь Русь 30000 50 0,005 км; 1968
Быки Русь 24000 2.000р 0,2 км; 1967
Авдеево Русь 21000 9р 0,0009 км; 1962
Зарайск Русь 21000
Мишенское Русь >10000 1.300р 0,13 км; 1964, с. 109
Карташово Русь 10 – 5000 216р 0,0216 км; 1964, с. 92
Сестринский хрящ Русь 10 – 5000 1964, с. 104
Слободка 2 Русь 10 – 5000 220р 0,022 км; 1970, с. 159
Кобяково 1 Русь 10 – 5000 424р 0,0424 км; 1970, с. 179
Кикина протока 1 Русь 10 – 5000 120р 0,012 км; 1970, с. 179
Воронец Русь 10 – 5000 1964, с. 106
Мещерино Русь 8 – 3000 300р 0,03 км; 1970, с. 185
Андрюшково Русь 8 – 3000 135р 0,0135 км; 1970, с. 203
Алексин Русь 8 – 3000 1964, с. 90
Иерихон Палестин <8000 ?3./250р 0,025 км;
Москва Русь 8 – 3000
Красное 1 Русь 8 – 3000 160р 0,016 км; 1964, с. 94
Куликовка Русь 8 – 3000 105р 0,0105 км; 1970, с. 104
Чатал-Хююк Турция 6000 1.280р 0,128 км; 1955
Упа-4 (Тула) Русь 6000 135р 0,0135 км; 1964, с. 79
Дялул Вией Молдавия 4400 – 4300 130р 0,013 км; 7
Петрены Молдавия 3750 – 3000 9
Тальянки Русь 3600 – 3500 6. – 15.000 4,5 км; 1950
Майданецкое Русь 3500 – 3320 8. – 14.000 2,7 км; 7, 1950
Доброводы Русь 3500 – 3320 8. – 14.000 3,5 км; 7, 1950
Сушковка Русь 3500 – 3320 8. – 14.000 3,5 км; 1950
Чичиркозовка Русь 3500 – 3320 8. – 14.000 3,0 км; 1950
Томашевка Русь 3500 – 3320 8. – 14.000 3,5 км; 1950
Михайловка Русь 3500 – 3320 1,0 км; 1950
Владимировка Русь 3500 – 3320 0,7 км; 1950
Триполье Русь 3500 – 3320 3. – 10.000 (20. – 24.000) 1472 (7)
Нехен, греч. Hier;kon, Иераконполь Египет 3500 317, 327
Сидон Ливан 3500 1731
Гелиополь Египет сер. 4000 35
Губл (Библ) Ливан сер. 4000 450р 0,045 км; 35, 1951, 1952
Ур Шумер сер. 4000
Турдей (п1) Русь 4. – 1.000 270р 0,027 км; 1970, с. 65
Шилово (п) Русь 4. – 1.000 143р 0,0143 км; 1970, с. 76
Журишки 4 Русь 4. – 1.000 300р 0,03 км; 1970, с. 94
Жидкое Русь 4. – 1.000 100р 0,01 км; 1970, с. 57
Беломестное Русь 4. – 1.000 400р 0,04 км; 1970, с. 167
Иерихон Палестина <4000??? 2.350р 0,235
Ниппур Шумер 3400 951
Эдфу Египет >3000 35
Умбе (Умма) Шумер <3000 543
Вавилон Вавилон <3000 35
Троя «Греция» 3000 – 2500
Эриду Шумер 2900 800р 0,08 км;
Унгу (Урук) Шумер 28 – 27 ?4,4 км; 543, 544, Гер.
Ниневия ?7,4 км; Гер.
Ур Шумер ?2750–2615 4.000 1580
Муру Шумер 2750 – 2615 1.000 1580
Убайд Шумер 2750 – 2615 1.000 1580
Мохенджо–Даро Индия 2710 – 2250 ?40.000 1580
Шуруппак Шумер 2615 – 2500 15.000 1580
Исин Шумер 2500 – 2100 35
Нгирсу Лагаш 2340 – 2318 17.500 1580
Троя I 63р 0,0063 км;
Появление семитов
Аккад (Агад) Ирак 2300 35
Берита (Бейрут) Ливан 18 – 15
Аркаим Русь 1700 200р 0,02 км; 1957
Напата Судан 15 534
Экбатана (Хамадан) Иран 11 35
Долматовка (с5) Русь нач. 1 т. 700р 0,07 км; 1970, с. 148
Завальное Русь нач. 1 т. 45.000р 4,5 км; 1970, с. 162
Шатск 1-й (с4) Русь нач. 1 т. 380р 0,038 км; 1970, с. 135
Крутицы (с1) Русь нач. 1 т. 3.000р 0,3 км; 1970, с. 130
Мостаушка (с1) Русь нач. 1 т. 300р 0,03 км; 1970, с. 78
Филоновка (с2) Русь нач. 1 т. 1.080р 0,108 км; 1970, с. 80
Ишутино (г) Русь нач. 1 т. 270р 0,027 км; 1970, с. 71
Костомаровка (с1) Русь нач. 1 т. 700р 0,07 км; 1970, с. 58
Баташевка (с2) Русь нач. 1 т. 1.080р 0,108 км; 1970, с. 53
Махринка (с1) Русь нач. 1 т. 900р 0,09 км; 1970, с. 44
Городище (с3) Русь нач. 1 т. 1.330р 0,133 км; 1970, с. 38
Бороздёнки Русь нач. 1 т. 200р 0,02 км; 1970, с. 36
Городки Русь нач. 1 т. 100р 0,01 км; 1970, с. 36
Воскресенское*+ Русь нач. 1 т. 3.300р 0,33 км; 1964, с. 92
Вишнёвая Русь нач. 1 т. 180р 0,018 км; 1964, с. 92
Колюпаново Русь нач. 1 т. 150р 0,015 км; 1964, с. 92
Вавилон (без нов гор.) Вавилон 7 в. 30.000р 3,0 км; 1388
Эрк-Кала (Мевр) Туркмен. сер. 1 т. 1.200р 0,12 км; 1953, 1954
Рязань Русь +10 в. 4.800р 0,48 км; 1963
Суздаль Русь +1024 4.900р 0,49 км; 1959
Кабала (Кабалак) Албания +15 – 16 вв. 2.500р 0,25 км; 3
Таблица 4.7.4.2.2.1. Сводная таблица городов и городищ.
http://www.organizmica.org/archive/307/rp4.shtml#7.4
Знаком «+» обозначены даты городов нашей эры.
7.4.2.3. Некоторые особенности
Исследуя археологическую карту Руси, мы обнаруживаем, что плотность только открытых памятников составляет величину около 1 памятника на 1 км;. То есть между центрами двух соседних селищ всего один километр.
http://www.organizmica.org/archive/307/rp4.shtml#7.4
Рис. 7.4.2.3.1. Планы городов.
Левая часть (на бледно-сером фоне) – планы городов древней Руси: самое древнее поселение Костёнки (45 тыс. до н.э.), размерами превосходит в десятки, а то и в сотни раз «город» Иерихон. Справа (на тёмно-сером фоне) – древние азиатские «города». Все планы городов приведены к одному масштабу и сориентированы на местности.
Археологи предполагают, что разведанные памятники Руси составляют от общего числа существующих всего максимум 25 процентов. Таким образом, на 1 км; могут разместиться уже четыре памятника, расстояние между центрами которых будет составлять всего 500 м. Например, в районе Алексина Тульской области в районе от соединения рек Б. и М. Крушма в одну реку Крушма и до её впадения в реку Ока плотность стоянок, селищ и городищ составляет до 4-х стоянок на 1 км;, и расстояние между соседними составляет 0,5 км [1964, стр. 89, карта]. Те же показатели и в Арсеньевском районе Тульской области в месте впадения реки Исты в реку Оку [1964, стр. 89, карта]. В Белёвском районе Тульской области вдоль реки Оки на протяжении всего её течения по району показатели аналогичны [1964, стр. 103, карта].
Многие из открытых одноимённых селищ относятся к одному времени. Например, Жабынь Белёвского района Тульской области. Открыто несколько селищ и стоянок – Жабынь, поселение (мезолит, неолит, эпоха бронзы, ранний железный век), Жабынь, селище 1 (ранний железный век), Жабынь, селище 2 (ранний железный век), Жабынь, селище 3 (ранний железный век).
Учитывая, что размеры самого памятника обычно составляют около 75 – 300 метров, мы, беря за средний показатель поперечника селения хотя бы 200 метров, обнаруживаем, что расстояние между околицами двух соседних деревень (городов, селищ и т.п.) составляет всего 300 метров. Например, поселение Мишеское на реке Вырка (приток Оки) основано с палеолита (ранее 10 тыс. до н.э.) и имеет площадь 0,13 км; (по площади больше Чатал-Хююка 6-го тыс. до н.э. и в 7,5 раз больше Аркаима 2-го тыс. до н.э.), а вокруг него, на расстоянии 300 – 700 метров расположены ещё 11 поселений, включая г. Белёв [1964, стр. 103, карта].
Даже в современном мире нет такого близкого соседства между двумя различными селениями. Следовательно, в древности мы имеем не четыре или более различных селищ, а разведанные части одного большого.
При этом, рассматривая вновь археологическую карту, мы обнаружим даже не те огромные селения, что уже открыты, а мега-города, обширнейшие по занимаемой площади, по сравнению с которыми любой из восточных городов выглядит песчинкой.
Однако наши расчёты надо доказывать археологически, что сегодня, когда подавляющее число археологов нацелено за деньги России открывать иностранные памятники библейских событий, несколько затруднено.
Приведём только один пример подтверждения наших расчётов. Несколько памятников, поименованных под одним именем Воскресенское (с различными номерами) можно представить, как сумму частей одного большего поселения. Это оправдано ещё и тем, что расстояние между центрами уже открытых «отдельных» памятников составляет всего около 500 – 900 метров, то есть от центра первого до центра последнего около 2,5 – 3-х км [1964, стр. 122, карта]. Все селища имеют один размер (вдоль одной оси, например, ширину) 50, 70, 110, 200 метров соответственно. А другой – 170, 420, 220, 300 соответственно. Общая протяжённость территории селищ вдоль одной линии от первого до последнего составляет не более 1110 метров. Отсюда следует, что минимально расстояние между границами двух любых соседних селищ (которые сегодня определены, но, возможно, во время жизнедеятельности селищ были в другом месте) составляет (2,5 – 1,1)/3 = 470 метров. Фактически это означает, что мы имеем не четыре разных селища, а одно, представленное четырьмя частями. Отсюда можем определить примерную совокупную площадь четырёхчастного селища. Сумма площадей четырёх обозначенных памятников составляет (№ 3 – 0,034 км;, № 5 – 0,0294 км;, № 17 – 0,0242 км;, № 18 – 0,06 км;) – 0,1476 км;. Территория между ними – 130 (ср. ширина);1400 = 0,182 км;. И всё вместе – около 0,33 км;.
Отметим также и разночтения в названии поселений. Например, Аркаим при площади всего 0,02 км; назван городом. Более того, Колюпаново (11 – 17 вв., Тульская обл., Алексинский районо) названо городищем. При этом оно имеет размеры всего 150;20 м (то есть 0,003 км;) [1964, стр. 93]. С другой стороны даже Сунгирь по территории – 0,005 км; [1968] – превосходит Колюпаново, однако не именуется городищем. В верхней части таблицы 4.7.4.2.2.1. представлен ряд селений, которые имеют размеры и численность населения, гораздо большую, чем, скажем, Аркаим, однако также не удостоены того, чтобы их называли городами.
Отметим также, что ещё в 19-м веке учёные не решались уверенно называть Аккад городом. В частности, Библейская энциклопедия с сомнением называла его двояко – «крепость или город».
Палестинский Сихем (ок. 1650 – 1500 до н.э.) крепость примерно 17 м в поперечнике (226 кв. метров – две трёхкомнатные квартиры!), что составляет ничтожную величину – 0,000226 км;. Это в 17,3 раза меньше площади Сунгиря 30-го тыс. до н.э. (Русь). При этом источник [47] уверенно называет его «древний город в Самарии, на горе Ефремовой», а другие источник возвышенно сообщают: «…Представлял собой тщательно спланированное городское поселение с жилыми кварталами, административным центром дворцового типа, общественной площадью и двумя храмами».
Другой вариант «казуса». В 1989г. у с. Непряхино Озинского района Саратовской области была найдена уникальнейшая палеолитическая стоянка, размерами превосходящая древнейшие города Ближнего Востока – Иерихон, Чатал-Кююк и другие. Она существовала 70 – 50 тыс. до н.э. в Поволжье, заселённом ещё в эпоху раннего мустье в середине или второй половине микулинского межледниковья около 130 тыс. лет назад (местонахождения Челюскинец II и Заикино Пепелище). Непряхино – «это стоянка-мастерская. В культурном плане бифасы Непряхина близки материалам памятников стрелецкого технокомплекса начальной поры верхнего палеолита Русской равнины» [1973]. Эти данные – как иллюстрация момента начального заселения Русской равнины – Руси.
Из сказанного видно, что присвоение селению названия «город» исторически (чаще - идеологически: П.З.) идёт не в зависимости от критериев города, а в зависимости от потребностей пропаганды.
http://druidgor.narod.ru/st/st22.4.html#tab4.7.4.2.2.1
С последним тезисом согласен почти полностью.
П.М.Золин
http://proza.ru/avtor/zolinpm&book=6#6