Политические перипетии выборов марта 2004 года вытеснили из фокуса общественного внимания важную дату отечественной истории – 50-летие образования Комитета государственной безопасности при Совете министров СССР.
Хотя и сам Указ Президиума Верховного Совета СССР был излишне лаконичен: «Образовать Комитет государственной безопасности при Совете министров СССР».
Следующему юбилею, который приходится аккурат на 13 марта, будем надеяться, повезет гораздо больше.
О значении этого юбилея главный редактор историко-публицистического альманаха «Лубянка» Валерий Величко беседует с автором книг «Госбезопасность России от Александра I до Путина» и «Неизвестный Андропов» историком и писателем Олегом Хлобустовым.
- Олег Максимович, прошло более 17 лет с момента прекращения существования Комитета государственной безопасности СССР. Если некогда грозная аббревиатура КГБ была известна всему миру и пользовалась неподдельным уважением даже у противников, то сегодня стало «хорошим тоном» иронизировать по ее адресу. Отчасти такое отношение было сформировано под влиянием многочисленных публикаций о деятельности КГБ.
- Да, безусловно вы правы: и в нашей стране, и за рубежом существует обширная литература о КГБ. И, быть может, за рубежом она даже более обширна в количественном отношении. Ну а вот в качественном…. Но все эти сомнительные издания массовыми тиражами выбрасываются на российский рынок.
В нашей же стране, как это ни парадоксально, истории КГБ еще не создано. Давайте уточним: есть значительное количество произведений – от художественных, публицистических, научно-популярных, до монографий и диссертаций, посвященных истории отечественных спецслужб. И, прежде всего – ВЧК, ОГПУ, НКВД-НКГБ, МГБ… Хотя, наверное, вряд ли это оправдано, в духе советской историографической традиции, начинать историю отечественных органов безопасности только с 20 декабря 1917 года.
Ведь речь, по сути, идет о государственной функции, функции обеспечении безопасности страны, о чем забывают и многие авторы, писавшие на эту тему, и многочисленные критики КГБ. Опять-таки, КГБ СССР, как конкретно-историческая форма существования отечественных органов безопасности, наиболее близка к нам по времени, многие наши граждане являются современниками этого государственного института.
Хотя и имеют весьма расплывчатое представление о его деятельности.
Наши сегодняшние сограждане, те кому от 18 до 37 лет, не знают в полном объеме истории СССР! Для них это, в силу известных причин, целый неизвестный исторический Континент, Terra incognita! И следовало ли рассказать им об этом?
Например, что они знают о ХХ съезде КПСС? Не только о «секретном» - каким он в действительности никогда и не был, - докладе Н.С. Хрущева, но и о поистине судьбоносных инициативах СССР в области внешней политики и межгосударственных отношений? Кто был подлинным инициатором «политики разрядки» международных отношений?
Вот, например, выступление члена Политбюро на Пленуме ЦК КПСС 27 апреля 1973 г. Многие авторы, писавшие об Андропове, читали этот документ, но не обратили внимание на тот факт, как и о чем председатель КГБ информировал высшее партийно-государственное руководство страны!
Ведь как справедливо отмечал ветеран советской разведки, Герой Советского Союза писатель Юрий Антонович Колесников «Пока большинство государств стремится во что бы то ни стало позаботиться о собственных интересах – нередко в ущерб интересам других стран, - будут существовать разведка и контрразведка, и дела их не всегда будут соответствовать идеалам гуманизма и истинной демократии. До этого человечество пока не дошло».
Хотя, как говорит народная мудрость, «в делах разведки никто не скажет последнего слова».
- В своих книгах вы, по-видимому, опирались на архивные документы?
- О.Х. Да, я считаю, что читателю надо дать возможность самостоятельно судить о содержании и сути тех или иных исторических событий, коллизий, конфликтов и т.д. А для этого лучше всего его знакомить не с субъективными авторскими мнениями и суждениями, а с конкретными документами.
Следует сказать, что и сегодня, многие журналисты, историки, общественные и политические деятели, просто не осведомленные о реальном положении дел, нередко говорят: Мы до сих пор не знаем!... Тем самым они вольно или невольно, скорее целенаправленно, злоупотребляя доверием, вводят в заблуждение окружающих.
А между тем, с 1992 года издано, как минимум, 12 томов архивных документов ВЧК – КГБ объемом в 600 – 800 листов каждый! Конечно, не было необходимости перепечатывать все эти документы, мне представляется достаточным указать только на то, что есть такие документы, они опубликованы там-то. Хотя некоторые из них я цитировал, анализировал, сравнивал, сопоставлял с соотносимыми документами и данными.
Давайте скажем прямо – все эти издания, адресованные, в первую очередь, специалистам – историкам или юристам, выходили достаточно малыми тиражами. И мы с вами знаем, что не только публичные городские, областные и республиканские библиотеки, но и библиотеки вузов, имеющих юридические факультеты, не имеют в своих библиотечных фондах этих изданий. Некоторые документы, которые я ввожу в научный оборот, уникальны.
Парадоксальным образом, некоторые авторы совершенно упускают из виду, что КГБ принимал участие в тайном геополитическом противоборстве государств двух различных социальных систем. А по временам это противоборство приобретало конкретные формы «холодной», а порой и не только холодной войны. И без учета этой диалектики воссоздать реальную картину ХХ века вряд ли возможно.
Например, что такое «экономическая война», которая стала основой внешнеполитической стратегии президента США Рейгана на 1981 – 1988 годы?
- Но ведь КГБ, скажем так, оставил о себе у наших сограждан, далеко не самые «теплые» воспоминания?
- Вы знаете, это не совсем так. По-видимому, здесь следует разделять объективные оценки и субъективные. Что например, показывают результаты социологического опроса, проводившегося Институтом социологии РАН в конце 1991 г., когда память о КГБ была еще совсем свежа? С одной, 25% опрошенных, проживавшие в 9 бывших союзных республиках СССР, полагали, что они «находились под колпаком» у КГБ. Но, при всей абсурдности этой цифры, подобные настроения являлись частью массового сознания того времени.
Но, в то же самое время, как же сотрудники КГБ, чекисты, оценивались нашими согражданами? По мнению подавляющего большинства опрошенных – сотрудник КГБ это – прежде всего, профессионал (64% ответов), умный (52%), сильный (46%) человек долга.
- Вы сказали «при всей абсурдности этой цифры», значит ли это, что цифры о количестве репрессированных органами КГБ стали достоянием гласности?
- Да. Но давайте сформулируем это корректно: органы КГБ никого не репрессировали – такая порочная, антиконституционная практика, к сожалению, действительно существовала в отдельные периоды истории нашей страны, в 1929 – 1953 годах. В последующие годы вынесение приговоров осуществлялось судом, по результатам расследований, проводившихся следственными подразделениями КГБ. Между прочим, по 18 составам(!) преступлений, предусмотренных уголовными кодексами бывших союзных республик. И подследственность отдельных составов преступлений следователям КГБ была определена уголовно-процессуальным законодательством СССР.
- Известно ли точное количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности органами КГБ, например, за антисоветскую агитацию и пропаганду?
- Да, эти цифры давно уже опубликованы. Так, с марта 1954 по август 1981 г. по материалам КГБ были вынесены 25 095 приговоров. Подчеркнем: по всем составам преступлений, отнесенных к компетенции КГБ.
При этом в 1954 – 1959 гг. по статье 58 УК РСФСР 1928 г. за «контрреволюционные преступления» были осуждены 9 406 человек. В 1960 – 1990 гг. по более чем 18 составам преступлений, отнесенным к подследственности органов КГБ СССР, были осуждены 14 689 человек, 5 483 из них – за особо опасные государственные преступления, в том числе 2 781 человек якобы «за инакомыслие», по статьям 70 и 190-1 УК РСФСР.
Однако в действительности эта общая цифра 25 095 даже меньше, поскольку уголовно-правовая статистика фиксировала только факт вынесения приговора конкретному обвиняемому, но не учитывает наличия рецидива, то есть повторного осуждения. А некоторые из числа этих лиц, например, террористы С. Затикян, Э. Кузнецов, С. Махаев, В. Буковский и другие, осуждались неоднократно.
Что касается «антисоветской агитации и пропаганды», то по статье 70 (и аналогичным статьям уголовных кодексов бывших советских республик), а также по статье 1901 («Распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй») во всем Советском Союзе с 1966 по 1986 год были осуждены 2 468 человек.
Немало говорилось и о якобы "возросших масштабах "репрессий" в те годы, что КГБ возглавлялся Андроповым. Но подоб¬ные высказывания не имеют под собой реальных оснований. Так, Питер Рэддэвей, известный советолог, выступая в Москве на V международной конфе¬ренции "КГБ: вчера, сегодня, завтра", указывал, что с 1958 по 1966 год за антисоветскую агитацию были осуждены около 6000 человек, а ежегодно в среднем за антисоветскую агитацию и пропаганду осуждалось 254 человека. В тоже время в 1967-1975 годах этот показатель составил 176 приговоров в год, а в 1977-1988 годах - 89 приговоров.
Исторической правды ради подчеркнем и следующее чрезвычайно важное обстоятельство. За годы, когда КГБ возглавлял И.А. Серов (с 1956 – 1958 гг.) за «антисоветскую агитацию и пропаганду» по статье 58-10 УК 1928 г., или, как ныне говорят, за «инакомыслие», были осуждены 3 764 гражданина, при А.Н. Шелепине (1959 – 1961), уже по статье 70 УК 1960 г., -- 1 442, и при В.Е. Семичастном (1962 – 1967) – 600.
То за те 15 лет, с 1967 по 1982 г., что КГБ СССР возглавлял Ю.В. Андропов, по статье 70 были осуждены 552 человека, и по статье 190-1 были осуждены еще 1 353 гражданина, то есть почти в три раза меньше, чем за предыдущие 10 лет – 1 905 против 5 806 осужденных !
Особо подчеркнем, что в это же число входят и лица, направлявшиеся на принудительное психиатрическое лечение в соответствии со статьями 58 – 61 УК РСФСР или соответствующих им статьям уголовных кодексов союзных республик СССР (около 300 человек).
- Вы написали книгу об Андропове. А можно ли было рассказать что-нибудь новое об этом человеке? Ведь о нем уже столько писали?
- Когда мы говорим Андропов, то первая ассоциация – КГБ. И когда говорим о КГБ, также вспоминаем Андропова… В авторской редакции рукопись называлась «Феномен Андропова: 30 лет из жизни Генерального секретаря ЦК КПСС». Так что она шире, чем деятельность Андропова на посту председателя КГБ. Хотя и воспроизводит достаточно подробно историю КГБ с 1954 по 1984 год, и, по необходимости схематично, – в 1985 – 1991 годы.
Но, раз феномен, то представлялось необходимым выяснить, в чем заключается этот феномен? Из чего он складывается? Почему появился «феномен Андропова»? Вот эти задачи я и ставил перед собой.
Существенный аспект, о котором не писали все, кто изучал биографию Юрия Владимировича – Андропов в Политбюро ЦК КПСС.
А ведь это – 17 лет напряженной работы! И можно ли обойти этот вопрос «стороной», стоит ли это делать с точки зрения исторической правды и справедливости?
Или такой аспект: все, ранее писавшие об Андропове, не обратили внимания на тот факт, что парадоксальным образом, и на посту руководителя КГБ, он являлся публичным политиком, хотя самого такого понятия тогда и не существовало.
- Олег Максимович, наверное, в вашей книге есть какие-то секреты, касающиеся как личности героя вашего повествования, так и того времени. Не могли бы вы подробнее сказать об этом?
- О.Х. Вы знаете, действительно есть некоторые такие неожиданные «секреты», на которые просто не обращали внимания, не понимая из важности, значения и для того времени, и для современности. Вот например, вопрос об агентуре влияния.
Подавляющее большинство писавших об Андропове, считали, что это – выдумка Андропова. Можно, конечно, было бы с этим и согласиться. Да вот только бы если «операции иностранного влияния» не описывались… III Отделением Собственной Его Императорского Величества Канцелярии еще в 1829 году!
Или – российские контрразведчики не писали о деятельности германской агентуры влияния в 1910 – 1916 годы. Или – если бы «диссидент из ЦРУ» Филипп Эйджи не рассказал об этом в своей книге, ставшей всемирным бестселлером – это ответ тем, кто на полном серьезе пытается убедить наших сограждан, что «в лексиконе ЦРУ даже не существует понятия «агентов влияния». Есть, конечно, и другие «тайны» и секреты героя моего повествования.
Давайте только не будем об этом говорить заранее, чтобы читатели могли познакомиться с ними и оценить их самостоятельно.
- Вы говорите о «феномене Андропова». В чем же, по вашему мнению, заключается этот феномен?
- Вы знаете, для меня открытие «феномена Андропова» также произошло достаточно неожиданно. Кроме того, я убежден, что этот феномен Андропова –объективное явление.
Судите сами: осенью 1991 г. респондентам Всероссийского центра изучения общественного мнения был предложен прожективный вопрос о том, кого, по их мнению, и через 10 – 15 лет будут больше всего вспоминать наши сограждане? 32% респондентов назвали тогда Юрия Владимировича. И этот народный прогноз полностью оправдался через 15 лет.
А в 1996 г. на вопрос: "Кто из следующих руководителей обеспечивал такой порядок в стране, который сегодня устроил бы Вас больше всего?", предпочтения респондентов были отданы Ю.В.Андропову (19% ответов), И.В.Сталину (12%) и Л.И.Брежневу (11%). Парадоксально, но факт: в 2001 г. 36 процентов из 1600 респондентов ВЦИОМа назвали СССР времен Л.И. Брежнева и Ю.В. Андропова периодом, когда люди в наибольшей степени ощущали себя полноправными гражданами своей страны. Современная же Россия, повторимся, в 2001 г., аналогичную оценку получила только у 33 процентов опрошенных.
В апреле 2006 г. старейшая отечественная социологическая служба Левада—Центр (ранее она называлась ВЦИОМ), провела целевой опрос с целью определения лучшего правителя России ХХ века.
Основной вопрос, предложенный респондентам, был сформулирован следующим образом: «Как вы в целом относитесь ….», и далее приводились фамилии 10 руководителей России в ХХ веке.
Предложенная методика опроса позволяла производить много аспектный и многомерный анализ полученных эмпирических данных: по суммам позитивных или негативных оценок, по их разности, что дает наиболее взвешенную оценку общественным сознанием исторической роли каждого из перечисленных государственных деятелей. Но и два первых из названных выводных показателей также представляются достаточно значимыми.
Думается, что и для заказчиков, и для исполнителей исследования, немалым сюрпризом стал тот факт, что наибольшими симпатиями наших сограждан пользовались В.И. Ленин и Ю.В. Андропов (по 47% позитивных ответов), Л.И. Брежнев и Николай II (по 39% позитивных ответов), И.В. Сталин (36%), Н.С. Хрущев (28%), М.С. Горбачев (20%) и Б.Н. Ельцин (12%).
Как видим, эти ответы существенно разнятся с теми, что дал интерактивный проект «Имя России», но они и был ограничены хронологически только ХХ веком.
Окончательный итог оценки общественным сознанием современников действий и деяний указанных исторических персонажей на высших государственных постах подводит разность показателей их позитивной и негативной оценки. И здесь безусловным лидером симпатий опрошенных являлся Ю.В. Андропов – разность позитивных и негативных оценок его деятельности составляла 40 пунктов. Затем по этому показателю следовали Николай II (32 пункта превышения позитивных оценок над негативными), В.И. Ленин (31), Л.И. Брежнев (27), Н.С. Хрущев (13). Собственно говоря, этот результат я и назвал феноменом Андропова.
А вот в чем его истоки и причины – об этом и говорится в книге.
Возможно, это связано в немалой степени и с эффективностью работы возглавлявшегося им на протяжении 15 лет Комитета государственной безопасности СССР, его сотрудников. В том числе, по борьбе с преступностью, обеспечению безопасности населения, предотвращению ЧП (техногенного и «антропогенного» происхождения), профилактике негативных процессов, социальной напряженности.
- Олег Максимович, такой, быть может, неожиданный для вас вопрос: а кому адресована ваша книга?
- Обычно в аннотации указывается: «книга адресована студентам, аспирантам, преподавателям, всем интересующимся историей своей Родины».
Но к этому я бы еще добавил: моя книга написана для тех, кто желает служить своей стране. А это и курсанты военно-учебных заведений, и офицеры, и специалисты различных специальностей, и нынешние и будущие министры, и народные депутаты. И политические деятели, или те, кто считает себя таковыми….
В Америке, например, уже более 18 лет весьма успешно и активно реализуется исследовательский проект «Холодная война», потому что и политики, и научное сообщество этой страны понимает, что это надо не только, и даже не столько для истории, сколько для дня сегодняшнего и завтрашнего!
Поскольку, в философском плане, история – это «сегодня», которое было «вчера», неважно, месяц, год или 20 лет назад….
- Спасибо за интервью! И самые искренние пожелания дальнейших творческих успехов!