ЧЕТЫРЕ СОЛЬДО
"Универсальный эквивалент": здравый смысл против экономической мысли.
"В последнее время стало так трудно воровать, что у меня порой создается впечатление, что я эти деньги зарабатываю" (кто-то из российских олигархов)
Дисклаймер(отмазка): Авторская точка зрения не несет никаких долговых обязательств, относительно своего несовпадения с читательской.
СОЛЬДО ПЕРВОЕ - СКРЫТЫЙ СМЫСЛ.
"крэкс, пэкс, фэкс"
(из рекомендации экономических консультантов Буратино)
Что такое деньги? Как понять, что же на самом деле представляет собой этот центральный элемент известной формулы: «ТОВАР» => «ДЕНЬГИ» => «ТОВАР»?
В попытке разобраться в этом, на одном из рунетовских форумов, специализирующихся на экономических вопросах, я провел опрос, предложив участникам форума выбрать самое главное из пяти определений денег (различные варианты формулировок для каждого пунктов списка приведены в Приложение №1):
1. Мера стоимости
2. Универсальный товар
3. Средство платежа
4. Средство обмена
5. Долговые обязательства
Увы, никакого определения-лидера результат опроса не выявил:
п.1- 13 (22.8%), п.2 - 11 (19.3%), п.3 - 6 (10.5%), п.4 - 15 (26.3%), п.5 - 12 (21.1%)
При этом особенные возражения с позиции здравого смысла вызывает, конечно же, первое определение списка:
Мера (в метрологии) - синоним единицы измерения. [Wiki]
«Мерой стоимости являются деньги...
Среди метрологов и инженеров есть профессиональный жаргонизм "резинка от трусов". Речь идёт об измерении какой-то величины с использованием эталона, который таковым не является, например, измерение длины стола при помощи резинки от трусов, длина которой изменяется в зависимости от того, как сильно её растягивать...»
[http://vitaly-nasennik.livejournal.com/]
Действительно, что же это за единица измерения «переменного размера», если, например, за пачку банкнот (перетянутых резинкой) еще вчера можно было купить целый хлебозавод, а сегодня уже не купишь и буханки хлеба? ;)
Определение денег, как «универсального товара» (товар - продукт труда, произведённый для обмена и способный удовлетворить человеческие потребности.[Wiki]) тоже логически противоречиво, поскольку сами по себе, без предварительного обмена на другие реальные товары, деньги удовлетворить человеческие потребности не в состоянии . Разве что использовать мелкую монетку как отвертку, а банкноту в качестве туалетной бумаги. ;).
Большинство описаний «денег – средств платежа» и «денег - средств обмена» начинаются с буколической картинки, рисующей товарообменные отношения наших далеких предков на каком-нибудь островке, кишащем кокосовыми пальмами и дикой рыбой. Однако, памятуя, что «глокая куздра» на самом деле может не быть одушевленным существом женского рода, а лишь казаться чем-то этаким в силу инерции нашего восприятия, попробуем сами смоделировать ситуацию, вынудившую человечество изобрести деньги.
Прежде всего, отметим, что поведение человека, подобно работе компьютера, программируется на нескольких уровнях:
1. "Аппаратный уровень" - законы психологии восприятия, лево-правополушарного мышления и так далее...
2. "ДНК-БИОС" - набор поведенческих программ, тщательно отобранных за сотни миллионов лет эволюцией и передающихся новорожденным особям непосредственно с ДНК. Арсенал таких «стандартных домашних заготовок» человека в основном совпадает с поведенческими программами приматов, уже довольно хорошо изученными этологами.
3. "Системный уровень" - передающиеся от поколения к поколению поведенческие программы, созданные уже в самой среде человеческой цивилизации (т.е. мемы - "виртуальные гены")
При этом среди разработанных природой "шести способов присвоить чужое добро" [Р.В.Дольник Естественная история власти]: 1) захват и удержание самого источника благ 2) ограбление 3) отнятие добра по праву" доминирования 4) похищение 5) попрошайничество 6) обмен - деньги не присутствуют!
Наиболее близкий к товаро-денежным отношениям является только последний пункт списка - «обмен». Основывается он на предложенной Робертом Трайверсом теории взаимного альтруизма ("ты - мне, я - тебе"):
«Принципы данной теории … лежат в основе торговых и бартерных сделок между людьми. Охотнику нужно копье, а кузнец хочет дичины. Асимметрия потребностей приводит к заключению сделки. Пчеле необходим нектар, а цветку — опыление. Цветы летать не могут, поэтому они платят пчелам нектарной валютой за прокат их ульев. Птицы медоуказчики находят гнезда пчел, но не могут в них проникнуть. Медоеды могут разорить гнездо, но них нет крыльев, чтобы, кружась, находить их с высоты. При помощи особого, ни в каком другом случае не используемого "заманивающего" полета медоуказчики направляют медоедов (а иногда и людей) к сотам. И обе стороны оказываются в выигрыше.»
«Природа изобилует подобными взаимовыгодными отношениями: буйволы и волоклюи, красные трубчатые цветы и колибри, морские окуни и губанчики, коровы и живущие в их желудке бактерии. Взаимный альтруизм возникает по причине асимметричности нужд и возможностей их удовлетворения. Именно поэтому он лучше всего работает между различными видами — в их нуждах и возможностях больше асимметрии.
Люди, используя деньги или долговые расписки, могут откладывать выплату обязательств. Используя эти механизмы, вместо одновременного обмена товарами или услугами стороны получают возможность отсрочки или даже передачи обязательства другому лицу. Насколько мне известно, помимо людей, ни одно из животных в природе не использует эквивалентных деньгам механизмов.»
[Ричард Докинз Бог как иллюзия]
Среди всех этих биологических программ также нет также ни механизмов "передачи собственности по наследству", ни законов защиты собственности, ни понятия самой собственности - кроме личных "вещей" да жилища. Даже то, что вожак лично контролирует территорию обитания своей стаи, не дает ему никакой власти над «шишками в лесу».
Теперь, выяснив, что готового «оригинал-макета» идеи денег Природа нам не предоставила, непосредственно приступим к рисованию картины их возникновения.
«Положение существенно изменилось с переходом от раннего первобытного к позднему первобытному обществу. Если в раннепервобытном безраздельно господствовало распределение по потребностям, то в позднепервобытном обществе возникло и начало приобретать все большее значение распределение по труду. Возникновение такого распределения привело к изменению всей системы социально-экономических отношений. Утверждение распределения по труду с необходимостью предполагало возникновение собственности отдельных лиц по крайней мере на часть продукта и постепенное проникновение отношений обмена вовнутрь общины. Если раньше циркуляция общественного продукта внутри общины происходила в форме распределения, то теперь она все в большей степени стала совершаться в форме обмена. В свою очередь возникновение отдельной собственности и превращение отношений между членами общины в возмездные с неизбежностью влекли за собой становление имущественного и социального неравенства.
Становление новых отношений отнюдь не сводилось к простому переходу от самых поздних форм дележа к ранним формам обмена, хотя это и имело место. С переходом к позднепервобытному обществу произошло своеобразное раздвоение экономики, раздвоение системы социально-экономических отношений. Наряду с системой циркуляции жизнеобеспечивающего продукта возникли особые системы обращения избыточного продукта, которые получили название престижной экономики . Если жизнеобеспечивающий продукт циркулировал в основном внутри общин, то избыточный - между общинами.
Престижная экономика представляет собой не что иное, как особую систему дарообмена, именно престижного дарообмена. Важнейший принцип всякого дарообмена - эквивалентность. Каждый престижный дар с необходимостью предполагал равный по ценности отдар. В своем завершенном виде престижная экономика включает в себя три компонента, которые можно назвать дародачеобменом , дароплатежеобменом и великодарообменом .
При дародачеобмене дары без конца переходили из руки в руки. Возникали линии дарообмена, включавшие несколько десятков людей и простиравшиеся на сотни километров»
[Ю.И.Семенов Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право]
«Подарок не являлся альтруистическим актом, так как обязательно предполагал компенсирующий акт в форме отдаривания. Причем наиболее существенной из трех составляющих дарообмена (давать, брать и отдавать) являлась последняя часть. Уклонение от нее могло привести к серьезным последствиям (например, изгнанию из общины, что равносильно смертному приговору). Субъектами обмена, как правило, выступают не отдельные индивиды, а коллективы или же индивиды, выражающие интересы какой-либо группы (к примеру, вожди), т.е. как бы аккумулирующие в себе силу данной группы. Система обмена дарами связывает коллективы непрерывно циркулирующими связями от группы к группе, от племени к племени и в то же время охватывает все этажи и сферы общества.
В целостном виде учение о “первобытной экономике” было сформулировано в работах французского антрополога и социолога М.Мосса о дарообмене и в трудах американских антропологов-субстантивистов (К.Полани, Дж.Далтон)). Эти исследования показали, что в архаических обществах дарообмен был универсальным средством установления отношений между индивидами. Причиной этого, согласно Моссу, является антропоморфизм — субъективизация внешнего мира, присущая сознанию первобытного человека. Он видел в подарке магическую силу, которая в случае его некомпенсации может повредить обладателю первоначального дара (вспомните сказку о Горе-злосчастье).»
[Н.Н.Крадин Предмет и задачи политической антропологии]
Надо добавить, что дарообмен является прямым следствием поведенческой программы поддержки высокого ранга особи в иерархии, выражающейся в одаривании доминантом своих «подчиненных».
«Американский экономист Торстейн Веблен сделал еще одно интересное предположение, которое, под другим углом, также исследовал израильский зоолог Амоц Захави. Альтруистическая помощь, возможно, служит своеобразной рекламой, демонстрирующей превосходство или лидерство. Антропологи называют такое поведение "эффектом потлача" — по названию обычая вождей конкурирующих племен Северо-Запада Америки соревноваться в закатывании друг другу разорительно щедрых пиров. В особо тяжелых случаях череда ответных угощений продолжается до тех пор, пока одна из сторон не разоряется окончательно, оставляя победителя в ненамного лучшем состоянии. Предложенная Вебленом концепция "потребления напоказ" хорошо согласуется с многими фактами, наблюдаемыми в нашей современной жизни. Вклад Захави, долгие годы недооцениваемый, пока он не был подтвержден блестящими математическими моделями теоретика Алана Графена, состоит в обнаружении эволюционного объяснения "эффекта потлача". Захави занимался изучением арабских серых дроздов — маленьких невзрачных птичек, ведущих стайный образ жизни. Подобно многим другим мелким птицам, серые дрозды предупреждают сородичей об опасности голосовыми сигналами, а также делятся друг с другом кормом. Применяя дарвиновский подход к исследованию подобных проявлений альтруизма, в первую очередь необходимо рассмотреть родственные и взаимовозмещаемые отношения среди птиц. Когда серый дрозд делится с собратом пищей, ожидает ли он впоследствии получить ответный подарок? Либо покровительство оказывается близкому родственнику? Вывод, к которому пришел Захави, стал совершенно неожиданным. Оказалось, что доминирующие дрозды утверждают свое главенствующее положение, подкармливая более слабых собратьев. Если перевести их поведение на человеческий язык, что Захави удается мастерски, вожак заявляет что-то вроде: "Смотри, насколько я могущественней тебя. Я добываю столько пищи, что даже с тобой могу поделиться. Или: "Смотрите, насколько я превосхожу всех вас, даже могу сидеть, не боясь ястребов, на самых высоких ветках и охранять вас, пока вы кормитесь на земле". Согласно наблюдениям Захави и его коллег, дрозды энергично соревнуются за опасную роль дозорного. А когда более слабый дрозд пытается предложить корм более сильному, кажущаяся щедрость жестоко наказывается. Суть идеи Захави заключается в том, что заявление о превосходстве необходимо подтверждать реальной жертвой. Только действительно выдающийся субъект имеет возможность подкрепить свои претензии на высокий статус дорогостоящим подарком.»
[Ричард Докинз Бог как иллюзия]
Таким образом, ответный подарок в человеческом обществе является глубоко сидящим в ДНК «делом чести» подтвердить, что и его ранг не хуже, чем у дарителя. (см. напр. О «правилах взаимного обмена» у Р.Чалдини в «Психология влияния»). Поэтому переход от дарообмена к товарообмену (бартеру) прост и логически обоснован.
«Итак, представьте себе огромную и многообразную сеть, состоящую из всей совокупности простейших рынков, имеющихся в некотором данном регионе, рынков, с зачастую весьма скромным потоком товаров, и которые видятся наблюдателю как некая россыпь точек. С этих многочисленных устьиц начинается то, что мы называем экономикой обмена, связывающей две обширные области - область производства и область потребления. В период Старого Порядка, между 1400 и 1800 годами, экономика обмена была еще очень несовершенной. Она, безусловно, уходит своими корнями в глубь веков, однако в упомянутый период она еще не в состоянии соединить всю сферу производства со всей сферой потребления, поскольку значительная доля производства не включается в сферу рыночного обращения, работая на натуральное потребление, не выходящее за пределы семьи или сельской общины.»
[Фернан Бродель Динамика капитализма]
«Если этот простейший рынок, оставаясь самим собою, сохранялся на протяжении столетий, то наверняка потому, что в своей грубой простоте он был незаменим, принимая во внимание свежесть поставляемых им скоропортящихся видов продовольствия, привозившихся прямо с близлежащих огородов и полей. А также принимая во внимание его низкие цены. Ибо простейший рынок, где продают главным образом «из первых рук», есть самая прямая и самая наглядная форма обмена, за которой легче всего проследить, защищенная от плутней. Самая ли она честная? «Книга ремесел» Буало, написанная около 1270г., настойчиво твердит об этом: «Ибо есть резон, чтобы съестные припасы попадали прямо на открытый рынок и можно было бы видеть, доброго ли они качества и честно ли изготовлены или нет... ибо к вещам... продаваемым на открытом рынке, имеют доступ все: и бедный и богатый». В соответствии с немецким выражением это торговля из рук в руки, глаза в глаза (Hand-in-Hand, Auge-in-Auge Handel'), прямой обмен: все, что продается, продается тут же; все, что покупается, забирается тут же и оплачивается сразу же. Кредит почти не играет роли между рынками ". Этот очень старый тип обмена практиковался уже в Помпеях, в Остии или Тимгаде Римском, да и веками, тысячелетиями раньше: свои рынки имела Древняя Греция, они существовали в Китае классической эпохи, как и в фараоновском Египте и в Вавилонии, где обмен был столь ранним явлением ". Европейцы расписывали красочное великолепие и устройство рынка «в Тлальтеко, что прилегает к Теночтитлану (Мехико)», и «упорядоченные и контролируемые» рынки Черной Африки, порядок на которых вызывал у них восхищение, невзирая на скромные масштабы обменов. А в Эфиопии истоки рынков теряются во мраке времен".»
[Фернан Бродель Материальная цивилизация, экономика и капитализм]
«Самая удивительная организация на уровне простейших рынков обнаруживается, без сомнения, в Китае, где она принимает географически точную, почти математическую форму. Возьмем местечко или маленький город. Обозначим его точкой на листе бумаги. Вокруг этой точки располагаются 6-10 деревень — на расстоянии, позволяющем крестьянину в течение дня добраться до городка и вернуться назад. Этот геометрический объект, состоящий из центра и десяти окружающих его точек, мы назовем кантоном. Это и будет зона действия местного рынка. В реальной жизни этот рынок рассредоточивается по улицам и площадям городка, включая в себя лавки перекупщиков, ростовщиков, наемных писцов, торговцев мелким товаром, чайные домики и заведения, где предлагают рисовую водку. У. Скиннер прав, говоря, что базовой ячейкой крестьянского Китая является не деревня, а именно Эта кантональная структура. Нетрудно понять, что эти местечки, в свою очередь, тяготеют к более крупному городу, располагаясь вокруг него на подобающем расстоянии, поставляя в него продукты и получая через него доступ к далеким торговым путям и товарам, которые не производятся на месте. О том, что все упомянутые рынки составляют систему, ясно говорит тот факт, что календарь рыночных дней в различных местечках и городе составлен таким образом, чтобы их даты не совпадали. Торговцы вразнос и ремесленники постоянно переходят из местечка в местечко, с рынка на рынок, ибо, как известно, в Китае лавочки и ремесленные мастерские являются передвижными, поэтому тот, кто нуждается в их услугах, идет на рынок, а кузнец или цирюльник приходят к клиенту на дом. Короче, вся масса китайской экономики пронизана и приводится в действие цепью регулярных рынков, связанных друг с другом и находящихся под плотным контролем.»
[Фернан Бродель Переосмысливая материальную и экономическую жизнь]
Стоп! Стоп! Стоп! Китай – это уже описанный проф. Ю.А.Семеновым ([http://istmat.ru/index.php?menu=0&id=4&id_=0]) политарный способ производства!
Дабы не нарываться на иезуитские версии истории, будем вычленять в приведенных цитатах в первую очередь статистику, а выводы уж как-нибудь делать сами. Для этого… «абстрагируемся» до уровня той самой «глокой куздры» и вообразим себе древний элементарный рынок фантастической земли Ноумании:
- Здравствуй, мил человек! Это ты - брат Таксидермиус?
- Я-я!
- А я – брат Клиентий. Говорят, ты чучела производишь, недорого да качественно?
- Угу!
- О! Мне бы это… чучело саблезубого геопарда, во! В натуральную величину. Жена хочет его на огороде поставить, чтобы бродячие ламамонты картофельные грядки не вытаптывали. Возьмешься? Дам мешок хомячков!
- Покажи!
- Да как я покажу? Разбегутся. Можешь пощупать. Вот. А где чучело?
- Саблязубые ежики!! Да мне ж его сначала сшить надо! (Причем из шкурок твоих же хомячков…)
- Не-е – чучело вперед! Я ж не кота в мешке «покупаю», а саблезубого геопарда. А хомяков в моем мешке стока, шо чучел на два потянет!
- Ладно, давай тогда изобретем деньги!
- Это как?
- Вон, видишь, сидит брат Кузнециус - у него есть такие маленькие эксклюзивные штучки «окаменевшие кузнечики». Очень редкие! Он их в подводных пещерах откапывает исключительно во время солнечных затмений...
- И??
- Я ща с ним договорюсь и дам тебе два десятка этих окаменевших кузнечиков за один твой мешок хомячков. Ты только этих кузнечиков никуда не девай, а заходи ко мне через неделю и «купишь» за них готовое чучело!
- Ты чё, дурак?
- Да не, ты послушай – кузнечики очень большая ценность. Из них можно, например, сделать драгоценное ожерелье для твоей супруги!
- Да иди ты! Есть у нее уже одно - из клыков южномесопотамского гиппопотамия. Я его за пол мешка хомячков у бродячего проходимца, то есть путешественника, выменял. Короче – не парь мне мои древнечеловеческие мозги!! Есть у тебя чучело? На хомячков, и по рукам! Нет – проваливай!
Хм… Не получилось что-то. Неужели древние были умнее современных наших экономистов? Ладно, попробуем еще раз:
- Ладно, давай тогда изобретем деньги!
- Это как?
- А вон сидит брат Шаманий. Он умеет рисовать всякие фигурки на своих глиняных табличках. Давай он всех твоих хомячков нарисует – тогда они никуда не сбегут и мы с тобой будем точно знать сколько их тут было изначально. А через неделю я тебе чучело сошью,- и закроем нашу бартерную сделку. Клянусь саблезубом льва!!
- Ну не знаю… Тебя, брат Таксидермиус, не знаю. А вот брат Шаманий - личность известная. Но ему-то какой с нашей сделки интерес?
- А ты дай ему пару своих хомячков - за работу – у тебя их все равно много!
- Нет – это ты, брат Таксидермиус, мне гарантийную расписку даешь,– так что ты с ним сам и рассчитывайся! Да и брат Шаманий на днях как раз песни пел, что ему, мол, новый тотем нужен – саблезубого павиана.
- Саблязубые ежики!! Ну, ладно, так уж и быть, брат Клиентий, по рукам!
Ну так как? «Средство платежа»? «Средство обмена»? Или все-таки «долговые обязательства»?
Конечно это еще не настоящие деньги, а только первый шаг к ним. Впрочем, многочисленные древнешумерские и древнеегипетские записи свидетельствуют как раз о строгой материальной отчетности – как первой задачи, решаемой только зарождающейся письменностью!
Это подтверждают, например, работы американской исследовательницы Денис Шмандт-Бессерат:
«в результате которых наука впервые узнала о системе хранения и передаче информации, которая существовала на всей территории Древнего Ближнего Востока задолго до возникновения письменности у шумеров. Эта система представляла собой набор небольших глиняных значков или фишек (1-3 см.), каждая из которых могла, вероятно, означать определенное количество некоторых предметов: голов скота, горшков масла и т. п.
Такого рода наборы фишек появляются на всей территории Древнего Ближнего Востока уже в середине 9 тыс. до н. э. Примерно с конца 5 тыс., вероятно для лучшей сохранности, наборы значков стали помещать в специальные буллы (полые глиняные шары диаметром около 10 см.), а еще позднее на поверхности этих глиняных булл стали делать отпечаток набора фишек, полностью дублирующий те фишки, которые были заключены внутри.
Последним этапом в развитии этого способа передачи информации было появление рядом с буллами маленьких глиняных табличек, похожих на подушечки ( по-существу, это был кусочек буллы), на которых фишками были оттиснуты значки чисел и рядом прорисовано схематическое изображение предмета счета. Такие глиняные буллы и таблички с оттисками были найдены в слоях, относящихся к середине 4 тыс. не только на территории Шумера, но и в Северной Сирии, Ассирии и Иране. Хотя предположение Шмандт-Бессерат о том, что эта система непосредственно развилась в клинопись не оказалось полностью убедительным, тем не менее очевидно, что распространение этой системы сыграло важнейшую роль в возникновении письма.
Эти открытия позволили по-новому осветить процесс возникновения письменности, показать, что истоки письма не ограничивались собственно Месопотамией, но их можно проследить на всей территории Древнего Ближнего Востока. Остается неоспоримым, однако, что именно шумерам удалось, используя систему фишек и целый ряд других достижений того времени, перейти непосредственно к письменности. "Архаическая клинопись" не найдена ни в Сирии, ни в Северной Месопотамии. Развитие от таблички с оттиснутыми на ней значками, означавшими числа, к клинописной табличке произошло только в Шумере.
Таким образом, изобретение письма в Шумере произошло не на пустом месте, но явилось кульминацией длительного процесса развития отметок (заметок) на глине, происходившего на всей территории Древнего Ближнего Востока.»
Причем о значимости именно договорной функции первых вариантов письменности свидетельствует единые формы записи для двух соседствующих языков с разным произношением:
«Клинопись была не алфавитной, а фонетико-силлабической системой, включавшей в себя набор идеограмм. Первоначально она была изобретена для передачи шумерского языка, у которого нет точек соприкосновения с аккадским диалектом семитского языка, который стал использовать эту письменность. Использование клинописи для передачи двух, не связанных между собой языков, возможно, объясняет, почему идеограммы остались в нем наряду с фонетическими знаками. Идеограммы писались одинаково по-шумерски и по-аккадски хотя, разумеется, произносились они на разных языках по-разному, при этом некоторые знаки, используемые как идеограммы в аккадском, имели фонетическое значение в шумерском.»
[Арнольд Дж.Тойнби Постижение истории]
И, чтобы окончательно убедиться в правильности именно последнего варианта опроса, проведем еще один мысленный эксперимент:
Давайте примерим к нашим пяти вариантам определения денег то, что деньгами заведомо не является, но прекрасно может использоваться во взаиморасчетах. Это – так называемая «поллитра» ;
Вопрос: Может ли поллитра являться «мерой стоимости», «универсальным товаром», «средством платежа» и «средством обмена»?
Ответ: Да! Да! Да! Да!
Вопрос: А «долговым обязательством»?
Ответ: Ну, типа, одолжить-то поллитру в принципе мона, но требовать возвернуть ее с процентами могут только полные жлобы. Нет такого правила! Т.е. - все что угодно, но не долговое обязательство. Причем (как мы заранее предупредили): поллитра – это не деньги!
А значит все ваши деньги – это долги вам, которые вы (теоретически) когда-нибудь можете обратить в товары и/или услуги.
Сальдо первого сольдо, из которого выросло волшебное денежное дерево:
Все существовавшие ранее, текущие и будущие функций денег _ являются следствиями решения задачи
отсрочки второй, завершающей части товарообменной операции _ путем выдачи одному из ее участников долговых обязательств, _ гарантирующих получение им в будущем любого другого товара _ в объеме, эквивалентом внесенной им (в данный товарообмен) части товара*.
«ТОВАР» => «ДОЛГОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО» => «ТОВАР»
---
*Под товаром, естественно, следует понимать также и услуги
«Капитализм - общество, в котором, как и в животном мире, господствует индивидуализм, но не зоологический, а имеющий качественно иные корни - не биологические, а социальные. Общая тенденция капитализма - уничтожение чувств долга, чести и совести как регуляторов человеческого поведения, превращение человека в рационально калькулирующего зверя.»
[Ю.И.Семенов Формы общественной воли в доклассовом обществе]
ПРИЛОЖЕНИЕ №1
Определения понятия «деньги»:
1. Мера стоимости
Деньги - мера стоимости товаров и услуг, выполняющая роль всеобщего эквивалента, то есть они выражают в себе стоимость всех других товаров и обмениваются на любой из них.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ДЕНЬГИ/
Деньги - это мера стоимости и богатства.
Деньги - это виртуальные единицы, которыми общество (в лице разных контрагентов) расплачивается за предоставленные товары, услуги, знания.
2. Универсальный товар
Деньги - специфический товар, который является эквивалентом стоимости других товаров. http://ru.wikipedia.org/wiki/ДЕНЬГИ/
Деньги - особый вид универсального товара, используемого в качестве всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стоимость всех других товаров.
http://felz.ru/d/5.html
Деньги ( money ) - особый вид товара, служащего всеобщим эквивалентом. Функции денег: мера стоимости, средство обращения, средство накопления, средство платежа, мировые деньги.
http://creditukraine.com/dict/de.html
3. Средство платежа
Деньги - общепризнанное средство платежа, которое принимается в обмен на товары и услуги, а также при уплате долгов (по Фишеру).
http://osu.cctpu.edu.ru/GOSY/Osnovi/glosa.htm
Деньги (мировые) - деньги, признанные в качестве всеобщего универсального средства платежа.
http://felz.ru/d/5.html
Деньги - собирательный термин. Наиболее емкий из всех терминов, включающий в себя различные формы платежных средств, начиная с самых древних видов (монеты, слитки и т. д.) и кончая такими формами, как электронные деньги - кредитные, депозитные карточки и т. д., которые появились совсем недавно.
http://www.guvd.gov.by/ubep/fals/spravochnikterminov/
4. Средство обмена
Деньги - это средство ускорения обмена (товара)
[Фернан Бродель Материальная цивилизация, экономика и капитализм]
"Деньги это средство обмена. Это самый быстрореализуемый товар, который люди приобретают потому, что хотят предложить его в последующих актах межличностного обмена. Деньги это вещь, которая служит в качестве общепризнанного и обычно используемого средства обмена. Это их единственная функция. Все остальные функции, которые люди приписывают деньгам, представляют собой просто определенные аспекты их первичной и единственной функции, функции средства обмена..." Мизес."Человеческая деятельность"
5. Долговые обязательства
Деньги - обезличенные численно номинированные долговые обязательства, предназначенные для символической конвертации реальных интересов человека в искусственные с единой размерностью. Эта роль закрепляется за деньгами в общественных правилах, которые определяют также и охватываемый ими круг интересов.
http://soveticus5.narod.ru/755/01.htm
...все основные компоненты денежного предложения - бумажные деньги и чековые вклады - представляют собой ДОЛГИ или ОБЕЩАНИЯ ЗАПЛАТИТЬ. Бумажные деньги - это находящиеся в обращении долговые обязательства федеральных резервных банков. Чековые вклады - долговые обязательства коммерческих банков или сберегательных учреждений. Кроме того, бумажные наличные и чековые вклады не имеют действительной стоимости, то есть не обладают внутренними свойствами, придающими им стоимость. И тем не менее наличные и чековые вклады являются деньгами по той причине, что люди их принимают в качестве денег. При этом они выполняют основную функцию денег - средство обращения. Государство объявило наличные деньги законным платежным средством. Это значит, что бумажные деньги должны приниматься при уплате долга, в противном случае кредитор теряет право на процент и на преследование должника в законном порядке за неуплату...
http://www.fcredit.ru/dengi/denezhnaya-massa-i-ee-struktura/
ПРИЛОЖЕНИЕ №2
Три составных сферы человеческого общества:
http://s54.radikal.ru/i144/0902/22/ba76dc603148.jpg
Стрелками на схеме обозначено:
1. Синие стрелки - основной "эволюционный" цикл взаимодействия, образовавшийся в процессе эволюции и первоначально работавший еще на уровне стаи (малой группы).
2. Красные стрелки - "цивилизационный" цикл взаимодействия, созданный человеком при объединении малых групп в большую общность и необходимый для сохранения и регулирования ее материальных, культурных и правовых норм жизни.
3. Зеленые стрелки - экономические и социально-культурные связи с «соседями», а также воздействие со стороны окружающей природной среды.
Упрощенная схема для случая «чистого товарообмена»:
http://i010.radikal.ru/0902/59/322206157583.jpg
Продолжение: http://www.proza.ru/2009/02/02/98/
.