<a
- Вы хотели, чтобы я вам показала купленный диплом? – спрашивает меня Валентина Петровна, преподаватель одного из череповецких вузов и протягивает мне солидный, переплетенный в какой-то дорогой материал фолиант: - Вот, пожалуйста, типичный образец. Если бы его сделали в этой конторе (показывает объявление - <a href='http://www.rureferat.ru/'>Дипломы на заказ</a> ), то изъяны было бы обнаружить значительно труднее. Это же - самопал.
Политика партии в деликатном вопросе
Беру в руки это «сокровище» и начинаю листать, с ходу пытаясь обнаружить, что же в нем такого «нетакого», то бишь, купленного за деньги. Это понять не так просто: внутри пухлого «тома» все как везде - теоретическая часть, практическая, сравнение подходов, методика исследования, ряды цифр, выводы… Я не понимаю - на что следует обратить внимание и недоуменно смотрю на своего «информатора»: «Мол, проясните, что почем».
- Обратите внимание на список литературы. Это уже третье или четвертое «сочинение», где этот список указан один к одному. Да, при разработке любой темы есть пара-тройка учебников и монографий, которые являются для научного мира эпохальными, основными на сегодняшний момент. Но при том разнообразии, который сейчас существует на научном рынке, который переполнен публикациями различного рода (книгами, журналами, статьями в периодической печати), такая приверженность к одному и тому же списку литературы у людей, которые может быть друг с другом и не соприкасались вообще, выглядит очень подозрительно.
Далее - одна и та же структура содержания диплома (чуть ли не постраничная!) то же наводит на крамольную мысль. А рисунки, таблицы, всякого рода расчеты, которые как будто бы были произведены в одной голове? А сам уровень написанной работы, который не соответствует возможностям дипломника! Короче говоря, определить подделку от настоящего труда опытному глазу совсем нетрудно!
- И сколько он за это заплатил?
- Так как диплом стандартный, то, скорее всего, «тыщи» 2-3. За оригинальный диплом соответствующие структуры берут от 7 до 8 тысяч.
- И что же будет с дипломником, который пытается «втюхать» вам фальшивку?
- А ничего, четверки с пятеркой он не получит однозначно. В нашем вузе по такому случаю имеется четкая политика: чтобы получить тройку за «купленный диплом» студент должен понимать, о чем он говорит?!
- А не проще ли отправить его с защиты восвояси, пинком под зад? Он же портит вузу имидж! Представьте себе работодателей, которые знают, что к ним идут на работу люди, которые получили «такой диплом» и в ответственных жизненных моментах откровенно жульничают!
- Ну, вуз же не может остаться совсем без студентов! Это дело тонкое, деликатное, не терпящее кавалерийских атак…. Покупают дипломы те, у кого есть деньги. В основном это студенты, получающие второе высшее образование, вечерники, дети богатых родителей. Они же латают дыры в вузовском бюджете…
Северные Афины –II или пародия на них?
Не знаю, как там было в Северной Пальмире в начале века XX, но сейчас, когда бурный старт взял век XXI, можно с уверенностью утверждать, что Череповец стал студенческим городом. По одним данным, количество череповчан систематически посвящающих себя студенческому труду равняется цифре в 10000 экземпляров. По другим, оно давно эту цифру перевалило и стремительно приближается к отметке равной 15000. Вот это отряд интеллектуалов!
Однако, приведенный мною выше диалог наталкивает пытливый ум на многочисленные вопросы и размышления.
Например, если процесс роста лиц, только формально получающих, а на самом деле «покупающих» высшее образование, становится настолько массовым, что представляет целую огромную нишу на рынке череповецкого образования, то можно ли говорить о какой-либо революции в образовании, о появлении в городе все большего числа по- настоящему образованных людей? Наверное, нет. Даже близко.
Если подобная тенденция будет продолжаться и далее, то не приведет ли это, к итак уже видной невооруженным глазом, девальвации стоимости российского диплома. Особенно полученного здесь, у нас, в родном и любимом Череповце. Я понимаю, что на рынке труда существует тысяча ниш, которые только формально предъявляют к своим потенциальным претендентам требование иметь диплом. Да что с того? Работодателям просто надо хорошенько протряхнуть свои кадровые службы, чтобы привести желаемое с реальным. Но зачем же святое уродовать?!
Еще одна мысль. Если у нас, в большинстве своем, образование еще бесплатно, а кто-то может прикупать немалые ресурсы для собственной нормальной учебы на стороне, не означает ли это то, что сфера высшего образования в нашем государстве (и городе, в том числе) не получает тех финансовых средств, которые могла бы получать. За счет этого формируется деформированная рыночная среда: деньги от преподавателей и ученых уходят налево, к людям, сущность деятельности которых сравнима с деятельностью продавцов наркотиков, оружия, девочек… Только те портят наше здоровье и нравственность, а эти еще и качество выходящих на рынок труда специалистов и конкурентное преимущество тех фирм и организаций, в которых они оседают. Шире, города, страны…. Понимаю, что в интенсивном функционировании образовательного псевдорынка могут очень активно (да так и происходит!) участвовать вузовские работники. Но разве это нормально. Да, кто-то в этой ситуации может преотлично приспособиться. Но общий то результат плачевный: не желающий «шустрить» или не включенные в эти «рыночные механизмы» классные преподаватели делают вузу ручкой. Или бастуют по-итальянски (т.е. только делают вид, что работают). И правильно делают, раз этим трудом они не могут себе заработать даже на нормальную жизнь, продавая в вузе то, что на стороне стоит в 100-1000 раз дороже.
Есть ли выход из тупика?
Особенно пикантно и то, что обеспечение образовательного псевдорынка идет за счет структур, существующих за счет бюджета и рекламирующих себя как пионеров создания цивилизованного бизнеса. Не имея пока особых доказательств на руках я их конкретно указывать не буду. Но кто умный, тот догадается об этом хотя бы и с трех раз. Представьте себе того же преподавателя, отдающего себе отчет о том, что он «за три рубля» создает рынок для каких то «засранцев», сосущих бюджет и откровенно врущих всем в глаза, которые, к тому же, откровенно паразитируют на его труде?! Что он должен делать: взять пистолет, пойти туда и попросить «поделиться»? Чем не выход, рука не поднимется осуждать. Или же пойти к своему начальству и заявить, чтобы он обратил внимание на безобразия, и призвать к его начальственной совести? Дело, на настоящий момент, безнадежное. Коммерческие деньги, получаемые вузами сегодня расходуются не понятно куда и непонятно как. Те, кто их отрабатывает, их не видит и ничего не знает об их судьбе.
Между тем, отметим, зарплаты у высшего персонала вузов отнюдь неплохие и вполне сравнимы (и даже очень!) с зарплатами высшего менеджмента наших крупнейших предприятий. Ну, зачем им как-то меняться, искать какие-то новые формы существования: общество с помощью этих зарплат предохранило себя, например, от подтасовок на приемных экзаменов, но напрочь лишило их других потенций. Например, элементарного и честного предпринимательского мышления, желания рисковать даже по минимуму.. Если зарплата квалифицированного вузовского работника со степенью в десятки раз меньше зарплаты обыкновенного рядового специалиста на «Северстали» или «Аммофосе», это вам о чем-нибудь говорит? Есть ли у таких вузов будущее? В смысле, хотя бы, предоставления качественного образования?!
Ну, и, в конце концов, надо бы подвести какие-то итоги нашему выступлению. Учиться, как надо понимать, у нас в Череповце хотят очень многие. И образовательный рынок большой, но, как говорят, маркетологи, абсолютно несегментированный и безнравственный, вызывающий только путаницу и недоверие в головах. Конечно, все может (и будет, наверное) двигаться туда, куда и движется. Но тенденция эта стопроцентно приведет (и уже приводит!) к девальвации и профанации того, что когда-то являлось большой ценностью и достижением в жизни советского человека. Высшее образование можно будет смело приравнивать к уровню образования в каком-нибудь серьезном ПТУ. Мы все, видимо, этого хотим?
2002г.