ИЗ АРХИВА САМИЗДАТА
П В В и В В П
Принцип Взаимной Выгоды и
Внутренний Валовой Продукт.
1. ПОЧЕМУ ОНИ ТАК БОГАТЫ, А МЫ – НЕТ ?
«Почему они так богаты?» Впервые этот вопрос возник у простого советского человека, когда чуть-чуть приподнялся железный занавес. Побывавшие «за бугром» возвращались с каким-то блуждающим взглядом, а то, что они рассказывали, казалось бредом. Особенно мне, рядовому проектировщику, совслужащему, спешившему в обеденный перерыв занять очередь за колбасой по 2-20, от которой на сковородке оставались пузыри.
«40 сортов сыра, 80 сортов колбасы, 10 сортов кефира»! Это не могло не казаться бредом мне, с детства привыкшему к типовому однообразию и тотальному дефициту. Зачем проектировать и потом бесконечно согласовывать во многих инстанциях новое, когда уже есть согласованное типовое? А кому нужно это невероятное разнообразие, например, светильников и обоев, представленных на международной выставке в гавани? С точки зрения здравого смысла более разумным казалось выбрать из всего этого разнообразия самый экономичный и технологичный вариант и запустить его в серию. С одной стороны я как проектировщик завидовал их инженерам, которые, постоянно изобретая новое, оправдывали свое название: инженер – по-французски – изобретатель. С другой стороны мне казалась бессмысленной безумная расточительность сначала проектирования и согласования, а потом и производства всего этого никому не нужного разнообразия.
И, конечно, тут же снова возникал этот проклятый вопрос. Почему при всей своей безумной расточительности они так богаты, а мы, несмотря на нашу сверхразумную экономность, так бедны?
Первый ответ на этот вопрос я получил от своего тестя-чекиста. Голова его была гладкой, как бильярдный шар: волосы он потерял в молодости, когда он, сын слесаря Елисеевского магазина, за революционную деятельность был брошен в застенок. Он был давно на пенсии и любил объяснять мне, почему из двух пенсий – военной и гражданской – он выбрал одну, уже не помню какую. О своей работе он почти ничего не рассказывал. Я запомнил только один эпизод, случившийся на Литейном мосту, по которому он вез в машине задержанного и этот несчастный неожиданно открыл дверцу машины, подбежал к перилам и бросился в Неву. Тесть дослужился до начальника лагеря и, как ни странно, сохранил со многими своими бывшими заключенными теплые, почти родственные отношения, и переписывался с ними до последних дней. Деньги тогда он получал огромные: 5000 в месяц (для сравнения моя мать-блокадница, вдова воина-добровольца, работавшая на 22 оплеточных станках в инвалидной артели, получала 70 рублей). Но семья его не вылезала из нужды, потому что он почти все пропивал и проигрывал в карты. Чтобы свести концы с концами его жена, моя теща, женщина удивительно добрая и веселая, на зингеровской машинке с ножным приводом шила на заказ для полных дам корсеты с бесчисленным количеством петель.
И вот как-то мы с тестем смотрим телевизор, старенький телевизор с линзой перед экраном. Идет передача о безработице в США. На экране цифры – 9 000 000 безработных, которые не могут найти работу в течение 6 месяцев. Остальные находят быстрее, хотя их пособие по безработице во много раз больше нашей зарплаты (и это нам уже известно).
«Что же это за безработица - всего полгода? Может быть, они переезжают в другой город или другой штат», - говорю я, а сам думаю: моя мать, когда было дело врачей, не могла найти работу в течение года. Говорили: приходите, а когда видели в паспорте 5-й пункт, говорили: уже взяли. Как мы тогда выжили – не знаю. (Правда, в конце концов ее все-таки взяли на работу в инвалидную артель в качестве «здоровой силы» и там от грохота 22-х оплеточных станков она потеряла слух).
«Америка – страшно богатая страна», - неожиданно говорит тесть.
«Почему же она такая богатая? - наконец-то озвучиваю я этот проклятый вопрос и наконец-то получаю долгожданный ответ:
«Потому что ограбила весь мир!»
Должен сказать, что этот ответ бывшего чекиста, хоть и не был для меня совсем неожиданным, но все-таки меня не удовлетворил. Наша революция ведь тоже проходила под лозунгом: «грабь награбленное!», почему же большевики не сделали свой народ таким же богатым? Может быть, США грабили лучше, больше и дольше, но ведь богаты-то не только США, а и другие западные страны (например, Швеция, Норвегия или Финляндия), не имевшие возможности грабить в такой степени. С другой стороны, оккупировав после войны ФРГ и Японию, США могли их грабить и грабили, наверно, в полное свое удовольствие, но в результате и грабитель и ограбленный стали только богаче. Да еще как! «Ограбленная» Япония уже вытесняет США с мирового автомобильного рынка и «ограбленные» японцы даже купили Голливуд! Так что выходит, что источник богатства вовсе не в грабеже, а в чем-то другом, но в чем ?..
И тут, кстати, появился гениальный фильм Глеба Панфилова «Прошу слова». Не понимаю, почему его тогда не запретили или почему не вырезали, например, следующий замечательный эпизод. Мэр провинциального города в исполнении Чуриковой собирается в Москву просить 10 миллионов на строительство моста. «Проси 20 - тогда дадут 10», - советует ее муж, футбольный тренер, и зажигает спичку, чиркнув ею себя по голове. После репетиции доклада в своей тесной, но зато отдельной, квартирке, мэр Чурикова садится за свой письменный стол и, глядя на висящий над ним портрет Ленина, произносит: «Что знают эти леваки-гошисты о нашем реальном социализме? Разве могут они представить, как это трудно - быть первопроходцами!» Отвечает ей не портрет, а ее муж, скромно присевший в углу и поигрывающий футбольным мячиком. И то, что он произносит, я запомнил почти дословно. Он говорит:
«Я одного не могу понять, откуда у них столько богатства, когда кажется, что никто там не работает: в одном Париже – 11 тысяч ресторанов, не считая кафе, и никто не обсчитывает…»
После фильма я сразу же полез в телефонный справочник, чтобы узнать, сколько же ресторанов в Ленинграде. Я насчитал всего 74. Но дело не в ресторанах. Честно говоря, на рестораны мне было совершенно наплевать В то время сам я был в ресторане всего два или три раза в жизни: один раз в числе ста приглашенных на свадьбу и еще во время гастролей в Таллинне хора, в котором я пел. Дело было в том, что оказывается не только меня, но и других интересовал этот проклятый вопрос: «Откуда у них столько богатства?» и почему при всем этом богатстве кажется, что они – свободны и «никто там не работает»? Но гениальный фильм, как и положено художественному произведению, ставил вопрос, но не давал ответа. Ответ каждый должен был найти сам.
И я нашел. Думаю, что идеологически я был подкован не хуже футбольного тренера. Нас учили, что капитализм, основанный на частной собственности на средства производства и на эксплоатации человека человеком, неизбежно приводит к безудержному обогащению эксплоататоров и полному обнищанию эксплоатируемых. Непонятно было только почему это обнищание происходило не у них при капитализме, а у нас при социализме и даже уже после него?
2. ВЕЛИКИЙ П В В
Ответ, в конце концов найденный мной, оказался удивительно простым и совершенно неожиданным. Оказалось, что секрет богатства общества заключается в его умении использовать главное свойство денег, этого поразительного человеческого изобретения, которое одни называют «отчеканенной Свободой», а другие - источником зла и даже «пометом дьявола».
Дело в том, что по своей сути деньги являются материальным воплощением ПРИНЦИПА ВЗАИМНОЙ ВЫГОДЫ ( ПВВ), Великого Принципа, который является основой Равноправия, Справедливости и Свободы.
Экономическим воплощением этого Великого Принципа является рынок.
Попробую пояснить это самым простым примером. Допустим, мне оказали услугу, любую (например, почистили ботинки или помыли посуду или отвезли вещи на дачу и т.п.). Это значит, что меня освободили от необходимости это делать (тем более, если я этого делать не умею). Я стал с в о б о д н е е, причем, б у к в а л ь н о : у меня появилось свободное время. Заплатив за эту услугу тому, кто мне ее оказал, деньгами, я дал ему возможность также стать с в о б о д н е е. И в случае с п р а в е д л и в о й, то есть, в з а и м о в ы г о д н о й, оплаты он действительно становится свободнее. Если же я не заплатил или заплатил так мало, что ему это не выгодно, то есть, такая оплата не делает его свободнее, то это значит, что я стал свободнее з а е г о с ч е т, что в цивилизованном обществе является правонарушением, вроде воровства. Ведь я нарушаю право другого на свободное развитие, то есть, я его порабощаю, присваивая без компенсации его время, силы и способности. А л ю б о й в и д п о р а б о щ е н и я – это с о ц и а л ь н ы й к а н н и б а л и з м (социальное людоедство), при котором человека пожирают не физически, как людоеды на заре цивилизации, а социально, присваивая его время, силы и способности (а, значит, и жизнь) и этим задерживая его социальное развитие как личности.
Обнищание – это результат социального каннибализма, который является родовым признаком тоталитарного режима - режима господства и подчинения, режима насилия.
Другое дело – демократия – режим партнерства и сотрудничества, режим равноправия. Потому что т о л ь к о р а в н о п р а в и е д е л а е т в о з м о ж н ы м в з а и м о в ы г о д н ы й о б м е н, при котором деньги действительно становятся « о т ч е к а н е н н о й С в о б о д о й ». И возникает феномен, который может быть назван по аналогии с цепной реакцией при атомном взрыве «цепной реакцией Свободы» и которым объясняется экономическое чудо, имевшее место в странах, становившихся демократическими: ФРГ, Японии, Южной Корее, Сингапуре, Тайване, Гонгконге, и других.
Понять этот феномен может помочь следующий мысленный эксперимент.
Представим, что мне подарили (или я выиграл или заработал, неважно) купюру в 1000 рублей. Я иду на рынок и покупаю на нее какой-то ценный товар. Что при этом происходит? Купюра, просто пройдя через мои руки, делает меня богаче (а, значит, и свободнее) на 1000 рублей. С тем, кому я заплатил этой купюрой, произойдет то же самое: отдав ее за какой-то товар, он тоже станет на 1000 рублей богаче. И так далее. Двигаясь по цепочке, переходя из рук в руки, эта «волшебная» купюра будет фактически делать богаче на 1000 рублей каждого, через чьи руки она пройдет. И возможно что эта же купюра, совершив полный оборот, снова вернется ко мне и снова, пройдя через мои руки, сделает меня богаче уже второй раз.
Очевидно, что чем быстрее и беспрепятственней будет происходить в нашем обществе это денежное «кровообращение», тем все мы будем богаче.
Экономическое чудо является следствием естественного ускорения этого свободного денежного обращения: «ц е п н а я р е а к ц и я « о т ч е к а н е н н о й С в о б о д ы » в ы з ы в а е т в з р ы в п р о и з в о д и т е л ь н о с т и.
3. ПОЧЕМУ ЖЕ У НИХ НЕ ПРОИСХОДИТ ОБНИЩАНИЯ ?
Проклятый капитализм, вопреки научному коммунизму, не привел к полному обнищанию только потому что на рынке предложение порождается не просто спросом, а с п р о с о м п л а т е ж е с п о с о б н ы м. Обнищания у них не получилось потому, что обнищание несовместимо с самой природой рыночной экономики. Рыночная экономика не может развиваться без платежеспособного спроса, а платежеспособный спрос и есть вот это самое денежное «кровообращение», оживляющее и одухотворяющее рыночную, то есть конкурентную, экономику. Вложенные деньги обязательно должны вернуться: произведенный товар обязательно должен быть куплен пусть даже со скидкой. Это значит, что для запуска и поддержания рыночной экономики необходимо запустить и поддерживать платежеспособный спрос. Но это вовсе не значит, что достаточно напечатать много таких «волшебных», но необеспеченных товаром купюр и раздать их бедным, чтобы каждый мог купить все, что захочет, и бедность будет побеждена. Бедность здесь вообще не причем. Просто для запуска и развития рыночной экономики необходимо постоянно и на всех уровнях поддерживать платежеспособный спрос.
Капиталисты-эксплоататоры платят людям не потому, что добры и щедры, а потому что корыстно заинтересованы в том, чтобы у них покупали. Они прекрасно понимают, что деньги, вложенные в платежеспособность покупателя, вернуться к ним с прибылью. У них зарплата 70 % ВВП, а у нас – 30 %. Но бывшая советская чиновничья номенклатура, всю жизнь занимавшаяся распределением, этого не понимает. Зачем отдавать кому-то, если можно взять себе?
Гениальный предприниматель Генри Форд писал: «Если хочешь быть богатым человеком, сделай, чтобы твой народ был богат, иначе тебе нечего будет купить у него». Добавим, что бедный народ и у тебя ничего не купит. Поэтому Генри Форд первый ввел в начале прошлого века минимальную зарплату для своих рабочих – не менее 6 долларов в день, что в то время было немало. Он хотел, чтобы его рабочие покупали его автомобили и он строил для них дома.Он подсчитывал все до сотых долей цента и знал, что повышение зарплаты рабочих повысит не столько себестоимость автомобиля, сколько его качество и, значит, одновременно повысится платежеспособный спрос с одной стороны и конкурентноспособность продукции с другой. От одного капиталовложения в работника получается двойной выигрыш.
В своей книге «Сегодня и завтра» (1927) Форд писал: «Целью предприятия должно быть снижение цен и повышение зарплаты. Только такое предприятие сможет развиваться». Заметим: гениальный предприниматель целью предприятия считает не извлечение прибыли, а развитие (в отличие от советской идеологии, которая в первом пункте Закона о предпринимательской деятельности называет предпринимательской «деятельность, направленную на извлечение прибыли». И это понятно: чиновнику, писавшему этот закон, прибыль нужна для изъятия и распределения с «обязательным оставлением себе», а предпринимателю прибыль нужна для развития, необходимого для выживания в конкурентной борьбе).
Советская распределительная система не имела ничего общего с экономикой. Это была не экономика, а хозяйственная политика: коллективизация, индустриализация, химизация, интенсификация и т.п. Лозунг: «Экономика должна быть экономной» говорил сам за себя: экономики нет – она только «должна быть», а не экономная – это не экономика. Символично, что тогда «Литературная газета» по инициативе некоего представителя рабочих даже готовилась к проведению дискуссии об отмене денег как источника мирового зла. Правда скоро и дискуссии не понадобилось: деньги и так заменили талонами, которые надо было «отоваривать».
Но и сейчас одна из главных российских проблем в том, что у бывшей советской чиновничьей номенклатуры, перестроившейся в капиталистов и сменившей идеологическую удавку на экономическую, сохранилось чиновничье распределительное отношение к деньгам и полное непонимание их роли в экономике. Они чисто по-советски не понимают, что деньги – это кровь экономики, и что поголовная и постоянная задержка и невыплата зарплат, нищенские пенсии и пособия, вывоз денег зарубеж, обман и грабеж вкладчиков наряду с «легальным отъемом денег» в виде непосильных налогов и следующих за ними разорительных штрафов нарушают денежное «кровообращение», обескровливают страну и останавливают развитие экономики, невозможное без платежеспособного спроса.
Распределение – это двойное насилие: сначала – насилие изъятия, потом – насилие навязывания. Причем сколько отнять и сколько раздать чиновники устанавливают совершенно произвольно, свято соблюдая только свои корыстные интересы. Зачем, говорят они, повышать зарплаты учителям и врачам и пенсии ветеранам? Учителя и врачи работают же за мизерные зарплаты, а пенсионеры живут же на свои нищенские пенсии, пусть бедно, но им же изредка прибавляют. «Прибавили 30 – не взяли, вернули по почте Президенту. Тогда добавили еще 100 и, глядишь, – нормально». Советская распределительно-чиновничья ментальность мешает понять, что нищий не может быть экономическим субъектом просто потому, что лишен средств, которыми он мог бы свободно и сознательно влиять на развитие экономики в правильном, т.е. нужном ему как человеку, направлении.
Почему Форд понимал, что деньги, вложенные им в повышение зарплаты его рабочих, вернуться к нему сторицей не только прямо - при покупке ими его автомобилей, но и косвенно – от повышения уровня и качества их жизни и культуры, которое обязательно приведет к резкому повышению производительности их труда? Потому что Форд был предпринимателем, а не чиновником. Решающее преимущество предпринимателя перед чиновником в том, что предприниматеь рискует собственными, а не казенными деньгами и поэтому распоряжается ими во много раз более эффективно. Предприниматель деньги инвестирует, а чиновник деньги распределяет. Как говорится, почувствуйте разницу.
Инвестировать деньги – значит их вложить так, как, например, вкладывают зерно в почву, то есть, практически похоронить в надежде на богатый урожай, если, конечно, не будет заморозков, засухи, сильных дождей, саранчи и т.д. и т.п., и главное здесь - хорошая почва, правильно удобренная и с любовью обработанная. И, конечно, не менее важен инвестиционный климат: стоит ли вкладывать, если урожай все равно отнимут?
Почему в кооперативах, когда их разрешили, зарплаты были намного выше, чем на госпредприятиях. Потому что предприниматель деньги не раздает, а инвестирует и в специалистов тоже, то есть он вкладывает деньги так, что они обязательно возвращаются к нему с прибылью. Чиновник же деньги распределяет и при этом чутко следит, чтобы, например, инженер или учитель или врач обязательно получал не больше, а меньше его: в результате - не ускорение денежного «кровообращения», а стагнация, прозябание и деградация.
Удивительное свойство денег – этого воплощенного Принципа Взаимной Выгоды – делать богаче каждого, через чьи руки они проходят, придает им колоссальную стимулирующую способность. Только этой их способностью, этой неограниченной возможностью больше заработать можно объяснить поразительное разнообразие всех видов продукции, которое производится предпринимателями на свой страх и риск в одной лишь надежде на то, что, может быть, найдется кто-то, кому это понравится и он это купит. (Заметим в скобках, что стремительно ускоряющееся развитие в информационной сфере и переход к информационному обществу уже сейчас позволяет резко снизить издержки, в том числе и экологические, этой взрывной предпринимательской производительности).
Но самое странное и невероятное здесь то, что деньги, вкладываемые в проектирование, производство и, особенно, в рекламу этого кажущегося мне безумным изобилия и разнообразия, очевидно все-таки окупаются и даже приносят прибыль. Причем даже если предприниматель сам остается без прибыли, то потребитель (а это каждый из нас) в любом случае оказывается в выигрыше.
Вот почему они так богаты. Но что же мешает и нам точно так же стать богатыми, реализовав этот Великий Принцип Взаимной Выгоды и запустив «цепную реакцию отчеканенной Свободы»? Неужели только свойственное широкой и загадочной русской душе бескорыстие и презрение к материальной мирской выгоде?
Вряд ли. Известно. что свободно работая на себя, то есть, на развитие своей производительной созидательной силы, православный проявляет такие же чудеса изобретательности и трудолюбия, как католик или протестант. Так что же мешает?
4. ПОЧЕМУ ВЫГОДА ВСЕГДА ДОЛЖНА БЫТЬ ВЗАИМНОЙ?
Сначала надо понять откуда берется выгода и почему она обязательно должна быть взаимной? Ведь отъем, грабеж, изъятие в любом виде – официальном или неофициальном - это тоже извлечение выгоды, но выгоды не взаимной: грабеж это всегда выгода для грабителя и убыток, а часто непоправимый ущерб, для ограбленного.
Выгода – это материальное воплощение той Свободы, которую вы обязательно достигаете, развивая и совершенствуя своим трудом свое дело, если, конечно, являетесь хозяином (собственником) результата своего труда.
Взаимная выгода – это обмен этой достигнутой вами Свободы на Свободу, достигнутую другими собственниками, так же развивающими и совершенствующими свое дело. Понятно, что все участвующие в таком обмене становятся свободнее.
При взаимной выгоде усилия взаимодействующих складываются. И развитие в этом направлении всегда идет с ускорением.
И, наоборот, когда вас грабят, то у вас отнимают результат вашего труда - эту достигнутую вами Свободу, а это – всегда насилие, физическое или экономическое. И человек сознательно или подсознательно этому насилию всегда сопротивляется.
В этом случае усилия взаимодействующих вычитаются и развитие замедляется. А замедление развития всегда показывает, что этот путь – путь в тупик.
Помните слова «отца народов», что с приближением к коммунизму классовая борьба обостряется.
Тупиковый путь кончился катастрофой, но первопричина ее так и осталась неосознанной обществом, которое снова и снова на этот тупиковый путь возвращается.
Неспособное к созиданию чиновничество, бывшая советская номенклатура, стремится распределять созданное другими. А распределение, как уже говорилось, – это двойное насилие: во-первых, насилие изъятия и, во-вторых, насилие навязывания. В распределении заинтересован только тот, кто распределяет, потому что большую и лучшую часть распределяемого он оставляет себе. Кстати, вот что сказал о распределении Форд: «Цель социалистов – распределение благ, а истинной целью должно быть их все большее производство, тогда распределение перестает быть проблемой». Но тогда отпадает и необходимость в распределяющем чиновничестве и оно лишается своей кормушки. Такого, понятно, оно допустить не может.
Представим себе в виде горизонтальной линии средний уровень жизни, достигнутый обществом. Если происходит развитие – эта горизонтальная линия поднимается. Но допустим вы, решив резко повысить свой личный жизненный уровень, ограбили своего соседа – «опустили» его. Средний уровень жизни не изменился, потому что у вас уровень жизни повысился на столько же, насколько у ограбленного вами соседа понизился. Вы можете опустить его еще ниже, в нищету, можете в сотню раз увеличить разрыв между бедностью и богатством. Средний уровень жизни сохранится. Катастрофа произойдет с развитием, потому что грабитель в развитии, то есть в совершенствовании производства, не участвует, а ограбленный вами сосед будет вынужден начинать с нуля и пока он достигнет прежнего уровня жизни (а жизнь и развитие – синонимы) и сумеет пойти дальше пройдет много времени. Но допустим этот ограбленный вами сосед все-таки сумел подняться. И тут вы его грабите снова, просто потому что ничего другого вы делать не умеете и, главное, не хотите. Ведь вы уже убедились, что самый короткий путь к личному обогащению – отнять у другого (хуже нелегально (кража) или полулегально (взятка), лучше легально (непосильный налог и непомерный штраф). Понятно, что в таком обществе, где существует право отнимать, и к отнимающему относятся с уважением (значит, он не «тварь дрожащая, а право имеет») уровень жизни повышаться не будет, а отставание в развитии будет непрерывно увеличиваться.
Кстати, «право отнимать», признаваемое за кем угодно, однозначно и сразу сводит к нулю все другие «права человека»: право на жизнь, право на образование, право на труд, право на отдых… и т.д. Поэтому в цивилизованном открытом для развития обществе «права отнимать» не может быть ни у кого и даже у власть имущих.
Например, вы можете по-большевистки расстрелять или отправить в лагерь на лесоповал пианиста, а его рояль национализировать, но что вы (или ваш чиновник) будете делать с этим конфискованным, экспроприированным, а по существу отнятым, то есть украденным, роялем (или с другим «средством производства»)? Будет ли на ваши «концерты» ломиться публика, платя за билеты бешеные деньги? Короче, какую потребительную стоимость вы создадите, создадите ли ее вообще и сумеете ли сделать ее прибавочной?
4. ПОБЕДНОЕ ШЕСТВИЕ ВЕРТИКАЛИ ПО ГОРИЗОНТАЛИ
Вертикаль – это, конечно же, вертикаль власти, а горизонталь – гражданское общество (неважно, более развитое или менее). Опираясь на эту горизонталь (а на что еще она может опереться?), вертикаль власти всегда старается площадь опоры сделать как можно шире - для большей устойчивости. Тоталитаризм, расширяя эту площадь опоры до предела и обретая казалось бы абсолютную устойчивость, фактически уничтожает горизонталь. И тогда горизонталь, тотально и повсеместно превращенная в вертикаль, и, следовательно, уничтоженная, перестает быть горизонталью вообще, а, значит, перестает быть и экономической опорой вертикали власти в частности. И вот тут вертикаль, чувствуя, что проваливается, начинает лихорадочно отнимать у граждан, которых она называет не гражданами, а физическими лицами, все, до чего может дотянуться. А отняв все у своих, обращает алчный взор на соседей. Кстати, именно поэтому демократические общества так боятся тоталитарных, диктаторских режимов.
Вертикаль власти – это режим господства и подчинения (подчиненный – буквально – находящийся «под чином», под чиновником). В этом режиме и отношения между людьми строятся так же - по вертикали: начальник смотрит на подчиненного сверху вниз, а подчиненный на начальника – снизу вверх. Начальственный взгляд сверху вниз – свысока – превращает человека в точку и чем выше эта начальственная высота, тем более эта точка-человечек стремится к нулю. Единственный здесь способ стать более заметным – встать перед начальником на четвереньки, но даже это, увы, не дает полной гарантии от обнуления. Вышестояший как правило, глумиться над нижестоящим и помыкает им, одновременно пресмыкаясь перед своим начальством в стремлении ему угодить. Ни о каком чувстве собственного достоинства или правах человека здесь не может быть и речи, потому что сознание своей зависимости и униженности не покидает подчиненного ни на минуту. Вожди руководят «массами». Известно это ленинское: «жить с массой, знать интересы массы…» И, наоборот, взгляд подчиненных на начальника снизу вверх – возвышает начальника до небес. Отсюда вывод: в режиме господства и подчинения культ личности – неизбежен. Культ личности – это олицетворение (персонификация) вертикали власти.
Но, обожествляя власть, не надо забывать, что власть человека над человеком – бесчеловечна по самой своей сути. Известно утверждение Оруэлла: «Всякая власть развращает, абсолютная – развращает абсолютно». И это несмотря на другое утверждение, что «всякая власть от Бога». Это кажущееся противоречие разрешается просто. Власть от Бога принадлежит народу, а народ только доверяет ее своему представителю или избраннику. Развращение человека, наделенного властью, начинается с того момента, когда он присвоив это ему доверенное, но ему не принадлежащее, начинает верить в свое всемогущество и пользоваться доверенной ему народом властью в своих личных корыстных интересах.
А по самой своей сути власть бесчеловечна потому, что лишает человека самого ценного - Свободы, а Человек - это единственное существо в мире, наделенное Свободой воли самим Творцом. Зачем Творец наделил человека свободой воли? А затем, что человек создан по образу и подобию Божию, то есть по образу и подобию Творца, и значит он создан для творчества, а творчество без свободы воли – невозможно. Лишая человека свободы, власть совершает насилие над самой природой человека, низводя его до животного или насекомого.
Но если власть человека над человеком бесчеловечна и противна самой человеческой природе, то почему же она возникла и существует на протяжении всей истории Человечества?
Схема возникновения власти проста: двое, не умея договориться, обращаются к третьему с просьбой разрешить их спор и, доверясь ему, добровольно подчиняются его решению. И это подчинение постепенно входит в привычку и даже начинает нравиться: потому что, подчиняясь, человек освобождается от необходимости самому принимать решение и самому нести за него ответственность.
Вертикаль власти человека над себе подобными возникла из-за неспособности людей к сотрудничеству по горизонтали, из-за их неумения договариваться, находить творческое решение конфликта, единственно верное решение, которое устраивает всех потому что учитывает интересы каждого, короче, из-за их неспособности к самоорганизации вследствие недостаточной одухотворенности, одна из причин которой всегда - недостаток информации и взаимопонимания.. Поэтому стремительно ускоряющееся сейчас развитие особенно быстро происходит именно в информационной сфере.
И это ускоряющееся развитие приводит к тому, что горизонталь все более освобождается от гнета вертикали, а вертикаль лихорадочно делает все, чтобы это развитие затормозить, а гнет усилить.
Горизонталь – это режим партнерства и сотрудничества. Здесь отношения между людьми строятся по горизонтали на основе взаимной договоренности, потому что здесь люди – равноправны. Люди рождаются не равными, а равноправными, то есть равными перед Законом. Когда вы смотрите на человека по горизонтали, а не сверху вниз или снизу вверх, вы видите лицо человека и, говоря друг с другом на равных, глядя друг другу в глаза, вы можете понять и оценить друг друга, короче, между вами возникает взаимопонимание, совершенно невозможное в режиме господства и подчинения. И провозглашаемое сейчас повсюду соблюдение прав человека, а именно в нем суть равноправия, всегда было и остается основой режима партнерства и сотрудничества. Потому что без равноправия Принцип Взаимной Выгоды, являющийся главным стимулом развития, неосуществим.
С другой стороны в режиме господства и подчинения ни о каком равноправии просто не может быть и речи. Здесь прав тот у кого больше прав: «Я – начальник, ты – дурак, ты – начальник, я – дурак». Начальник «работает» подчиненным: успех подчиненного – это всегда успех его начальника, неудача начальника – всегда вина его подчиненного-«стрелочника».
Основа режима господства и подчинения – насилие.
Основа режима партнерства и сотрудничества – Свобода.
В режиме господства и подчинения люди служат. И опытные служаки говорят: «Умение служить – это умение перекладывать на другого», говоря проще – умение служить - это умение уходить от ответственности. Чиновнику от этого умения – польза, а обществу, какая польза, если никто ни за что не отвечает?..
В режиме партнерства и сотрудничества люди, наоборот, не служат, а сотрудничают,помогая друг другу. Как говорится, почувствуйте разницу. А разница в том, что сотрудничество для развития общества без сомнения неизмеримо более плодотворно.
В России после краха тоталитаризма и наступившей свободы многие так и остались жить в привычном и удобном для них режиме господства и подчинения: это вся бывшая номенклатура и все чиновничество, численность которого непрерывно растет, армия, силовые структуры, криминал, суды и т.п. А появившиеся островки режима партнерства и сотрудничества так и не могут объединиться в гражданское общество, им просто не дают это сделать, говоря: «Хотите сотрудничать, пожалуйста, но мы будем вас постоянно и неусыпно контролировать, не вы нас, а мы вас. Конечно, все будет по закону, но этот закон мы постоянно будем менять и корректировать как и когда захотим, причем совершенно легально в интересах государства». Так и говорят: в интересах не общества, а государства, то есть все тех же чиновников.
И вертикаль снова совершает победное шествие по горизонтали, открыто и нагло попирая ее. Хотя давно известно, что это победное шествие ведет в тупик, это доказано теорией и многократно подтверждено нашей практикой и практикой страшной. Но бывшая советская номенклатура, которая с момента своего прихода к власти непрерывно вела войну с народом, продолжает эту войну просто потому, что способна только отнимать и делить. А у кого можно отнимать ? Только у того, кто складывает и умножает.
Но вот что интересно: при взаимодействии вертикали с горизонталью горизонталь выглядит более слабой, чем вертикаль. Потому что горизонталь принципиально не применяет насилия, именно принципиально, потому что именно насилие превращает режим партнерства и сотрудничества в режим господства и подчинения. И вот тут самое интересное происходит в месте пересечения вертикали с горизонталью. Неожиданно оказывается, что вертикаль не выдерживает воздействия Великого ПВВ – Принципа Взаимной Выгоды, лежащего в основе режима партнерства и сотрудничества и совершенно несовместимого с режимом господства и подчинения. Воздействие Великого ПВВ разрушает вертикаль так же, как, например, воздействие морской стихии разрушает стальной корпус корабля.
Коррупция и коррозия – тождественны.
Стихия Свободы разрушает режим насилия, неуклонно и неотвратимо разлагая его.
Не в силах противостоять этому разрушительному воздействию, коррумпированная вертикаль власти пытается переложить вину за коррупцию с себя на свою жертву, на горизонталь: чиновника, торгующего доверенной, но не принадлежащей ему властью, судят наряду с человеком, у которого он вымогал взятку. Грабитель обвиняет того, кого он ограбил. Совсем как в басне Крылова: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Вертикаль власти пытается запретить свободным «физическим лицам» давать чиновнику, который, оказывается, не брать просто не в состоянии.
И его можно понять. Принцип Взаимной Выгоды, принцип равноправия, неотразимо действует на чиновника, человека, оказавшегося в точке пересечения двух режимов: режима насилия, режима господства и подчинения с одной стороны и режима свободы и равноправия, режима партнерства и сотрудничества - с другой. Какой из них для человека предпочтительнее – понятно. Но в режиме партнерства и сотрудничества каждый вправе торговать только тем, что у него есть. У чиновника нет ничего, кроме власти, якобы ему принадлежащей. Вот он ею и торгует. Вот он ее и продает. Более того, этот чиновник сейчас уже сам стремиться стать «предпринимателем» в кавычках, чтобы извлекать прибыль, пользуясь властью для получения выгодных заказов и разорения и ликвидации конкурентов. Зачем честно конкурировать, что-то развивая и совершенствуя, если можно просто отнимать? Да, это коррупция, «но как же без коррупции» - сказал Черномырдин, для которого это естественно, это – его норма жизни. И при этом они уверены, что все сойдет с рук и все будет как всегда.
Провозглашенное удвоение ВВП – уже состоялось. Первое ВВП - Владимир Владимирович Путин -удвоился, переизбравшись на второй президентский срок. Теперь и удвоение второго ВВП – Внутреннего Валового Продукта – так же не за горами: так «отец народов» когда-то своей властью установил курс доллара в 60 копеек.
Но особенно успешно вертикаль побеждает бедность, опуская все ниже и ниже уже многократно ограбленных ею стариков и ветеранов. Лишив влачащих нищенское существование стариков безусловно заслуженных и выстраданных ими льгот, вертикаль лишила их последней возможности сэкономить несколько рублей, хотя бы съездив за дешевой картошкой на другой конец города. И при этом сама вертикаль, живущая и жирующая за счет горизонтали, открыто и торжественно празднует повышение своего благосостояния, сохраняя свои льготы и в разы повышая себе зарплаты. Как тут не вспомнить частушку времен Леонида Ильича:
Кому верхом, кому низом
Продвижение вперед.
Убедились: комму-низом
Видит тот, кто верх берет.
Эта частушка оказалась пророческой. Говорили, что «вместо обещанного Никитой в 80-м году коммунизма состоялись олимпийские игры». Но Хрущов ошибся не намного и очень скоро честные советские труженики, всю жизнь беззаветно строившие коммунизм, воочию увидели, кому низом – так «опустила» их взявшая «верх» и все «прихва-тизировавшая» номенклатура. Для большинства этих «дорогих россиян» теперь не только пара туфель, но даже пара набоек к ним стала непозволительной роскошью.
И это победное шествие уже насквозь гнилой вертикали будет продолжаться до тех пор, пока власть не перестанет сама себя воспроизводить, якобы делая это в интересах государства, а на деле только в шкурных интересах корыстных сановников, для которых власть является самым удобным и бесконтрольным средством наживы.
И только гражданское общество и никто другой способно передать власть в руки людей честных и ответственных перед теми, кто их избрал и на чьи деньги они существуют. Потому что не общество для государства, а, наоборот, государство для общества. Горизонталь – первична, а вертикаль – вторична. У классиков это называлось – базис и надстройка. Государство создается обществом не для паразитирования на нем, а для организации и координации развития и процветания всего общества. Почему кучка бессовестных и наглых сановников должна процветать, отнимая последние копейки у доведенных до нищеты стариков, всю жизнь отдававших Родине все, что у них было ?
Но для менталитета, сформированного в режиме господства и подчинения, самым невероятным оказывается то, что режим Свободы неотвратимо побеждает режим насилия именно тем, что насилия не применяет. И не только потому, что применение насилия сразу превращает его в свою противоположность – в режим господства и подчинения, но, главное, потому что н а с и л и е – э т о п о к а з а т е л ь т в о р ч е с к о г о б е с с и л и я.
Насилие не решает человеческих проблем, потому что все человеческие проблемы – это всегда проблемы недостаточного развития, недостаточной одухотворенности. Любая социальная проблема – это всегда проблема задержки развития. Истинное – творческое, а не насильственное, решение любой социальной проблемы – это всегда решение без проигравших. Если вы выиграли за счет проигрыша кого-то – вы творчески проиграли, потому что выиграли за чужой счет, то есть, п р о с т о у к р а л и, и, значит, н е р е ш и л и п р о б л е м ы р а з в и т и я.
Но именно поэтому насилие всегда проигрывает мир и поэтому вынуждено войну со своим народом начинать снова и снова.
5. ДАВНО ИЗВЕСТНЫЙ ПРИМЕР РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ
Экономическое развитие всегда есть следствие экономической активности. А экономическая активность проявляется не только тогда, когда человек покупает, но еще больше тогда, когда он производит. Известно, что в развитых странах больше половины ВВП (внутреннего валового продукта) производится малыми предприятиями. У нас малый бизнес почти задушен чиновниками и бандитами. А ведь в борьбе с бедностью именно развитие малого бизнеса должно сыграть решающую роль. И для этого необходимо, следуя все тому же Принципу Взаимной Выгоды ( П В В ), малые предприятия, особенно семейные, освободить от налогов.
Простой расчет показывает какую экономическую выгоду от этого получит общество.
Представим себе, что некая семья решила с а м а с е б я к о р м и т ь и создала семейное предприятие А. Государство, чтобы платить пенсию пенсионеру Б, который сам себя кормить не может, должно взять с предприятия А налог в сумме 1000 рублей в месяц. Как оно это делает? Оно устанавливает для предприятия А систему отчетности. Для ведения этой очень сложной и многостраничной отчетности и представления ее в налоговый орган предприятие А вынуждено содержать бухгалтера, который стоит 4000 рублей в месяц. Налоговый орган, принимает отчетность предприятия А, регистрирует ее, вводит в компьютеры и анализирует, тратя на инспекторов и оргтехнику 1000 рублей в месяц (в расчете только на данное предприятие). Далее, налог через банк (200 рублей в месяц на операционистов и оргтехнику) поступает в Казначейство (300 рублей в месяц на инспекторов и оргтехнику). Из Казначейства налог направляется в Пенсионный фонд, где начисляется на лицевой счет пенсионера Б (300 рублей в месяц на инспекторов и оргтехнику). Из Пенсионного фонда налог направляется в банк, где открыт лицевой счет пенсионера Б (200 рублей на инспекторов и оргтехнику), где пенсионер Б наконец-то получает свою пенсию.
Таким образом, чтобы пенсионер Б получил свою 1000 рублей, малое предприятие А тратит 5000 рублей (бухгалтер + налог), а бюджет тратит 2000 рублей (налоговая служба + банк + Казначейство + Пенсионный фонд + банк). Итого 7000 рублей в месяц. Вот так: тратят 7000, чтобы получить 1000. И чем же государство компенсирует этот свой убыток? Дальнейшим удушением: в разы повышением арендной платы, штрафами, совершенно неизбежными при страшно запутанном и постоянно меняющемся налоговом законодательстве, штрафами, ставящими огромное количество малых предприятий на грань полного разорения и банкротства.
Как будто целью этого государства является не высвобождение творческой, созидательной энергии людей, а, наоборот, ее беспощадное и повсеместное подавление.
А что если не душить, а, наоборот, малые предприятия освободить от налогов?
Получится ли от этого взаимная выгода? Итак:
Предприятие А экономит 5000 рублей в месяц непроизводительных затрат, снижает себестоимость своей продукции и повышает свою конкурентноспособность, модернизируя свое производство и снижая цены.
Бюджет, устранив ставшую ненужной «мертвую петлю» непроизводительной цепочки инспекторов и оргтехники, изымавшую мизерный налог с малого предприятия А, из этих сэкономленных средств выплачивает 1000 пенсионеру Б., а высвободившаяся цепочка инспекторов и оргтехники частично сокращается, а частично направляется на усиление отслеживания и взыскания с монополистов миллионных и миллиардных налогов.
Кроме того, за счет снижения цен малым предприятием А, пенсионер Б получает реальную прибавку к пенсии, которую, тут же в свою очередь вкладывает в развитие экономики, больше покупая.
И, наконец, малые предприятия выгодно не только освободить от налогов и от «дамоклова меча» штрафных санкций, но и всячески поддерживать, консультировать, стимулировать и кредитовать потому, что, как показывает мировой опыт, именно малые предприятия с их нескованной свободной инициативой и значительно большей способностью к риску становятся, как правило, колыбелью новых, прорывных, идей и технологий, фактически определяющих ускоренное развитие экономики, которое позволит еще быстрее победить бедность и реально, а не на бумаге, удвоить и даже утроить ВВП. Пример: Бил Гейтс,создавший в гараже с напарником первый персональный компьютер, который теперь стоит на столе почти у каждого.