Абулгази Бохадур-хан(1603-1664) был могущественным ханом Хивы, видным полководцем, одним из образованных людей своего времени.Он известен также как историк XVII века "прошайбанидской" ориентации. Его исторические взгляды и концепция отражали уровень научных знаний того времени.
Труд Абулгази Бохадур-хана "Шаджара-йи турк" сыграл весьма заметную роль в становлении и развитии исторической науки в Казахстане.В качестве источника он использовался многими видными учеными, исследовавшими этногенез тюркских народов, политическую историю взаимоотношений молодого Казахского ханства с соседними шайбанидами.
Изучением труда Абулгази Бохадур-хан занимались такие видные востоковеды как А.И.Левшин, Ч.Ч.Валиханов, В.В.Бартольд, М.Тынышбаев, Л.Н.Гумилев, В.П.Юдин, К.А.Пищулина и многие другие. Используя сочинения Абулгази Бохадур-хана как источник по этническим и политическим вопросам истории Казахстана, они подчеркивали историческую тенденциозность и субьективизм хивинского историка [1]. По мнению одного из указанных исследователей, В.П.Юдина, труд Абулгази неправомерно сохраняет высокий автаритет и требует пересмотра в свете последних достижений источниковедения [2].
Рассматриваемый труд Абулгази Бохадур-хана состоит из двух частей. Первая часть труда освещает историю тюрко-монгольских народов до покорения их Чингиз-ханом. По замыслу Абулгази она должна была продемонстрировать древность и преимущество своего рода и даже его богоизбранность. Главной целью этой части работы Абулгази было закрепление в сознании масс незыблемости власти потомков Чингиз-хана.Необходимо отметить компилятивность труда Абулгази, почти полное заимствавание из сочинения Рашид-ад-Дина "Джами-ат-таварих", в чем признавался сам Абулгази-хан на страницах "Шаджара-йи-турк"[3].
Во второй части труда Абулгази Бохадур-хана освещается политическая история Дешт-и-Кипчака в послемонгольское время. Эта часть сочинения и является предметом исследования данной статьи. Надо подчеркнуть, что здесь мы сталкиваемся с прямым и намеренным искажением фактов.В основе этого стремления извратить историю лежали личные внешнополитические амбиции хана Абулгази, касающиеся главным образом территории Казахского ханства.
Чтобы понять причины написания подобного труда и оценить его характер, необходимо, на наш взгляд, проследить основные моменты истории Казахстана в период жизни Абулгази Бохадур-хана,
Как известно, в конце XV в.- первой половине XVI в. казахские ханы и шайбаниды вели между собой отчаянную борьбу за присырдарьинский оазис. Однако, Абулгази жил уже в другой, совершенно отличный период казахско-шайбанидских отношений. В это время сложилась совсем другая расстановка сил в области среднего и нижнего течения Сырдарии. В первой половине XVII в., в основном, борьба за Присырдарью ведется между казаахскими ханами и Аштарханидами. Шайбаниды же в это время были оттеснены в сторону и занимались собственными врутридинастийными раздорами [4], что также отражено у Абулгази [5]. Но внутриполитическое положение Казахского ханства в этот период было тоже далеко нестабильным. Казахские султаны вели нескончаемые распри и стремились к обособленности. Абулгази однажды сам был свидетелем вражды между двумя казахскими ханами - Есымом в Туркестане и удельным Турсуном в Ташкенте, в результате чего Турсун был убит [6]. Надо заметить, что факт сам по себе примечательный - Абулгази в нелегкий период борьбы за Хивинский престол пришлось искать помощи у Есым-хана. Внешне отншения со стороны шайбанидов оставались невраждебными, поэтому открытой непрязни в труде Абулгази мы не замечаем.
Казахское ханство же в этот период было похожим на осажденный лагерь. С первой половины XVII в. усилилась экспансия джунгарских феодалов на казахские и среднеазиатские земли. По словам Абулгази, зимой 1603-04 гг. калмыки устроили первый набег на территорию Хорезма. В последующем, уже будучи ханом, ему не раз придется отражать набеги калмыков [7]. Основные же удары со стороны джунгар принял на себя, как известно, казахский народ.
Таким образом, внутриполитическое и внешнеполитическое положение Казахского ханства в период активной жизнедеательности Абулгази было довольно-таки трудным. Это не могло не привлечь внимания такого амбициозного шайбанида, каковым являлся хивинскии хан Абулгази, а в последуещим и его сын Ануша.В "Шаджара-йи-турк" мы встречаем явный интерес к территории Казахского ханства, проявившийся в тенденциозности при изложении некоторых моментов истории Казахстана.
В целом, о казахах и Казахском ханстве Абулгази упоминает очень мало, что давно вызывало удивление некоторых историков. Например, А.И.Левшин,работая над своим"Описанием киргиз-кайсацких орд и степей", негодовал по поводу того, что Абулгази не обратил никакого внимания на киргиз (т.е. казахов) в своем сочинении, кроме "нескольких брошенных вскользь родословий султанов киргизских от Чингиса до Джанибека", хотя имел к тому "удобный случай и повод как ближайший сосед киргиз, наконец в видах благодарности за гостеприимство хана киргизского Ишима (Есыма)..."[8].
Имеющиеся сведения относительно истории Казахстана послемонгольского периода касаются только территориального и династийного вопросов. Вернее, эти два вопроса взаимоувязываются, так как речь идет о наследственном владении землями, причем только двумя династиями: шайбанидов и тука-тимуридов. Как и все прошайбанидские авторы, Абулгази касается истории только этих двух джучидских династий, обнаруживая тем самым повышенный интерес шайбанида к соперникам-тука-тимуридам [9], из среды которых были и казахские ханы [10]. Так Абулгази сообщает, что хан Золотой орды Менгу-Тимур, который в отношении родственников своих действоал согласно распрояжениям Бату-хана, владение в Белой орде отдал Багадур-хану, сыну Шибан-хана, а области Кафа и Крым отдал Уран-Тимуру, сыну Тукай-Тимура [11] .Территорию Белой орды, улуса Шибан-хана, Абулгази показывает следующим образом, опять подчеркивая, что дарована она была Бату-ханом: "...летом ты живи на восточной стороне Яика, по рекам Иргиз-сувук, Орь, Илек до горы Урала, а во время зимы живи в Аракуме, Каракуме и по берегам реки Сыр при устьях рек Чуй-су и Сари-су" [12].
Таким образом, Абулгази улус Шайбана помещает на территории Восточного Дешт-и-Кипчака, улус Тука-Тимура вне ее, на Западе Золотой орды. Как известно, территории в улусе Джучи распределялись между сыновьями Джучи в зависимости от принадлежности к правому или левому крылу. Это отражено в источниках. Например, Муин ад-дин Натанзи сообщает, что "одна часть, именуя себя Арм-кан (Он-кол) и Кок Орда, утвердила за собой страну Урус, Черкес, Ас, Булгар, Маджар, Авлек, Башгырд, Либкай, Хаджи-Тархан и Ак-Сарай, а другая область Дженда, Барчкенда, Сыгнака и величала себя Сол-кол и Ак-орда " [13]. То есть, царевичи правого крыла получили западные земли, царевичи левого крыла – Восточный Дешт-и-Кипчаки вместе с присырдарьинскими городами.
Рашид-ад-Дин "Джами-ат-таварих" свидетельствует, что Орда-Еджен с войском и четырьмя братьями - Удуром, Токай-Тимуром, Шингкумом, Сингкумом - составили левое крыло армии Джучидов и их до сих пор называют царевичами левого крыла [14]. Таким образом, по Рашид-ад-Дину, Тукай-Тимур относится к левому крылу, Шайбан - к правому. Обратим внимание, Абулгази ничего не говорит об этом, хотя как уже было отмечено, его труд был скомплирован с сочинения Рашид-ад-Дина.
Сообщения в "Шаджара-йи-турк", таким образом, противоречат данным других источников. Тукай-Тимур, как один из владельдев Восточного Дешт-и-Кипчака , не мог получить в качестве улуса Крым. Шайбан же, будучи царевичем правого крыла, никак не мог владеть территориями в бассейне рек Сырдарьи, Чу и Сары-су. Кстати, улус Шайбана источники вообще помещают в самых разных регионах империи джучидов - от крайнего запада до крайнего востока [15].Например, "Чингиз-наме" Утемиша-Хаджи указывает район где-то приграничный с Польшей [16].
Таким образом, из всего вышесказанного следует, что Абулгази сообщает нам неверные сведения. По нашему мнению, причина здесь кроется в политическом интересе хана Абулгази, его амбициозности в отношении территории, являвшейся частью Казахского ханства и которую автор преподносит как улус шайбанидов. Казахские ханы как Тукай-тимуриды, оказывались в таком случае незаконными владетелями этого региона, потому что их наследственный улус находился далеко за пределами Восточного Дешт-и-Кипчака, якобы, в Кафе и Крыму. По нашему мнению, целью Абулгази Бохадур-хана было распространение, популяризация этой заведомо ложной информации и закрепление ее идеологически в сознании масс. Недаром автор "Шаджара-йи-турк" подчеркивает,что улусы Шайбана и Тукай-Тимура были дарованы самим Бату-ханом, основателем государства Золотой Орды. Распоряжения первых чингизидов для всех последующих поколений считались священными и имели в степи силу закона.
Опять же проявляя свою тенденциозность, Абулгази в "Шаджара-йи-турк" перечисляет несколько тука-тимуридских династий: "Род Тукай-Тимура, царствовавший в Крыму", “Род Тукай-Тимура, царствовавший у Казаков”, "Государи из рода Тукай-Тимура , третьего сына Джучи-ханова, царствовавшие в Мавреннегре"[17].
Авторами статьи уже было указано, что род Тукай-Тимура не мог царствовать в Крыму, так как они являлись султанами левого крыла.Тем не менее, Абулгази эту династию перечисляет следующим образом: у Чингиз-хана сын Джучи-хан, у него сын Тукай-Тимур, его сын Уз-Тимур (Уран-Тимур), его сын Сарича, его сын Кюнджек-углан, его сын Туй-Ходжа-углан, его сын Тохтамыш-хан... [18]. Таким образом, Туй-ходжа углан, отец Тохтамыша, известный в исторической науке как правитель Мангышлака [19], у Абулгази назван крымским ханом. Дело в том, что в XVII веке оазис Мангышлака входил в состав Хивинского ханства [20]. Поэтому, стремясь закрепить идеологически эту территорию за своими потомками, Абулгази ее бывших владелей указывает как "Род Тукай-Тимура, царствовавший в Крыму".
Абулгази также перечисляст род Тукай-Тимура, царствовавший у казахов: у Чингис-хана сын Джучи-хан, его сын Тукай-Тимур, его сын... Ходжа, его сын Бадакуль-углан, его сын Урус-хан, его сын Коирчак-хан, его сын Берак-хан, его сын Абу-Саид, по прозванию Джанибек-хан [21]. Интересно отметить, что здесь же, перечисляя сыновей Джанибек-хана, Абулгази с явной предвзятостью сообщает о Касыме:"...это тот, который, препираясь с Мохмед-ханом Шибани, был виновником смерти Мохаммед-хана" [22].
Таким образом, источниковедческий анализ труда Абулгази Бохадур-хана "Шаджара-ий-турк" показывает, что:
- в качестве источника по политическим вопросам истории Казахстана послемонгольского периода его необходимо использовать осторожно, так как вследствии тенденциозности и субьективизма автора содержит неверные сведения;
-сочинение хивинского хна Абулгази характеризует состояние казахско-узбекских отношений в XVII в, именно в период правления этого хана и его сына Ануши, как неспокойное, настроенное на агрессию в отношении территории Казахстана.
Для развития исторической науки в Казахстане труд Абулгази Бохадур-хан имел противоречивое значение. Если для исследования проблем этнической истории сведения из "Шаджара-ий-турк" сыграли важную роль, но в отношении политической истории Казахстана, в силу своей пристрастности, внесли путаницу в числе других чингизидских сочинений, чем вызвали многолетние дискуссии по ряду проблем.
Вместе с тем труд Абулгази "Шаджара-ий-турк" яляется интересным историческим и историографическим источником средневековья, и он еще длительное время будет важным источником по истории тюркских народов Казахстана и Средней Азии.
ЛИТЕРАТУРА
1.Валиханов Ч.Ч. Собр. Соч. т.II. Алматы, 1985.С.163./ Юдин В.П. Орды: Белая, Синяя, Серая, Золотая,// Утемиш-Хаджи. Чингиз-намэ. Алматы, 1992. С.28-32./ Бартольд В.В. Собр. Соч. т. 2, ч.2. Москва, 1963-73. С.402. Тынышбаев. М.Великие бедствия. Алматы, 1992.С.95. Пищулина К.А. Казахское ханство во взаимоотношениях с Могулистаном и шайбанидами в посл. трети XV в.// Казахстан в эпоху феодализма. Алматы, 1981. С. 114, 122, и т. д.
2.Юдин В.П. Указ. Соч. С.28.
3.Бохадур-хан А.Родословное древо тюрков. Пер.Саблукова Г.С. Казань,1908.С32.
4.Абусейтова М.Х. Казахское ханство во II половине XVIв. Алматы,1985.С.83.
5.Абулгази Бохадур-хан.Указ.соч.С. 264-278.
6.Там же.С.275.
7.Там же.С.290-294.
8.Валиханов Ч.Ч.Указ.соч.С.264-278.
9.Юдин В.П.Переход власти к племенным биям./Утемиш-.Чингиз-намэ. Алматы,1992.С.67.
10. Абулгази ведет род казахских ханов от Тукай-Тимура. Авторы придерживаются точки зрения тука-тимурдского происхождения казахских ханов, изложенной М.Х.Абусеитовой / Абусеитова М.Х. Указ. соч. С. 38-39.
11.Абулгази Бохадур-хан.Указ.соч.152.
12.Там же.С.160.
13.Кляшторный С, Султанов Т. Казахстан. Летопись трех тысячелетий. Алматы,1992.С.194.
14.История Казахстана.Т.II.Алматы,1998.С.29
15.Юдин В.П.Указ..соч.С.29.
16.Там же.С.32.
17.Абулгази.Указ.соч.С.156-157.
18.Там же.С.156.
19.Кляшторный С.,Султанов Т.Указ.соч.С.200.
20.История.//Узбекская ССР. Энциклапедя в одном томе.Ташкент,1981. С.91
21.Абулгази Бохадур-хан.Указ.соч.С.157.
22.Там же.С.157.