Парадакс вакуума на Форуме

       ПАРАДОКС ВАКУУМА НА ФОРУМЕ.

       

 
Правила форума

       


Замечания: gearvariator (2), КОТТ (1), альт (2), Paramon (2), Kenskin (1), Magomed Rosenblum (2)
Заблокированы: Fedor F, Seepie
Восстановлены: gearvariator, альт


23.11.08 :: 09:12:00 Доброе утро api50, у Вас 2 личных сообщений, и нет новых сообщений.

 Главная Справка Поиск Участники Кабинет Выход

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Парадокс вакуума.
(Модератор: Админ)
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›

 Страниц: 1 2 3 ... 10
                       ВНИМАНИЕ!
               Кто хочет получить представление о структуре электрона, протона, нейтрона,
гравитационных, электрических и магнитных полях, о  пространстве и времени-добро
пожаловать на:  http://www.proza.ru/avtor/api50   


 Парадокс вакуума. (Прочитано 8886 раз)

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 164 Парадокс вакуума.
07.04.08 :: 21:24:16
       Что мы знаем о вакууме?Практически ничего.Наука утверждает,что вакуум это пустота.Такли это?
       Ни для кого не секрет,что ускорение свободного падения изменяется в зави-
симости от поверхности земли по формуле:
       Gh=Gn/{(Rз+h)/Rз}^2
       где: Gh-ускорение свободного падения на высоте h от поверхности земли;
       Gп-ускорение свободного падения на поверхности земли;
       Rз-радиус Земли;
       h-высота над поверхностью земли.
       Если проанализировать все научные данные об атмосфере Земли,то напраши-
вается вывод,что атмосферное давление изменяется по такой же зависимости.
       Наука считает,перепад давлений в 1атм. и вакуумом составляет,максимум, одну
атмосферу.Если бы это было действительно так,то диафрагма на сосуде выдерживаю-
щая избыточное давление в одну атм. и рвущаяся при давлении в 1,1атм.,тем более дол
жна выдержать при создании любого разряжения.Но нет, при разряжении в 0,9атм.,ди-
афрагма неизбежно рвётся.Практика показывает,что вакуум способен разрушать очень
прочные металлические конструкции.Металл толщиной в 1см вакуум рвёт как лист бума
ги.
       Поэтому перепад давлениний при вакууме нужно считать не как разность,а как
частное от деления.Вакуум в 0,001атм. будет иметь на конструкцию сосуда такое же де
йствие как и избыточное давление в 1000атм.
       Вакуум при полёте на Луну,расчитанный по формуле указанной выше,может составлять 0,0004атм.,что равносильно избыточному давлению в 2500атм.Способна ли
современная наука и промышленность создать космический аппарат выдерживающий
такие нагрузки?Поэтому американцы на Луне не были.(Дополнительный материал на эту тему смотри на сайте http://api50.pochta.ru в разделе:"Были ли американцы на Лу-
не?")
       Но это ещё не всё.Если мы снарядим ракету,герметизируем её и поместим во
внутрь баллон, в который накачан воздух с избыточным давлением в 150атм.,и отпра-
вим её в космос,то на расстоянии в 72тыс.км от поверхности Земли,давление внутри баллона будет в 150 раз меньше,чем было на повехности Земли.Давление внутри раке-
ты будет составлять 1/150атм.Поэтому напрашивается ещё один вывод:
       космическое пространство заполнено материей очень низкой плотности
и плотность материи определяет плотность потоков тёмной энергии.А исходя из этого
следует ещё один вывод - в космическом пространстве существует
ещё один параллельный нам мир,который отличается от нашего только плотностью существующей там материи. Для
нас он нивидим,т.к.человеческий глаз не приспособлен различать материю такой низкой плотности.Богословы называют этот мир "духовным" и мы переходим в этот мир
в момент,когда расстаёмся с плотью,т.е. умираем.Наше тело является носителем дру-
гого "духовного" тела, полностью идентичного телесному и смерть есть переход из
одного мира в другой.
       Если мы зачерпнём вакуума и доставим на Землю,то что мы обнаружим?Вероятнее всего воду и элементы её составляющие - кислород и водород. "И создал
Бог твердь, и отделил воду,которая под твердью,от воды,которая над твердью".Бытие
гл.1,стих7.
       Но и это ещё не всё.Чем ближе к центру Земли,тем больше плотность потоков
тёмной энергии.Поэтому существование ещё одного параллельного мира не менее реально чем существование нашего. И этот мир - мир сатаны.
       С каждым днём все три мира сближаются,т.к.уменьшается плотность потоков
тёмной энергии.Наступит время,когда сатана получит возможность самостоятельно пра-
вить всеми царствами на Земле и это продлится тысячу лет. НО потом приблизится и
Царствие Божие и Господь прилетит на облаке и те ,кто не записан в книгу жизни вместе с сатаной, будут исторгнуты за приделы Вселенной,где и погибнут.
Наверх
       
       
       IP записан

       Skeptik
Завсегдатай форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 1108 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #1 - 07.04.08 :: 23:32:47
api50 писал(а) 07.04.08 :: 21:24:16:
       Что мы знаем о вакууме?Практически ничего.Наука утверждает,что вакуум это пустота.Такли это?
       Ни для кого не секрет,что ускорение свободного падения изменяется в зави-
симости от поверхности земли по формуле:
       Gh=Gn/{(Rз+h)/Rз}^2
       где: Gh-ускорение свободного падения на высоте h от поверхности земли;
       Gп-ускорение свободного падения на поверхности земли;
       Rз-радиус Земли;
       h-высота над поверхностью земли.
       Если проанализировать все научные данные об атмосфере Земли,то напраши-
вается вывод,что атмосферное давление изменяется по такой же зависимости.
       Наука считает,перепад давлений в 1атм. и вакуумом составляет,максимум, одну
атмосферу.Если бы это было действительно так,то диафрагма на сосуде выдерживаю-
щая избыточное давление в одну атм. и рвущаяся при давлении в 1,1атм.,тем более дол
жна выдержать при создании любого разряжения.Но нет, при разряжении в 0,9атм.,ди-
афрагма неизбежно рвётся.Практика показывает,что вакуум способен разрушать очень
прочные металлические конструкции.Металл толщиной в 1см вакуум рвёт как лист бума
ги.
       Поэтому перепад давлениний при вакууме нужно считать не как разность,а как
частное от деления.Вакуум в 0,001атм. будет иметь на конструкцию сосуда такое же де
йствие как и избыточное давление в 1000атм.
       Вакуум при полёте на Луну,расчитанный по формуле указанной выше,может составлять 0,0004атм.,что равносильно избыточному давлению в 2500атм.Способна ли
современная наука и промышленность создать космический аппарат выдерживающий
такие нагрузки?Поэтому американцы на Луне не были.(Дополнительный материал на эту тему смотри на сайте http://api50.pochta.ru в разделе:"Были ли американцы на Лу-
не?")
       Но это ещё не всё.Если мы снарядим ракету,герметизируем её и поместим во
внутрь баллон, в который накачан воздух с избыточным давлением в 150атм.,и отпра-
вим её в космос,то на расстоянии в 72тыс.км от поверхности Земли,давление внутри баллона будет в 150 раз меньше,чем было на повехности Земли.Давление внутри раке-
ты будет составлять 1/150атм.Поэтому напрашивается ещё один вывод:
       космическое пространство заполнено материей очень низкой плотности
и плотность материи определяет плотность потоков тёмной энергии.А исходя из этого
следует ещё один вывод - в космическом пространстве существует
ещё один параллельный нам мир,который отличается от нашего только плотностью существующей там материи. Для
нас он нивидим,т.к.человеческий глаз не приспособлен различать материю такой низкой плотности.Богословы называют этот мир "духовным" и мы переходим в этот мир
в момент,когда расстаёмся с плотью,т.е. умираем.Наше тело является носителем дру-
гого "духовного" тела, полностью идентичного телесному и смерть есть переход из
одного мира в другой.
       Если мы зачерпнём вакуума и доставим на Землю,то что мы обнаружим?Вероятнее всего воду и элементы её составляющие - кислород и водород. "И создал
Бог твердь, и отделил воду,которая под твердью,от воды,которая над твердью".Бытие
гл.1,стих7.
       Но и это ещё не всё.Чем ближе к центру Земли,тем больше плотность потоков
тёмной энергии.Поэтому существование ещё одного параллельного мира не менее реально чем существование нашего. И этот мир - мир сатаны.
       С каждым днём все три мира сближаются,т.к.уменьшается плотность потоков
тёмной энергии.Наступит время,когда сатана получит возможность самостоятельно пра-
вить всеми царствами на Земле и это продлится тысячу лет. НО потом приблизится и
Царствие Божие и Господь прилетит на облаке и те ,кто не записан в книгу жизни вместе с сатаной, будут исторгнуты за приделы Вселенной,где и погибнут.


Нагорная проповедь окончена.
Аминь.
Наверх
       
       
       IP записан

       salmon
Частый участник форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 309 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #2 - 08.04.08 :: 16:30:21
А ещё неплохо бы сравнить конструкцию батискафа на 1 км глубины и конструкцию скафандра космонавта для выхода в космос из орбитальной станции (уж в её наличии никто наверное не сомневается). По приведённой логике толщина и масса скафандра должна быть как у батискафа, и даже больше.

Не стоило открывать тему с подобным началом.
Наверх
       
       
       IP записан

       Alow
Частый участник форума
       
Вне Форума
 
 
участник форума

Сообщений: 427

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #3 - 08.04.08 :: 19:44:57
salmon писал(а) 08.04.08 :: 16:30:21:
Не стоило открывать тему с подобным началом.

Согласен
Наверх
       
       
________________________________________
http://www.korma3.narod.ru
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 164 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #4 - 08.04.08 :: 21:26:39
salmon писал(а) 08.04.08 :: 16:30:21:
А ещё неплохо бы сравнить конструкцию батискафа на 1 км глубины и конструкцию скафандра космонавта для выхода в космос из орбитальной станции (уж в её наличии никто наверное не сомневается). По приведённой логике толщина и масса скафандра должна быть как у батискафа, и даже больше.

Не стоило открывать тему с подобным началом.

На высоте в 360км над поверхностью земли перепад давления составляет в 1.1раза
меньше,чем на поверхности земли.Именно там находится космическая станция. Вос-
пользуйтесь формулой и убедитесь.На глубине в 1км давление будет в 110 раз боль-
ше,чем на поверхности земли.Поэтому указанное сравнение просто неуместно.
Наверх
       
       
       IP записан

       Skeptik
Завсегдатай форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 1108 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #5 - 09.04.08 :: 19:12:00
На высоте в 360км над поверхностью земли перепад давления составляет в 1.1раза
меньше,чем на поверхности земли.Именно там находится космическая станция. Вос-
пользуйтесь формулой и убедитесь.На глубине в 1км давление будет в 110 раз боль-
ше,чем на поверхности земли.Поэтому указанное сравнение просто неуместно.

Добрый день.

Может я и ошибаюсь но мне кажется что вы плохо знакомы с физикой земной атмосферы.
На высоте в 380 километров, так называемое давление, не может быть с перепадом в 1,1 раза.
Так как на этой высоте на один кубический метр пространства приходится один протон и приблизительно 500 фотонов с разной энергией.
Если на уровне моря давление атмосферы составляет 1000 грамм (в среднем на один сантиметр квадратный) техническая атмосфера.
То на высоте в 380 километров по направлению гравитации к центру земли давление будет составлять одну трёхсот милионную атмосферы на квадратный сантиметр.
Даже если учитывать давление космических лучей и солнечного ветра. Всё это не один раз проверено на орбитальных космических станциях.

Владимир.
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 164 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #6 - 09.04.08 :: 20:45:30
       Уважаемые оппоненты.Я надеюсь на то,что Вы молоды и доживёте до того
момента,когда человечество поймёт,что не сможет путешествовать в космическом про-
странстве и,тем более,не сможет освоить другие планеты.Атмосферное давление не
зависит только от количества нуклонов в определённом обьёме,а в большей мере,зави-
сит от плотности потоков тёмной энергии.Проведите на кухне эксперимент:
       на резинке подвесте стальной шарик над полом так,чтобы можно было в любой
момент замерить расстояние от низа шарика до пола.Установите в кухне барометр и с
изменением атмосферного давления замеряйте расстояние до пола.Теоретически с по-
вышением давления,расстояние до пола должно увеличиваться,т.к. снизу давление бу-
дет больше чем сверху, или не должно изменяться вообще,т.к.нарастание давления сни
зу и сверху будет пропорционально.Фактически шарик опустится.
       Скептику отвечу следующее.Объясните мне пожалуйста:"Как перепад давления
в одну атмосферу разрушает вакуумные установки из металла в 1см и цилиндрической
формы?"Можно провести еще один эксперимент:
       поместите ртутный барометр в герметичную камеру,тем самым исключите влияние на него атмосферы. Будет ли он работать?Теоретически не должен.Практичес-
ки, будет исправно показывать изменения атмосферного давления в том же диапазоне,
что и контрольный барометр,находящийся вне камеры.
       Ещё один эксперимент:
       поместите один ртутный барометр над реактором атомной злектростанции,вто-
рой рядом с реактором,соответственно он будет ниже уровнем.Сравните показания.Те-
оретически давление должно быть больше на том барометре,который находится рядом,
т.к.он ниже.Фактически будет наоборот.
       Ещё один эксперимент:
       поместите ртутный барометр над не работающим реактором атомной электростанции. С момента запуска реактора и до полной мощности, барометр будет показывать наростание атмосферного давления.
       На Луне нет атмосферы,но то,что мы считаем атмосферным давлением там есть
и оно,примерно, в 6 раз меньше чем на Земле.
Наверх
       
       
       IP записан

       Skeptik
Завсегдатай форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 1108 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #7 - 10.04.08 :: 12:44:32
api50 писал(а) 09.04.08 :: 20:45:30:
       Уважаемые оппоненты.Я надеюсь на то,что Вы молоды и доживёте до того
момента,когда человечество поймёт,что не сможет путешествовать в космическом про-
странстве и,тем более,не сможет освоить другие планеты.Атмосферное давление не
зависит только от количества нуклонов в определённом обьёме,а в большей мере,зави-
сит от плотности потоков тёмной энергии.Проведите на кухне эксперимент:
       на резинке подвесте стальной шарик над полом так,чтобы можно было в любой
момент замерить расстояние от низа шарика до пола.Установите в кухне барометр и с
изменением атмосферного давления замеряйте расстояние до пола.Теоретически с по-
вышением давления,расстояние до пола должно увеличиваться,т.к. снизу давление бу-
дет больше чем сверху, или не должно изменяться вообще,т.к.нарастание давления сни
зу и сверху будет пропорционально.Фактически шарик опустится.
       Скептику отвечу следующее.Объясните мне пожалуйста:"Как перепад давления
в одну атмосферу разрушает вакуумные установки из металла в 1см и цилиндрической
формы?"Можно провести еще один эксперимент:
       поместите ртутный барометр в герметичную камеру,тем самым исключите влияние на него атмосферы. Будет ли он работать?Теоретически не должен.Практичес-
ки, будет исправно показывать изменения атмосферного давления в том же диапазоне,
что и контрольный барометр,находящийся вне камеры.
       Ещё один эксперимент:
       поместите один ртутный барометр над реактором атомной злектростанции,вто-
рой рядом с реактором,соответственно он будет ниже уровнем.Сравните показания.Те-
оретически давление должно быть больше на том барометре,который находится рядом,
т.к.он ниже.Фактически будет наоборот.
       Ещё один эксперимент:
       поместите ртутный барометр над не работающим реактором атомной электростанции. С момента запуска реактора и до полной мощности, барометр будет показывать наростание атмосферного давления.
       На Луне нет атмосферы,но то,что мы считаем атмосферным давлением там есть
и оно,примерно, в 6 раз меньше чем на Земле.
.


Добрый день.

Интересные наблюдения.

Но видите ли, во первых сколько нибудь нормальной теории теплоёмкости газов пока не существует, ещё со времён Ломоносова.
Хотя повторенные его эксперименты с более точной апаратурой в наши дни показали что, во первых при нагреве допустим твёрдого тела, вес тела меняется, во вторых тело расширяется, хотя и очень на незначительную величину.

Любое изменение давления атмосферы подвержено двум факторам.Во первых при любом изменении температуры газов, плотность газов меняется, а значит меняется вес (давление.) В закрытом обьёме на мой взгляд, если давление газа (азота, атмосфера это собственно 70% азот) меняется потому что. Если в закрытом обьёме давление газа равно наружному давлению то, при изменении плотности наружного давления газа соответственно меняется и его температура. Но в закрытом обьёме также изменится температура и плотность газа изменится, так как плотность не зависит от адиабатического давления. Поэтому барометр изменит свои показания.
Если закрытый обьём термостатировать, никакого изменения плотности по идее происходить не должно, и показания барометра не изменятся.

Есть и второй ньюанс.

Атмосферный газ в физическом смысле это бинарная система, состоящая не только из молекул газа а и из равновесного электромагнитного поля.
Чем выше температура газа тем выше энергия электромагнитного поля. В конечном итоге электромагнитное поле (при определённом значении температуры) может превысить энергию движущихся молекул, и связи между ядрами атомов газов и электронами начинают рватся. Такое состояние бинарной системы уже называется плазмой.
Но эти процессы как не странно происходят и при низких температурах.Вы наверно знаете что распределение кинетических скоростей молекул в газе не равномерно.
Есть молекулы которые даже при низкой температуре имеют огромную кинетическую энергию, которая находится уже на пределе ионизации атма газа. Поэтому в реальном газе всегда присутствуют свободные электроны.Которые тутже поглащаются другими ионами .
Даже при температурах близких к апсолютному нулю, ренгеноструктурный анализ показывает что этот процесс диасоциации не прекращается.

Вблизи любого ядерного реактора, во первых всегда присутствует чудовищный поток нейтрино, который никак не экранируется защитой реактора (так называемый деффект массы при ядерных реациях).
Второй ньюанс.
Какой бы совершенной защитой не обладал ядерный реактор, вокруг него всегда присутствует ионизирующее излучение.
Так называемые жесткие гамма кванты.
Хотя естественно это излучение как утверждают эксперты, и другие, допустим те кто протаскивает атомную энергетику в массы, это излучение меньше одного рада.
Или меньше одинадцати - четырнадцати милиренген в час.
Но убей меня бог никак не пойму, каким способом это померяли. Если естественный радоновый фон земли составляет по некоторым районам земного шара от 12 до 18 милиренген в час.

Так как защита реактора лучше сверху и снизу то естественно гамма излучение сбоку всегда выше. Я бы вам не советовал бегать вокруг реактора с барометром.
Рядом с работающем реактором по нормам техники безопасности человек может находится не более тридцати минут. И то за это время он хватает ионизируещего излучения достаточно чтобы эээ... ну да бог сним. В органах об этом знают но стараются помалкивать. Ну какже будущее энергетики.
Есть ещё один эдакий маленький ньюансик.
Все ядерные реакции при распаде урана 238 ращитаны до 14 ступени. Что происходит дальше свинца никто не знает. Улавливаете мою мысль?
Хотя на эту тему опять таки лучше помалкивать.

Вот и получается что плотность газа (атмосферы) около реактора будет ниже так как высокоэнергичных ионов будет больше.
Ведь плотность газа а заодно и вес зависит не только от температуры, тоесть общего количества движения молекул, а и от плотности равновесного электромагнитного излучения в этом газе.

Чтобы понимать такие вещи, на мой взгляд не надо привлекать экзотическую тёмную энергию, существование которой к сожалению пока никто не доказал.

С уважением Владимир.
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 164 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #8 - 11.04.08 :: 00:23:57
       У меня несколько иная интерпритация указанных выше наблюдений.
       С наростанием атмосферного давления вес металлического шарика на резинке
увеличивается.Вес зависит от двух факторов- массы и ускорения свободного падения.
Ускорение свободного падения,в приделах поверхности земли величина постоянная.Значит увеличилась масса шарика.За счёт чего?Вспомним знаменитую формулу Эйнштейнавыражающую внутренную энергию тела через массу и скрость света.Чем больше масса,тем больше и внутренняя энергия,но,чем больше внутренняя энергия,тем больше масса.Вывод только один - масса тела изменилась за счёт увеличения внутренней энергии. Но откуда взялась энергия? Только из космического пространства.Далее напрашивается вопрос: "Что же такое гравитация?" Ответ:"Движущаяся со всех направлений энергия." Эту энергию можно назвать и светлой,и белой,любой.Но в библии сказано:"И отделил Бог Свет от тьмы." Значит энер
гия тёмная.
       Теперь об атомном реакторе.
       Меня категорически не устраивает утверждение науки, что и при ядерном распаде
и при ядерном синтезе выделяется энергия.
       Начну с химии.Утверждается,что горение-это реакция окисления.Проанализиро-
вав по учебникам химии за среднюю школу,все имеющиеся реакции пришёл к выводу.
Если во время реакции выделяется тепло,то в процессе реакции из менее сложных хи-
мических соединений синтезируются более сложные.Классический пример-горение во-
дорода.Значит горение-реакция синтеза,когда из менее сложных компонентов получаются более сложные соединения.Поглащяется тепло,когда из сложного соединения получаются более простые.
       По аналогии-при ядерном синтезе энергия должна выделятся, а при ядерном распаде поглощатся.Известно,что масса нуклона в ядре меньше, чем у свободного нук-
лона.Пресловутый дефект массы.При распаде ядра урана образуются более мелкие эле-
менты,которые добирают массу из окружающего пространства за счёт тоглащения тём-
ной энергии.Но практически мгновенный приток тёмной энергии в малом объёме при-
водит к созданию такой температуры и давления,которые запускают реакцию синтеза,
что и приводит к ещё большему выделению энергии.Что синтезируется?Альфа частица,
что и приводит к коллосальному радиактивному заражению местности.Почему ядерный
распад возможен только при определённой массе-критической.Потому,чтобы запустить
цепную реакцию необходимо сосредоточить в себе определённое количество энергии,
которая также берётся из окружающего пространства.
       Здесь уместно поговорить об альфа частице.Утверждается,что это ядро гелия.
Но при ближайщем рассмотрении оказывается,что её масса несколько меньше.Если бы
это было ядро гелия,то радиации в природе вообще бы не было.Ядро гелия должно было бы захватить два электрона и радиоактивный распад,тогда,должен бы быть простым выделением газа гелия.Альфа частица электроны не захватывает.Напрашивает-
ся ещё один вывод.При ядерном взрыве выбрасывается коллосальное количество фото-
нов,которые образуются в результате аннигиляции электрона и позитрона.Если в результате появился позитрон,то должен быть и антипротон.Альфа частица содержит
четыре протона,один из которых-антипротон.
       По моему пришло время взглянуть на окружающий нас мир с других позиций.
Творец, создавая Вселенную, исходил из имеющихся у него материалов и как можно
проще.Все явления окружающего нас мира можно объяснить с позиции движения тём-
ной энергии и Света.Кому интересно то,Как была создана Вселенная,посетите сайт
http://api50.pochta.ru раздел:"Был ли большой Взрыв?"
       Я уважаю Ваше мнение Володя.Извините не знаю Вашего отчества.Я не хочу ВАС ничем обидеть,но вы смотрите на мир чужими глазами-глазами бывших и настоя-
щих корифеев науки.А если они ошибаются?Мне не нравится высказывание физиков-
теоретиков о том,что под любой эксперимент можно подвести теоретическую базу.
       Для явления радиации они придумали потенциальную яму.А может быть всё
гораздо проще.Плотность гравитационных потоков идёт на убыль и ядро урана просто
не в состоянии удержать альфа частицу.Вероятно было время,когда на Земле вообще
не было радиоактивных элементов. С уважением.Пётр.
Наверх
       
       
       IP записан

       val2
Частый участник форума
       
Вне Форума
 


Сообщений: 428

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #9 - 11.04.08 :: 20:43:13
Уважаемый api50.

Мне кажется, эксперимент с шариком, подвешенным на резинке к потолку, не совсем корректен.

Где гарантия, что изменение атмосферного давления, никак не влияет на упругость самой резинки?

Что касается влияния температуры на массу, то еще 15, примерно, лет назад произвел эксперимент, который привел меня к более банальному выводу.

Прочитал у академика Козырева, что если ударить молотком по медной пластине, массой около 200 гр, его масса снижается на несколько микрограмм и через час-два вес восставливается.

Долго не мудрствуя, припер из соседней лаборатории весы с пределом измерения 200 гр и с точностью до четвертого знака после запятой и решил проверить.

Масса меди (как и любого другого металла) действительно падает до двух-трех микрограмм, а затем восстанавливается. Немного изменив характер экспериментов, я понял, почему меняется масса.

Причина изменения массы оказалась совсем иной, чем объяснял Козырев.

Сможет кто-нибудь попробовать оъяснить, почему в эксперименте Козырева масса медной пластины, после ударного на него воздействия уменьшается.

При ударе по пластине молотком она слегка (незначительно) нагревается, но что при этом происходит дальше?
Наверх
       
       
       IP записан

       Skeptik
Завсегдатай форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 1108 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #10 - 12.04.08 :: 02:05:50
val2 писал(а) 11.04.08 :: 20:43:13:
Уважаемый api50.

Мне кажется, эксперимент с шариком, подвешенным на резинке к потолку, не совсем корректен.

Где гарантия, что изменение атмосферного давления, никак не влияет на упругость самой резинки?

Что касается влияния температуры на массу, то еще 15, примерно, лет назад произвел эксперимент, который привел меня к более банальному выводу.

Прочитал у академика Козырева, что если ударить молотком по медной пластине, массой около 200 гр, его масса снижается на несколько микрограмм и через час-два вес восставливается.

Долго не мудрствуя, припер из соседней лаборатории весы с пределом измерения 200 гр и с точностью до четвертого знака после запятой и решил проверить.

Масса меди (как и любого другого металла) действительно падает до двух-трех микрограмм, а затем восстанавливается. Немного изменив характер экспериментов, я понял, почему меняется масса.

Причина изменения массы оказалась совсем иной, чем объяснял Козырев.

Сможет кто-нибудь попробовать оъяснить, почему в эксперименте Козырева масса медной пластины, после ударного на него воздействия уменьшается.

При ударе по пластине молотком она слегка (незначительно) нагревается, но что при этом происходит дальше?




Браво!!!

Владимир.
Наверх
       
       
       IP записан

       val2
Частый участник форума
       
Вне Форума
 


Сообщений: 428

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #11 - 12.04.08 :: 15:14:01
И, все таки!

Сможет кто-нибудь попробовать оъяснить, почему в эксперименте Козырева масса медной пластины, после ударного на него воздействия уменьшается? (подробно, пост 9)
Наверх
       
« Последняя редакция: 12.04.08 :: 15:14:33 от val2 »
       IP записан

       Skeptik
Завсегдатай форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 1108 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #12 - 12.04.08 :: 16:10:07
val2 писал(а) 12.04.08 :: 15:14:01:
И, все таки!

Сможет кто-нибудь попробовать оъяснить, почему в эксперименте Козырева масса медной пластины, после ударного на него воздействия уменьшается? (подробно, пост 9)


А что по этому поводу думаете вы сами?

Есть и ещё один ньюанс.
В ультрозвуковых магнитострикторах, также как и в электрострикционных пьезоматериалах, допустим титанат бария, при подаче переменного магнитного или электрического поля на такой стрикционный излучатель помещённый в вакуум, он также изменяет свой вес с периодом входящего сигнала.
При проведении экспериментов магнитостриктор из никельбариевого феррита(так как никель имеет наибольший коофициэнт расширения в магнитном поле) распологался
в плоскости гравитационного поля земли. Вес вакуумной камеры с магнитостриктором измерялся специальными датчиками Холла.
Из серии в 1000 измерений выщитывалась среднестатистическая величина потери веса.Было проведено 235 серий измерений.Эффект потери веса подтверждался с хорошей достоверностью.Хотя и имелся некоторый разброс по графикам из серии в 1000 импульсов. Что пока никак не обьясняется.Частота ультразвука порядка 100 килогерц, мощность на магнитострикторе около 2135ват.
Потеря веса на одну серию из 1000 импульсов составляла 0,0351 грамма.


Это вам не напоминает Козырева с молотком?
Ради юмора.
В этих экспериментах мы исходили из того что реактивный момент взаимодействующих масс независит от того где эти массы взимодействуют, в закрытом обьёме или в открытом. Ведь атомы,молекулы всегда взаимодействуют между собой через электромагнитное поле.Если это поле нейтрализовать в каком то направлении, реактивный момент будет работать только в одну сторону.
Помните формулу реактивного движения Циолковского и закон сохранения импульса? Так вот есть определённые условия в микромире когда эти законы можно переиграть. Так как движение в микромире обладает другими свойствами. И возможно этими свойствами движения можно управлять, если верить Кулону, Амперу, Вольту, итд.

Владимир.
Наверх
       
« Последняя редакция: 12.04.08 :: 16:36:08 от Skeptik »
       IP записан

       val2
Частый участник форума
       
Вне Форума
 


Сообщений: 428

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #13 - 12.04.08 :: 19:12:49
Большое спасибо, Владимир, за изложенную версию.

Может кто-нибудь еще попробовать объяснить, почему в эксперименте Козырева масса медной пластины, после ударного на него воздействия уменьшается?
Наверх
       
       
       IP записан

       AVIXA
Частый участник форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 484 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #14 - 12.04.08 :: 21:38:06
api50 писал(а) 07.04.08 :: 21:24:16:
       Что мы знаем о вакууме?Практически ничего.Наука утверждает,что вакуум это пустота.Такли это?
       Ни для кого не секрет,что ускорение свободного падения изменяется в зави-
симости от поверхности земли по формуле:
       Gh=Gn/{(Rз+h)/Rз}^2
       где: Gh-ускорение свободного падения на высоте h от поверхности земли;
       Gп-ускорение свободного падения на поверхности земли;
       Rз-радиус Земли;
       h-высота над поверхностью земли.
       Если проанализировать все научные данные об атмосфере Земли,то напраши-
вается вывод,что атмосферное давление изменяется по такой же зависимости.
       Наука считает,перепад давлений в 1атм. и вакуумом составляет,максимум, одну
атмосферу.Если бы это было действительно так,то диафрагма на сосуде выдерживаю-
щая избыточное давление в одну атм. и рвущаяся при давлении в 1,1атм.,тем более дол
жна выдержать при создании любого разряжения.Но нет, при разряжении в 0,9атм.,ди-
афрагма неизбежно рвётся.Практика показывает,что вакуум способен разрушать очень
прочные металлические конструкции.Металл толщиной в 1см вакуум рвёт как лист бума
ги.
       Поэтому перепад давлениний при вакууме нужно считать не как разность,а как
частное от деления.Вакуум в 0,001атм. будет иметь на конструкцию сосуда такое же де
йствие как и избыточное давление в 1000атм.
       Вакуум при полёте на Луну,расчитанный по формуле указанной выше,может составлять 0,0004атм.,что равносильно избыточному давлению в 2500атм.Способна ли
современная наука и промышленность создать космический аппарат выдерживающий
такие нагрузки?Поэтому американцы на Луне не были.(Дополнительный материал на эту тему смотри на сайте http://api50.pochta.ru в разделе:"Были ли американцы на Лу-
не?")
       Но это ещё не всё.Если мы снарядим ракету,герметизируем её и поместим во
внутрь баллон, в который накачан воздух с избыточным давлением в 150атм.,и отпра-
вим её в космос,то на расстоянии в 72тыс.км от поверхности Земли,давление внутри баллона будет в 150 раз меньше,чем было на повехности Земли.Давление внутри раке-
ты будет составлять 1/150атм.Поэтому напрашивается ещё один вывод:
       космическое пространство заполнено материей очень низкой плотности
и плотность материи определяет плотность потоков тёмной энергии.А исходя из этого
следует ещё один вывод - в космическом пространстве существует
ещё один параллельный нам мир,который отличается от нашего только плотностью существующей там материи. Для
нас он нивидим,т.к.человеческий глаз не приспособлен различать материю такой низкой плотности.Богословы называют этот мир "духовным" и мы переходим в этот мир
в момент,когда расстаёмся с плотью,т.е. умираем.Наше тело является носителем дру-
гого "духовного" тела, полностью идентичного телесному и смерть есть переход из
одного мира в другой.
       Если мы зачерпнём вакуума и доставим на Землю,то что мы обнаружим?Вероятнее всего воду и элементы её составляющие - кислород и водород. "И создал
Бог твердь, и отделил воду,которая под твердью,от воды,которая над твердью".Бытие
гл.1,стих7.
       Но и это ещё не всё.Чем ближе к центру Земли,тем больше плотность потоков
тёмной энергии.Поэтому существование ещё одного параллельного мира не менее реально чем существование нашего. И этот мир - мир сатаны.
       С каждым днём все три мира сближаются,т.к.уменьшается плотность потоков
тёмной энергии.Наступит время,когда сатана получит возможность самостоятельно пра-
вить всеми царствами на Земле и это продлится тысячу лет. НО потом приблизится и
Царствие Божие и Господь прилетит на облаке и те ,кто не записан в книгу жизни вместе с сатаной, будут исторгнуты за приделы Вселенной,где и погибнут.

       А тут как раз мимо химик пробегал.
       -А возьмите-ка, милейший, еще одну бочечку, да,такую же как эта сплющенная, но целую. Да суньте ее
в бочечку побольше, вот в эту, у которой стеночки потолще. Да откачайте из большой бочечки воздух.
Как, не порвало маленькую? Странно... А качните-ка в маленькую с килограммчик. А два? Ах да, простите
великодушно, запамятовал. Вам с этим вопросиком к Сопроматычу надо, это по его части.




Наверх
       
       
       IP записан



       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #15 - 13.04.08 :: 00:01:21
AVIXA писал(а) 12.04.08 :: 21:38:06:
api50 писал(а) 07.04.08 :: 21:24:16:
       Что мы знаем о вакууме?Практически ничего.Наука утверждает,что вакуум это пустота.Такли это?
       Ни для кого не секрет,что ускорение свободного падения изменяется в зави-
симости от поверхности земли по формуле:
       Gh=Gn/{(Rз+h)/Rз}^2
       где: Gh-ускорение свободного падения на высоте h от поверхности земли;
       Gп-ускорение свободного падения на поверхности земли;
       Rз-радиус Земли;
       h-высота над поверхностью земли.
       Если проанализировать все научные данные об атмосфере Земли,то напраши-
вается вывод,что атмосферное давление изменяется по такой же зависимости.
       Наука считает,перепад давлений в 1атм. и вакуумом составляет,максимум, одну
атмосферу.Если бы это было действительно так,то диафрагма на сосуде выдерживаю-
щая избыточное давление в одну атм. и рвущаяся при давлении в 1,1атм.,тем более дол
жна выдержать при создании любого разряжения.Но нет, при разряжении в 0,9атм.,ди-
афрагма неизбежно рвётся.Практика показывает,что вакуум способен разрушать очень
прочные металлические конструкции.Металл толщиной в 1см вакуум рвёт как лист бума
ги.
       Поэтому перепад давлениний при вакууме нужно считать не как разность,а как
частное от деления.Вакуум в 0,001атм. будет иметь на конструкцию сосуда такое же де
йствие как и избыточное давление в 1000атм.
       Вакуум при полёте на Луну,расчитанный по формуле указанной выше,может составлять 0,0004атм.,что равносильно избыточному давлению в 2500атм.Способна ли
современная наука и промышленность создать космический аппарат выдерживающий
такие нагрузки?Поэтому американцы на Луне не были.(Дополнительный материал на эту тему смотри на сайте http://api50.pochta.ru в разделе:"Были ли американцы на Лу-
не?")
       Но это ещё не всё.Если мы снарядим ракету,герметизируем её и поместим во
внутрь баллон, в который накачан воздух с избыточным давлением в 150атм.,и отпра-
вим её в космос,то на расстоянии в 72тыс.км от поверхности Земли,давление внутри баллона будет в 150 раз меньше,чем было на повехности Земли.Давление внутри раке-
ты будет составлять 1/150атм.Поэтому напрашивается ещё один вывод:
       космическое пространство заполнено материей очень низкой плотности
и плотность материи определяет плотность потоков тёмной энергии.А исходя из этого
следует ещё один вывод - в космическом пространстве существует
ещё один параллельный нам мир,который отличается от нашего только плотностью существующей там материи. Для
нас он нивидим,т.к.человеческий глаз не приспособлен различать материю такой низкой плотности.Богословы называют этот мир "духовным" и мы переходим в этот мир
в момент,когда расстаёмся с плотью,т.е. умираем.Наше тело является носителем дру-
гого "духовного" тела, полностью идентичного телесному и смерть есть переход из
одного мира в другой.
       Если мы зачерпнём вакуума и доставим на Землю,то что мы обнаружим?Вероятнее всего воду и элементы её составляющие - кислород и водород. "И создал
Бог твердь, и отделил воду,которая под твердью,от воды,которая над твердью".Бытие
гл.1,стих7.
       Но и это ещё не всё.Чем ближе к центру Земли,тем больше плотность потоков
тёмной энергии.Поэтому существование ещё одного параллельного мира не менее реально чем существование нашего. И этот мир - мир сатаны.
       С каждым днём все три мира сближаются,т.к.уменьшается плотность потоков
тёмной энергии.Наступит время,когда сатана получит возможность самостоятельно пра-
вить всеми царствами на Земле и это продлится тысячу лет. НО потом приблизится и
Царствие Божие и Господь прилетит на облаке и те ,кто не записан в книгу жизни вместе с сатаной, будут исторгнуты за приделы Вселенной,где и погибнут.

       А тут как раз мимо химик пробегал.
       -А возьмите-ка, милейший, еще одну бочечку, да,такую же как эта сплющенная, но целую. Да суньте ее
в бочечку побольше, вот в эту, у которой стеночки потолще. Да откачайте из большой бочечки воздух.
Как, не порвало маленькую? Странно... А качните-ка в маленькую с килограммчик. А два? Ах да, простите
великодушно, запамятовал. Вам с этим вопросиком к Сопроматычу надо, это по его части.
       Вот и проделайте этот эксперимент.Вы испыпаете большое разочарование,
когда убедитесь в том,что маленькая бочечка лопнет как мыльный пузырь, когда из большой будет откачан воздух.Прежде чем предлагать такое, Вам нужно было внимательно прочитать вводную часть,где говорилось о реално проведённом экспе-
ременте с диафрагмой,рвушейся как при избыточном давлении в 1.1атм., так и при
вакууме в 0.9атм.Так что сопромат на это пока не нашёл ответа.



Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #16 - 13.04.08 :: 00:37:23
val2 писал(а) 11.04.08 :: 20:43:13:
Уважаемый api50.

Мне кажется, эксперимент с шариком, подвешенным на резинке к потолку, не совсем корректен.

Где гарантия, что изменение атмосферного давления, никак не влияет на упругость самой резинки?

Что касается влияния температуры на массу, то еще 15, примерно, лет назад произвел эксперимент, который привел меня к более банальному выводу.

Прочитал у академика Козырева, что если ударить молотком по медной пластине, массой около 200 гр, его масса снижается на несколько микрограмм и через час-два вес восставливается.

Долго не мудрствуя, припер из соседней лаборатории весы с пределом измерения 200 гр и с точностью до четвертого знака после запятой и решил проверить.

Масса меди (как и любого другого металла) действительно падает до двух-трех микрограмм, а затем восстанавливается. Немного изменив характер экспериментов, я понял, почему меняется масса.

Причина изменения массы оказалась совсем иной, чем объяснял Козырев.

Сможет кто-нибудь попробовать оъяснить, почему в эксперименте Козырева масса медной пластины, после ударного на него воздействия уменьшается.

При ударе по пластине молотком она слегка (незначительно) нагревается, но что при этом происходит дальше?



       У меня не вызывает никоких сомнений то, что температура влияет на массу
тела уже потому,что меняется внутренняя энергия.Но в Вашем эксперементе решающее
значение приобретает деформация пластины вследствии удара.Происходит нарушение
гравитационных связей между атомами вещества вследствии изменения расстояний
между атомами,что приводит к снижению прохождения потоков тёмной энергии чарез
пластину и, как следствие, к потере массы.Как только связи восстанавливаются и масса
возвращается к исходному значению.
       Проблема современной науки в том,что она не хочет понять того,что ВСЕ явления физики-оптика,электричество,магнетизм,сильные и слабые взаимодействия
и пр.,являются производными от гравитации.
Наверх
       
       
       IP записан

       AVIXA
Частый участник форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 484 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #17 - 13.04.08 :: 02:10:31
       Опять химик тута.
       Послушайте, уважаемый, я предположил что Вы, находясь в среде глубоких теоретиков намеренно
вешаете лапшу на уши о разности давлений. И что Ваши выводы, якобы сделанные на основании специально
проводимых экспериментов и практического опыта-выдумка, рассчитанная на то, что здешний народ
обычно такими делами не занимается. Но Вы еще раз повторили мне о специально проводившихся экспериментах и у меня нет оснований Вам не верить.
       Но... Как же мой личный практический опыт? В химической промышленности вакуумное оборудование
применяется очень широко, более того, в одной небогатой фирме, мы сами производили себе оборудование-
экономический эффект при этом скажу Вам потрясающий. Но не в этом дело: одно дело производить
по образцу, то есть слизывать, другое дело изобретать, здесь при конструировании требуются рассчеты.
       Никакой разницы я не наблюдал: силы есть силы. А насчет бочечек, тут Вы зря мне советуете
еще раз проэксперементировать, имелись в практическом применении "матрешки" собственного изобретения.
       Каждый рабочий без сопромата знает, что для того чтобы сплющить или разорвать емкость, требуются
силы, различающиеся не в процентах и даже не кратно, а многократно.


Наверх
       
       
       IP записан

       AVIXA
Частый участник форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 484 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #18 - 13.04.08 :: 02:31:35
       Я тоже отвечу на вопрс об изменении массы с целью проиформировать о своих убеждениях.
       Верую в два постулата:
       1) скорость распространения взаимодействий=с
       2) с возрастанием скорости интенсивность уменьшается
Наверх
       
       
       IP записан

       val2
Частый участник форума
       
Вне Форума
 


Сообщений: 429

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #19 - 13.04.08 :: 10:36:13
Уважаемый api50, спасибо и за вашу версию изменения массы металлической пластины, при ударном воздействии на нее.

Я ни хрена не понимаю механизм изменения массы пластины при прохождении через нее потоков темной энергии, но с двумя другими вашими догадками я абсолютно согласен.

1. Теория большого взрыва есть нично иное, как плод больного воображения некоторых двуногих. Этакая интеллектуальная модель, на которой еще долго можно паразитировать и строить на ее основе новые ложные постулаты, как и подтверждать старые, без опасения быть пойманным за руку.

2. Американцы действительно не ходили по Луне. Но в этом я уверен и без теории вакуума.
Наверх
       
       
       IP записан

       val2
Частый участник форума
       
Вне Форума
 


Сообщений: 429

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #20 - 13.04.08 :: 11:12:05
Таким образом, Skeptik и api50 дали уже два, отличных друг от друга, объяснения механизма уменьшения массы медной пластины в эксперименте Козырева.

Ах да, было еще заявление от AVIXA, но оно никак не объясняет сам механизм изменения массы пластины.

Что-то не густо. Когда речь заходит о том, что нельзя потрогать руками или померить с линейкой (или каким другим устройством) в руках, ученых - хоть палкой отгоняй.

А когда речь заходит о конкретном научном эксперименте, который можно легко проверить в лабораторных условиях, все специалисты сразу куда-то пропадают.

Есть даже такие, кто ждет, когда я дам свое объяснение, а потом заявят с "высоты" своего интеллекта, что это настолько просто, что я даже не захотел опускаться до такого примитивизма и тратить время на то, что написано в учебнике физики за 6 класс (так обычно любят говорить тупые учОные, то есть люди далекие от науки).

Уважаемые участники, пожалуйста, помогите обяснить, почему в эксперименте Козырева масса медной пластины, после ударного на него воздействия уменьшается? (подробно, пост 9)
Наверх
       
       
       IP записан

       Alow
Частый участник форума
       
Вне Форума
 
 
участник форума

Сообщений: 428

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #21 - 13.04.08 :: 14:21:10
Цитата:
api50 написал:
Атмосферное давление не зависит только от количества нуклонов в определённом обьёме,а в большей мере, зависит от плотности потоков тёмной энергии.

Это из области фантастики. Вы явно этого не делали.
Цитата:
api50 написал:
Проведите на кухне эксперимент:
       на резинке подвесте стальной шарик над полом так,чтобы можно было в любой
момент замерить расстояние от низа шарика до пола.Установите в кухне барометр и с
изменением атмосферного давления замеряйте расстояние до пола.

Вы когда–нибудь слышали про Архимеда? Тело весит на столько меньше сколько весит вытесненная им вода. Тоже самое будет и с воздухом. Изменение атмосферного давления будет влиять на вес.
Наверх
       
       
________________________________________
http://www.korma3.narod.ru
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #22 - 13.04.08 :: 18:57:52
Alow писал(а) 13.04.08 :: 14:21:10:
Цитата:
api50 написал:
Атмосферное давление не зависит только от количества нуклонов в определённом обьёме,а в большей мере, зависит от плотности потоков тёмной энергии.

Это из области фантастики. Вы явно этого не делали.
Цитата:
api50 написал:
Проведите на кухне эксперимент:
       на резинке подвесте стальной шарик над полом так,чтобы можно было в любой
момент замерить расстояние от низа шарика до пола.Установите в кухне барометр и с
изменением атмосферного давления замеряйте расстояние до пола.

Вы когда–нибудь слышали про Архимеда? Тело весит на столько меньше сколько весит вытесненная им вода. Тоже самое будет и с воздухом. Изменение атмосферного давления будет влиять на вес.





       Конечно я этого не делал.Это только моё предположение.

       А вот в случае на кухне?По закону Архимеда шарик должен подняться, а он
опускается.
       Скажу следующее.Объяснения гравитации на явлениях магнетизма,электри-
чества или электро-магнетизма отчасти верны потому,что эти явления вытекают из гра-
витации.
       О магнетизме. Планета Земля формирует вокруг себя 50 потоков тёмной энер-
гии.Почему 50?.Это долго и это из Библии.Два потока господствующие. Они расположе
ны на радиусе проходящем из центра Вселенной через центр Земли.На северном магнит
ном полюсе сформирован поток тёмной энергии от центра Вселенной,а на южном от
тверди (оболочки в которую и заключена наша Вселенная).Южный поток более мощный, об этом говорит тот факт,что температура на южном полюсе ниже,в следствии
того,что более мощный поток приносит на землю больше холодных масс атмосферы из космоса.Я думаю вы не сомневаетесь в том,что атмосфера Земли распростаняется на
десятки тысяч километров от поверхности Земли.Эти два потока встречаются в центре
Земли.Если бы тёмная энергия не перераспределясь между южным и северным полю-
сом,то климат Земли вообще был бы не предсказуем,да и катастроф было бы значительно больще.Поэтому Творцом и предусмотрено перераспределение потоков
тёмной энерги между южным и северным полюсами.Магнитные линии и есть пути
движения тёмной энергии от южного полюса к северному.Есть в природе вещество
способное формировать доминирующие два потока тёмной энергии-это ферромагне-
тики. Вращение потоков тёмной энергии на полюсах разнонаправленное. Допустим,
что на северном полюсе вращение по часовой стрелке, а на южном-против часовой.
Разнонаправленные потоки притягиваются друг к другу,а вращающиеся в одном нап-
равлении-отталкиваются.Кроме того именно они и вращяют Землю.Я не знаю точно,
но предполагаю,что в северном и южном полушарии явления происходящие в атмос-
фере,если смотреть из космоса имеют разное направление вращения.
       Северный магнитный полюс находится на 73 градусе северной широты.Имен-
но на этой широте,вернее чуть южнее,заканчивается зона вечной мерзлоты.Примерно
на этой широте находится полюс холода в северном полушарии.Почему в Оймяконье?
Потому,что именно здесь наименьшее влияние Тихого и Атлантического океанов.
       Почему вымерли мамонты? Причём внезапно.Было время когда географичес-
кие и магнитные полюса совпадали.Почему? Не знаю,но в один момент ось вращения
Земли сместилась на 27 градусов.И как следствие произошло практически мгновенное
похолодание ниже 73 градуса северной широты.Мамонты замёрзли даже не успев пере-
варить пищу.
Наверх
       
       
       IP записан

       AVIXA
Частый участник форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 484 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #23 - 13.04.08 :: 20:21:47
       Произошла "недопечаточка". Второй пункт следует читать так: с увеличением скорости интенсивность взаимодействий уменьшается. В эксперементе с пластиной мне видистся результат наложения трех эффектов:
1) нагретая пластина излучает в пространство больше квантов, чем поглощает
2) с увеличением хаотического движения частиц уменьшилась интенсивность их взаимодействий, в том числе гравитационного.
3) переизлучаемые кванты внутри самой пластины на некоторое время вывдят часть материи из сферы того же гравитационного взаимодействия
Наверх
       
       
       IP записан

       salmon
Частый участник форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 309 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #24 - 13.04.08 :: 21:47:23
val2 писал(а) 12.04.08 :: 19:12:49:
Может кто-нибудь еще попробовать объяснить, почему в эксперименте Козырева масса медной пластины, после ударного на него воздействия уменьшается?


Американцы провели подобный эксперимент (ссылки точно не помню) с чувствительностью на 2 порядка больше, и ничего не обнаружили.

Если Козырев проводил измерения не в вакуумированной камере (а так скорее всего и было), то нагрев при ударе должен привести к потоку нагретого воздуха вблизи исследуемого объекта, движущемуся вверх. Это эквивалентно уменьшению веса.
Если опыт проводился с коробкой, содержащей исследуемый объект, то эта коробка играла роль оболочки воздушного шара с аналогичным эффектом.
Наверх
       
       
       IP записан

       salmon
Частый участник форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 309 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #25 - 13.04.08 :: 21:51:38
val2 писал(а) 13.04.08 :: 10:36:13:
Американцы действительно не ходили по Луне. Но в этом я уверен и без теории вакуума.


А каким же образом, образцы лунного грунта, привезённые ими, идентичны тому, что собрала наша автоматическая станция?
Или тут уже мировой заговор?
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #26 - 13.04.08 :: 21:59:01
AVIXA писал(а) 13.04.08 :: 02:10:31:
       Опять химик тута.
       Послушайте, уважаемый, я предположил что Вы, находясь в среде глубоких теоретиков намеренно
вешаете лапшу на уши о разности давлений. И что Ваши выводы, якобы сделанные на основании специально
проводимых экспериментов и практического опыта-выдумка, рассчитанная на то, что здешний народ
обычно такими делами не занимается. Но Вы еще раз повторили мне о специально проводившихся экспериментах и у меня нет оснований Вам не верить.
       Но... Как же мой личный практический опыт? В химической промышленности вакуумное оборудование
применяется очень широко, более того, в одной небогатой фирме, мы сами производили себе оборудование-
экономический эффект при этом скажу Вам потрясающий. Но не в этом дело: одно дело производить
по образцу, то есть слизывать, другое дело изобретать, здесь при конструировании требуются рассчеты.
       Никакой разницы я не наблюдал: силы есть силы. А насчет бочечек, тут Вы зря мне советуете
еще раз проэксперементировать, имелись в практическом применении "матрешки" собственного изобретения.
       Каждый рабочий без сопромата знает, что для того чтобы сплющить или разорвать емкость, требуются
силы, различающиеся не в процентах и даже не кратно, а многократно.



       Послушайте уважаемый.ВАШИ скаредные замечания-это прежде всего неуважение к самому себе.
       Возмите автомобильный рессивер.Вварите в него трубу с резьбой на конце,
чтобы можно было с помощью гайки типа американки,закрепить диафрагму.ИЗ чего угодно-тонкой резины,плотной бумаги.Возмите компрессор и через любое отверстие
в рессивере,а их там несколько,закачивайте в него воздух,опытным путём подберите толщину диафрагмы так,чтобы она разрушалась при избыточном давлении в 1,1атм.
Для контроля давления конечно нужен манометр.Затем этим же компрессором отка-
вайте воздух из рессивера.Проверте разрушится ли диафрагма при создании вакуума.
Вы утверждаеете нет?

Наверх
       
       
       IP записан

       val2
Частый участник форума
       
Вне Форума
 


Сообщений: 429

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #27 - 13.04.08 :: 23:03:37
salmon писал(а) 13.04.08 :: 21:51:38:
val2 писал(а) 13.04.08 :: 10:36:13:
Американцы действительно не ходили по Луне. Но в этом я уверен и без теории вакуума.


А каким же образом, образцы лунного грунта, привезённые ими, идентичны тому, что собрала наша автоматическая станция?
Или тут уже мировой заговор?


Для того, чтобы выяснять были американцы на Луне или не были, нужно открывать новую тему.

А пока, уважаемый salmon, раскройте, пожалуйста немного подробнее причину уменьшения веса в эксперименте Козырева.

Измерение я проводил весами чешского производства (в застекленном корпусе и стеклянными дверцами) с большим магазином противовесов, дополненный крутильным механизмом с подсвеченной шкалой в нижней части весов. Маленькие деления нижней шкалы обозначали даже пятый знак после запятой (в граммах), но мне для регистрации результата вполне хватало и четвертого с третьим.

И я и Козырев, проводили эксперимент не в вакуумной камере, а в обычных лабораторных условиях с каким-то атмосферным давлением воздуха и какой-то конкретной температурой этого воздуха.

Медная плитка сначала взвешивается, регистрируется ее масса. Затем я снимаю ее с чашки весов, кладу на наковальню, бью молотком по плитке и возвращаю ее на чашу весов. Регистрирую новое (меньшее) значение показаний весов. Эти показания начинают дрейфовать в сторону первоначального значения и через пару часов, весы показвают то же самое первоначальное значение массы медной плитки.

Я повторял этот эксперимент неоднократно и всегда получал один и тот же результат. Если после взвешивания медной плитки я снимаю ее с чаши весов и через пару минут просто возвращаю ее на место, весы показывают ту же массу сразу.

Поэтому, расскажите, пожалуйста, уважаемый salmon, по подробней, как конкретно потоки нагретого воздуха вблизи исследуемого объекта (подвергнутого ударному воздействию) влияют на показания весов?
Наверх
       
       
       IP записан

       AVIXA
Частый участник форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 484 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #28 - 13.04.08 :: 23:11:23
       Опять запамятовал, конечно верю. И смею предположить, что при более точных экспериментах их
результаты будут варьироваться в зависимости от материала прокладки.
Наверх
       
       
       IP записан

       val2
Частый участник форума
       
Вне Форума
 


Сообщений: 429

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #29 - 13.04.08 :: 23:42:14
AVIXA писал(а) 13.04.08 :: 20:21:47:
       Произошла "недопечаточка". Второй пункт следует читать так: с увеличением скорости интенсивность взаимодействий уменьшается. В эксперементе с пластиной мне видистся результат наложения трех эффектов:
1) нагретая пластина излучает в пространство больше квантов, чем поглощает...

После удара по пластине молотком, температура ее изменяется несущественно. С 20 температура может увеличиться до 25.

Вы имеете в виду, что пластина излучает больше квантов, чем поглащает только в той ситуации, когда температура пластины выше температуры окружающего его воздуха? Уточните, пожалуйста.
Наверх
       
       
       IP записан


 Страниц: 1 2 3 4 ... 10
       

‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›


       salmon
Частый участник форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 309 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #30 - 14.04.08 :: 14:14:47
val2 писал(а) 13.04.08 :: 23:03:37:
Поэтому, расскажите, пожалуйста, уважаемый salmon, по подробней, как конкретно потоки нагретого воздуха вблизи исследуемого объекта (подвергнутого ударному воздействию) влияют на показания весов?


Я не хотел бы оспаривать фактические результаты.
Поэтому после общей фразы на счёт нагрева воздуха я попытался просчитать классический вариант:
При нагреве от удара автоматически увеличивается объём массивного тела с соответствующим уменьшением плотности.
Масса тела не меняется. Но архимедову силу пока никто ещё не отменял - она справедлива и для газов. На больший объём действует большая выталкивающая сила со стороны воздуха. Исходные параметры-плотность воздуха, плотность меди, масса меди, коэффициент линейного теплового расширения меди, и ускорение свободного падения. Этого достаточно для расчёта.
Для массы меди в 100 г при нагреве её на 5 градусов и соответствующем расширении,у меня получилось уменьшение
веса в 1.5 мкг- примерно соответствует Вашим измерениям.
Но это расчёт для статического нагрева - без принудительной деформации.
Можно допустить, что при ударной деформации объём металла увеличивается более существенно.

Правильно проводить подобный эксперимент в вакуумированой камере, что и было сделано американцами. А вроде и в Обнинске то-же самое проверили и ничего не нашли.
Наверх
       
« Последняя редакция: 14.04.08 :: 15:35:19 от salmon »
       IP записан

       val2
Частый участник форума
       
Вне Форума
 


Сообщений: 429

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #31 - 14.04.08 :: 19:31:50
salmon писал(а) 14.04.08 :: 14:14:47:
Правильно проводить подобный эксперимент в вакуумированой камере, что и было сделано американцами. А вроде и в Обнинске то-же самое проверили и ничего не нашли.

Из чего следует, что изменение массы медной пластины (после ударного на него воздействия) как-то связано с воздухом, его окружающим.

Итак, мы имеем уже почти пол дюжины различных толкований причин уменьшения веса медной пластины и ни одна не похожа на другую.

Может, все таки, прав Козырев насчет теории волн времени. (Честно признаюсь, уже не помню его собственное объснение причины уменьшения веса медной пластины, после ударного воздействия на него).

Имеются ли у кого-нибудь еще какие-нибудь соображения по поводу эксперимента Козырева?
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #32 - 14.04.08 :: 23:46:49
val2 писал(а) 14.04.08 :: 19:31:50:
salmon писал(а) 14.04.08 :: 14:14:47:
Правильно проводить подобный эксперимент в вакуумированой камере, что и было сделано американцами. А вроде и в Обнинске то-же самое проверили и ничего не нашли.

Из чего следует, что изменение массы медной пластины (после ударного на него воздействия) как-то связано с воздухом, его окружающим.

Итак, мы имеем уже почти пол дюжины различных толкований причин уменьшения веса медной пластины и ни одна не похожа на другую.

Может, все таки, прав Козырев насчет теории волн времени. (Честно признаюсь, уже не помню его собственное объснение причины уменьшения веса медной пластины, после ударного воздействия на него).

Имеются ли у кого-нибудь еще какие-нибудь соображения по поводу эксперимента Козырева?

       Частичное изменение массы пластины можно ещё обяснить потерей самой
массы за счёт срыва электронов с орбит атомов меди в следствии ударной нагрузки.
Чем больше площадь ударной части молотка,тем больше изменение массы.Если изме-
нить эту площадь в сторону уменьшения,то и изменение массы будет меньше.Но я ду-
маю,что не только это,в решающей степени, определяет изменение массы,а в большей
степени то,что я высказал ранее.Восстановление массы происходит медленнее за счёт
захвата атомами меди электронов из окружающего пространства.
Наверх
       
       
       IP записан

       victors
Частый участник форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 346 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #33 - 15.04.08 :: 10:55:11
Было бы не плохо иметь данные о зависимости потери веса от энергии удара. Например, сбрасывая на пластину груз известной массы с разной высоты. А для чистоты эксперимента исключить влияние магнитного поля Земли.
Наверх
       
« Последняя редакция: 15.04.08 :: 10:59:08 от victors »
       IP записан

       Alow
Частый участник форума
       
Вне Форума
 
 
участник форума

Сообщений: 428

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #34 - 15.04.08 :: 20:56:16
Цитата:
val2 написал:
Медная плитка сначала взвешивается, регистрируется ее масса. Затем я снимаю ее с чашки весов, кладу на наковальню, бью молотком по плитке и возвращаю ее на чашу весов. Регистрирую новое (меньшее) значение показаний весов. Эти показания начинают дрейфовать в сторону первоначального значения и через пару часов, весы показвают то же самое первоначальное значение массы медной плитки.

Подобные эксперименты надо делать в вакууме. При ударе возрастает температура медной пластины, и, соответственно, увеличивается объём пластины. Соответственно, вес пластины должен уменьшиться. После охлаждения объём возвращается в первоначальное состояние.
Наверх
       
       
________________________________________
http://www.korma3.narod.ru
       IP записан

       val2
Частый участник форума
       
Вне Форума
 


Сообщений: 429

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #35 - 16.04.08 :: 07:38:52
Alow писал(а) 15.04.08 :: 20:56:16:
Подобные эксперименты надо делать в вакууме. При ударе возрастает температура медной пластины, и, соответственно, увеличивается объём пластины. Соответственно, вес пластины должен уменьшиться. После охлаждения объём возвращается в первоначальное состояние.

Но отсюда вовсе не следует, что такие эксперименты нельзя проводить в обычных лабораторных условиях при каких то конкретных атмосферных параметрах. Главное - правильно понимать и объяснять физическую природу того, что наблюдаешь.
Наверх
       
       
       IP записан

       edd2
Недавно зарегистрировавшийся
 
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 28 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #36 - 17.04.08 :: 00:42:38
val2 писал(а) 13.04.08 :: 10:36:13:
Уважаемый api50, спасибо и за вашу версию изменения массы металлической пластины, при ударном воздействии на нее.

Я ни хрена не понимаю механизм изменения массы пластины при прохождении через нее потоков темной энергии, но с двумя другими вашими догадками я абсолютно согласен.

1. Теория большого взрыва есть нично иное, как плод больного воображения некоторых двуногих. Этакая интеллектуальная модель, на которой еще долго можно паразитировать и строить на ее основе новые ложные постулаты, как и подтверждать старые, без опасения быть пойманным за руку.

2. Американцы действительно не ходили по Луне. Но в этом я уверен и без теории вакуума.

/////////////////////////////////////////////////////

А откуда тогда американцы привезли порядка сотни килограммов лунного грунта, да ещё и поделились им с Советским Союзом с целью параллельного исследования его свойств?...
Наверх
       
       
       IP записан

       val2
Частый участник форума
       
Вне Форума
 


Сообщений: 429

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #37 - 17.04.08 :: 20:35:35
edd2 писал(а) 17.04.08 :: 00:42:38:
Цитата:
...2. Американцы действительно не ходили по Луне. Но в этом я уверен и без теории вакуума.

/////////////////////////////////////////////////////

А откуда тогда американцы привезли порядка сотни килограммов лунного грунта, да ещё и поделились им с Советским Союзом с целью параллельного исследования его свойств?...

Если хотите обсудить этот вопрос, откройте новую тему. Обсудим.
Наверх
       
« Последняя редакция: 17.04.08 :: 20:37:07 от val2 »
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #38 - 17.04.08 :: 21:00:34
edd2 писал(а) 17.04.08 :: 00:42:38:
val2 писал(а) 13.04.08 :: 10:36:13:
Уважаемый api50, спасибо и за вашу версию изменения массы металлической пластины, при ударном воздействии на нее.

Я ни хрена не понимаю механизм изменения массы пластины при прохождении через нее потоков темной энергии, но с двумя другими вашими догадками я абсолютно согласен.

1. Теория большого взрыва есть нично иное, как плод больного воображения некоторых двуногих. Этакая интеллектуальная модель, на которой еще долго можно паразитировать и строить на ее основе новые ложные постулаты, как и подтверждать старые, без опасения быть пойманным за руку.

2. Американцы действительно не ходили по Луне. Но в этом я уверен и без теории вакуума.

/////////////////////////////////////////////////////

А откуда тогда американцы привезли порядка сотни килограммов лунного грунта, да ещё и поделились им с Советским Союзом с целью параллельного исследования его свойств?...


       С околоземной орбиты.Не нужно забывать того,что сначала американцы получили
пробы лунного грунта от СССР.Достаточно было подобрать на Земле грунт схожий по
составу с Лунным,а потом подвергнуть его жёсткому космическому облучению на около
земной орбите на любом спускаемом аппарате.Незначительные несоответствия в соста-
ве грунта вполне объяснимы тем,что брались они в разных местах.Если бы мы находи-
лись на Луне и брали бы пробы грунта с Земли,то грунт с центральночернозёмного рай
она в разы отличался бы от грунта взятого в Сахаре,что также объяснимо.
Наверх
       
       
       IP записан

       edd2
Недавно зарегистрировавшийся
 
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 28 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #39 - 18.04.08 :: 00:47:35
Не смешите людей.
Я в те годы полетов на Луну жил, видел, слышал, да ещё и за рубежом. Американцы привезли в общей сложности несколько сот килограммов грунта из разных областей Луны, а СССР - считанные граммы пыли.
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #40 - 19.04.08 :: 11:35:46
[quote author=edd2 link=1207589057/30#39 date=1208465255]Не смешите людей.
Я в те годы полетов на Луну жил, видел, слышал, да ещё и за рубежом. Американцы привезли в общей сложности несколько сот килограммов грунта из разных областей Луны, а СССР - считанные граммы пыли.[/quote


       Когда я говорю,что американцы не были на Луне,я имею ввиду конкретных
людей,но не исключаю, что там были не пилотируемые прилуняемые космические аппараты,оборудованные рукой-манипулятором,способной загрузить в возвращаемый
космический аппарат грунт с поверхности Луны,вплоть до "камней" достаточно боль-
шой массы.Что касается американской пропаганды,то практически 80% жителей Зем-
ли уже считают,что победу во второй мировой войне одержала америка.Пройдёт ещё
50 лет и в России будут считать также.
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #41 - 20.04.08 :: 12:15:14
       Если бы полёт людей на Луну у американцев был бы успешным,то прекратили
ли бы они полёты? Ответ однозначен:"нет".Они бы уже сейчас строили бы там лунную
базу.Однако они всё бросили.Вынудили Россию затопить станцию Мир и сейчас, на
международной космической станции, ищут ответы на неразрешимые вопросы.
       1.Человеческий организм может жить только при атмосферном давлении в 760
мм.рт.ст.Хотите вы этого или нет,но давление внутри космического аппарата упадёт до
1/2500атм.Чтобы выравнять давление необходимо будет добавить во внутрь космичес-
кого аппарата 2500 объёмов кислорода или воздуха,что можно будет сделать имея их
сжатые запасы,но добавив воздуха в таком объёме,мы автоматически вызовем перепад
давления с окружающим пространством в 2500 раз и наш космический аппарат просто
лопнет.
       2.Энергетическая ценность продуктов питания снизится в 2500раз и необходи-
мо будет употреблять коллосальный объём пищи.
       3.Энергетическая ценность кислорода снизится в 2500 раз и организм будет испытывать кислородное гододание.
       4.Плотность потоков тёмной энергии снизится в 2500 раз и клетки орранизма
будут испытывать недостаток энергии поступающей из окружающего пространства.
       5.При реальной невесомости сердце человека будет уменьшатся в объме так,
что это будет невозможно компенсировать увеличением физических нагрузок.
Наверх
       
       
       IP записан

       Furax
Экс-Участник


Re: Парадокс вакуума.
Ответ #42 - 21.05.08 :: 05:52:24
api50
Позвольте заметить лишь одну вещь: в основе работы манометров лежит измерение не "абсолютного" давления, а как раз перепада давлений. Так, в жидкостном манометре сравнивается давление в трубке с атмосферным, в манометре со сжимающимся атмосферой объёмом - давление разреженного в маленьком объёме газа с измеряемым, в ртутном барометре - давление вакуума (паров ртути, отлипших от стенок молекул воздуха, etc.) с атмосферным. Так что данные, полученные с космических аппаратов, говорят как раз об "относительном" в Вашем смысле давлении, и парадокс снимается.
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #43 - 22.05.08 :: 21:42:33
Furax писал(а) 21.05.08 :: 05:52:24:
api50
Позвольте заметить лишь одну вещь: в основе работы манометров лежит измерение не "абсолютного" давления, а как раз перепада давлений. Так, в жидкостном манометре сравнивается давление в трубке с атмосферным, в манометре со сжимающимся атмосферой объёмом - давление разреженного в маленьком объёме газа с измеряемым, в ртутном барометре - давление вакуума (паров ртути, отлипших от стенок молекул воздуха, etc.) с атмосферным. Так что данные, полученные с космических аппаратов, говорят как раз об "относительном" в Вашем смысле давлении, и парадокс снимается.



       Абсолютное давление можно расчитать и представить последствия необду-
манных действий.Американцы уже знают об этом,наши ещё нет.А как работают ма-
нометры я знаю,но всё равно спасибо за информацию.И вакуума нет,есть материя
малой плотности.Один сантиметр кубический воды на глубине 11000 метров имеет
тлотность в 1000 раз большую,чем на поверхности Земли.Как Вы думаете: сколько
вытеснит воды один кубический дециметр вещества массой 100граммов? Попро-
буйте обосновать закон Архимеда не с позиции выталкивающей силы,а с позиции
разности плотности.Если плотность вещества 0.9 грамм на кубический сантиметр,
то сколько вытеснит воды один дециметр кубический этого вещества?
Наверх
       
       
       IP записан


NChernogorov
участник форума

Вне Форума
 
 


Сообщений: 2531
Санкт-Петербург
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #44 - 22.05.08 :: 22:03:01
Один кубический дециметр и вытеснит. Бросьте дм^3 железа в воду - утонет, бросьте в ртуть - будет плавать.
Наверх
       
       
________________________________________
Николай Черногоров
       


       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #45 - 22.05.08 :: 22:16:44
Во-первых, жидкость несжимаема.
Во-вторых, с какого это бодуна, вода может иметь пусть даже на дне Марианской впадины, плотность в 100 раз превышающую плотность свинца? На этом самом дне Марианской впадины, были люди, и вода там такая же жидкая, как и на поверхности.
Наверх
       
       
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       0123
Завсегдатай форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 1299
Калининград
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #46 - 22.05.08 :: 23:32:13
Рекомендовал бы прежде, чем писать на незнакомую тему, проконсультироваться у специалистов. Нет несжимаемых жидкостей.
В крайнем случае - поискать в Е-нете подходящее, к примеру:
http://www.physel.ru/content/view/163/14/
Цитата:
На очень больших глубинах уже начинает быть заметной сжимаемость воды: вследствие сжатия плотность воды в глубоких слоях больше, чем на поверхности, и поэтому давление растет с глубиной несколько быстрее, чем по линейному закону, и график давления несколько отклоняется от прямой линии. Добавка давления, обусловленная сжатием воды, нарастает пропорционально квадрату глубины. На наибольшей глубине океана, равной 11 км, она достигает почти 3% от полного давления на этой глубине.
Наверх
       
       
       IP записан

       Furax
Экс-Участник


Re: Парадокс вакуума.
Ответ #47 - 23.05.08 :: 08:30:32
api50
Вы меня неправильно поняли. Давление промерено и за пределами атмосферы, и на Луне. Причём в силу специфики приборов это как раз Ваше "относительное" давление (иначе по Вашей теории все маномертны полопались бы, а в действительности этого нет). Так что американцы на Луне были, будьте спокойны.
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #48 - 24.05.08 :: 15:23:15
LabAT писал(а) 22.05.08 :: 22:16:44:
Во-первых, жидкость несжимаема.
Во-вторых, с какого это бодуна, вода может иметь пусть даже на дне Марианской впадины, плотность в 100 раз превышающую плотность свинца? На этом самом дне Марианской впадины, были люди, и вода там такая же жидкая, как и на поверхности.


       Плотность свинца на дне Марианской впадины в 1000 раз больше, чем на
поверхности Земли.Поэтому для свинца отношение плотности к плотности воды,на
дне и на поверхности Земли величина постоянная.Для свинца на дне Марианской впа-
дины,вода будет такой же жидкой,как и на поверхности.
       Для Furax.
       Я Вас прекрасно понял.В силу относителельности измерения давления при-
борами, как раз невозможно определить абсолютное изменение давления.Но прибор
для измерения абсолютного давления есть, и это организм человека.Как только че-
ловек оторвётся от околоземного космического пространства этот прибор и измерит
абсолютное изменение давления тем,что откажет функционировать.
       Для NChernogorov.
       Вникните в смысл сказанного мной и в смысл Вашего ответа.Плавучесть
зависит от плотности жидкости и плотности погружаемого тела.Если плотность тела
ниже плотности жидкости,то тело будет плавать,если выше,то утонет.
       Для 0123.
       Освежите в памяти формулу по изменению давления,приведённую при анно-
тации темы.Нарастание давления будет не линейным,согласно формуле,а увеличение
давления говорит о УВЕЛИЧЕНИИ ПЛОТНОСТИ.Плотность будет увеличивать любое
вешество по мере погружения.Это связано с природой гравитации,которую ВЫ так упорно не хотите призновать. http://api50.pochta.ru

Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #49 - 24.05.08 :: 15:56:18
       Для всех.
       Имеем две совершенно одинаковые ёмкости, одна заполнена водой,другая
ртутью.На дно каждой помещаем прибор для измерения давления. Вопрос:
       Где прибор покажет большее давление и почему?
Наверх
       
       
       IP записан

       0123
Завсегдатай форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 1299
Калининград
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #50 - 24.05.08 :: 17:30:55
Цитата:
Это связано с природой гравитации,которую ВЫ так упорно не хотите призновать

Расшифруйте подробно:
- что за природа
- кто родитель
- что такое "призновать"?
- что я тут упорно не хочу?
Аргументируйте фактами Ваше утверждение.
Наверх
       
       
       IP записан

       NChernogorov
участник форума

Вне Форума
 
 


Сообщений: 2531
Санкт-Петербург
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #51 - 24.05.08 :: 17:40:22
api50
Плотность свинца на дне Марианской впадины останется как и на поверхности равной 7.8 Т/м^3.
Средняя плотность Земли 5.5 Т/м^3. А давление - это сила тяжести всего что сверху.
Наверх
       
       
________________________________________
Николай Черногоров
       IP записан

       Furax
Экс-Участник


Re: Парадокс вакуума.
Ответ #52 - 24.05.08 :: 17:43:04
api50
А почему организм должен реагировать на абсолютное давление, когда все приборы реагируют на относительное?

А американцы на Луне были!
Наверх
       
       
       IP записан

       Gem
Активный участник форума
 
Вне Форума
 
 
участник форума,
альт

Сообщений: 829
Арзамас
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #53 - 24.05.08 :: 17:48:27
NChernogorov писал(а) 24.05.08 :: 17:40:22:
api50
Плотность свинца на дне Марианской впадины останется как и на поверхности равной 7.8 Т/м^3.
Средняя плотность Земли 5.5 Т/м^3. А давление - это сила тяжести всего что сверху.

На мой взгляд, Вы не совсем правы.
Поскольку несжимаемых тел нет, плотность свинца с глубиной погружения несколько возрастает.
Разумеется, на доли процента, то есть несущественно.
Наверх
       
       
________________________________________
Вы уверены, что не ошиблись?
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #54 - 24.05.08 :: 17:56:49
api50
Что за чушь Вы здесь несете? Не понимаете разницы между давлением и плотностью.
Давление, это сила на единицу поверхности.
 
Плотность, это масса на единицу объема.
 
Вода, с точки зрения физики, несжимаема как и всякая жидкость. Даже при очень большом давлении, ее плотность практически не меняется. На этом принципе работают реальные механизмы.
Наверх
       
« Последняя редакция: 24.05.08 :: 17:58:21 от LabAT »
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       Furax
Экс-Участник


Re: Парадокс вакуума.
Ответ #55 - 24.05.08 :: 17:56:54
Gem
При условии, что на это тело действует давление. Ибо плотность куска свинца, лежащего в подлодке, равна плотности куска свинца, лежащего в ракете, везущей американцев на Луну.
Наверх
       
       
       IP записан

       Gem
Активный участник форума
 
Вне Форума
 
 
участник форума,
альт

Сообщений: 829
Арзамас
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #56 - 24.05.08 :: 18:18:06
Furax писал(а) 24.05.08 :: 17:56:54:
Gem
При условии, что на это тело действует давление. Ибо плотность куска свинца, лежащего в подлодке, равна плотности куска свинца, лежащего в ракете, везущей американцев на Луну.

Разумеется.
Но на дне Марианской впадины вроде бы давление выше, чем на поверхности.
Так?
Наверх
       
       
________________________________________
Вы уверены, что не ошиблись?
       IP записан

       NChernogorov
участник форума

Вне Форума
 
 


Сообщений: 2531
Санкт-Петербург
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #57 - 24.05.08 :: 18:32:18
Gem
Поправку принимаю с удовольствием, тем более что читал об опытах с миллионным давлением. Да и газ сжижают в жидкость тоже давлением. Разница между газом, жидкостью и твердым телом в наличии разрешенных уровней энергии между атомами(это расширенный постулат Бора).
Никто не ставил опыт когда под миллионным давлением на образец скажем железа подействовать ЭМ полем одной из спектральных линий того же железа. А в природе такой факт, правда с углеродом, есть. Кстати и искуственные алмазы получают под давлением(вот где читал).
Наверх
       
       
________________________________________
Николай Черногоров
       IP записан

       Gem
Активный участник форума
 
Вне Форума
 
 
участник форума,
альт

Сообщений: 829
Арзамас
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #58 - 24.05.08 :: 20:46:53
NChernogorov писал(а) 24.05.08 :: 18:32:18:
Gem
Поправку принимаю с удовольствием, тем более что читал об опытах с миллионным давлением. Да и газ сжижают в жидкость тоже давлением. Разница между газом, жидкостью и твердым телом в наличии разрешенных уровней энергии между атомами(это расширенный постулат Бора).
Никто не ставил опыт когда под миллионным давлением на образец скажем железа подействовать ЭМ полем одной из спектральных линий того же железа. А в природе такой факт, правда с углеродом, есть. Кстати и искуственные алмазы получают под давлением(вот где читал).

Думаю, пришли к согласию и спорить больше не о чем.
Кстати: как физик, Вы ОТО случайно не занимаетесь?
Наверх
       
       
________________________________________
Вы уверены, что не ошиблись?
       IP записан

       NChernogorov
участник форума

Вне Форума
 
 


Сообщений: 2531
Санкт-Петербург
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #59 - 24.05.08 :: 22:33:31
Gem
Нет, ОТО я не занимаюсь. Для меня нет искривления пространства массой. Я пытаюсь единую теорию сообразить. Загляните в "Хаос".
Наверх
       
       
________________________________________
       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #60 - 25.05.08 :: 00:19:18
       Для 0123
       http://api50.pochta.ru

       Для Черногорова
 Не всё так просто, как ВАМ кажется.

       Для Furax
 Потому, что он не может существовать при давлении значительно ниже атмосферного.
Американцы (люди) на луне не были.
       
       Для Lab AT
       Вы забываете самое главное, сила прежде всего масса, а масса плотность на объем.
Чем больше плотность на единицу объёма, тем больше сжимающая тело (прибор для
измерения давления) сила, соответственно больше давление.

       Для Gem
       Вы испытаете большое разочарование, когда убедитесь в обратном. На разных расс-
тояниях от поверхности Земли, плотность свинца будет разной.

У Вас слишком много деклараций и слишком мало аргументов.
отдохните пару недель, помыслите, что такое физика.
Модератор


Наверх
       
« Последняя редакция: 25.05.08 :: 10:15:36 от 0123 »
       IP записан

       Gem
Активный участник форума
 
Вне Форума
 
 
участник форума,
альт

Сообщений: 829
Арзамас
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #61 - 25.05.08 :: 08:05:23
api50 писал(а) 25.05.08 :: 00:19:18:
       Для Gem
       Вы испытаете большое разочарование, когда убедитесь в обратном. На разных расс-
тояниях от поверхности Земли, плотность свинца будет разной.

Я это знаю и без Вас.
Но всё-таки попробуйте доказать.
Хватит декларировать.
Наверх
       
       
________________________________________
Вы уверены, что не ошиблись?
       IP записан

       Furax
Экс-Участник


Re: Парадокс вакуума.
Ответ #62 - 25.05.08 :: 08:17:45
api50
Может. Ещё на Земле в американских ракетах создавалось давление, вполовину меньшее нормального, и никого не порвало. И давление это поддерживалось в ракете всю дорогу. Так что никакого парадокса просто не существует.
Наверх
       
       
       IP записан

       Gem
Активный участник форума
 
Вне Форума
 
 
участник форума,
альт

Сообщений: 829
Арзамас
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #63 - 25.05.08 :: 11:46:12
¬¬S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬ писал(а) 25.05.08 :: 11:17:43:
Восстанавливаю пост, втихую стертый модератором :

0123 писал(а) 22.05.08 :: 23:32:13:
Рекомендовал бы прежде, чем писать на незнакомую тему, проконсультироваться у специалистов. Нет несжимаемых жидкостей.
В крайнем случае - поискать в Е-нете подходящее, к примеру:
http://www.physel.ru/content/view/163/14/
Цитата:
На очень больших глубинах уже начинает быть заметной сжимаемость воды: вследствие сжатия плотность воды в глубоких слоях больше, чем на поверхности, и поэтому давление растет с глубиной несколько быстрее, чем по линейному закону, и график давления несколько отклоняется от прямой линии. Добавка давления, обусловленная сжатием воды, нарастает пропорционально квадрату глубины. На наибольшей глубине океана, равной 11 км, она достигает почти 3% от полного давления на этой глубине.


Нет несжимаемых жидкостей. Нет абсолютно твердых тел.
Нет прозрачных веществ (всегда что-нибудь поглощается).
Нет чистых веществ. Нет кристаллов (всегда кристаллическая решетка имеет нарушения)...
И это можно продолжать бесконечно...

Что ж по-Вашему, физика, используя такие объекты, описывает химеры?

Если вода, сжатая давлением более тысячи атмосфер, "усыхает" всего примерно на 6%, то ее можно считать несжимаемой с хорошей точностью!

Так что LabAT совершенно прав, и рассуждает именно как физик, говоря о том, что вода несжимаема: в данном случае речь шла о фантастической разнице в 1000 раз. На этом фоне 6% можно смело считать нулем, что он, фактически, и сказал.

Только вот люди, насколько мне известно, на дне Марианской впадины не бывали. Были лишь автоматы. Впрочем, тут я, может быть, недостаточно осведомлен. Дайте ссылку, кто был и когда.

Моделирование всегда описывает ситуацию с некоторой точностью.
Кто ж этого не знает?
Вопрос-то был в утверждении-жидкости несжимаемы вообще.
Это же не верно.
О приближениях речи не было.
Наверх
       
       
________________________________________
Вы уверены, что не ошиблись?
       IP записан

       Gem
Активный участник форума
 
Вне Форума
 
 
участник форума,
альт

Сообщений: 829
Арзамас
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #64 - 25.05.08 :: 12:56:12
¬¬S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬ писал(а) 25.05.08 :: 12:38:44:
А что можно пренебречь 6% увеличением плотности воды на 11км глубине по сравнению с 1000 кратным, о чем шла речь, - это вне всякого сомнения. Тут Labat выразился как грамотный физик: воду в рамках обсуждаемого вопроса можно смело считать несжимаемой.

Если речь о грамотности изложения, то грамотный физик всегда предупреждает:речь идёт о приближениях.
Утверждение:вода не сжимаема может быть воспринято как абсолютное.
Кстати, а Лабат знает о причине, по которой жидкости практически не сжимаемы?
Наверх
       
       
________________________________________
Вы уверены, что не ошиблись?
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #65 - 25.05.08 :: 13:29:45
¬¬S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬ писал(а) 25.05.08 :: 12:38:44:
Любой физик знает, что любое абсолютное утверждение - не является абсолютно истинным.
Ничего абсолютного нет, поэтому грамотные люди понимают, что имеется в виду, когда говорят, например, что нить нерастяжимая (или вода несжимаема) -- это то, что в конкретной задаче этим эффектом можно пренебречь. Абсолютные утверждения так и понимаются по умолчанию.

А что можно пренебречь 6% увеличением плотности воды на 11км глубине по сравнению с 1000 кратным, о чем шла речь, - это вне всякого сомнения. Тут Labat выразился как грамотный физик: воду в рамках обсуждаемого вопроса можно смело считать несжимаемой.

Туда (на дно Марианской впадины) было сделано единственное погружение 23 января 1960 года лейтенантом ВМС США Доном Уолшем и исследователем Жаком Пикаром на батискафе «Триест».
Возможно, есть и более подробные данные.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Марианская_впадина

Все правильно, мы на физическом форуме, поэтому устоявшиеся понятия пояснять дополнительно не требуется. Если непонятно, то это, конечно, другое дело, можно и пояснить, но для этого надо знать что именно пояснять.
Потом речь была о плотности воды, которая превышает ее обычное состояние в тысячу раз. На этот счет стоит заметить, что технически получают значительно более высокое давление, причем в качестве переходной среды используется как раз жидкость, которая не меняет своего объема в замкнутом пространстве при полученных давлениях, а значит и плотность, и ни разу эта жидкость не перешла в твердое или какое-либо другое состояние. Это вещи широко известные даже неспециалистам.
Gem
Причина точно, мне, во всяком случае, не известна, но можно предположить, что это связано с изотропией и аморфным состоянием воды, не обладающей дальним порядком.
Наверх
       
« Последняя редакция: 25.05.08 :: 13:34:11 от LabAT »
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       Gem
Активный участник форума
 
Вне Форума
 
 
участник форума,
альт

Сообщений: 829
Арзамас
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #66 - 25.05.08 :: 14:46:01
LabAT писал(а) 25.05.08 :: 13:29:45:
Причина точно, мне, во всяком случае, не известна, но можно предположить, что это связано с изотропией и аморфным состоянием воды, не обладающей дальним порядком.

Предоставляю Вам, Сновмен, оценить этот ошеломляющий ответ квалифицированного физика.
Наверх
       
       
________________________________________
Вы уверены, что не ошиблись?
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #67 - 25.05.08 :: 19:13:59
Отлично, прежде чем вот такие слова написать, надо было подумать о собственном незнании. Если у Вас есть претензии на счет «несжимаемой жидкости», то надо самому дать объяснение, а не задавать школьных вопросов. Есть неопровержимый факт, если есть претензии желаете опровергнуть, опровергайте. С позиции школьных знаний, в физике делать нечего, она давно переросла таблицу умножения, и чтобы разобраться знать надо больше чем сама физика.
В физике многие причины, многих фактов неизвестны, тяготение, например.
Ошеломляющим, является незнание простых вещей, которые с ученым видом стараются преподнести за само собой разумеющееся.
Только откуда Вам взять хоть какое объяснение подобным фактам? Для этого надо хоть что-то знать, но Вы то не физик, вы просто погулять сюда зашли, значит и не только физику жидкости, но и физиков Вам оценивать не пристало.
Наверх
       
       
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #68 - 25.05.08 :: 20:44:29
       Жидкость не сжимаема, это так же верно, как и то, что сегодня воскресенье.
Изменение давления не по линейному графику говорит о том, что изменение плот-
ности вещества с приближением к центру Земли происходит по другой зависимос-
ти и эту зависимость я выразил (для атмосферы) выше. Прирост давления до 6%
говорит не о том, что жидкость сжалась, а о том, что изменилась её плотность не
по линейному закону. Плотность вещества зависит не только от суммарной массы
атомов вещества, но от количества тёмной энергии заполняющей межатомное прост-
ранство, сами ядра и электроны. Плотность потоков тёмной энергии при приближе-
нии к центру Земли стремится к бесконечности. Соответственно стремится к беско-
нечности и плотность «материи». Потоки тёмной энергии, формируемые Землёй и
есть гравитация. Вы готовы поверить в то, что Вселенная создана другим разумом,
и находится внутри другой более совершенной Вселенной, чем осознать то, о чём
я говорю.
Наверх
       
       
       IP записан

       NVG
Недавно зарегистрировавшийся
 
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 9 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #69 - 25.05.08 :: 22:28:32
Ребяты почитал я тут ваши умозаключения и думаю что вы решаете задачу яйца и курицы.
Т.е вы лечите следствие а не причину. Для того чтобы прийти к единому решению вам нужно четко представлять что такое этот самый вакуум. За одно скажу что ошибка всех физических направлений в одном, в том что создатели этих направлений понятия не имели из чего ВСЕ состоит. А строили свои умозаключения на действии этого ВСЕГО. К примеру это можно сравнить со следующей ситуацией:представьте себе что вы нашли ровненькое отверстие на асфальте и стали размышлять как мог выглядеть аппарат который оставил такое отверстие?, пока вы думали вокруг вас собралась целая куча народа и начались дебаты по этому вопросу, каждый будет доказывать до посинения что этот аппарат должен был выглядеть именно так как он говорит (могу сразу сказать что вариантов внешнего вида этого аппарата может быть целая бесконечность). И через какое то время вдруг из за угла выезжает аппарат который щелкает точно такие же отверстия. Реакция толпы: В полной тишине и изумлении все смотрят на работу этого аппарата через какоето время слышится протяжное О-О-О-О-.. и начинают потихоньку расходится при этом думая что именно его вариант наиболее близок к оригиналу. И каждый из них будет в какой то степени прав но в тоже время и не прав. Так что уважаемые пока кто нибудь не выедет из за угла и не покажет миру то самое из чего ВСЕ состоит. Мы так и будем доказывать друг другу с пеной у рта что мир вокруг нас действует именно так как каждый из нас его себе представляет, а не как он действует на самом деле.

Наверх
       
       
       IP записан

       ¬¬S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬
забаненый
 
Вне Форума
 
 
aka Issam

Сообщений: 5
Far Far Away
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #70 - 26.05.08 :: 04:18:52
Восстанавливаю очередной пост, тихонько стертый модератором


Gem писал(а) 25.05.08 :: 14:46:01:
LabAT писал(а) 25.05.08 :: 13:29:45:
Причина точно, мне, во всяком случае, не известна, но можно предположить, что это связано с изотропией и аморфным состоянием воды, не обладающей дальним порядком.

Предоставляю Вам, Сновмен, оценить этот ошеломляющий ответ квалифицированного физика.

Ну, он выразился достаточно определенно, что причина ему точно не известна, и выразил свое мнение, достаточно аморфное, надо отметить. Не подкопаешься...

Честно говоря, мне даже удивительно, что вода ужимается всего на каких-то 6% (или около того) при более 1000 атмосфер! В то время как известно, что лед имеет плотность всего на 10% меньше воды, а в нем пустот достаточно для того, чтобы в них прекрасно вписались молекулы метана. В результате чего плотность такого газогидрата значительно выше плотности воды, и он преспокойно лежит на дне моря, дожидаясь, когда мы его оттуда добудем.

Почему вода не может "вмяться" в эти пустоты, а потенциальный объем там заметно более 10%+6% - это даже несколько обескураживает. Хотя, конечно, есть модели, такие системы вполне точно считаются... а "пальцевым" соображениям реальность плохо соответствует.

Что вещества не очень трудно сжать до плотноупакованного состояния, а потом мы упираемся в "стену" - это понятно и на пальцах.
Электроны в атоме связаны с ядром очень мощным электрическим взаимодействием, за пределами атома от этого взаимодействия видна лишь бледная тень, связанная лишь с неоднородностями распределения электронной плотности в самом верхнем слое, то что химики называют электронными орбиталями.

Именно эти вылезающие наружу слабые тени мощных внутренних взаимодействий и определяют простренственную структуру моллекул и веществ. Смять эту молекулярную структуру требует не слишком огромных усилий по сравнению с тем, что надо для деформации структуры самого атома - внутриатомные энергии связи на несколько порядков больше.
Наверх
       
       
________________________________________
альтернативщик - это звучит политкорректно! -- ... но альтернативщики все равно обижаются...
       IP записан

       ¬¬S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬
забаненый
 
Вне Форума
 
 
aka Issam

Сообщений: 5
Far Far Away
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #71 - 26.05.08 :: 04:28:29
api50 писал(а) 25.05.08 :: 20:44:29:
Прирост давления до 6%
говорит не о том, что жидкость сжалась, а о том, что изменилась её плотность не
по линейному закону.
Вообще-то прирост давления 3% - это та часть прироста, что связана со сжимаемостью, т.е. нелинейная добавка. А 6% - это максимальный прирост плотности - на максимальной глубине.


Цитата:
Плотность вещества зависит не только от суммарной массы атомов вещества, но от количества тёмной энергии заполняющей межатомное пространство, сами ядра и электроны. Плотность потоков тёмной энергии при приближении к центру Земли стремится к бесконечности. Соответственно стремится к бесконечности и плотность «материи».
А к каким наблюдаемым следствиям это ведет? Есть ли какие-либо выводы, радикально отличающее данную интерпретацию от общепринятой точки зрения?

Я вот тоже могу обоснованно заявить, что кинетическое давление внутри жидкости фантастически огромно! Это действительно так, если считать давление в жидкости так же, как и давление в идеальном газе, как создаваемое ударами частиц, то скорости примерно те же самые, а плотность частиц на три порядка выше, а частота ударов каждой частицы - тоже больше на пару порядков... Вот и получается, что давление в жидкости должно вроде быть больше на несколько порядков, чем в мирно соседствующем с нею газе.
Наверх
       
       
________________________________________
альтернативщик - это звучит политкорректно! -- ... но альтернативщики все равно обижаются...
       IP записан

       Gem
Активный участник форума
 
Вне Форума
 
 
участник форума,
альт

Сообщений: 829
Арзамас
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #72 - 26.05.08 :: 08:03:10
LabAT писал(а) 25.05.08 :: 19:13:59:
Отлично, прежде чем вот такие слова написать, надо было подумать о собственном незнании. Если у Вас есть претензии на счет «несжимаемой жидкости», то надо самому дать объяснение, а не задавать школьных вопросов. Есть неопровержимый факт, если есть претензии желаете опровергнуть, опровергайте. С позиции школьных знаний, в физике делать нечего, она давно переросла таблицу умножения, и чтобы разобраться знать надо больше чем сама физика.
В физике многие причины, многих фактов неизвестны, тяготение, например.
Ошеломляющим, является незнание простых вещей, которые с ученым видом стараются преподнести за само собой разумеющееся.
Только откуда Вам взять хоть какое объяснение подобным фактам? Для этого надо хоть что-то знать, но Вы то не физик, вы просто погулять сюда зашли, значит и не только физику жидкости, но и физиков Вам оценивать не пристало.

Да полно, Лабат, не горячитесь.
Вы не спрашивали, в чём причина практической несжимаемости жидкостей-я и не объяснял.
Но Ваша претензия верная.
Надо объяснить.
Дело в том, что в жидкости, в отличие от газа, молекулы на таком малом расстоянии, что начинают взаимно реагировать не через столкновения, как в идеальном газе, но притягиваться друг к другу.
В толще жидкости каждая молекула "притягивается" во все стороны и находится в равновесии.
На поверхности суммарно притягивается к центру масс.
Потому образуется на поверхности некая плёнка, сжимающая жидкость так, что дальше сжиматься практически некуда.
Есть насекомые, которые способны опираться на эту плёнку-у них лапки водоотталкивающие.
Правда, не знаю точно, как эти насекомые называются.
Но, наблюдая их, хорошо видно, как прогибается плёнка натяжения воды.
Наверх
       
       
________________________________________
Вы уверены, что не ошиблись?
       IP записан

       ¬¬S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬
забаненый
 
Вне Форума
 
 
aka Issam

Сообщений: 5
Far Far Away
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #73 - 26.05.08 :: 11:06:57
Gem писал(а) 26.05.08 :: 08:03:10:
На поверхности суммарно притягивается к центру масс.

Не к центру масс, а перпендикулярно поверхности. Где он, этот центр масс, молекула знать не знает, взаимодействует лишь с ближайшими соседями (понятное дело, что гравитационным взаимодействием тут пренебрегаем.


Цитата:
Потому образуется на поверхности некая плёнка, сжимающая жидкость так, что дальше сжиматься практически некуда.
Это не пленка сжимает. Да и пленка эта - так называемая, на самом деле это просто некий переходной слой жидкости, более "рыхлый", плотность которого меньше, чем плотность в глубине.

Вообще с поверхностным натяжением много странного, на первый взгляд. Сила на каждую молекулу на поверхности направлена вглубь объема, а сила поверхностного натяжения - направлена вдоль поверхности.


Цитата:
Есть насекомые, которые способны опираться на эту плёнку-у них лапки водоотталкивающие.
Правда, не знаю точно, как эти насекомые называются.
Это водомерки. Только их и может это поверхностное натяжение выдержать, потому что они очень легкие. Даже небольшие жучки уже проваливаются сквозь эту пленку.
Наверх
       
       
________________________________________
альтернативщик - это звучит политкорректно! -- ... но альтернативщики все равно обижаются...
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #74 - 26.05.08 :: 17:42:46
Это область молекулярной физики, поэтому следует рассматривать любую жидкость с этих позиций в первую очередь. Молекула воды мала по размерам, значит вода, плотно упакована в жидком агрегатном состоянии, мало свободного пространства.
Наверх
       
« Последняя редакция: 26.05.08 :: 19:47:54 от LabAT »
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан


       Furax
Экс-Участник


Re: Парадокс вакуума.
Ответ #75 - 26.05.08 :: 17:47:16
И потом, нельзя забывать о том, что, кроме молекулярной, в воде присутствуют структуры более высоких уровней, так называемые кластеры, которые могут оказывать существенное влияние на физические свойства. Это, кстати, из новых исследований. Так что не всё просто.
Наверх
       
       
       IP записан

       Gem
Активный участник форума
 
Вне Форума
 
 
участник форума,
альт

Сообщений: 829
Арзамас
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #76 - 26.05.08 :: 18:36:18
Gem писал(а) 26.05.08 :: 08:03:10:
На поверхности суммарно притягивается к центру масс.

S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬ Цитата:
Не к центру масс, а перпендикулярно поверхности. Где он, этот центр масс, молекула знать не знает, взаимодействует лишь с ближайшими соседями (понятное дело, что гравитационным взаимодействием тут пренебрегаем.

Стоит заметить, что на Земле любая спокойная поверхность воды есть часть сферы.


Цитата:
Потому образуется на поверхности некая плёнка, сжимающая жидкость так, что дальше сжиматься практически некуда.

S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬ Цитата:
Это не пленка сжимает. Да и пленка эта - так называемая, на самом деле это просто некий переходной слой жидкости, более "рыхлый", плотность которого меньше, чем плотность в глубине.

Что определяет шарообразность свободных масс воды в кабине космического корабля?

S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬ Цитата:
Вообще с поверхностным натяжением много странного, на первый взгляд. Сила на каждую молекулу на поверхности направлена вглубь объема, а сила поверхностного натяжения - направлена вдоль поверхности.

Повторяю:поверхность всегда является частью сферы.


Цитата:
Есть насекомые, которые способны опираться на эту плёнку-у них лапки водоотталкивающие.
Правда, не знаю точно, как эти насекомые называются.

S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬ Цитата:
Это водомерки. Только их и может это поверхностное натяжение выдержать, потому что они очень легкие. Даже небольшие жучки уже проваливаются сквозь эту пленку.

У водомерок мохнатые несмачиваемы лапки.
Более легкие, чем водомерки, насекомые пробивают плёнку потому, что есть острые части панциря, развивающее большое давление на плёнку.
Впрочем, стоит отметить, что суть большой плотности у жидкости в том, что молекулы не только сжимаются плёнкой, но и взаимно притягиваются.
Правда, это уже моё личное мнение.
Наверх
       
       
________________________________________
Вы уверены, что не ошиблись?
       IP записан

       Gem
Активный участник форума
 
Вне Форума
 
 
участник форума,
альт

Сообщений: 829
Арзамас
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #77 - 26.05.08 :: 18:38:15
LabAT писал(а) 26.05.08 :: 17:42:46:
Это область молекулярной физики, поэтому следует рассматривать любую жидкость с этих позиций в первую очередь. Молекула воды мала по размерам, значит вода, плотно упакована, мало свободного пространства.

Вы полагаете, что молекула водяного пара больше молекулы воды?
Наверх
       
       
________________________________________
Вы уверены, что не ошиблись?
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #78 - 26.05.08 :: 18:58:50
LabAT писал(а) 26.05.08 :: 17:42:46:
Это область молекулярной физики, поэтому следует рассматривать любую жидкость с этих позиций в первую очередь. Молекула воды мала по размерам, значит вода, плотно упакована в жидком агрегатном состоянии, мало свободного пространства.

Принимается, исправил. А вот про водомерок, это из другой «оперы».
Наверх
       
« Последняя редакция: 26.05.08 :: 19:47:25 от LabAT »
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       Gem
Активный участник форума
 
Вне Форума
 
 
участник форума,
альт

Сообщений: 829
Арзамас
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #79 - 26.05.08 :: 20:34:09
LabAT писал(а) 26.05.08 :: 18:58:50:
LabAT писал(а) 26.05.08 :: 17:42:46:
Это область молекулярной физики, поэтому следует рассматривать любую жидкость с этих позиций в первую очередь. Молекула воды мала по размерам, значит вода, плотно упакована в жидком агрегатном состоянии, мало свободного пространства.

Принимается, исправил. А вот про водомерок, это из другой «оперы».

Но согласитесь, что водомерки скользят по прогибаемой плёнке, состоящей из молекул воды?
Наверх
       
       
________________________________________
Вы уверены, что не ошиблись?
       IP записан

       NChernogorov
участник форума

Вне Форума
 
 


Сообщений: 2531
Санкт-Петербург
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #80 - 26.05.08 :: 21:05:48
Господа!
Молекула воды тетраэдрична, потому как ядро кислорода из 16 нуклонов как раз и образовывает тетраэдр. Угол между двумя протонами, по данным рентгеноструктурного анализа, в воде имеет два значения 104.5 и 108 градусов. Для льда практически только 108. Нетрудно сообразить что больший угол когда оба протона с противоположными спинами находятся на одной оболочке,для льда это минимальная из разрешенных с минимальным размером самой молекулы, но максимальным расстоянием(опять из разрешенных) между молекулами. Сами молекулы(для льда) образуют тетрагидроли и сложные конфигурации цепочек тетрагидролей.
Максимальная плотность воды при 4С, здесь углов поровну(по памяти) - часть протонов по два на минимальной оболочке, часть по одному - на первой и второй, на первой и третьей орбиталях минимальной оболочки, причем как с разными, так и с одинаковыми спинами. При внешнем сжатии будет излучение в диапазоне 2ГГц - это как раз спиновые переходы протонов. На 11км давления недостаточно, чтобы преодалеть разницу в энергиях молекул воды при 0С и 4С. Сверхкрепкой оболочкой, если сдавливать на поверхности, тоже наверное не удастся одолеть этот барьер. Увеличение объема на 10% порвет что угодно.
Наверх
       
       
________________________________________
Николай Черногоров
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #81 - 26.05.08 :: 22:55:33
       Для Snowman.
       А каким наблюдаемым следствиям это ведёт?
       Магнетизм-перераспределение тёмной энергии между двумя доминирующими
гравитационными потоками.
       Электричество-движение тёмной энергии по проводнику, увлекающее за собой
электроны.
       Интенференция-взаимодействие двух гравитационно-световых потоков.
       Дифракция-движение света в гравитационной воронке.
       Волновые свойства электрона обеспечиваются особенностями движения потоков
тёмной энергии.
       Механизм передачи тепла от Солнца к Земле.
       Вся энергия на Земле-это переработанная тёмная энергия, либо ранее накопленная
(атомная,нефть,уголь),либо используемая напрямую. И пр. и пр
Наверх
       
       
       IP записан

       ¬¬S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬
забаненый
 
Вне Форума
 
 
aka Issam

Сообщений: 5
Far Far Away
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #82 - 27.05.08 :: 15:28:19
Gem писал(а) 26.05.08 :: 20:34:09:
Но согласитесь, что водомерки скользят по прогибаемой плёнке, состоящей из молекул воды?
Нету там никакой особой пленки. Всего лишь некий переходной слой на поверхности, имеющий более рыхлую структуру. Даже если бы этот слой был плотным, эффект был бы тот же самый.
Взаимное притяжение молекул воды между собой гораздо сильнее, чем притяжение с жиром, например. Поэтому они цепко держатся друг за друга, не пуская посторонние вещества внутрь.
Тем и отличаются смачиваемые и несмачиваемые вещества - энергией взаимодействия с молекулами воды по отношению к энергии вода-вода.
Наверх
       
« Последняя редакция: 27.05.08 :: 15:28:53 от ¬¬S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬ »
________________________________________
альтернативщик - это звучит политкорректно! -- ... но альтернативщики все равно обижаются...
       IP записан

       ¬¬S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬
забаненый
 
Вне Форума
 
 
aka Issam

Сообщений: 5
Far Far Away
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #83 - 27.05.08 :: 15:30:33
api50 писал(а) 26.05.08 :: 22:55:33:
       Для Snowman.
       А каким наблюдаемым следствиям это ведёт?
       Магнетизм-перераспределение тёмной энергии между двумя доминирующими
гравитационными потоками.
       Электричество-движение тёмной энергии по проводнику, увлекающее за собой
электроны.
       Интенференция-взаимодействие двух гравитационно-световых потоков.
       Дифракция-движение света в гравитационной воронке.
       Волновые свойства электрона обеспечиваются особенностями движения потоков
тёмной энергии.
       Механизм передачи тепла от Солнца к Земле.
       Вся энергия на Земле-это переработанная тёмная энергия, либо ранее накопленная
(атомная,нефть,уголь),либо используемая напрямую. И пр. и пр

Похоже, что Вы не понимаете, что такое наблюдаемые следствия.
Это не придуманные объяснения, и не фантазии на тему.
Ну да ладно, проехали.
Наверх
       
« Последняя редакция: 27.05.08 :: 15:32:08 от ¬¬S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬ »
________________________________________
альтернативщик - это звучит политкорректно! -- ... но альтернативщики все равно обижаются...
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #84 - 27.05.08 :: 20:23:29
       Всё,что мы наблюдаем в окружающем нас мире и есть следствие
наличия и движения тёмной энергии.
Наверх
       
       
       IP записан

       ¬¬S¬n¬o¬w¬m¬a¬n¬¬
забаненый
 
Вне Форума
 
 
aka Issam

Сообщений: 5
Far Far Away
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #85 - 28.05.08 :: 12:15:42
api50 писал(а) 27.05.08 :: 20:23:29:
       Всё,что мы наблюдаем в окружающем нас мире и есть следствие
наличия и движения тёмной энергии.

Существует более простая формула: "Бог так управил". - вот якобы и доказательство существования Бога...

Так что и в этом смысле Ваша модель уступает... в "логичности"

Наверх
       
       
________________________________________
альтернативщик - это звучит политкорректно! -- ... но альтернативщики все равно обижаются...
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #86 - 28.05.08 :: 13:06:52
Предлагаю всем поразмыслить вот над чем:
       Имеем шесть емкостей; две одинаковые, имеющие форму шара, ещё две
одинаковые имеющие форму куба и ещё две одинаковые имеющие форму парал-
лепипеда (длина вдвое больше ширины, ширина много больше высоты). На всех
шести емкостях установлены манометры и патрубки с кранами.
       Имеем возможность, под поверхностью воды, заполнить одну ёмкость из
пары водой с избыточным давлением 10атм., другую ёмкость из пары заполнить
воздухом с избыточным давлением 10атм. Перекроем на всех шести емкостях кра-
ны и опустим на глубину 11000м. Вопрос: Что произойдёт с емкостями и какое дав-
ление покажут манометры?
       Мой ответ: Ничего не произойдёт, давление так и будет 10 атм., хотя тео-
ретически должно быть 10000атм.
       Далее откроем краны на всех шести емкостях (условие, краны на емкостях
с воздухом должны находится снизу емкостей). Вопрос: Что произойдёт с емкостя-
ми и какое давление, по истечении некоторого времени, покажут манометры?
       Мой ответ: С емкостями ничего не произойдёт, а манометры покажут ну-
левое давление, хотя теоретически должно быть 1000атм. После сброса давления
ёмкости приобретут такую же форму, какую имели вблизи поверхности воды, пе-
ред закачкой воды и воздуха.
       Почему под поверхностью воды? Чтобы исключить влияние перехода из
атмосферы в воду.
       Всё относительно, относительно той системы координат, которую мы выбираем.
Для избыточного давления, плотность не имеет никакого значения, и на всём ин-
тервале глубин, избыточное давление, будет величиной постоянной и для воды и
для воздуха. А плотность воды и воздуха?
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #87 - 31.05.08 :: 11:15:55
       Жаль,что нет желающих высказаться.Придётся добавить мне.
Геометрофизика. Владимиров Ю.С. – М.:БИНОМ. Лабаратория знаний,2005г.
стр.56(сноска).
       Заметим, что к данному выводу можно прийти в рамках ньютоновской тео-
рии тяготения с добавлением постулата предельной скорости, равной скорости
света. Можно поставить задачу, на каком расстоянии Rg от точечной массы М
тело с произвольной массой m, движущаяся с максимальной скоростью ;=с, обла-
дает кинетической энергией, равной его потенциальной энергии? Из элементар-
ных соотношений находим:
       mc2/2 = GmM/Rg Rg = 2GM/c2
       Если исходить из закона сохранения энергии, данное замечание абсурдно,
т.к. получается, что при разных значениях Rg кинетическая энергия не равна по-
тенциальной. Но если исходить из того, что тело m находится в свободном паде-
нии, допустим, к центру Земли, то можно подсчитать на каком расстоянии от
центра Земли, потенциальная энергия достигнет максимума, после чего, исходя
из предельности скорости света, она уже не будет меняться. Значит, не будет ме-
няться и внутренняя энергия в единице объема, т.е. плотность вещества в интер-
вале, Rg-до центра Земли, будет постоянной. И, как ни странно, для Земли значе-
ние Rg будет равно 9мм, а для Солнца 3км
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #88 - 31.05.08 :: 14:28:22
Приверженцам СТО, ОТО и пр., скажу следующее. То, чем занимаются
эти теории, да и физика в целом, относится не к познанию окружающего мира, а
к познанию изменений в окружающем мире, что не равноценно. Произвольно вы-
бирая системы координат, а иногда, попросту, игнорируя их (ОТО), невозможно
вникнуть в суть физического процесса. Физический процесс, имея определённый
интервал, изменяется по определённому закону, что и фиксирует современная
физика. Однако на разной стадии процесса, внутреннее содержание его меняется,
что невозможно определить приборами, т.к. мы не постигли и не замерили этот
процесс в самом начале его отсчёта. Для Вселенной - момент её возникновения.
Поэтому не мир относителен, а относительно наше восприятие его.
       Человеческий организм, являясь продуктом окружающего нас мира, может
уловить внутреннее содержание физического процесса, если изменить условия
его существования, поместив человека в глубокий космос или на дно океана. Но
для самого человека, эти изменения, будут губительны, что и докажут, в будущем,
не засекреченные попытки освоения человеком Луны или Марса.
Наверх
       
       
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #89 - 31.05.08 :: 17:09:05
 записывается вот так:
Код:
       


Это радиус Шварцшильда для черной дыры, и к какому месту его приложить в данном случае? И к чему это все?
Наверх
       
« Последняя редакция: 31.05.08 :: 21:48:12 от LabAT »
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан



       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #90 - 31.05.08 :: 18:53:49
LabAT писал(а) 31.05.08 :: 17:09:05:
 записывается аот так:
Код:
       


Это радиус Шварцшильда для черной дыры, и к какому месту его приложить в данном случае? И к чему это все?



       О чём подумали к этому месту и приложите. Это к тому,что в центре Земли
есть "чёрная дыра" радиусом 9мм.
Наверх
       
       
       IP записан

       0123
Завсегдатай форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 1299
Калининград
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #91 - 31.05.08 :: 18:59:59
Цитата:
Это к тому,что в центре Земли есть "чёрная дыра" радиусом 9мм.

И что мешает Земле в нее "провалиться"?
Наверх
       
       
       IP записан

       kwAnt - Messenger
забаненый
участник
 
Вне Форума
 
Ваш участник форума
- в таком формате !

Сообщений: 3587
все поля
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #92 - 31.05.08 :: 19:32:53
0123 писал(а) 31.05.08 :: 18:59:59:
Цитата:
Это к тому,что в центре Земли есть "чёрная дыра" радиусом 9мм.

И что мешает Земле в нее "провалиться"?

А прочность земной коры - и мешает Земле в нее "провалиться" ..


kwAnt - Messenger
Наверх
       
       
________________________________________
kwAnt - Messenger : укажите путь в сети ... Что это такое ?
       IP записан

       0123
Завсегдатай форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 1299
Калининград
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #93 - 31.05.08 :: 20:02:32
Цитата:
А прочность земной коры - и мешает Земле в нее "провалиться" ..

Это достойно сборника Морозова!
Он любитель перлов.
уважаемый kwAnt - Messenger, Вам случайно не ведомо, какие силы тяготения действуют в зоне гравитационного радиуса черной дыры и как земная кора вблизи "9 мм" им противостоит?
Наверх
       
« Последняя редакция: 31.05.08 :: 20:03:12 от 0123 »
       IP записан

       kwAnt - Messenger
забаненый
участник
 
Вне Форума
 
Ваш участник форума
- в таком формате !

Сообщений: 3587
все поля
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #94 - 31.05.08 :: 21:02:11
0123 писал(а) 31.05.08 :: 20:02:32:
Цитата:
А прочность .. - и мешает .. "провалиться" ..

Это достойно .. ведомо, какие силы тяготения действуют в зоне гравитационного радиуса черной дыры и как земная кора вблизи "9 мм" им противостоит?

Значит так ... *в зоне гравитационного радиуса* -
силы тяготения действуют - соотв. массе черной дыры !
А вблизи "9 мм" - не так уж и трудно .. им противостоять ! ! !

Вещества там достаточно(и внутри и вне её) .. чтобы не вызвать -
свободного падения тел в бездонную Бездну ..


kwAnt - Messenger
Наверх
       
       
________________________________________
kwAnt - Messenger : укажите путь в сети ... Что это такое ?
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #95 - 31.05.08 :: 21:13:45
0123 писал(а) 31.05.08 :: 18:59:59:
Цитата:
Это к тому,что в центре Земли есть "чёрная дыра" радиусом 9мм.

И что мешает Земле в нее "провалиться"?


       Плотность "чёрной дыры" и мешает в неё провалится.Если бы Вы внимательно
читали сообщения,то возможно бы сами пришли к такому выводу. И кто точно уста-
новил поведение "чёрной дыры"? Кто то высказал предположение, что "черная дыра"
должна засасывать всё подряд,остальные ему поверили. Но чтобы засосать,необхо-
димо прежде изменить плотность,т.е. увеличить объём, что в естественных условиях
невозможно.Поэтому,в естественных условиях,"чёрная дыра" ,вероятнее всего,в гра-
витационном отношении более нейтральна,чем,допустим,Солнце.Т.е. её объём огра-
ничен гравитационным радиусом,а её плотность максимальна для данного объёма.
Получается замкнутый круг,когда "чёрная дыра" сама себя во всём ограничивает.
       Однако,я всё же хотел бы услышать Ваше мнение о шести емкостях.
       Это ко всем.
Наверх
       
       
       IP записан

       NChernogorov
участник форума

Вне Форума
 
 


Сообщений: 2531
Санкт-Петербург
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #96 - 31.05.08 :: 21:32:10
api50
Прежде чем провозглашать черную дыру в Земле и сжимать несжимаемую даже на 11 км воду посчитали бы какая сила нужна для того чтобы электрон с первой Лаймановской орбитали загнать в протон( вернее приблизить от 10^-8см до 10^-13см). С водородом проще считать(если умеете). Загоните - получите нейтрон и электронное нейтрино. Причем это обалденный скачок давления должен быть(Вы хоть знаете как получают сжиженные и твердые газы?).
Наверх
       
       
________________________________________
Николай Черногоров
       IP записан

       kwAnt - Messenger
забаненый
участник
 
Вне Форума
 
Ваш участник форума
- в таком формате !

Сообщений: 3587
все поля
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #97 - 31.05.08 :: 21:45:34
api50 писал(а) 31.05.08 :: 21:13:45:
0123 писал(а) 31.05.08 :: 18:59:59:
Цитата:
.. в центре Земли есть "чёрная дыра" радиусом 9мм.

И что мешает Земле в нее "провалиться"?

 Плотность "чёрной дыры" и мешает в неё провалится... Кто то высказал предположение, что "черная дыра"
должна засасывать всё подряд,остальные ему поверили. Но чтобы засосать,необхо-
димо прежде изменить плотность,т.е. увеличить объём, что в естественных условиях
невозможно.Поэтому,в естественных условиях,"чёрная дыра" ,вероятнее всего,в гра-
витационном отношении более нейтральна,чем,допустим,Солнце.Т.е. ...
Получается замкнутый круг,...
       Однако,...
       Это ко всем.

Не обязательно - *замкнутый круг,...* !
Если радиус Шварцшильда - за пределами твёрдого вещества ,"чёрную дыру" составлющего ..
Ес-нно, что *засасывать всё подряд* и - вовсю !

А если радиус Шварцшильда - внутри .. то ес-нно, что :
*вероятнее всего,в гравитационном отношении более нейтральна* !


kwAnt - Messenger
Наверх
       
       
________________________________________
kwAnt - Messenger : укажите путь в сети ... Что это такое ?
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #98 - 31.05.08 :: 22:54:25
Интересно, какая плотность у такой «черной дыры»?
Если плотность нейтрона принять за единицу, то эта плотность в больше. То есть нейтрон даже на воздушный шарик не тянет.
Наверх
       
« Последняя редакция: 31.05.08 :: 22:55:56 от LabAT »
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #99 - 31.05.08 :: 23:16:32
Всякой фантазии есть предел, поэтому сначала лучше все рассчитывать, а не пороть ахинею.
Ускорение на радиусе 0,009 метров «черной дыры» будет равно:
 
Это такая сила!!!
Несложно подсчитать, что на поверхности Земли будет 9,8 .
 
Но это означает, что вся масса черной дыры состоит из массы Земли. А вся Земля то куда делась?
Наверх
       
« Последняя редакция: 31.05.08 :: 23:20:51 от LabAT »
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #100 - 31.05.08 :: 23:52:55
NChernogorov писал(а) 31.05.08 :: 21:32:10:
api50
Прежде чем провозглашать черную дыру в Земле и сжимать несжимаемую даже на 11 км воду посчитали бы какая сила нужна для того чтобы электрон с первой Лаймановской орбитали загнать в протон( вернее приблизить от 10^-8см до 10^-13см). С водородом проще считать(если умеете). Загоните - получите нейтрон и электронное нейтрино. Причем это обалденный скачок давления должен быть(Вы хоть знаете как получают сжиженные и твердые газы?).


       Вы хоть вникаете в смысл моих сообщений?Где я сжимаю несжимаемое?
Куда загоняю незагоняемое?Я ВАМ повторяю ещё раз.Плотность материи зависит
не только от количества нуклонов и электронов в единице объёма,но и от плотнос-
ти потоков тёмной энергии,которая(плотность) с приближением к центру Земли,воз-
растает,практически,до бесконечности.Это естественный физический процесс в
котором возростание плотности идёт плавно,без всяких скачков.Возможно и есть
скачки,которые мы фиксируем,как землятрясения,но я пока отношу их(землятря-
сения) к последствиям других физических процессов,происходящих в земной
коре.По мере приближения к центру земли,возростает плотность нуклонов,элек-
тронов и пропорционально возростает плотность ПРОСТРАНСТВА между нуклонами
в ядре и между ядрами.Почему мы не можем определить массу фотона и нейтрино.
Потому,что первый имеет столь малую массу,что ещё не создано приборов способных
её зафиксировать,а масса второго в 1.5 атомной массы,сосредоточена в столь малом
объёме,что сравнима с массой "чёрной дыры",которую невозможно зафиксировать,
т.к. нет такого материала,способного удержать нейтрино. Ибо материя для нейтри-
но,что для ракеты вакуум,поэтому оно и обладает такой проникающей способ-
ностью.Я ничего не провозглашаю,я делаю выводы.Причём выводы я обосновываю.
И никого не уличаю в неумении.Я хочу, что бы Вы все задумались:"А правильной
ли дорогой мы идём?"Что касается математического обоснования,всё изложено
выше.Повторю.Математически мы обосновываем изменения в физическом процессе,
что не отражает реальной картины.Пример,мы принимаем потенциальную энергию
тела равной нулю на поверхности Земли.Все подсчёты потенциалной энергии ведём
от неизвестной величины,которую мы своей волей превратили в ноль.О какой реаль-
ной картине мира мы можем говорить? Пока мы не превратим ноль в реальную вели-
чину,о реальной картине мира можно только мечтать.
Наверх
       
       
       IP записан

       0123
Завсегдатай форума
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 1299
Калининград
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #101 - 31.05.08 :: 23:56:08
Цитата:
Но это означает, что вся масса черной дыры состоит из массы Земли. А вся Земля то куда делась?
До них все равно не дойдет.
Наверх
       
« Последняя редакция: 31.05.08 :: 23:56:35 от 0123 »
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #102 - 01.06.08 :: 00:14:32
LabAT писал(а) 31.05.08 :: 23:16:32:
Всякой фантазии есть предел, поэтому сначала лучше все рассчитывать, а не пороть ахинею.
Ускорение на радиусе 0,009 метров «черной дыры» будет равно:
 
Это такая сила!!!
Несложно подсчитать, что на поверхности Земли будет 9,8 .
 
Но это означает, что вся масса черной дыры состоит из массы Земли. А вся Земля то куда делась?

       Ускорение Вы посчитали не правильно.Если бы действительно ускорение
было таким,то гравитационный радиус был бы намного больше.
       С чего вы взяли,что масса Земли именно такая, а не намного больше?
Повторю ещё раз, определение масс в сравнении друг с другом,не говорит о ре-
альной массе.
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #103 - 01.06.08 :: 00:57:22
[quote author=LabAT link=1207589057/90#99 date=1212261392]Всякой фантазии есть предел, поэтому сначала лучше все рассчитывать, а не пороть ахинею.
Ускорение на радиусе 0,009 метров «черной дыры» будет равно:
 
Это такая сила!!!

       Вопрос: "Если в центре Земли нет такой массы,то что же тогда сообщает
телу такое умопомрачительное ускорение и такую силу?"
Наверх
       
       
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #104 - 01.06.08 :: 00:59:55
Ускорение определено правильно.
 
Масса Земли? Да потому, что
 
Вы просто сжали Землю до радиуса Шварцшильда, и утверждаете что «черная дыра» внутри Земли. У Земли не может быть другой массы, потому что доказательство каждый день на небе бегает ночью, и все тела по-прежнему падают с ускорением , и средняя плотность Земли по-прежнему
А если, по-вашему, масса имеет другое значение, то значит и радиус будет другим. Определение типа это будет больше или меньше не годится в подобных случаях, есть формулы они и определяют что больше, а что меньше. Если у Вас есть другие формулы, так представьте их.
Какому телу?

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #105 - 01.06.08 :: 09:02:03
LabAT писал(а) 01.06.08 :: 00:59:55:
Ускорение определено правильно.
 
Масса Земли? Да потому, что
 
Вы просто сжали Землю до радиуса Шварцшильда, и утверждаете что «черная дыра» внутри Земли. У Земли не может быть другой массы, потому что доказательство каждый день на небе бегает ночью, и все тела по-прежнему падают с ускорением , и средняя плотность Земли по-прежнему
А если, по-вашему, масса имеет другое значение, то значит и радиус будет другим. Определение типа это будет больше или меньше не годится в подобных случаях, есть формулы они и определяют что больше, а что меньше. Если у Вас есть другие формулы, так представьте их.
Какому телу?

       

       
       То что Вы расчитали сейчас,проделано мной пять лет назад.Три года назад
все свои расчёты я представил в Президиум РАН,который переправил их в Инсти-
тут Астрономии РАН и от которого я получил официальный ответ,смысл которого
в том,что науку,как и Вас,вполне устраивает сложившееся положение вещей.Все формулы на указанном мной ранее сайте.
       Ускорение свободного падения на видимой поверхности Солнца,почти, в 29
раз больше,чем на повехности Земли.Значит масса тела, и соответственно, плотность
на поверхности Солнца в 29 раз больше,чем на поверхности Земли,а средняя плот-
ность массы Солнца 1.4гр/см3.Вы улавливаете разницу?
       Ускорение свободного падения на расстоянии в 2641км от поверхности Земли в два раза меньше,чем на поверхности Земли и это не мешает Вашему доказатель-
ству бегать ночью по небу.Почему ускорение свободного падения расчитанное
Вами на расстоянии в 9 мм от центра Земли,должно мешать бегать доказатель-
ству ночью? Ведь тяготение не мешает деревьям расти.Почему должно что то
изменить то,что сложилось миллиардами лет.Если мы осознали,что в центре
Земли есть масса плотность которой сравнима с плотностью "чёрной дыры",
то почему это должно что то изменить? Доказательство и бегает так только
потому,что в центре земли есть коллосальная масса.Ускорение свободного
падения на поверхности земли таково,что обеспечивается этой массой.
       И всё таки: Ваше мнение о шести емкостях.
Наверх
       
       
       IP записан

       NChernogorov
участник форума

Вне Форума
 
 


Сообщений: 2531
Санкт-Петербург
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #106 - 01.06.08 :: 10:30:27
api50
В Ваших емкостях два вещества - вода и воздух. Вот воздух Вы и закачаете с нужным Вам давлением.
То что я описал для атома водорода есть в книгах по астрофизике, где объясняется образование нейтронных звезд. При колоссальном давлении, когда вещество уже стало твердым, может и будет происходить уже изменение атомарного состава вещества. Другое вещество будет возникать, чтобы своим внутренним давлением сдерживать внешнее давление. И это уже будет отличаться от Вашего детского лепета.
Наверх
       
       
________________________________________
Николай Черногоров
       IP записан

       xrr1
Недавно зарегистрировавшийся
 
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 32 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #107 - 01.06.08 :: 12:02:47
api50 писал(а) 31.05.08 :: 18:53:49:
LabAT писал(а) 31.05.08 :: 17:09:05:
 записывается аот так:
Код:
       


Это радиус Шварцшильда для черной дыры, и к какому месту его приложить в данном случае? И к чему это все?



       О чём подумали к этому месту и приложите. Это к тому,что в центре Земли
есть "чёрная дыра" радиусом 9мм.


Вы видите только формулу, но не видите реальную физику. Что такое гравитационная постоянная ее природа и что такое скорость света, почему она ограничена вакууме.
Наверх
       
       
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #108 - 01.06.08 :: 13:47:18
api50
Период обращения Луны, это самые точные данные, поэтому легко вычисляется масса Земли. Известно ускорение на поверхности, значит можно определить средний радиус планеты. Радиус Земли, можно определить и другими методами, что многократно делали в стародавние времена. Отсюда масса Земли известна точно.
На поверхности Земли, все также 1 кубометр грунта весит около 5 т, значит, масса не сосредоточена в центре планеты. Если бы в центре Земли была бы еще такая же масса, то ускорение на поверхности никак не могло бы быть ровно .
Из принципа суперпозиции вытекает сложение ускорений, значит, должно было бы быть вдвое больше, около , и у Луны период обращения был бы в меньше , но ведь этого нет.
Немудрено, что все ваши работы «отфутболили».
Наверх
       
« Последняя редакция: 01.06.08 :: 13:51:54 от LabAT »
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #109 - 01.06.08 :: 23:46:49
LabAT писал(а) 01.06.08 :: 13:47:18:
api50
Период обращения Луны, это самые точные данные, поэтому легко вычисляется масса Земли. Известно ускорение на поверхности, значит можно определить средний радиус планеты. Радиус Земли, можно определить и другими методами, что многократно делали в стародавние времена. Отсюда масса Земли известна точно.
На поверхности Земли, все также 1 кубометр грунта весит около 5 т, значит, масса не сосредоточена в центре планеты. Если бы в центре Земли была бы еще такая же масса, то ускорение на поверхности никак не могло бы быть ровно .
Из принципа суперпозиции вытекает сложение ускорений, значит, должно было бы быть вдвое больше, около , и у Луны период обращения был бы в меньше , но ведь этого нет.
Немудрено, что все ваши работы «отфутболили».

       Вы меня наверное плохо поняли.Я сказал,что плотность вещества из которо-
го состоит Земля наростает по мере приближения к центру Земли,пока не становится
эквивалентной плотности "чёрной дыры".Я не сказал, что остальное вещество имеет
указанную Вами плотность 5,5 ед.При Rg более 9мм плотность "чёрной дыры" посте-
пенно доходит до указанной Вами 5,5ед.Поэтому масса Земли намного превосходит
Вашу удвоенную массу.Основные расчёты массы Земли связаны с гравитационной
постоянной,которая определена в приделах поверхности Земли,при постоянном ус-
корении 9,8м/сек2. Гравитационная постоянная с увеличением ускорения
будет стремится к нулю.Гравитационная постоянная определённая на Эвересте будет
значительно больше,чем у поверхности земли. Вы не учли ещё то, что масса Луны
также занижена, и когда Вы подставите в расчёты истинную массу Луны,то и период
обращения вернётся в свои приделы.Если все массы в расчётах изменить про-
порционально,то результат будет тот же.Мы имеем ускорение 9,8м/сек2 и это гово-
рит о том ,что все ускорения уже сложены.
       Ускорение свободного падения на планете Земля изменяется от нуля при Rg
стремящемуся к бесконечности, до расчитанной Вами величины,при Rg=9мм. Вы
же не будете отрицать,что ускорение наростает под поверхностью Земли и это
неоднократно подтверждено.И оно не зависит от наличия каких бы то ни было масс.
Любая меньшая масса попавшая в потоки тёмной энергии формируемые Землёй
будет двигатся в сторону Земли и стем ускорением,которое соответствует расстоя-
нию от центра Земли.
       Вы можете мне объяснить, почему гравитационная постоянная в действи-
тельности не постоянна и зависит от ускорения свободного падения?
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #110 - 01.06.08 :: 23:52:04
NChernogorov писал(а) 01.06.08 :: 10:30:27:
api50
В Ваших емкостях два вещества - вода и воздух. Вот воздух Вы и закачаете с нужным Вам давлением.
То что я описал для атома водорода есть в книгах по астрофизике, где объясняется образование нейтронных звезд. При колоссальном давлении, когда вещество уже стало твердым, может и будет происходить уже изменение атомарного состава вещества. Другое вещество будет возникать, чтобы своим внутренним давлением сдерживать внешнее давление. И это уже будет отличаться от Вашего детского лепета.


       Я рад за ВАС.Поздравляю.
Наверх
       
       
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #111 - 02.06.08 :: 00:59:48
api50 писал(а) 01.06.08 :: 23:46:49:
       Вы меня наверное плохо поняли.Я сказал,что плотность вещества из которо-
го состоит Земля наростает по мере приближения к центру Земли,пока не становится
эквивалентной плотности "чёрной дыры".Я не сказал, что остальное вещество имеет
указанную Вами плотность 5,5 ед.При Rg более 9мм плотность "чёрной дыры" посте-
пенно доходит до указанной Вами 5,5ед.Поэтому масса Земли намного превосходит
Вашу удвоенную массу.Основные расчёты массы Земли связаны с гравитационной
постоянной,которая определена в приделах поверхности Земли,при постоянном ус-
корении 9,8м/сек2. Гравитационная постоянная с увеличением ускорения
будет стремится к нулю.Гравитационная постоянная определённая на Эвересте будет
значительно больше,чем у поверхности земли. Вы не учли ещё то, что масса Луны
также занижена, и когда Вы подставите в расчёты истинную массу Луны,то и период
обращения вернётся в свои приделы.Если все массы в расчётах изменить про-
порционально,то результат будет тот же.Мы имеем ускорение 9,8м/сек2 и это гово-
рит о том ,что все ускорения уже сложены.
       Ускорение свободного падения на планете Земля изменяется от нуля при Rg
стремящемуся к бесконечности, до расчитанной Вами величины,при Rg=9мм. Вы
же не будете отрицать,что ускорение наростает под поверхностью Земли и это
неоднократно подтверждено.И оно не зависит от наличия каких бы то ни было масс.
Любая меньшая масса попавшая в потоки тёмной энергии формируемые Землёй
будет двигатся в сторону Земли и стем ускорением,которое соответствует расстоя-
нию от центра Земли.
       Вы можете мне объяснить, почему гравитационная постоянная в действи-
тельности не постоянна и зависит от ускорения свободного падения?

api50
Даже не знаю, что противопоставить такому бреду. Придется всю физику пересказать.
У Вас есть расчет? Так покажите здесь.
Наверх
       
       
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #112 - 02.06.08 :: 11:58:47

api50
Даже не знаю, что противопоставить такому бреду. Придется всю физику пересказать.
У Вас есть расчет? Так покажите здесь.
[/quote]
 
       Что ВЫ хотите расчитать?Гравитационное взаимодействие масс складывалось
миллиарды лет.В эволюционном развитии Вселенной одним из этапов было образова-
ние "чёрных дыр", на которые в последующем наслаивалось то,что в настоящий момент
мы наблюдаем.Чтобы ориетировочно оценить массу Земли,умножте массу Земли,полу-
ченную Вами,на отношение ускорения,полученного Вами,к ускорению свободного па-
дения на поверхности Земли.Получите более-менее реальную массу.И так со всеми
массами во Вселенной.Все наши расчёты носят относительный характер и к фактичес-
кому содержанию Вселенной не имеют отношения.Мы установили относительный
эталон массы,длины и времени применимый только в условиях Земли,его невозможно
применить на других планетах,т.к.ускорение свободного падения на поверхностях
планет другое,периоды обращения вокруг оси и вокруг Солнца другие и так во всём.
Есть поговорка о своём уставе и чужом монастыре.Не нужно лезть со своим туда
в чём мы понятия не имеем.Сначала нужно понять,потом свой устав адаптировать к условиям монастыря и только потом делать выводы.Но ВЫ этого не поймёте.Из Вас
получился бы классный инквизитор.
       Что касается физики.Рано или поздно её перепишут полность.
Наверх
       
       
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #113 - 02.06.08 :: 13:25:11
Масса Земли строго определена в рамках своего объема. Если бы в рамках этого объема масса была бы другой, другим было бы и ускорение, и период обращения Луны и корабля космонавтов. От массы спутников Земли, их период обращения не зависит. Луна большая искусственный спутник маленький, а закон Кеплера один.
Вот модифицированный закон всей механики.
 
 
Да и с этой «бешенной» плотностью, плотности большей чем плотность нейтрона НЕТ. Так что «черные дыры», это нонсенс. Смотрите тему про «черные дыры».
Наверх
       
« Последняя редакция: 02.06.08 :: 13:27:30 от LabAT »
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #114 - 02.06.08 :: 21:56:22
LabAT писал(а) 02.06.08 :: 13:25:11:
Масса Земли строго определена в рамках своего объема. Если бы в рамках этого объема масса была бы другой, другим было бы и ускорение, и период обращения Луны и корабля космонавтов. От массы спутников Земли, их период обращения не зависит. Луна большая искусственный спутник маленький, а закон Кеплера один.
Вот модифицированный закон всей механики.
 
 
Да и с этой «бешенной» плотностью, плотности большей чем плотность нейтрона НЕТ. Так что «черные дыры», это нонсенс. Смотрите тему про «черные дыры».



       У Вас есть что нибудь,кроме высказываний на форуме.Хотелось бы с этим
ознакомится.Я не приверженец манипуляций с символами и обозначениями.Все эти
формулы пригодны для одной среды-воздушной.Вот и продолжите аналогичные
манипуляции с другими средами - Сначала водой,потом ртутью,потом водой на глу-
бине 11000м. Предварительно Вам нужно будет определить гравитационные постоянные-для воды на поверхности,потом для ртути и,наконец,для воды на глу-
бине.Я думаю вы не будете отрицать того,что максимальное значение гравитацион-
ная постоянная будет иметь для поверхностной воды,но она будет намного меньше
чем определена для атмосферы.Пользуясь гравитационной постоянной для поверхностной воды определите по известной формуле массу Земли.Она(масса)
будет значительно больше.Для ртути ещё больше.В третьем слечае ещё больше.
Вывод: пользуясь гравитационной постоянной для конкретной среды мы опреде-
ляем массу объёма Земли той средой,для которой определили гравитационную
постоянную.Если гравитационная постоянная для атмосферы,значит мы определяем
общую массу объёма Земли так, если бы этот обём был заполнен воздухом.
       Если Вы в последующем продолжите свои манипуляции с символами,предва-
рительно внеся коррективы в значения других масс,то Ваш модифицированный
закон всей механики будет по прежнему справедлив.
       Нейтрон на поверхности Солнца имеет плотность в 29 раз больше чем на по-
верхности Земли, а на поверхности Луны в 6 раз меньше.
       Почему Вы стараетесь все пересчитать.Надо исходить из того,что новое значение
массы Земли,как раз и соответствует тем значениям величин,которые Вы хотите пе-
ресчитать, а потом осмыслить те величины,которые связаны с Землёй гравитацион-
ным взаимодействием,и если необходимо,то нужно будет внести коррективы.
Наверх
       
       
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #115 - 02.06.08 :: 22:17:56
api50
Вы извините, только такой … редко можно услышать. Все ваши утверждения идут в разрез со всей современной физикой. Гравитационная постоянная потому и постоянная, что не меняется ни при каких обстоятельствах. Хоть в воде хоть в вакууме. Попытки доказать обратное были, у особо «одаренных», но все они закончились безрезультатно, ограничившись лишь декларацией.
Мои работы можно почитать здесь, и на этом форуме.
http://labat.inauka.ru

Наверх
       
« Последняя редакция: 02.06.08 :: 22:19:27 от LabAT »
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #116 - 04.06.08 :: 00:24:19
LabAT писал(а) 02.06.08 :: 22:17:56:
api50
Вы извините, только такой … редко можно услышать. Все ваши утверждения идут в разрез со всей современной физикой. Гравитационная постоянная потому и постоянная, что не меняется ни при каких обстоятельствах. Хоть в воде хоть в вакууме. Попытки доказать обратное были, у особо «одаренных», но все они закончились безрезультатно, ограничившись лишь декларацией.
Мои работы можно почитать здесь, и на этом форуме.
http://labat.inauka.ru



       Я перерыл весь Интернет и нигде не нашёл сведений о измерении гравита-
ционной постоянной в других средах, в т.ч. и в вакууме.Кому то, рано или поздно,
необходимо начать разрезать этот порочный круг.Однако я закончу свою мысль.
С помощью гравитационной постоянной для воздушной среды,мы получили сред-
нюю плотность околоземного пространства.Если вычесть из этой плотности относительную плотность воздушной среды, то мы получаем абсолютную плотность вакуума в околоземном пространстве,которая изменяется по указанной мной выше зависимости.
Для определения гравитационной постоянной проведён не один десяток эксперимен-
тов и ни разу не получен один и тот же результат.Это говорит о том, что плотность
околоземного пространства не постоянна и меняется в зависимости от плотности про-
ходящих потоков тёмной энергии, а не о чистоте проводимого эксперимента.На разных
широтах,гравитационная постоянная будет разной.Она зависит от времени суток и ещё
много от каких причин,в т.ч. и от положения планет в солнечной системе. Но это будет
уже другая тема.
       Для меня совершенно не важно,что Вы думаете о моих умственных способнос-
тях.Для меня важно донести свою мысль до молодых.Информация бесследно не исче-
зает, и рано или поздно,дойдёт до тех,кто всерьёз займётся тем,что я изложил в этой
теме.
       На этом считаю тему исчерпанной.Т.К.я являюсь автором,то прошу модератора закрыть её.
       Всем спасибо за участие в обсуждении.
Наверх
       
       
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #117 - 04.06.08 :: 01:03:01
Я не сколько не обидел и не пытался обидеть ваши умственные способности. Я говорил о неправомочности подобных взглядов с позиции физики. Гравитационная постоянная как константа, не зависит от среды измерения и вычисления, она объединяет весь мир, и ее объединяет весь мир. Так что ни к какой среде обитания это не имеет никакого отношения. В рамках ее неконструктивного смысла, вообще трудно говорить о ее привязке к чему-либо, потому что это просто бессмыслица. Если Вы не знакомы до сих пор, то я предложил другую, физическую константу с ярким физическим смыслом.
       
Гравитационная постоянная связана с ней соотношением:
 

Наверх
       
« Последняя редакция: 04.06.08 :: 14:27:45 от LabAT »
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #118 - 04.06.08 :: 20:49:56
       Уважаемый LabAT!
       Мы не можем с абсолютной правомерностью судить о окружающем
нас мире не зная природу тяготения.То что я пытаюсь сделать в пони-
мании природы гравитации,это даже не первый шаг, а всего лишь по-
пытка его сделать.Я отдаю себе отчёт в том,что даже жизни не хватит,
чтобы изменить официальное мнение науки.Для науки,чтобы она заду-
малась,нужны эксперементы.Нет эксперимента нет теории.Я пытаюсь
изменить ситуацию,сначала теория,потом её подтверждение.Я думаю,
что Вы согласитесь с тем,что все открытия в физике либо выдуманы
(открыты в уме) без должного математического обоснования, либо сделаны случайно, в ходе каких то экспериментов.Мы не можем отно-
сительность восприятия мира,ограниченного планетой Земля,перено-
сить на всю Вселенную.Сейчас идёт усиленная подготовка экспери-
мента по уточнению гравитационной постоянной(я думаю Вы в курсе)
и я убеждён в том,что он не даст тех результатов,которые от него
ждут.Как была погрешность,так она и останется,а почему,я сказал вы-
ше.
       Поэтому подождём знамений, т.е. официальной первой попытки
освоения,более-менее,дальнего космоса,которую невозможно будет
засекретить,а тем более,замолчать.Вы здравомыслящий человек,заду-
майтесь,почему имея такие грандиозные успехи в покорении космоса
(высадка человека на Луне), американцы вдруг всё бросают и перехо-
дят на ближний космос.Создают специальных роботов по изучению
влияния невесомости на физические кандиции человека.Если бы я был
американцем,я бы наращивал своё присутствие на Луне.Вы думаю тоже.
Не все чисто с полётами человека на Луну.
       О правомочности моих взглядов скажет физика будущего.Я испы-
тал шок,когда осознал,что человек не может путешествовать в космо-
се.Воспитанный,как и все мы,на уверенности в том,что человек может
достич иных миров,я восхищался теми,кто, рано или поздно,полетит к
звёздам.Но увы.
       Мир объединяет тёмная энергия.Она первопричина и она же след-
ствие.Изучим законы существования и движения тёмной энергии,станем
ближе к окружающему миру.Я не исключаю возможность телепортации
человека в другие миры, с последующей адаптацией человеческого ор-
ганизма к другой среде.Но и это не в ближайшем будущем.И без Солнца
вотпрос телепортации не решить.Поэтому диалог с ним придётся усна-
навливать нам,т.к. для него,мы даже,не как муравьи для нас.
       С уважением.Пётр.
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #119 - 04.06.08 :: 21:24:51
И ещё. Во всяком физическом процессе есть обратная связь. И если мы, на основании гравитационной постоянной, определи плотность вещества Земли, то на каком основании мы исключаем обратную зависимость?
Наверх
       
       
       IP записан


 Парадокс вакуума. (Прочитано 8902 раз)

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #120 - 06.06.08 :: 01:19:42
       Мы должны быть последовательными в своих суждениях.Если мы втиснули
Вселенную в рамки констант и постулатов,то мы должны чётко и однозначно сказать:
"Вселенная вечная,стабильная и неизменная."Но мы утверждаем обратное и это дока-
зывают астрономические наблюдения.Мы пастурируем пространство,как однородный
вакуум,но на поверку оказывается,что вакуум не однороден.Гравитационная посто-
янная тоже вызывает сомнения.Если Вселенная изменяется,зачит подход с системой
констант и постулатов не верен.Но без констант и постулатов,невозможно подвести
математическое обоснование.Значит современное математическое обоснование, с при-
менением констант и постулатов, не объективно. Ускорение свободного падения фор-
мируемое, Землёй на разных расстояниях от Земли,различно,значит и пространство не
однородно.Данное ускорение не зависит от скорости объекта и его массы,а также от
времени,допуспим,падения.Это свойство пространства сформированного Землёй за
миллиарды лет.Мы знаем,что ускорение меняется,значит в природе есть понятие "уско-
рение ускорения",но оно не принадлежит движущемуся объекту, а принадлежит прост-
ранству.В физике такого понятия нет и это тоже искажает наше восприятие окружающе-
го нас мира.
       
Наверх
       
       
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #121 - 06.06.08 :: 01:29:53
Надо же отличать «константы» от каких-то постулатов. Что ни мнение то и постулат. По Бору, постулат – недоказанное утверждение, и не более. Константа незыблема. Константы описывают весь Мир, а постулаты могут только описать.
И Вам надо отличать «местные» константы, например GM, от «всемирных» констант, таких как Pi.
Наверх
       
       
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #122 - 06.06.08 :: 21:44:18
LabAT писал(а) 06.06.08 :: 01:29:53:
Надо же отличать «константы» от каких-то постулатов. Что ни мнение то и постулат. По Бору, постулат – недоказанное утверждение, и не более. Константа незыблема. Константы описывают весь Мир, а постулаты могут только описать.
И Вам надо отличать «местные» константы, например GM, от «всемирных» констант, таких как Pi.


       Вы удивительный человек.Вы хоть понимаете о чём говорите? Если гравитацион-
ная постоянная описывает весь мир,и неизменна во всех точках Вселенной, то это значит только одно,что плотность вещества во Вселенной во всех точках должна соответствовать ей и быть равной 5.5ед.,ускорение свободного падения во всех точках Вселенной должно быть 9,81ед и это говорит о не изменяемой Вселенной.Но этого нет на самом деле.Значит гравитационная постоянная определённая на поверхности Земли описывает только околоземное пространство в приделах "плюс-минус" 100м от уровня моря.Все константы описывают околоземное пространство.
       Что касается постулатов,то ОТО пастурирует всё подряд и Вы верите этому.Если
бы не верили,то поостереглись бы представлять на суд общественноси форума совер-
шенно бессмысленную единицу энергии.
Наверх
       
       
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #123 - 06.06.08 :: 23:04:21
api50 писал(а) 06.06.08 :: 21:44:18:
       Вы удивительный человек.Вы хоть понимаете о чём говорите? Если гравитацион-
ная постоянная описывает весь мир,и неизменна во всех точках Вселенной, то это значит только одно,что плотность вещества во Вселенной во всех точках должна соответствовать ей и быть равной 5.5ед.,ускорение свободного падения во всех точках Вселенной должно быть 9,81ед и это говорит о не изменяемой Вселенной.Но этого нет на самом деле.Значит гравитационная постоянная определённая на поверхности Земли описывает только околоземное пространство в приделах "плюс-минус" 100м от уровня моря.Все константы описывают околоземное пространство.
       Что касается постулатов,то ОТО пастурирует всё подряд и Вы верите этому.Если
бы не верили,то поостереглись бы представлять на суд общественноси форума совер-
шенно бессмысленную единицу энергии.

У Вас большие проблемы с физикой, если так мягко выразиться. Вы просто не представляете смысла того, о чем говорите. Тем более, в этом случае, что Вы можете сказать о более сложных вещах, если совершенно не понимаете уже давно известных и простых?
Смотрите, второй раз повторять не буду.
 из формулы видно, что и масса и ускорение и расстояние может быть любым, важно чтобы только было пропорционально значению. Гравитационная постоянная никак не зависит от массы. Это может быть и масса Земли, и масса Солнца, и масса Вселенной. В зависимости от величины массы, будет меняться только произведение , причем если радиус будет возрастать, то ускорение будет уменьшаться в квадратичной зависимости. Почитайте просто школьную физику, там в принципе все это есть, совсем в простой форме, а в сложной Вам пока и не надо. В вузовском учебнике все то же самое, только уже с другим математическим аппаратом, Вам будет сложно.
И что это у Вас за ед. такие, такой размерности в физике не существует.
Наверх
       
« Последняя редакция: 06.06.08 :: 23:07:07 от LabAT »
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       Furax
Экс-Участник


Re: Парадокс вакуума.
Ответ #124 - 07.06.08 :: 07:28:57
Действительно, G никоим образом не связано с параметрами среды. Одинаковое оно во всей Вселенной или разное - мы пока не знаем. Но уж в пределах, по крайней мере, орбиты Сатурна отклонения от "нашего" значения не слишком велики - представьте, что было бы со всеми нашими космическими аппаратами, если бы при отлёте от Земли G сколь-нибудь значительно изменилась бы? Так что не надо лохматить бабушку - смешивать жэ большое и жэ малое - это совершенно разные вещи, хоть буква и одна.

Что касается способности человека реагировать на "абсолютное давление" - да, этому есть подтверждение: когда лоб пробивает пуля, человек умирает - вакуум в голове, видать, нарушается.
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #125 - 07.06.08 :: 20:56:01
       При одном и том же тяговом усилии ракета стартующая с Луны разовьёт боль-
шую скорость,чем,если бы она стартовала, с Земли.Законы механики говорят о том,что
ускорение прямо пропорционально силе и обратно пропорционально массе.Сила оди-
наковая,наростание скорости разное.Значит массса ракеты на Луне меньше,чем на
Земле. Другие выводы не обоснованны.
       На этом закончим. Подождём пулю.Она уже летит и чей лоб она пробьёт ещё
не известно.Для меня совершенно ясно,что современная физика от воздействия этой
пули не устоит.
       Спасибо.Было интересно и поучительно.
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #126 - 07.06.08 :: 22:59:01
Массу вещества определяют взвешиванием.
       Возьмем набор эталонных мер определения массы и несколько тел, массу которых
нужно определить. У нас есть возможность определить массу тел с начала на Земле,
потом на Луне. Изменится ли масса тел по сравнению с взвешиванием сначала на Зем-
ле потом на Луне? Не изменится. Хотя мы точно знаем, что масса Луны в 81 раз мень-
ше массы Земли. Ускорение свободного падения в 6 раз меньше. Что же изменилось?
В относительном сравнение невозможно это определить. Мы определяем всё в относи-
тельном сравнении, далёком от объективной реальности. Почему мы не наблюдаем из-
менений в полёте космических аппаратов? Потому, что объективная реальность изме-
няется пропорционально изменению ускорения свободного падения. Мы можем судить
о изменении объективной реальности, но замерить её изменение сравнением не можем.
Поэтому нужно искать другие подходы и первый из них, судить об объективной реальности с позиции изменения ускорения свободного падения. Чем меньше ускорение свободного падения, тем меньше масса тела в «поле» тяготения Земли или другой планеты, а не её вес.
Наверх
       
       
       IP записан

       Furax
Экс-Участник


Re: Парадокс вакуума.
Ответ #127 - 08.06.08 :: 05:44:57
api50 писал(а) 07.06.08 :: 20:56:01:
При одном и том же тяговом усилии ракета стартующая с Луны разовьёт большую скорость,чем,если бы она стартовала, с Земли.Законы механики говорят о том,что ускорение прямо пропорционально силе и обратно пропорционально массе.Сила одинаковая,наростание скорости разное.Значит массса ракеты на Луне меньше,чем на Земле. Другие выводы не обоснованны.
М-да... О равнодействующей Вы явно ни слухом, ни духом.

api50 писал(а) 07.06.08 :: 20:56:01:
На этом закончим.
Пожалуй, что так. Всё равно спор, в котором один из участников глух, бесперспективен.
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #128 - 08.06.08 :: 09:13:53
[quote author=LabAT link=1207589057/120#123 date=1212779061]api50 писал(а) 06.06.08 :: 21:44:18:
       
Смотрите, второй раз повторять не буду.
 из формулы видно, что и масса и ускорение и расстояние может быть любым, важно чтобы только было пропорционально значению. Гравитационная постоянная никак не зависит от массы. Это может быть и масса Земли, и масса Солнца, и масса Вселенной. В зависимости от величины массы, будет меняться только произведение , причем если радиус будет возрастать, то ускорение будет уменьшаться в квадратичной зависимости. Почитайте просто школьную физику, там в принципе все это есть, совсем в простой форме, а в сложной Вам пока и не надо. В вузовском учебнике все то же самое, только уже с другим математическим аппаратом, Вам будет сложно.
И что это у Вас за ед. такие, такой размерности в физике не существует.


       На расстоянии двух радиусов Земли от центра Земли ускорение свободного
падения в 4 раза меньше,чем на поверхности Земли,квадрат радиуса в 4 раза боль-
ше.Масса остаётся той же.Плотность нового объёма уменьшится в 4 раза.Что в дан-
ном случае характеризует найденная плотность?
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #129 - 08.06.08 :: 09:28:29
Furax писал(а) 08.06.08 :: 05:44:57:
api50 писал(а) 07.06.08 :: 20:56:01:
При одном и том же тяговом усилии ракета стартующая с Луны разовьёт большую скорость,чем,если бы она стартовала, с Земли.Законы механики говорят о том,что ускорение прямо пропорционально силе и обратно пропорционально массе.Сила одинаковая,наростание скорости разное.Значит массса ракеты на Луне меньше,чем на Земле. Другие выводы не обоснованны.
М-да... О равнодействующей Вы явно ни слухом, ни духом.

api50 писал(а) 07.06.08 :: 20:56:01:
На этом закончим.
Пожалуй, что так. Всё равно спор, в котором один из участников глух, бесперспективен.

       
       Вы учитываете равнодействующую при взаимодействии Земли с Солнцем?
Кроме того она уже заложена в ускорение свободного падения формируемого Луной.
Не было бы Земли и ускорение было бы другим.
Наверх
       
       
       IP записан

       Furax
Экс-Участник


Re: Парадокс вакуума.
Ответ #130 - 08.06.08 :: 09:45:24
api50 писал(а) 08.06.08 :: 09:28:29:
Вы учитываете равнодействующую при взаимодействии Земли с Солнцем?
Представьте себе, да!
Наверх
       
       
       IP записан

       leonid
Новичок
       
Вне Форума
 
участник форума

Сообщений: 110 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #131 - 08.06.08 :: 12:44:53
[quote author=api50 link=1207589057/0#0 date=1207589056] Что мы знаем о вакууме?Практически ничего.Наука утверждает,что вакуум это пустота.Такли это?
Чтобы понять, что такое вакуум надо разобраться, что такое давление. Давление имеет место, когда кто-то на кого-то влияет. За счёт силы притяжения атомы влияют друг на друга. И чем больше их в месте, тем сильнее взаимовлияние. Центростремительная сила растет. А в вакууме материи так мало, что отсутствует центростремительная сила.
Наверх
       
       
       IP записан

       val2
Частый участник форума
       
На Форуме
 


Сообщений: 429

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #132 - 08.06.08 :: 13:03:56
Единственное, в чем согласен с api50, так это в том, что все постоянные (константы) зависят от параметров окружающей среды, то есть, вакуума. И при любой неоднородности этого вакуума, сразу "поплывут" и константы.

Об этом свидетельствуют и аномальные ускорения "Пионеров", которые достигли "края" солнечной системы и некоторые артефакты, имеющие место на нашей планете, в местах, где проявляются эти неоднородности, когда официальная наука не может объяснить причину сбоев в работе современных технических систем.
Наверх
       
       
       IP записан

       NChernogorov
участник форума

Вне Форума
 
 


Сообщений: 2531
Санкт-Петербург
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #133 - 08.06.08 :: 19:45:35
val2
Приведите примеры сбоев.
Наверх
       
       
________________________________________
Николай Черногоров
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #134 - 08.06.08 :: 20:22:56
       Если бы вакуум имел однородную структуру,то ускорение свободного падения
формируемое Землёй,либо, было бы постоянным на всём протяжении h от поверхности
Земли,либо,вообще,было бы равно нулю и все тела падающие на Землю имели бы пос-тоянную скорость падения.В этом ещё надо разобраться.Что напрашивается на вскидку;
ускорение было бы равно нулю.
       Что касается давления,то оно в решающей степени зависит от внутреннего вза-
имодействия между частицами вещества,и чем больше плотность, тем больше внутрен-
нее взаимодействие и соответствено больше внутреннее давление,которое и оказывает
воздействие на приборы его измеряющие.Но давление-это то,что сверху,не выдержи-
вает критики.На любой глубине мирового океана можно создать избыточное давление,
так же,как и на поверхности в атмосфере.За счёт чего увеличивается внутреннее взаи-
модействие на глубинах мирового океана?Только от дополнительной порции вещества,
которое мы пока не можем выделить из общей массы.
Наверх
       
       
       IP записан


       val2
Частый участник форума
       
Вне Форума
 


Сообщений: 429

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #135 - 08.06.08 :: 21:13:44
NChernogorov писал(а) 08.06.08 :: 19:45:35:
val2
Приведите примеры сбоев.

Значит, по поводу Пионеров (10/11) Улисс и Галилео вы возражений не имеете?
Наверх
       
       
       IP записан

       NChernogorov
участник форума

Вне Форума
 
 


Сообщений: 2531
Санкт-Петербург
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #136 - 08.06.08 :: 22:06:20
val2
Пытался на сайте НАСА понять, что они измеряют. Очень много бреда. Вы хоть знаете, что они используют импульсно-кодовую модуляцию, чтобы удобней было ловить слабый сигнал. И вот здесь и закавыка, где-то что-то то ли опаздывает, то ли опережает. Так что это не пример. Конкретней.
Наверх
       
       
________________________________________
Николай Черногоров
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #137 - 09.06.08 :: 22:25:27
       Однако я продолжу манипуляции с гравитационной постоянной.
       На расстоянии h=Rз(радиус земли) плотность чего то будет в 4 раза меньше чем
на поверхности Земли.Предположим у человечества есть возможность доставить из
космоса грунт и таким образом увеличить объём Земли, доведя её диаметр до двух
диаметров Земли.Когда человечество закончит данную работу и определит ускорение
свободного падения на новой поверхности Земли,то оно будет равно примерно 5м/сек2
новая плотность вещества Земли будет будет в 4 раза меньше,чем определили в насто-
ящее время.Вывод:
       Гравитационное взаимодействие крупного массивного тела(планеты)определяет
не вся масса,а только её сверх массивный центр,плотность коророго сравнима с плот-
ностью чёрной дыры. Только поэтому ускорение свободного падения на поверхности
Солнца только в 29 раз больше,чем на поверхности Земли, в тоже время его масса в
332400 раз больше массы Земли. На Юпитере ускорение на поверхности в 3 раза боль-
ше,чем на ЗЕмле,а масса в 317 раз больше.На Сатурне ускотение на поверхности срав-
нимо с ускорением на поверхности Земли,а масса больше,чем в 90 раз.
       Есть основания,в очередной раз, подумать о дырке в моей голове или действительно задуматься.
над
Наверх
       
       
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #138 - 09.06.08 :: 23:42:46
       Выводы,на которые не решится самый благоразумный:

       -с помощью гравитационнной постоянной определена масса вещества в
центре Земли ограниченная радиусом в 9мм;
       -с помощью гравитационной постоянной определена абсолютная плотность
воздуха у поверхности Земли.
       
Наверх
       
       
       IP записан

       NChernogorov
участник форума

Вне Форума
 
 


Сообщений: 2531
Санкт-Петербург
Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #139 - 10.06.08 :: 01:04:13
api50
Не обижайтесь, но это патология.
Посчитайте плотность протона, электрона - так, для разминки. Средний радиус и того и другого 10^-13см(можете уточнить). А вообще-то надо брать не массу, а энергию. Попробуйте, очень удивитесь.
Наверх
       
       
________________________________________
Николай Черногоров
       IP записан

       LabAT
участник

Вне Форума
 


Сообщений: 1180

Пол:
 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #140 - 10.06.08 :: 01:12:00
Если человечеству придет такая глупость в голову, то наверное не «пустоту» привозить будут, а этот «грунт» такой же плотности. Тогда масса Земли увеличится в 8-мь раз, радиус Земли увеличится в 2-а раза, и ускорение увеличится ровно в 2-а раза, то есть будет 19,6 м/сек^2.
Про дырку додумайте сами.
 
 

Наверх
       
       
________________________________________
Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.
A.Tutoshkin.
       IP записан

       api50
Новичок
       
На Форуме
 
участник форума

Сообщений: 165 Re: Парадокс вакуума.
Ответ #141 - 10.06.08 :: 06:55:56
LabAT писал(а) 10.06.08 :: 01:12:00:
Если человечеству придет такая глупость в голову, то наверное не «пустоту» привозить будут, а этот «грунт» такой же плотности. Тогда масса Земли увеличится в 8-мь раз, радиус Земли увеличится в 2-а раза, и ускорение увеличится ровно в 2-а раза, то есть будет 19,6 м/сек^2.
Про дырку додумайте сами.
 
 


       Да...Бесполезно.Извините,что докучал Вам.Однако Вы так и не ответили ни на
один мой вопрос.
Наверх
       
       
       IP записан