Больших потерь во Второй мировой можно было избежа

Больших потерь во Второй мировой можно было избежать.


Необходимое предисловие.

       Я делаю это предисловие по двум причинам: чтобы кому-либо не вздумалось обвинить меня в плагиате и чтобы дать ясное представление о том, откуда весь этот материал появился.

       Книга Андрея Купцова «Странная история оружия» попала мне в руки практически случайно. И, не смотря на более чем четырёхсот страничный текст, том я прочёл на одном дыхании, как хороший детектив. Однако, признаю, это было не просто: книга настолько изобилует техническими подробностями, датами, фотографиями, чертежами, рисунками и схемами, которые размещены в тексте, зачастую, вопреки всякой логике подачи самого материала, что перевернуть последнюю страницу мне удалось только через неделю, никак не раньше. Но это была неделя сплошных потрясений! – настолько убийственно безукоризненна логика размышлений и выводы из них А.Купцова. И факты, на которые опирается автор - они, конечно, сенсационны!

       Я не удержался, и через издательский дом, выпустивший эту книгу, нашёл Купцова и попросил у него разрешения на редактуру его потрясающего и глобального труда для последующего размещения в одном из СМИ. Потому как понимал: в таком виде из неё никто не напечатает и главы, а поделиться с другими тем, о чём сам только что узнал с большим волнением и интересом, этого очень хотелось. Не стану скрывать, влиял и личный интерес, не меркантильный, конечно. Но серийный номер СКС, легендарного карабина легендарного конструктора, навечно вписан в мой военный билет. И я всегда с грустной теплотой буду вспоминать, как когда-то без особого труда на армейском стрельбище зарабатывал из него отличные оценки за стрельбу. А тут – такие откровения!

       Разрешение получил сразу и потом уже, после выхода получившегося материала в нескольких центральных газетах, скажет мне Купцов после ознакомления с ними: «Старик, да как ты сумел разобраться во всей моей писанине?!». И он будет совершенно объективен, потому как эта «писанина» заняла у меня три месяца ежедневного труда с подчёркиваниями, выписками, закладками и пр. А сколько раз я «перелопатил» книгу от начала, до конца – этого я уже и сам не упомню.

       Естественно, я брал только основное, и то, что не шло вразрез с моими какими-то знаниями темы. Но и то, что получилось – достаточно взрывоопасно. Недаром ни один из журналов, имеющих к армии и к обороне страны прямое отношение, на опубликование не решился. А в тех газетах, где на это пошли, пусть и из-за несомненной сенсационности материала, его изрядно сократили и подправили. И вот теперь, впервые, я выпускаю его полностью. Тем более, что актуальности за давностью лет он нисколько не потерял. Каждый читатель сможет в этом лично убедиться.

Заговор

Сила государства равна силе его оружия. Военная сила государства будет равна совокупности залповой мощности табельных образцов оружия и совокупной разрушающей мощности, принятых на вооружение боеприпасов.
Так, ещё в 1926 году Российский Союз инженеров ликвидировал в России свободную заявочную систему выдачи патентов. Патентное ведомство стало определять практическую применимость вашего личного изобретения. Была введена «идеальная» система творческого процесса и в области создания оружия. Никакого творчества в чистом виде не стало. Все конструкторские бюро обязаны были создавать оружие на основе жёстких условий ТТТ – тактико-технических требований. Конструктор не мог создать ничего лучше или хуже ТТТ.
Руководство страны так и не поняло, какую разрушительную мину подложил Союз инженеров под всё строящееся здание технического прогресса.

На этом история вооружения как свободный процесс заканчивается. Была построена вертикаль от тех административных точек, где формировались ТТТ, до тех звеньев, откуда исходили «наверх» рекомендации, которые автоматически принимались руководством. По сути, государственный аппарат с ВПК просто исполняли решения тех, кто определял ТТТ.

Все этапы вооружения в СССР были под должностным контролем двух человек:
1. Фёдоров – главный конструктор КБ №1 СССР, который входил в состав (а чаще руководил работой) всех предвоенных комиссий любого уровня, которые утверждали ТТТ, рекомендовали ТТТ к новому образцу, проверяли, испытывали образец и рекомендовали (или нет) образец к изготовлению и принятию на вооружение.
2. Благонравов – зав. кафедрой Артакадемии. Все должностные обязанности, от разработки до рекомендации к изготовлению на любом уровне, Благонравов разделял с Фёдоровым.
Эти два человека считаются в России отцами-основателями теории и практики разработки новых образцов вооружения предвоенного СССР. А я считаю их соучастниками общенародной трагедии первых лет войны. Они тормозили развитие автоматического оружия, внедряли неэффективные образцы и, главное, украли из России разработки С.Г.Симонова. Симонов – оружейный гений России, который уже перед войной мог бы вооружить РККА оружием, превосходящим по своим ТТД современные образцы Запада.

Предвоенный период можно охарактеризовать как планомерную программу снижения военно-технического потенциала СССР. Было свёрнуто производство дирижаблей, хотя они всю войну применялись в Арктике в мирных целях. Исчезли надульные гранаты, которые в конце Первой мировой приносили до 11% потерь противника и, по сути, сократили пехотные атаки как вид боя. После 1945 года они будут «открыты» и приняты на вооружение всеми странами.
Авиационные ракеты ствольного запуска уже в 1916 году были равны по мощности 152-мм снарядам. Исчезли миномёты сверхкалибров. Исчезли как вид полковые и батальонные пушки сопровождения. Исчезли индивидуальные бронещиты и бронежилеты. В СССР уже к 1930 году будут разработаны ракеты ствольного запуска до калибра 12 дюймов. В СССР не будут применяться мощные танки прорыва.

Из гражданской и военной практики исчезает автожир – переходный вид между самолётом и вертолётом. Последний будет странно долго развиваться и «не успеет к войне».
В СССР заглохнут работы по развитию показателей приборов ночного видения, аэрофотосъёмки в инфракрасных лучах…

Артиллерия приносит до 75% потерь противника, из этого – до 65% приходится на долю дивизионной пушки. Поэтому борьба с артиллерией велась очень жёстко. На примере КБ Грабина показан процесс разоружения армии перед войной. Лучшая в мире 57-мм противотанковая пушка (ЗИС-2) была снята с вооружения в 1941 году, лучшая пушка Второй мировой войны в калибре 76-мм (ЗИС-3) созданная в 1941, пойдёт в войска с конца 1942 года. КБ Грабина разработало в танковом варианте пушки от 57-мм (противотанковая) до калибра 107-мм. Все они могли быть установлены даже в лёгкие танки, превратив их в новый вид бронетехники. Но из всего разнообразия только укороченный вариант 76-мм пушки будет (и то случайно) установлен в танки КВ и Т-34, что сделает эти танки плохо подготовленными к борьбе с «тиграми» нового поколения. В КБ Грабина будут созданы пушки на колёсных и гусеничных движителях, но до армии они не дойдут. Будут заморожены все работы над коническими стволами и пушками с начальной скоростью снаряда 1200 м/сек. К этому надо добавить, что в стенах Артакадемии будет создана сверхлёгкая пушка (120 килограмм), которая могла бы пробивать под углом 90 градусов 160 миллиметровую броню. Эта пушка могла бы изменить характер полевых сражений и исход войны, но … только в наше время фотография этой пушки появится в юбилейной статье научно-популярного журнала.
Ракеты Тихомирова. Если кратко, то получи они надлежащее развитие, то уже в 1941 году они из Москвы громили бы Берлин.

Франц Лендер. Неизвестный создатель артиллерии СССР. Разработчик всех базовых образцов калибров 152-305мм. Его теоретические разработки, на десятилетия опередившие время, просто «забудут». Если бы был принят на вооружение миномёт по его схеме, то это был бы очень точный и мощный вид мобильной артиллерии, который заменил бы пушки на ближней и средней дистанции.

Оружием Симонова вооружён всемирный солдат,
       но в России его украли из памяти народа.

Симонов – единственный конструктор России, чьё изобретение будет использоваться во всём мире до тех пор, пока будут существовать суверенные государства и армии, которые защищают их независимость и безопасность.
Симонов открыл новое направление автоматики стрелкового оружия. Его принцип запирания канала ствола «перекосом затвора» впрямую или в различных вариантах был принят, и будет применяться в самых совершенных образцах автоматического оружия, которые производят страны-лидеры среди производителей общемирового вооружения.
Это крупнокалиберные и станковые пулемёты. Это лёгкие пулемёты, «автоматик райфл» и пистолеты-пулемёты. Это танковые пулемёты Америки, Англии, Франции и Японии. Это авиапулемёты и авиапушки фирм «Виккерс», «Гочкис», «МАС», «Испано-Сюиза» и «Фабрик Насьеналь». Это бессменные лидеры в своих классах пехотного вооружения: пулемёты МАГ и БРЭН.

Симонов – это весь спектр стрелково-пулемётного вооружения Японии.
Симонов – это перспективное оружие пехотинца США ХХI века.
Симонов – это всемирный чемпион по продаже и табельному применению ФН ФАЛ (табельное чудо Королевства Бельгии, великий лидер калибра 7,62-мм, лучший маршевый автомат ХХ века!).
Симонов – это не сходящие со своих военно-тактических ниш французский МАС–49/56 и итальянский Луиджи Франчи –59.
Кроме того, Симонов разработал схему, позволившую уменьшить габариты пистолетов-пулемётов. На этой основе были созданы: Узи, Ингрэм, Беретта. Конструктивная основа автомата «Калашникова» - тоже работа Симонова.

С 1938 года в Германии велись работы по созданию нового поколения автоматического оружия, которые были завершены созданием МП-44. «Сверхоружием» назвал этот образец А.Гитлер. МП-44 – это, впрямую, схема Симонова.

В России перекос затвора применён в легендарном пулемёте ШКАС и созданном на его основе ШВАКе. Перекос затвора – это пулемёт братьев Горюновых, который в 1943 году был принят на вооружение как станковый пулемёт.

Но беда армии России была в том, что до неё не дошло оружие Симонова именно в том варианте, в котором она испытывала крайний недостаток. Были приложены большие силы, чтобы на вооружение не попали лёгкие ручные пулемёты, автоматические винтовки и карабины, которые создал Симонов.

Симонов создавал двуствольное оружие: пулемёты и автоматы. Симонов создавал оружие под безгильзовый патрон и под патрон калибра 5,45-мм, а также пистолеты… И всё это так и осталось невостребованным в России, но нашло достойное применение в других странах.
Если кому-то кажется, что найти новое решение технической задачи просто, то это – глубочайшее заблуждение. За всю историю человечества можно насчитать около сорока конструкторских решений, которые создали современную цивилизацию. Например, уже две тысячи лет, в той или иной форме, используется сила падающей воды. Но только лет двести, как была создана конусная шестерёнка, которая позволила снимать нагрузку под прямым углом. Тысячи лет применялись паруса, но только лет триста, как научились ставить гик (продольный парус), крепя к нему нижнюю шкаторину паруса, что дало возможность лавировать и двигаться почти против ветра. Ацтеки не додумались до колеса и не научились делать стальное оружие, за что и поплатились существованием. Конница Римской империи всегда проигрывала коннице гуннов, потому что те использовали стремя, которое создали в Китае. Вооружив пехоту арбалетами, Карл Мартелл разбил армию арабов и тем положил начало освобождению Европы от последних.

Я ещё не раз повторю, в полевых сражениях Второй мировой войны потери от стрелково-пулемётного огня достигали 50% и более!
Армия СССР, задолго до войны, могла быть вооружена настолько совершенным и опередившим своё время оружием, что это дало бы качественный перевес над полевой силой любого противника. Это оружие и сейчас, в конце ХХ века, было бы лучшим в классе и калибре. Это оружие позволило бы после войны ВПК СССР занять лидирующее положение на мировом оружейном рынке, а не продавать по демпинговым ценам отставшие от времени образцы «третьему миру»…


Статистическая мистика, или что же сделал Симонов?

Что осталось в памяти от Симонова? СКС? Самозарядный карабин. То есть что-то, вроде бы устаревшее и отжившее своё время. А так ли это?

Отрывок из книги генерал-майора Б.А.Хазанова «Подвиг одного завода»: «…Более 150 конструкций различных автоматических винтовок, карабинов, пулемётов создал за свою жизнь» – вспоминает Сергей Гаврилович (Симонов)».

А.Ф.Шестаковский в книге «Достичь невозможного» пишет: « …Мы беседовали как-то с Сергеем Гавриловичем в зале фонда вооружения Центрального Музея ВС СССР. …Здесь сейчас хранятся более 200 образцов, созданных конструкторской мыслью Симонова».

Из книги И.М.Дынина «Творцы советского оружия»: «…В Центральном Музее Вооружённых Сил СССР в коллекции оружия … было собрано более 100 образцов стрелкового оружия Симонова».
Похоже на бред! Или на что-то другое. Вот об этом «другом» я и буду и говорить. Но вначале просто запомните, что Симонов создал небывалое количество образцов оружия, о которых практически никто не знал при его жизни!

Если судить по этим цифрам, Симонов – самый плодовитый конструктор в мире, но и самый таинственный. Ведь вы нигде и никогда не найдёте полный перечень того, что им было сделано. Иногда о Симонове вообще не упоминают даже в книгах, посвящённых советскому оружию. Например, в книге «Оружие Славы» (М. 1975) о Симонове ни строчки. В 1997 году опубликована статья Плотникова, хранителя того самого подвального хранилища, где Шестаковский «насчитал» 200 образцов оружия. И Плотников даёт уже цифру 155 образцов… (сборник «Оружие», статья «Неизвестный Симонов»).

Но ведь это не детские кубики! Этого просто не может быть, но так как это факт, то уже одно это возбуждает сильнейшее любопытство. Что же вообще происходило в тот период такое, что надо было прятать и, оказывается, продолжать прятать до сего дня?!

       
Перекос затвора. 1922-1941 годы.

В 1865 году Манлихер сконструировал винтовку, которую перезаряжать можно было движением вперёд-назад. Это в различных графических вариантах, по конструктивной сути, - оконный шпингалет. На теле этого шпингалета были выступы, которыми при повороте затвора закрывали ствол.

Швейцарец Шмидт-Рубин в этом же году патентует автоматическую винтовку в современной затворной композиции. Сила отводимых из канала ствола газов через поршень действовала на затворный блок, в котором находилось тело затвора.

Автоматическая винтовка Маузера 1904 года. В её конструктивной основе заложена схема Карла Крнка, на которую в Австрии не обратили должного внимания. Ствол был подвижным, и после выстрела делал короткий отход назад вместе с массивным затвором, боевые личины которого входили, при запирании канала ствола, в косые пазы затворной коробки. После остановки затвор, приобретя энергию, отбрасывался назад, совершая цикл перезарядки. Ещё одна линия развития затворной системы. Артиллерия, уже давно применяя клиновую систему запирания канала ствола, использовала эту схему в полуавтоматическом и автоматическом вариантах. Движущей силой является и сила отводимых газов, и обратный ход ствола.
Интереснейшая схема роликового запирания. В 1937 году в Варшаве никому не известный поляк Эдвард Штек получает патент на автоматическую систему, где не предусматривалось жёсткого закрепления затвора. Его просто подпирали две личины. Ствол после выстрела, отходя назад, должен был вначале выдавить их в середину, и только после этого тяжёлый инерционный затвор отходил назад и совершал весь цикл перезаряжания. Единственный серьёзный конкурент перекосу затвора.

Перекос затвора. Это был новый принцип в автоматике. Это было открытие нового направления, так как запирание ствола перекосом очень удобно для конструкторов оружия. Простейшая деталь с чёткими движениями по прямой. Ничего принципиально нового больше нигде не появилось и до сего дня.

Интересно то, что никто в Европе никогда не написал не то что книгу, а хоть какую-нибудь статью, где бы была рассказана история перекоса затвора. А это – уже крайне нехарактерно для Запада.

Надо сказать, что впрямую утвердить приоритет Симонова очень трудно. Ведь именно в России никто об этом как-то документально и официально не говорил. Но, впрочем, никто и не говорил другого.

Когда я пишу о том, что автор перекоса затвора Симонов, это вывод из косвенных сведений, которые приходилось выкапывать из разных книг, авторы которых просто не придавали значения внутреннему устройству оружия. И это в лучшем случае, так как те, кто это знал, делали всё от них зависящее, чтобы ничего не говорить. И в самом деле, как объяснить, что лучшие стрелково-пулемётные схемы всего мира были созданы только потому, что перекос затвора освободил конструктивное пространство в теле пулемёта. И будь это советские ШКАС и ШВАК, или бельгийский МАГ-45, или танковые и авиапулемёты Англии, США, Японии - вся их механика была бы неизмеримо сложнее, если бы применяли другую схему.

Необходимо ещё раз напомнить, что если потери от стрелково-пулемётного огня достигают 50% и более, то это уже стратегические цифры. Стратегическое оружие – это то, которое заставляет сдаваться государства. Полевые сражения заставляют сдаваться армии. Но превосходство стрелково-пулемётного оружия, может превратиться в стратегический фактор, если оно совершенно, как оружие С.Г.Симонова.

Если о Симонове кто-то и писал, то, как о мужичке-самоучке, который что-то мастерил под руководством Фёдорова и Дегтярёва. В конце концов, он сделал СКС, но время карабинов прошло. И СКС тут же заменили на АК-47… Ну, правда, вспомнят, что в 1931 году была принята на вооружение автоматическая винтовка АВС-31 (которая под индексом АВС-36 была принята на вооружение), а перед войной с вооружения снята. Как же, вспомнят, что Симонов как-то сделал противотанковую винтовку, но так как это вроде было создано по принципу «на безрыбье» и отражало тяжелейший период первых лет войны, то и гордиться вроде бы нечем. Хотя можно было бы задуматься над тем, что во всей России, имеющей солидные кадры в системе стрелково-пулемётных КБ, к 1931 году не могли сделать что-то лучше, что сделал вроде бы неизвестный Симонов.

Один плюс – в противотанковой винтовке был применён перекос затвора. И этот образец официально считался «системой Симонова». То же можно сказать о конкурсе на самозарядные винтовки 1938 года, где основными участниками были по задаче разработаны схемы с перекосом затвора. Никто из писавших про этот конкурс никогда не говорил, что перекос затвора создан Токаревым, хотя токаревская СВТ-38 и была принята на вооружение. То есть Симонов? А когда? В каком образце он его применил впервые?

В книге «Достичь невозможного» Шестаковский написал, что ещё в 1922 году Симонов сконструировал пулемёт, и в отзыве на него была фраза о том, что конструктивно пулемёт не имеет аналогов. Для плохо разбирающихся в сути вопроса такая фраза или пролетает мимо сознания, или это относят к эмоциональной оценке чего-то вроде очень хорошего в своём классе. Если иметь представление о том, что было к тому времени создано в мире оружия, то можно утверждать что: не было – перекоса затвора для запирания канала ствола. Всё остальное было.


Чем будет вооружён Джи Ай в ХХI веке.

Итак, книга Эзела «Ручное оружие сегодня» (Лондон, 1984). В его книге можно найти данные о любом советском образце (не всегда, правда, совпадающие с нашими). Есть даты применения всех модификаций того же пулемёта Дегтярёва. Но вы не найдёте схему запирания затвора СКС. Чёрт с ним, с Эзелом – это старый жулик. Но вот передо мной лежит суперсправочник «Машин Ган». Это громадный трёхтомник, а первый том – в трёх больших частях. В нём можно узнать об автоматическом оружии всё. Там есть все экспериментальные образцы, где применялся «жидкий порох», безгильзовые патроны. Вы можете узнать адреса оружейных фирм и их краткую историю. В нём можно найти схемы крепления пулемётных сошек и штыков… Но нет схемы затвора СКС! Есть только схема АВС 31/36 с клиновым запиранием. Это автоматическая винтовка, которая победила в конкурсе 1931 года. Этот нетипичный для Симонова затвор был создан им на основе ТТТ. Перед войной её снимут с производства и вооружения, но в справочник она попала!

А вот принятый на вооружение СКС с перекосом затвора в справочник не попал! Кстати, на чём можно «ловить» Запад, так это на «неинформированности». Поверьте, ребята, там знают всё. И вот когда где-то вы встречаете провал – ищите истину.

Итак, зафиксируем главное. Никто и никогда не ставил под сомнение авторство Симонова схемы перекоса затвора. И это всё одновременно с полным умалчиванием о Симонове и его образцах. Налицо явный факт замалчивания той части истории оружия, где могла появиться фамилия Симонова. А так как это всё происходит с обеих сторон, то это как нельзя лучше подтверждает мою гипотезу… Всё это слишком хорошо скоординировано, чтобы быть случайностью.

Если выбросить Симонова из истории оружия, то схема перекоса затвора просто повиснет в воздухе. У неё не будет простой хронологической истории. А это был бы беспрецедентный случай. Но это – реальность, так как первая система, использующая перекос затвора была применена в образце 1929 года, а патент на неё был получен в 1937 году…
«Тайна сия велика еси».

1922 год. Симонов создаёт перекос затвора в системе ручного пулемёта. Комплект чертежей послан в ГАУ.

Сейчас трудно описать подробно особенности первого пулемёта Симонова, как, впрочем, и все 150 (100? 200?) его образцов и модификаций. Можно только сделать вывод из того ответа, который пришёл Симонову из ГАУ. Об этом ответе, не приводя его полностью и текстуально, сообщил в своей книге Шестаковский.

Проект Симонова рассматривала комиссия ГАУ, и из её ответа документально явствует что:
1. пулемёт не имеет аналогов;
2. схема Симонова лучше существующих систем.
Один из тех, кто вольно или (пока допустим) невольно продолжает программу замалчивания особенностей предвоенного периода, который, как я говорил, характеризуется планомерным разоружением РККА – это Давид Наумович Болотин. В 1967 году Болотин выпускает безтиражное (без обозначения цены) издание. Это был каталог «Советское стрелковое оружие за 50 лет» (Л., 1967). А в 1995 году Болотин издаёт уже открыто роскошное, крупноформатное, как сказано, 5-е переиздание этого каталога, но уже, естественно, дополненное. Всё хорошо, но есть одна особенность нового каталога, которая отличает его от старого. Каталог 1967 года – приводится фотография пулемёта Симонова 1924 года. Каталог 1995 года – нет фотографии пулемёта Симонова 1924 года. Даже у закрытого каталога Болотина есть одна непонятная особенность: когда я спустя какое-то время опять заказал этот каталог (в «ленинке»), то пулемёта не увидел. Довольно быстро я, сравнивая выходные данные, понял, что и тот, сверхзакрытый каталог, был в двух вариантах, и в одном из них пулемёта не было… Да что же, в самом деле, происходило в 30-е годы, если след этого дотянулся до «перестройки» и «гласности»? Ведь когда я брал все последующие переиздания каталога, то пулемёта Симонова больше нигде не было!

Шестаковский и практически все авторы, не сотрудники закрытых фондов, пишут, что несмотря на отмеченную комиссией ГАУ «надёжную простоту и технологичность»… пулемёт не получил рекомендации к опытной партии. Причина? Все, без исключения, повторяют одно и то же: в то время ручные пулемёты вроде бы считались неперспективным видом оружия, и разработки в этой области не получали должной поддержки. Кстати, а кто же так мог думать, и, главное, чьи думы на этот счёт могли бы иметь решающее значение? Прежде всего, руководство стрелковых кафедр, Комиссии ГАУ, члены АРТКОМа ГАУ, которые только и могли что дать «наверх» соответствующие рекомендации.

Но ведь это, по сути, тот же Фёдоров! Постоянный член постоянной комиссии, решающей вопросы, связанные со стрелковым оружием. В задачу этой комиссии, кроме прочего, как раз и входит задача рассматривать проекты новых образцов и проекты по модернизации старых систем. С 1931 года Фёдоров вообще бессменный научный консультант этой комиссии. АРТКОМ? Так с 1921 года Фёдоров не то что постоянный, а «почётный» член АРТКОМа ГАУ. Кафедра? Опять Фёдоров…

1924 год. Заместителем народного комиссара военно-морских дел назначен Фрунзе. В его задачу, в числе прочего, входило техническое оснащение армии. Фрунзе последовательно, как ему было свойственно, начал разбираться в проблемах и состоянии дел. Выяснилось, что, фактически, в армии не то что ручных, а нет вообще никаких пулемётов уровня ХХ века. Если не считать пулемётов Хайрама Максима.

Я постоянно кручусь вокруг одного периода, потому что последовательно излагать историю Симонова невозможно, не обрисовав то, что происходило вокруг. Только тогда и можно говорить о Фёдорове как об организаторе стратегического саботажа, если знать о проблемах того периода и о том, как сами современники его воспринимали. Тогда сразу будет понятен уровень компетентности того же Куйбышева, который просто не представлял, что возможно что-то лучшее, чем пулемёт Дегтярёва. Налицо слепое доверие Фёдорову, не меньше.
Фрунзе созывает совещание. На нём, конечно, в числе прочих, присутствуют Фёдоров и Дегтярёв. Дегтярёв, кстати, непосредственный начальник Симонова. Обсуждается вопрос об оснащении армии именно ручными пулемётами. На совещании принимается решение довести до кондиции пулемёт Дегтярёва (который почему-то сдали «под ура» Куйбышеву) и запускать его в серию. На заводе (Ковров) начались авральные приготовления к массовому производству пулемёта Дегтярёва. Забегая вперёд, скажу, что ещё несколько лет эта производственная линия будет просто вмёртвую ждать, когда же будет готов рабочий образец.

Надо ли говорить, что ни Фёдоров, ни Дегтярёв, ни словом не обмолвились о пулемёте Симонова.

Если рассматривать судьбу Симонова отдельно от совокупности событий, то он вроде бы – просто жертва времени. Но всегда необходимо помнить, что Симонов работал в десяти метрах от рабочего кабинета Фёдорова. Если это осознать, то абсурд происходящего сразу же потребует совсем другого объяснения.

Симонов, непосредственно участвуя в этой суматохе, конечно, понял, что ручные пулемёты не отживший вид и, более того, нужны именно сейчас. Он понимал, что «какая-то в державе Датской гниль». Ведь цену пулемёта Дегтярёва он знает. Естественно, что просто критиковать нет смысла, а лучше предложить альтернативу. Симонов обращается в ГАУ с просьбой выслать ему назад чертежи. И вот тут-то начинаются странные игры.
Проект просто исчез. Никто в ГАУ не мог толком ответить, где он и в каком отделе пропал его след… Юмор? Реальность. Единственное упоминание о пулемёте – это неосторожно посланный Симонову ответ. Симонов начинает всё свободное время тратить на поездки в Москву и пробивание поиска чертежей. Ну а какое может быть свободное время у мастера оборонного завода? Симонов увольняется с завода и устраивается в Подольске на завод Зингера. А всё свободное время ездит в Москву, забираясь всё выше по инстанциям. И это, в конце концов, принесло свои плоды.

Симонов вышел на аппарат Наркомата ВОЕНМОРДЕЛ. Из НАРКОМВОЕНМОРДЕЛ Симонову был прислан положительный ответ, было высказано полное одобрение, и, более того, было послано сопроводительное письмо с непосредственным предписанием руководству Ковровского завода, где, вместе с официальным разрешением на изготовление опытной партии пулемётов, предлагалось оказать Симонову всю необходимую материально-техническую помощь. Вот тут можно всерьёз говорить о том, что пулемёт Симонова мог бы изменить историю СССР. Для того, чтобы чертежи Симонова попали в НАРКОМВОЕНМОРДЕЛ, их должны были оттуда затребовать. То есть какой-то отдел уже начал вести дело Симонова. А значит, несомненно, их рассматривали уже не в ГАУ, где многое решал Фёдоров, а в системе Фрунзе. Невозможно представить себе того, чтобы о пулемёте Симонова не было, в обязательном порядке, доложено Фрунзе. Ведь табельный пулемёт для армии – это как раз то, о чём и говорил Фрунзе на совещании в этом же году!

Фёдоров ещё «вчера» ни словом не обмолвился о пулемёте, хотя как член Комиссии по стрелковому вооружению АРТКОМа ГАУ не мог не знать о крайне положительном отзыве этой комиссии о пулемёте Симонова. Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы не понять, что в ЦКБ Фёдорова что-то не чисто. И это только минимум, о чём можно было подумать в 1924 году: идёт преобразование армии, а на совещании Председателю РВС, члену ВЦИК и Президиума ЦИК СССР, кандидату в члены Политбюро врут в глаза, не сообщая об образце оружия, созданного под собственным носом?! Даже если бы Фёдоров обмолвился о своём сотруднике, представив его как мужичка-самоучку, высмеяв, куда бы ни шло. А промолчать вообще… Короче - странно погибает сам Фрунзе. Нет, конечно, представить во всём объёме какой-то крупномасштабный заговор только по одному пулемёту трудно. Но умолчание о пулемёте – нить к заговору. Неизбежно было бы расследование. Но из дальнейшего вы узнаете, что пулемёт Дегтярёва был плох. Очень плох. Но его «впарили» Куйбышеву! Не исключено, что одно за другим – потянулся бы хвост ко всей структуре…

Итак, Симонов, наверное с радостью, взяв предписание, поехал в Ковров… И, проживи Фрунзе ещё пару лет, всё вооружение СССР пошло бы по другому пути. (Автор убеждён в убийстве Фрунзе именно потому, что тот, через замалчивание пулемёта Симонова, мог выйти на заговор).

Но технический директор завода Фёдоров, а завод делает пулемёт его протеже Дегтярёва. Это был гениально продуманный ход. Отправить Симонова именно в Ковров, а не в Тулу или Ижевск. Важно было бы знать, кто подписывал это предписание. Ещё важнее выяснить, где, в каком отделе были найдены пропавшие чертежи пулемёта, как объяснили в ГАУ эту пропажу. Это было бы ключевое звено в поиске схемы военно-технического саботажа и откровенного шпионажа. Там, в ГАУ, можно найти оперативный источник всех последующих событий. Потому что, исходя из дальнейшего, можно утверждать о существовании канала переправки сведений из СССР во Францию и Чехословакию.

Начиная с этого периода, в ряде стран Европы появляются публикации о разработке и испытаниях новых образцов оружия, где используется перекос затвора. Но одна особенность объединяет этот военно-технический ажиотаж: никто не торопится брать патенты на эти образцы, что просто немыслимо в буржуазной Европе того периода.
Опять забегу вперёд. В 1931 году, когда будет проходить смотр-конкурс пулемётов и автоматических винтовок, Симонов победит по всем номинациям, но пулемёт будет тихо отодвинут в запас, а винтовка, созданная на основе клинового затвора, отодвинет в сторону идею перекоса затвора. И вот тогда-то патенты на перекос затвора появятся в Европе.

Ладно, вернёмся в Ковров. Как можно было тормозить Симонова? Очень просто. Во-первых, Симонова с почётом встретили и назначили мастером экспериментального цеха. И тут же этот цех стал в общем, авральном порядке доводить «до кондиции» пулемёт Дегтярёва. Симонову никто, конечно, не выделил ни станочного времени, ни фонды, ни рабочих. А вот что пишет Болотин про тот период: «Целиком поглощённые разработкой ручного пулемёта Дегтярёва…».
Стоп! Какой такой разработкой?! Ведь этот пулемёт «впарили» Куйбышеву аж в 1924 году? Болотин – доктор наук, и вряд ли не понимает, что он написал. Продолжим: «…мало, кто обратил внимание, что часто после окончания работы в одном из цехов долго продолжал гореть свет…». Это уже издевательство! Не обратить внимание на мастера экспериментального цеха? Да чтобы просто остаться в таком цеху после работы, надо выписывать пропуск. «…Это Симонов проектировал ручной пулемёт своей системы…». Спасибо мэтру. Во-первых, «пулемёт своей системы», это уже прямое указание на авторство. А во-вторых, в любом случае, есть дата. Хотя, внимание: доктор исторических наук как-то странно забыл и об отзыве ГАУ 1923 года, и, главное, о предписании оказать содействие! Господа, это административный термин, и если надо оказать содействие в изготовлении опытной партии пулемётов, то какой, к чёрту, может быть процесс проектирования? Что, для Болотина непонятна разница? Я закончу до конца цитату Болотина о горящем свете в цеху: «…сам изготавливал необходимые детали, сам тщательно отделывал…».

Ещё одна цитата из Болотина: «…Дальнейшая затяжка с принятием ручного пулемёта в сложной международной обстановке того времени (какие это сложности в 1927 году? – Авт.) была недопустимой. Учитывая, что ручной пулемёт Дегтярёва во всех отношениях себя положительно зарекомендовал…».

1926 год. Сентябрь. Испытания 2-х пулемётов Дегтярёва. Образцы возвращены на доработку.
1927 год. Заводские испытания. Комиссия АРТКОМа (читай: Фёдоров) вынесла решение: «…полагает возможным предъявить оба пулемёта как образцы для всех предварительных работ по установке производства.».
1927 год. 26 мая. АРТКОМ принял временные технические условия на приём ручных пулемётов Дегтярёва.
1927 год. Сентябрь. Испытания. Масса критических замечаний.
1927 год. Октябрь. Испытания. Критические рекомендации.
1928 год. Не дожидаясь войсковых испытаний, РВС СССР выдал заказ на изготовление 2500 штук на 1928 год и 6500 штук на 1928/29 годы.
1930 год. Новые испытания и новые рекомендации…

Читателю ещё не надоело следить за «положительным во всех отношениях» пулемётом?
Конкурсные испытания должны были проходить в 1926 году. Непосредственно получили задания и средства на изготовление опытных образцов Фёдоров, Дегтярёв, Колесников, Коновалов, Токарев. Симонов, как и в дальнейшем, не получил ни копейки, да его никто и не просил об участие в конкурсе. Он сам изготовил свой образец и подал заявку на участие в конкурсных испытаниях.

Симонов сконструировал уникум. Газоотвод справа, стальной интегрированный корпус и пистолетная рукоятка. Для частичной разборки её надо было отстегнуть, а после переломить всю винтовку пополам. Это современная классическая схема. Перелом корпуса применяют во всех своих образцах Швейцария, Бельгия, Италия.
Нечего и говорить, что Симонов победил сразу и, как бы сказали в спорте, с большим отрывом от соперников. Надо было что-то делать. Армия России могла уже где-то в 1927 году начать получать опередивший время «автоматик райфл».

«Автоматик райфл», это, по своей тактико-технической способности, – индивидуальный пулемёт. Это не просто термин, хотя из года в год его переводят как «автоматическая винтовка». Этот класс оружия на сегодняшний день включает в себя много апробированных характеристик. Это и дульная энергия, и все баллистические характеристики пули, так как класс оружия не мыслится в отрыве от табельного патрона. Это кучность одиночного и автоматического огня. Баланс и эргономика оружия, возможность стрельбы с оптическим прицелом и надульными гранатами. В АР должен быть инерционный накопитель-прерыватель, позволяющий вести автоматическую стрельбу фиксированными очередями и т.п. Этот термин связан с международной системой контроля над торговлей оружием, особенно боевым, к которому и относится АР – «автоматик райфл». Этот термин связан со сложной схемой пошлин и тарифов, это свои правила ввоза и вывоза.

Так во что же не вписался Симонов? Композиция! Вот к чему придрались академики от стрелкового дела. Заседание АРТКОМа проходило 7 апреля 1926 года.
Тут же было внесено преступное дополнение к последующим ТТТ, которое уничтожит возможность эргономичных конструкций в автоматическом оружии. Это дополнение не даст России вырваться вперёд и на долгие годы заставит соблюдать архаичную композицию ХIХ века.

Были запрещены рукоятки, любые виды перелома корпуса и интегрированные ствольно-затворные корпуса. Только деревянное ложе! Сразу хочу пояснить, что изначально винтовочное ложе, создаваясь из нужды и, обслуживая длинный ход затвора, не учитывало анатомию и геометрию кистевого сустава. Не случайно все спортивные винтовки и, кстати, пистолеты, где требуется точная стрельба, создаются совсем по-другому, чем боевые. Газоотвод сбоку задел за живое! Только в вертикальной плоскости! Конечно, всё это облекли, наверное, в какую-нибудь пристойную форму, вроде нарушения баланса и т.п. Короче, симоновская винтовка стала задним числом не соответствовать ТТТ, её сняли с конкурсных испытаний, хотя она их успешно прошла. Следующий конкурс 1928 года оформляется как продолжение испытаний образцов 1926 года, и на этом основании Симонова не включают в конкурс. Фёдоров грабил российское оружие круто. России дорого обошлась закрытая система конкурсов на оружие.

1928 год. Июнь. Испытания автоматических винтовок. Состав тот же, минус Симонов: Фёдоров, Дегтярёв, Уразнов, Кузнецов, Безруков, Токарев.
1928 год. Ноябрь. Действующие лица те же. Из заключения АРТКОМа: «…все означенные образцы представлены не в таком виде, чтобы можно было бы теперь окончательно установить образец».
1930 год. Испытания «доработанных» образцов. Участники почти те же. Заключение АРТКОМа: «…по причине большого числа задержек в стрельбе, поломок и различных повреждений нельзя признать надёжным в боевых отношениях оружием».
Это был тупик. В.Г.Фёдоров в книге «Оружейное дело на грани двух эпох» (М., 1938) писал: «Несмотря на то, что разработкой автоматической винтовки было занято большое количество изобретателей, вопрос о её создании к концу 1930 года находился в том же положении, в котором был 14 лет назад».

Дынин в своей книге «Творцы Советского оружия» (М., 1968), пишет, что после 1926 года Симонов создал 3 (три!) новые автоматические винтовки. И каждая была конструктивно оригинальна. К сожалению, никто не удосужился сказать, как в протокольном порядке отстранили Симонова от участия в последующих конкурсах. Хотя, если все они оформлялись как «продолжение» испытаний, тогда и нет вопросов.
Таинственный конкурс 1931 года и никому неизвестный Государственный Всероссийский конкурс 1935 года.


В 1931 году проходил смотр-конкурс автоматических винтовок и пулемётов. Он был необычен по ряду причин, но гораздо интереснее то, что об этом конкурсе вообще ничего не написал доктор историко-технических наук Болотин! Забыл, что ли?

Просто так, косвенно, сказано нечто про автоматическую винтовку Симонова: «…за несколько лет, с момента представления первой модели, конструктору удалось добиться большого успеха. Это убедительно подтверждает автоматическая винтовка, созданная им в 1931 году». То есть не к конкурсу 1931 года, а в 1931-м, вот взял и создал. Сам по себе, без заказа, без оформления документов, под неизвестно какие ТТТ.

Доктор Болотин в 1995 году сознательно замалчивает этот конкурс, но о нём рассказали те, кто писал о развитии оружия в России. Как пишет Дынин, необычными были ТТТ объявленные для автоматического оружия. Конструкторам предписывалось использовать в своих разработках затвора клиновое запирание и неподвижный ствол. Вообще-то это не так дико, как может показаться. Клиновое запирание успешно применялось, прежде всего, в малокалиберной автоматической и полуавтоматической артиллерии в сочетании с газоотводом, подвижным и неподвижным стволом.

Симонов в это время – начальник цеха. Он всё успел и концу 1931 года представил (если собирать по крупицам отовсюду) автоматическую винтовку и лёгкий ручной пулемёт. И ещё одно немаловажное обстоятельство в судьбе самого Симонова сыграло свою спасительную роль. Фёдоров в Москве! Его отозвали в столицу, на административную работу и преподавательское кресло: не можешь сам конструировать – учи других!

Конкурс – полная победа! Победил конкурсный пулемёт, победила конкурсная автоматическая винтовка. Пулемёт Симонова произвёл фурор. Фёдоров осваивался на новом месте и не мог лично надавить на комиссию.

Отзывы были столь положительны, что, не дожидаясь указаний, дирекция завода и руководство ГКБ приняли решение разрабатывать маршрутную карту серийной технологии. Думать было нечего, так как, кроме явного боевого превосходства, пулемёт Симонова неизмеримо технологичней и вдвое дешевле.

Надо сказать, что на испытания приехал лично вновь назначенный начальник вооружения РККА и зам. Наркома обороны маршал Тухачевский. Он торжественно поздравил Симонова и лично от себя пожелал видеть на вооружении армии этот пулемёт. Именно поэтому мы знаем и про победившую АВС-31, и про победивший пулемёт. В период реабилитаций был описан каждый поступок Тухачевского.

Автоматические винтовки. У Болотина про них ничего… Если кратко, хотя это и не очень важный показатель, основная проверка – это стрельба до конструктивной поломки, когда из винтовки ведут непрерывный огонь, проверяя её на конструктивную живучесть. Но на 4 тыс. дала сбой АВ Токарева; 8 тыс. – предел для АВ Дегтярёва; симоновская, отгрохав положенные по ТТТ 10 тыс. выстрелов, продолжала оставаться в рабочем состоянии. Уже последующие стрельбы, проведённые для выяснения окончательного результата, дали 27 тыс. выстрелов до первой поломки!… АВС-31 тут же была рекомендована для принятия её в производство и на вооружение после дополнительных полигонных испытаний.

1932 год. Пройдены полигонные испытания на НИ полигоне… Перед войной её просто снимут с производства и с вооружения. До армии она не дойдёт…

А как же пулемёт, где он? У д-ра Болотина его вообще не существует, как и конкурсных испытаний. У других авторов можно найти результат этой победы. Фёдоров от ГАУ в двух шагах, поэтому Комиссия АРТКОМа ГАУ отказалась рекомендовать пулемёт к производству, сославшись на ограниченные финансовые и технические возможности, которые-де не позволят в данный момент снять один пулемёт и запустить в производство другой, сменив всю технологическую линию. Начальником ГАУ на тот период был маршал Кулик, который всеми силами будет тормозить развитие артиллерии в России. А маршал Тухачевский? Он же, как раз вроде бы в восторге от пулемёта?! Но (его роль разрушителя армии ещё мало изучена) он, как фактический начальник Кулика, конечно, одним росчерком пера мог бы запустить пулемёт в производство. И, как минимум, организовать сравнительные испытания. Так ведь не было этого…

Вскоре Симонову приходит вызов в оборонный отдел ЦК. Ему предлагают поехать на завод в Ижевск, где разместили заказ на АВС-31. Тот, кто распределял этот заказ, знал, что делал: на заводе ещё ХIХ век дореформенного периода. Из всех прелестей достаточно одной подробности: ответственные детали и пружины закаливали и нормализовали на глаз… Симонов пишет Орджоникидзе (нарком НКТП, или нач. ВПК), тот делает соответствующую «накачку», Симонова наделяют решающими полномочиями, и он начинает авральные работы по реконструкции завода. Создано самостоятельное заводское КБ. Симонов назначен главным конструктором. Это будет лучший период в жизни Симонова, но и самый тёмный в информативном плане.

В 1935 году проходил заранее назначенный всесоюзный смотр-конкурс всего вооружения СССР: от пушек АРГК до пистолетов и штыков. Намечалось всеобщее перевооружение армии новыми образцами оружия. К этому смотру все КБ СССР готовили в обязательном порядке новые образцы. Приоритетное финансирование получали только новые разработки, в крайнем случае, модификации и качественные переработки. На этот смотр приехали члены Политбюро, включая Сталина, и члены Правительства.

АВС- 31, уже запущенная в производство, заранее исключалась. Симонов представил на конкурс: а) автоматическую винтовку; б) автоматический карабин; в) просто объективно, он не мог не представить на смотр 1935 года, одобренный комиссией 1931 года пулемёт.
Где пулемёт? Тишина… После 1931 года до 1936-го в истории оружия СССР полный провал. Периодически можно прочесть у того или иного автора о том, что симоновские винтовки проходили испытания и, бывало, возвращались на доработку. Но почему-то всегда и всеми считалось, что речь идёт о АВС-31. Но этого не может быть. Дынин («Творцы Советского оружия»): «АВС-31 под индексом АВС-36 была принята на вооружение…». Переведя это на русский язык, получим что-то вроде: «Трактор ДТ-75 под индексом К-700 стал выпускаться на…», или так: «Собака Лайка породы Фокстерьер…».

Знаете, чего не найти из того, что должно быть везде? Характеристики автоматической стрельбы АВС (или АВС-36). Не мог Симонов не сделать на основе АВС-36 ручной пулемёт. Да и что тут делать-то? Сошки для опорной стрельбы, магазин подлиннее, ну можно и рукоятку добавить с интегрированной затворной коробкой – и всё! Не верю, чтобы этого не было сделано. 27 тыс. выстрелов до первого сбоя! Пулемёт с весом винтовки! А как раз этого класса оружия в СССР не было.

Моя основная версия – существование разрушающего страну антиреспубликанского дворянского заговора. Бред? Тогда крупномасштабный заговор высшего эшелона НТР и ВПК вас устроит? Но в моей схеме идеальная внутренняя логика, которая объясняет всё. Моя задача только сгруппировать факты в доступной пониманию форме.

На первом этапе предполагалось свержение правительства, вроде бы реформаторами из военных кругов. После этого было бы сформировано какое-нибудь временное (освободительное, народное, демократическое…) правительство и… Далее начинались бы, естественно, прогрессивные преобразования. Но параллельно с этим отрабатывался второй вариант: разоружить армию и разгромить СССР. Это надо было сделать, естественно, не впрямую. Просто обеспечить армию оружием худшим, чем оружие вероятного противника.
Для начала была принята система создания оружия, которая, фактически, исключала какой бы то ни было самостоятельный поиск новых решений, разработку и изготовление новых образцов, и уж тем более возможность самостоятельно представить образец в решающие инстанции. Вы можете сделать что-то лучше, чем всё, что известно в мире на конкретный период, скажем, в схеме Буллпап, и - свой образец поставить в угол. Его никто не будет даже рассматривать и для первичной оценки. Конструктор превращён в простого исполнителя ТТТ. Эти нормы превратились в самодовлеющий фактор. А пересмотреть их формально невозможно. Те военно-технические круги, которые разрабатывают ТТТ, неподконтрольны ни одной государственной структуре, и нет никакой процедурной возможности сломать систему академического монополизма на экспертную оценку и последнее слово в принятии решений, которые облекаются, конечно, в форму рекомендаций. Но в силу объективной некомпетентности государственных деятелей, за редким исключением не разбирающихся в сути вопроса, эти люди, имеющие право решать, ничего не решают, а всего лишь делегируют свою слепую волю, просто утверждая рекомендации.

И даже если государственный деятель должен сделать выбор между двумя и более вариантами – это иллюзия выбора. Эти варианты уже в готовом виде преподнесла, по сути, неподконтрольная ему структура, в руках которой находились все этапы разработки и, плюс к этому, право отсева. Не руководство страны создаёт условия испытаний, не оно их контролирует и не оно выносит заключение.

Перед войной во всех областях военно-технической сферы происходило тотальное сдерживание всего, что могло бы улучшить военно-технический потенциал. Параллельно с образцами Симонова можно проследить судьбу разработок артиллерийского КБ Грабина, где, в числе прочего, были разработаны мощные пушки, которые можно было вмонтировать в лёгкие танки (например, пушка ЗИС-2 разносила бы броню танков Германии любого поколения). Это всё останется в стенах КБ. Параллельно надо бы рассмотреть историю ракет Тихомирова, по сравнению с которыми «Катюши» – детские петарды. Они решали бы задачи стратегического разгрома войсковых соединений. На танки КВ и Т-34 можно было с самого начала установить 107-мм пушки… Всего и не перечислишь.

Симонов уже в тридцатые годы мог вооружить пехоту СССР лёгким автоматическим оружием. И это оружие было бы современным не только в те годы, но и сейчас, в конце ХХ века. Ведь эти симоновские образцы, под другими индексами и именами, и сейчас продаются и выпускаются по всему миру.

В 1937 году главным конструктом Ижевского завода стал М.Горбов. В 1962 году он выпустил книгу «Ижевские оружейники» (Ижевск, 1982). Автор, ещё при живом С.Г.Симонове, описывая историю Ижевского завода, умудрился вообще ни разу не упомянуть про Симонова. В его книге нет никакого упоминания о периоде с 1932 по 1940 годы. То есть про то время, когда Симонов превращал местечковую оружейную шарашку в нормальное производство. В книге нет никакого упоминания о том, что на заводе была создана производственная линия по изготовлению АВС-31/36.


1931-1936. Информационная пустота. Назад в ХIХ век.

1937 год. В Ижевске кадровая чехарда. Начальником Симонова стал Горбов – его вчерашний подчинённый, а Симонов всего лишь руководитель секции по разработке новых образцов. Так уж получилось, что Симонов стал выдвиженцем Тухачевского. Это важный факт, который обусловил весь последующий жизненный путь Симонова. У Симонова уже нет в подчинении опытно-экспериментальной станочной группы. Никто не оплачивает станочное время. Рабочие втихаря делают Симонову необходимые детали. КБ занято доработкой образцов нового начальника Симонова (его вымученные системы сами собой исчезли в никуда, но крови Симонову он попортил много).

Все стрелковые КБ готовились к новому конкурсу.
22 мая 1938 года, как пишет Болотин, приказом наркома обороны Ворошилова и наркома оборонной промышленности был объявлен конкурс на разработку (так по Болотину) самозарядной винтовки. Далее все (кроме Болотина) описывают события одинаково. Самозарядка Симонова победила. Вот только в процессе стрельбы у винтовки Симонова ломался ударник. Надо пояснить, что на испытаниях учитываются дефекты конструкции, а не дефекты изготовления. Задача испытания: выбрать лучшую конструкцию, которая будет защищать страну.

Именно поэтому, когда выяснилось, что комиссия вынесла решение о победе винтовки Токарева, это вызвало, мягко сказать, недоумение. Оказалось, что винтовка Симонова «не выдержала» испытаний вследствие недостаточной живучести ударника. То есть дефект изготовления был записан, как дефект конструкции. Были назначены повторные испытания, которые проходили 20 ноября. Ситуация повторилась. Опять поломки признаны не дефектом системы, а дефектом конструкции. Вопрос о самозарядках дошёл до высших эшелонов власти, включая Сталина.

В этой истории были непосредственные участники, которые, каждый по себе, написали воспоминания. Например, заместитель наркома Наркомата вооружения В.Н.Новиков («Накануне и в дни испытаний»). Из его книги Болотин приводит один отрывок: «…Какой винтовке отдать предпочтение: той, которую сделал Токарев, или той, что представил Симонов? Чаша весов колебалась. Винтовка Токарева была тяжелее, но при проверке на «живучесть» в ней случалось меньше поломок. Изящная и лёгкая винтовка Симонова, которая по многим показателям превосходила токаревскую, дала сбой: поломался боёк в затворе. И эта поломка – свидетельство лишь того, что боёк изготовлен из недостаточно качественного металла – решила, по сути, исход спора… Вопрос о самозарядной винтовке рассматривался на заседании Комитета Обороны. Лишь Б.Л.Ванников отстаивал винтовку Симонова, доказывая её превосходство…». А теперь ещё отрывок из воспоминаний Новикова. Если его изложить кратко, то Новиков в личной беседе со Сталиным долго объяснял преимущества винтовки Симонова. Сталин молча слушал, а когда Новиков замолчал, Сталин сказал, на мой взгляд, интереснейшую фразу: «Надо принять винтовку Токарева, так хотят все», - вот тебе и кровавый диктатор!

«Записки Наркома» – автор бывший нарком Наркомата Вооружения Ванников (Журнал «Знамя», 1986). Объясняя произошедшее, он пишет: «В этом сказалась недостаточная эрудиция членов комиссии». И, естественно, что он имел в виду комиссию, признавшую СВТ-38 победившей. Но почему он в своих мемуарах ничего не сказал о майской комиссии, которая была создана в числе прочего по его приказу и признала преимущество СВС-38?! Когда события, по Ванникову, подошли к Финской войне и из армии посыпались донесения с жалобами на СВТ-38, с которой было просто невозможно воевать, и солдаты при первом же удобном случае меняли её на трёхлинейку, Ванников рассказывает в своих воспоминаниях о разговоре со Сталиным. Сталин тогда предложил немедленно прекратить производство СВТ-38 и организовать производство СВ-38 Симонова. По Болотину, вроде бы заступник СВ-38 Симонова ответил: «На это уйдёт время, и у нас не будет никакой винтовки».

Главным аргументом против параллельного производства СВС-38 был факт отсутствия свободных производственных мощностей. Но в 1942 году началось развёртывание валового производства трёхлинеек. Большинству читателей, как и гражданскому руководству того периода, и в голову не могло прийти, что разворачивать производство самозарядных СВС-38 было неизмеримо проще и технологически выгодней. Трудно поверить, но винтовка обр. 1891 года, более сложна в изготовлении, чем даже СВТ-38. Для производства СВТ-38 нужен был 21 час. Количество времени на СВС-38 не найти, если не считать записок Симонова, где говорится, что на производство СВС-38 нужно было почти на треть меньше времени, чем на СВТ-38. Так что, если взять по минимуму и определить время на производство винтовки 1891 года в 25 часов, то выпускать СВС-38 было неизмеримо практичней.

Когда кто-то пытается говорить о возможностях и правах того же Сталина, даже в качестве Главкома, и по старинке оправдывает или осуждает его действия и решения, пусть лучше изучит структуру оборонной промышленности и поймёт, что должность Генсека и Главкома можно низвести до уровня опереточного генерала.

Какой там Сталин! Это и не юмор. Например, одной из задач конкурса 1938 года было в числе прочего: «исключить стрельбу очередями…». И даже позже выйдет приказ, запрещающий стрельбу очередями из автоматических винтовок! Любая доктрина войны – хоть по Троцкому, хоть по Мольтке, хоть по Фулеру –упрётся в Наркомат Боеприпасов, а в нём Главное Мобилизационное Плановое Управление, а в нём Технический отдел, где человек десять определяют (по штату) экономическую политику Наркомата. Который в дружественном союзе с Довольствующим Управлением определит табельные нормы боеприпасов на нос и возможный расход оных. После боеприпасами завалят: берите – не хочу, но уже миллионы убитых в земле, и в плену…

Вот очень интересный отрывок из брошюры, изданной Главным Разведуправлением, в котором перечисляются виды вооружения Германии и боевые задачи, которые доктринально ставило германское командование перед каждым видом оружия.
«…Пулемёт в германской армии является основным автоматическим оружием, огневым средством пехоты. Боевым назначением пулемёта является огневое обеспечение мелких подразделений во всех видах боя…».

А вот выдержка из Германского устава: «Пехота – главный вид оружия, она преодолевает последнее препятствие и своим огнём сокрушает последнее сопротивление противника».
Когда говорят, что германский солдат был вооружён, в основном, простой (а в реальности лучшей в мире) винтовкой Маузера, то забывают, что винтовка в германской армии – это индивидуальное прицельное оружие бойца. Отделение ведёт прицельную стрельбу, а все задачи поражения противника решает стоящий рядом МГ-34, а после – МГ-42, с темпом стрельбы до 1200 выстрелов в минуту. Такому страшилищу только и можно противопоставить способность каждого бойца дать в этот пулемётный расчёт очередь из хорошей «автоматик райфл» вроде АВС-36…


Пулемёты Симонова побеждают, но проигрывают.

Я готов утверждать, что Фёдоров – активный участник разоружения армии перед войной. И ещё одно. Фёдоров уникален тем, что он единственный человек в истории человечества, который совершил практически антинародную подлость, выразил это в известном всем факте, но именно этот факт-улику почитают и изучают.

Чтобы осознать весь абсурд того, о чём я скажу дальше, надо вспомнить, что, как ни странно, но в системе стрелково-пулемётного вооружения «чисток» вроде бы и не было. За одним исключением. Единственная «крупная» административная фигура, пострадавшая в 1937 году, - Сергей Гаврилович Симонов!

Его снимут со всех ответственных и решающих должностей. Как выдвиженец Тухачевского, он и после смерти Сталина, и после ХХ съезда так и не обретёт какого-либо стабильного административного положения и не займёт ни одной должности, которая бы помогла ему хоть как-то влиять на судьбу своих образцов.

Фёдоров не пострадал. И если все его махинации с конкурсными испытаниями оружия трудно было распознать как враждебные действия, так как всё делалось в своей и подконтрольной системе, то нечто наглое и глумливое, что он совершил открыто, и его преступная роль в деле подготовки РККА к разгрому была, фактически, зафиксирована документально, и… - ничего не произошло! По сути, он сам себе подписал смертный приговор, выпустив в 1940 году двухтомник «Материальная часть автоматического оружия» (Воениздат). Этот справочник, и почти учебник, был написан человеком, который перед войной был постоянным участником совещаний на самом высоком уровне, посвящённых вооружению РККА вообще и стрелковому оружию в частности. Книга предназначалась, прежде всего, тем, кто в той или иной форме участвует в обороноспособности государства. И, главное, тем, кто в качестве командного состава будет руководить войсками на поле боя, то есть на кого будет возложена задача противостоять оружию противника. Вполне естественно, что возможность побеждать связана с хорошим знанием того оружия, которым обладает возможный противник. Что такое 1940 год, надеюсь, никому объяснять не надо. Только что кончилась Финская война, подведены итоги, и с кем воевать – ясно почти со стопроцентной уверенностью. Но даже если необходимость заставляет играть в добрососедские отношения с Германией, то просто обзор вооружения всех европейских стран поможет включить оружие Германии в общий список, не подчёркивая какую-то заданность.

Книга 1940 года хорошо сработана. Даются чертежи, хорошие рисунки узлов и деталей пистолетов, автоматов, автоматических и полуавтоматических винтовок, пулемётов. Но главное, что привлекает в этой книге, - это то, что в неё не попало. Итак, выясним: что не попало в книгу Фёдорова в 1940 году?
Пистолеты. В книге нет никакого образца, который бы превосходил ТТ. Главное! Нет Вальтера П-38.

Пистолет-пулёметы. В книге нет германских автоматов МП-38 и МП-40. Этими автоматами вовсю вооружают пехоту вермахта. Нет никакого, хотя бы краткого обзора, применения в Финской войне автоматического оружия.

Автоматические и самозарядные винтовки. В книге нет:
1. Никакого упоминания о германских разработках.
2. Никакого упоминания о полуавтоматической винтовке Гаранда, образца 1936 года, которой интенсивно вооружается армия США.
3. Естественно, никакого упоминания про образцы Симонова.
Пулемёты. В книге нет – никакого упоминания о германском пулемёте МГ-34! Это тот пулемёт, который в сериях А, Б, Ц, Д уже пять лет поступает в армию Германии и будет косить русскую пехоту. Смешно говорить о какой-то неинформированности Фёдорова.

       Когда в 1941-м советские войска столкнулись на поле боя с теми видами стрелкового оружия, которые почему-то не были упомянуты в книге, шок, испытанный ими от массового применения противником автоматического оружия, был огромен. Должен был проявиться законный интерес к мэтру Федорову и той роли, которую он сыграл в деле подготовки армии к соответствующей тактике противостояния, именно – автоматическому оружию.
В 1941-м дошло до того, что Сталин лично поштучно распределял пистолеты-пулемёты, которых в Ставке (точнее в СССР) было… около 250 шт.
Вернемся к Симонову. 1940 год. По скудным данным тех, кто прямо или косвенно писал о том периоде, СВТ-38 вначале начали облегчать, чтобы как-то, хоть в весе, подогнать к СВС-38, а, облегчив, ослабили затворную коробку. Винтовку вело при стрельбе, затвор всё чаще стало клинить, а без того плохо рассчитанный магазин и угол подачи патронов довершал картину. Короче, в 1940 году было ясно, что СВТ-38/40 – не жилец в армии, и ей стали срочно искать замену.

Симонов представил на рассмотрение три самозарядных карабина:
1. Классический послевоенный «автоматик райфл». Отъёмный магазин («кощунство» для карабина), интегрированная затворная коробка и переводчик огня. Естественно, это был автоматический карабин.
2. Самозарядный карабин на 10 зарядов.
3. Самозарядный карабин на 5 зарядов.
Решение относительно самозарядных карабинов было отложено, а вот АКС («автоматик райфл») достал до живого. АРТКОМ ГАУ выдал рекомендацию, на основании которой ГАУ выносит решение о запрещении ведения автоматического огня из автоматических винтовок и карабинов.

Уганда и только! Беспрецедентное решение в мировой практике!
1942 год. Объявлен конкурс на ручные пулемёты. Это очень важное событие. Идёт полным ходом подготовка к смене патрона и, забегая вперёд, хочется сказать, что уже готовятся ТТТ новых образцов оружия, но… пока ещё конкурс под старый винтовочный патрон.
Симонов, наконец-то, отыгрался. Он взял за основу свой всегда побеждавший дисковый пулемёт и сделал, фактически, сегодняшний «лайт машин ган», в том классе, в котором и сейчас применяется пулемёт Брен и ЗБ-1 (а вернее сказать - тот же пулемёт Симонова). Несменяемый ствол, лёгкие сошки, стальной корпус и лёгкий складной дюралевый приклад. Боепитание – рожковый магазин. Пулёметы этого класса вообще отсутствовали в СССР.
Нет смысла говорить, что победил пулемёт Симонова… Комиссия сразу же рекомендовала симоновский пулемёт «к производству и к вооружению». Но как раз в это время, почти во всех странах, как по команде, начинают переходить на облегчённый патрон. В СССР это случилось в 1943 году. И в том же, 1943 году проводится конкурс на образцы оружия под этот патрон!

Вполне «естественно», что все прежние образцы оружия, включая и победивший пулемёт, снимаются с производства… Получается странная ситуация: одни и те же конструкторы, практически одновременно, получают ТТТ на образцы под патрон 7,62 х 53-мм и на образцы под патрон 7,62 х 39-мм. Интересно, знал ли кто-нибудь о том, что образцы под старый патрон будут не нужны? А ведь идёт война, и такие шуточки можно назвать диверсией.
Под новый патрон Симонов представил тот же самый победивший пулемёт! Разве что он стал легче и с более длинным рожком.

Надо ли говорить, что теперь «победил пулемёт Дегтярёва»?
Кроме перегрева возвратной пружины и хронических отказов затвора, у ДП есть один наглядный недостаток: плохой баланс по горизонтали. Большие круглые магазины применялись обычно в авиации, в турельных установках. В пехотном варианте, с винтовочным ложем, при отсутствии рукоятки, за которую хоть как-то можно удерживать вертикаль, держать горизонтальный прицел трудно. И это в начале стрельбы. Когда же очень широкий магазин РПД опустеет где-то наполовину, то крен сильно возрастает. Опять же, исток этого – дурной патрон трёхлинейки, который вынудил расположить патроны в один ряд. Только Симонов умудрился сделать диск двухрядным. На то он и Симонов…
И ещё, в РПД очень сложен процесс заряжания. Для этого нужен очень угловатый прибор, который вставляют в диск и уже в него вставляют патроны, при этом одна рука двигает рычаг прибора, а другая – впихивает патрон. Про этот прибор, те, кто пишет о РПД, стараются не упоминать…

В том, что касается истории автоматического оружия, много недоговорённостей, информационных провалов и банальнейшее отсутствие достоверной фактологии. Пока писалась эта книга, появились новые публикации, данные которых заполняли пробелы в моей схеме. И появилась одна книга, прочтя которую я понял, что могу утверждать: у тех, кто планировал разгром СССР, была уверенность в этом разгроме.

Книга вышла недавно, в 1997 году, и называется «Ручное огнестрельное оружие. История развития с древности до сер. ХХ в.». Интересно то, что она вышла сейчас, а должна была выйти перед войной, исходя из текста самой книги, где-то в 1941 году.
Стр. 531. «Автоматическая винтовка системы Симонова обр. 1933г. (это пишется об автоматической винтовке Симонова, которую мы знаем как АВС-31 – Авт.)… Действие автоматической винтовки Симонова… запирание устроено клиновое». Далее по 14-ти пунктам разносится в прах эта винтовка. В пункте восьмом подвергается критике сам затвор, его принцип: любой затвор будет плох в силу ущербности самой идеи: «…отсюда лишние задержки, присущие этой системе…». В книге не сказано, что это чемпион по безотказности, что эта «система» победила в конкурсе 1931 года. Более того, пишется нечто немыслимое: «Винтовка Симонова данного образца, конечно (обратите внимание на это «конечно» – Авт.), не выдержала полигонных испытаний. Вскоре Симонов выпустил подобную винтовку этой же системы, но усовершенственного образца, назвав её (внимание! – Авт.) 0-36. Однако до того появились ещё две системы автоматических винтовок: Мощевитина и Безрукова. Кроме них разрабатывал новую винтовку Токарев». Исходя из последней фразы, основные конструкторы на тот период – это Безруков и Мощевитин, а где-то на задворках что-то делает какой-то Токарев. Если вы думаете, что это писал профан, то ошибаетесь: с 1925 по 1935 годы автор, Вальдемар Иеронимович Маркевич, служил не где-нибудь, а на НИ испытательном полигоне ГАУ, где в 1931 году АВС-31 вместе с пулемётом Симонова победила на конкурсных испытаниях. В войну он будет работать военпредом и экспертом по изобретениям в области стрелкового оружия Комиссии при штабе Сибирского военного округа.
Может ли один теоретик разоружить армию? Или куда делись автоматы?

Ни Бисмарк, ни Джорж Вашингтон, ни Гитлер, ни Сталин, – во-первых, не конструируют оружие. Кроме того, само оружие, его виды и типы определяют неподконтрольные государству круги. И самое трагикомичное заключается в том, что за этими кругами, по традиции, сохраняется право на ошибку! Государство уже после, как правило, волевым решением исправляет часто трагическую ошибку мэтра от военной науки. В последнюю мировую войну совокупность таких ошибок обошлась России в миллионы жизней и проигранную гонку за мировое лидерство.

Я убеждён, что Фёдоров одна из важнейших фигур долговременного дворянского заговора, который был направлен на свержение республиканского строя и реставрацию монархического правления в России.

Но даже если оставить в стороне мою версию происходящего, то надо понимать, что руководитель бюро по разработке автоматического оружия просто так на эту тему ничего не напишет, и то, что будет опубликовано на страницах «Технической Энциклопедии», - есть официальная концепция конструктора №1. И это уже, по сути, становится государственной концепцией, определяющей ценность автоматического оружия и его применимость в армии.
Я приведу отрывок из «Технической Энциклопедии». 1930 год. Статья – «Автоматическое оружие». Автор В.Фёдоров. Итак, ряд основных положений:
«2. Пистолеты-пулемёты - …отличие от пистолетов – добавление автоматического спуска и снабжение магазином с большим количеством патронов, до 50 и более штук…».
И какова же применимая ценность этого вида оружия?
«Непрерывная стрельба из пистолетов-пулемётов вследствие большого дрожания оружия не может обладать хорошей меткостью…».
Ничего, конечно, не говорится о том, на каком расстоянии предполагается применять это оружие и в каких обстоятельствах. Ничего не говорится об опыте применения пистолетов-пулемётов в Первую мировую войну, о боевом опыте в Латинской Америке, в пограничных конфликтах хоть того же Китая…
«3. Самозарядная и самострельная винтовки. Самострельная винтовка, в отличие от самозарядной, благодаря наличию особого переводчика, вызывает ряд непрерывных выстрелов до полного израсходования патронов…».
А хорош ли этот вид оружия?
«…Самострельную винтовку не считают возможным применять (да ведь это ты так и «считаешь» – Авт.) на вооружение каждого бойца в виду следующего:
1. Непрерывная стрельба без подставки и без сошек обладает худшей меткостью по сравнению с одиночным огнём.
2. Каждый стрелок не может быть снабжён большим количеством патронов, достаточным для производства непрерывного огня.»…

       Шедевр! Во-первых, создаётся впечатление, что этот специальный переводчик огня создан только для окончательного и неизменяемого решения вести автоматическую стрельбу до последнего патрона. И по-другому уже нельзя - уж как нажал на спуск, так она и пошла палить без остановки.
Во-вторых. Стрельба, по Фёдорову, ведётся как-то сама по себе. Ведь, наверное, стреляют по какой-то цели? Или ради самой возможности палить очередью? Ведь это может быть группа бойцов противника, которая внезапно оказалась перед стрелком. Это может быть машина, перевозящая пехоту… И как понять «запас патронов для ведения огня»? Боец ведь существует не в пустоте, он в составе подразделения, которое выполняет какую-то задачу. Это может быть отделение противника, а может быть, боец залёг на позиции, на которую прёт атакующий вал, и в таком случае - какая будет цель? Вернёмся к статье.
«4.4. Автомат. Автоматом называется такая самострельная винтовка, которая имеет вместо постоянного вставной магазин на 10, 20, 25 и более патронов. Таким образом, автомат является индивидуальным универсальным оружием».
«…Непрерывная стрельба без упора никоим образом не может быть разрешена, так как слишком ясно, что такая стрельба не даст ничего, кроме напрасной траты патронов… недостатком автоматического оружия является:
1. Значительный расход патронов, которого требует этот вид оружия по сравнению с неавтоматическим.
2. Большая сложность конструкции, усложняющая обучение бойца.
3. Необходимость более тщательного ухода за оружием».
И ведь это не болтовня купчихи из пьесы Островского!
Ещё раз обратите внимание! Стрельба сравнивается со стрельбой. И критерий оценки – перерасход боеприпасов! Но в идеальном варианте: чем больше стреляет боец, тем больше гибнет противников. Разговор может идти только о значительно улучшенной стрелковой подготовке.

Как вы думаете, можно ли считать случайным, что за десять лет до войны крупнейший специалист, отвечающий за разработку именно автоматического оружия, не говорит о залповой мощности подразделений, об эффективности прицельной стрельбы короткими очередями, а все аргументы сводит к расходу патронов?
Лично я не верю в случайность подобных заявлений.

А теперь вернёмся к книге Болотина, где он пишет о том тяжёлом положении дел в первый год войны, которое было связано именно с отсутствием автоматов. Болотин, правда, никогда не упомянет про оценку автоматического оружия великим мэтром: «…В начальный период военных действий Советская Армия испытывала острый недостаток в пистолетах-пулемётах (далее буду применять термин «автомат» – Авт.). Достаточно сказать, что в то время их распределением, как и распределением противотанковых винтовок (в тексте – ружей – Авт.), занимался лично Верховный Главнокомандующий И.В.Сталин…». В своих мемуарах главный маршал артиллерии Воронов, касаясь запасов автоматов в резерве Верховного Главнокомандующего, писал: «Приближался новый 1942 год. Вечером 31 декабря вдруг позвонили из Ставки. Сказали, что два лыжных батальона должны срочно отправиться на фронт. Их надо вооружить в срочном порядке. Я попросил дать мне время разобраться с нашими возможностями. Выяснилось, что в нашем распоряжении в этот момент имелось всего 250 автоматов…».

А кто же виноват, по мнению Болотина, в этом? Знамо дело, Сталин!
«Уместно в связи с этим напомнить о том, что никто иной, как Сталин отстранил от руководства вооружением войск многих талантливых полководцев, в том числе М.Н.Тухачевского и И.П.Уборевича, и поставил на их место бездарных руководителей. К тому же решающее слово в вопросах вооружения принадлежало не военным специалистам и работникам оборонной промышленности, а ближайшему окружению Сталина – Молотову, Жданову, Маленкову, которые весьма поверхностно разбирались в военном деле…».

Всё это уже классическое клише. Но, как ни странно, его опровергает сам же Болотин, вступая в противоречие со своей оценкой происходившего. Он приводит отрывок из книги авиаконструктора Яковлева, который был тогда личным референтом Сталина. В своей книге «Цель жизни» он пишет об одном разговоре со Сталиным, и этот отрывок приводит Болотин: «…обращаясь к Яковлеву, Сталин сказал: «Знаете ли вы, что никто иной, как руководители нашего военного ведомства были против введения в армии автоматов и упорно держались за винтовку 1891 года? Вы не верите, улыбаетесь, а мне пришлось лично воевать с маршалом Куликом по этому вопросу».

Болотин пишет, что опыт Испанской войны, где применялись автоматы, должен был заставить пересмотреть отрицательное отношение к ним. Болотин опять не хочет знать про опыт последних лет Первой мировой. Гнусность ситуации в том, что опыт Первой мировой войны был как раз очень хорошо изучен, и прежде всего, странами-победительницами, которые включили в Версальский договор строжайший запрет на вооружение армии Германии автоматическим оружием, прежде всего автоматами. Автоматы изменили характер полевого сражения. Сейчас иногда в кадрах старой кинохроники можно увидеть атакующие цепи солдат с длиннющими штыками на длиннющих винтовках. Но это хроника первых лет войны, когда «штык – молодец» завершал бой. Но когда германские солдаты, вооружённые автоматами Шмайсера, начали косить пехоту Атланты, укладывая штабеля трупов рядом со своими окопами не доводя дело до штыкового боя, изменилась вся тактика полевых сражений. Возможности автоматов, как оружия ближнего боя, были признаны всеми.

Из книги Болотина. 14 июня 1930 года по инициативе Уборевича была назначена комиссия для испытания автоматических пистолетов и автоматов. «Комиссия пришла к выводу, что большинство представленных на испытание автоматов не отвечают своему назначению…». Крайне интересно было узнать, а каково было назначение этого оружия? Кто его определял? «Пистолет-пулемёт Токарева имел чрезвычайно высокий темп автоматической стрельбы, более 1000 в/мин., тогда как по системе вооружения требуется 500 в/мин…».

Попробуем косвенно выяснить, что же требовали от автомата по «системе»? Это можно сделать, посмотрев какие позиции испытательных стрельб проходили автоматы. Это – стрельбы на кучность с упора на 50 метров, на 100 метров, это пока в рамках разумного. «Кроме того, на 200 и 300 метров автоматы испытывались автоматическим огнём…».
Достаточно. Подлость тех, кто организовывал эти испытания, понятна. В самом названии «пистолет-пулемёт» заложено тактико-техническое определение этого оружия. Но ведь пистолет, как правило, никто и не думает применять дальше, чем на 50 метров. Возможности-то есть. Вспомните Маузер или Парабеллум с длинным стволом. Профессионал из этих аппаратов в удобной позиции, конечно, сможет и на 200 метров использовать данное оружие с достаточно убойной эффективностью. Но, вообще-то, реальная дистанция поражения в обычной ситуации 40-60 метров. И не знать этого специалисты не могли.

Короче, в те годы автомат посчитали несерьёзным оружием, потому что к нему, и это было великолепно продумано, предъявили несвойственные ему, как виду оружия, чужие требования.
Болотин: «…Пистолеты-пулемёты, - отмечалось 14 декабря 1930 года на пленуме научно-технического комитета Артиллерийского Управления, - применяются в настоящее время, главным образом, в полиции и в войсках внутренней охраны. Для боевых целей немцами и американцами они не признаются достаточно совершенными». Такое говорилось в Министерстве обороны (если по-современному) в 1930 году явно не для гражданской администрации. Но военспецы не могли не знать, что пистолет-пулемёт Томпсона образца 1928 года, в период этого пленума как раз и вводился на вооружение американской армии; а в Германии производство автоматов для армии было запрещено в силу Версальского договора.


Так был ли заговор?

На сегодняшний день можно с уверенностью утверждать, что в России устаревшее, да и плохое стрелково-пулемётное вооружение с самым слабым табельным патроном. Вопрос стоит именно так: является ли это следствием сознательных действий или это просто случайный результат?

Я понимаю, что, даже построив последовательную линию развития или недоразвития автоматического оружия России, можно опять подставить себя под утверждение о том, что «это всего лишь перечисление случайностей российской истории, а не единая цепь планомерных и взаимосвязанных фактов». Ведь и в самом деле, не присутствовал же я на тайных переговорах где-нибудь в кабинете Ванникова, где говорилось о том, что в армию надо «запихнуть» самозарядку Токарева, а СВС-38 «зарубить» любой ценой.
Стрелковое оружие… Ну, тут вряд ли кто будет оспаривать факты крайне странного отношения к оружию Симонова. Но если такие и найдутся, опять всё списав на случайность, то вот перекачку разработок Симонова за рубеж оспорить трудно.
АК на вооружении до судного дня.

Главный вопрос не в самом факте монопольного образца, а в патроне, который остаётся неизменным с 1943 года. Попробуйте объяснить, как так получилось, что остался незамеченным тот стратегический момент, когда НАТО вернулось к винтовочному патрону?
Как говорил сам Калашников в 1993 году, его автомат после принятия на вооружение числился секретным целых 7 лет. Носили в чехлах, собирали после стрельбы гильзы… То есть: 1949-й плюс 7, сколько получится? А ровно столько, чтобы Запад успел развернуть производство оружия под более мощный патрон.

А где-то валяются образцы Симонова ещё под винтовочный патрон. Этот российский патрон крыл Фёдоров ещё в 1930-е годы. Проклятая закраина мешала создать ёмкий магазин. Ведь патрон для винтовки образца 1981 года это и есть патрон НАТО. Если исходить из мощности и баллистики. Осталось бы только, и это при живом Симонове, переделать магазин под мощный патрон – и рынок оружия наш. Все его образцы пошли бы в дело. Ну, конечно, создать эргономичную форму и убрать бредовую закраину…

Хорошо, «по недосмотру» разобрали патронные заводы и, как обычно, можно выдвинуть аргумент о нехватке средств в послевоенном СССР. Но и тут выход был. В 1943 году принимается на вооружение станковый пулемёт Горюновых. Великолепный аппарат с перекосом затвора. Его и сейчас выпускают и довольно успешно продают. Но вместо этого сворачивается производство пулемётов Горюновых, которые никто и не подумал сделать в классе ручных пулемётов. После их вообще снимают с вооружения, так как в СССР все «резко, сразу, все вдруг» переходят на промежуточный патрон 1943 года, когда от этого патрона, в силу его тактической слабости, во всём мире уже начали отказываться…
И всё это также следует списать на случайный недосмотр?


Структура хорошо организованного тупика…

Никто не знает, где и как разрабатываются ТТТ. Никто не знает, под какую тактику боя создаётся оружие. И никто, кроме узкого таинственного круга лиц, не имеет права не только на опротестовании решений о принятии на вооружение конкретного образца, но и на предварительное рассмотрение проектов решений.
В стране необходима реформа всей структуры принятия на вооружение табельных образцов оружия. И, прежде всего, не должно быть никакой кастовости и закрытости на всех этапах создания оружия. Секретным может остаться только узкий спектр вопросов, связанных с технологией самого производства.

В любом случае, не должно быть никакой вертикальной иерархии тех, кто может обладать, в силу специфики, монопольным объёмом специальных знаний.
И самое главное, но и самое простое. Цель создания оружия должна быть одна: добиваться и превосходить лучшие образцы всего мира. При этом все данные, характеризующие иностранные образцы в их конкретных понимаемых показателях, должны быть общедоступны. Честный сравнительный анализ, без каких бы то ни было эмоционально-пропагандистких клише типа «надёжный», должен быть нормальным гражданским фактом. В войска и соответствующие общественные объединения должны регулярно поступать для практического сравнительного испытания все иностранные образцы оружия, которые стали табельными образцами или могут таковыми стать. Должны быть созданы параллельные структуры, фиксирующие любые заявки любых авторов новых конструктивных решений и авторов, которые вносят усовершенствования в уже выпускающиеся образцы.

В отношении оружия должна быть введена свободная заявочная система получения патентного обеспечения. И эти органы должны быть только нейтральными государственными организациями с регистрирующими функциями без какого-либо контроля со стороны, прежде всего, производителя оружия.

Выбор табельного образца должен быть гласным. Конкурсные испытания должны быть доступны, а результаты публиковаться в открытых изданиях. Нельзя повторять трагедии, связанные с плохим оружием, и которое нельзя было назвать плохим. Критика должна быть нормой и обязанностью гражданина.

История оружия Симонова – это ключ к истории России.
Для того, чтобы окончательно разобраться с тем, что происходило и происходит в России, необходимо понять и обнародовать или, по крайней мере, сделать доступной всю протокольную часть и всю документацию, связанную со всем, что происходило в мире оружия. Всё, что связано с Симоновым, должно быть изучено и должен быть дан полный отчёт о том, что происходило в течение всей жизни нашего отечественного гения Сергея Гавриловича Симонова.