Язык одновременно является средством общения и орудием мышления. Говорить небрежно, кое-как – это значит не только неточно выражать свои мысли, но и часто неправильно мыслить. Есть разные причины ненамеренного коверканья русского языка: неумение найти нужное слово, привычка говорить неправильно только потому, что «так говорят», мода на бессмысленные словечки, желание не к месту щегольнуть иностранщиной и др. Но существует и идущее от зарубежных и «наших» демократов умышленное искажение смысловой точности языка, имеющее целью вдолбить в сознание «электората» догмы либерального толка.
Рассмотрим несколько примеров.
Граждан США с их подачи принято называть «американцами». Это всё равно, что европейцами именовать только немцев, а азиатами – только китайцев, отказывая в этом праве соответственно французам, испанцам, итальянцам и индийцам, вьетнамцам, иранцам и т.д. Действительно, раз азиатами называются все жители континента Азия, то и американцами должны именоваться все жители части света Америка, состоящей из двух континентов, Северной и Южной Америки. Однако граждане США по шовинистическим соображениям присвоили себе наименование «американцы».
Как же правильно называть жителей США? К сожалению, пока нет общепризнанного обобщающего этнонима, поскольку янки – это жители только северных штатов, а гринго – южных. Но не так давно в русский язык пришел родившийся в Боснии и Герцеговине термин «пиндосы» (в переводе «пингвины», поскольку именно этих птиц напомнили сербам солдаты армии США, смешно переваливавшиеся с ноги на ногу при ходьбе в полном боевом обмундировании) [1]. Нашей демократической общественности этноним «пиндосы» кажется оскорбительным, но ведь называют же себя «пингвинами» хоккеисты клуба «Питтсбург Пингвинз», и вовсе не из-за мазохистских наклонностей. Да и мы именуем жителей Германии «немцами», хотя большинство из них не являются немыми; англичане называют славян «рабами», а мы и не возмущаемся этим вопиющим проявлением славянофобии со стороны островитян. Словом, этноним «пиндосы» для граждан США я считаю очень удачным, и такую оценку подтверждает его широкое распространение в Рунете.
Публицистам неплохо иметь и синоним термина «пиндосы», чтобы избегать в материалах досадной тавтологии. Для этого можно немного, лишь на одну букву, изменить «общепринятое» название (например, америкакцы), и тогда мы сможем без труда отличать собственно американца, т.е. жителя Западного полушария (без Океании), от гражданина только одних США, америкакца.
Следующий пример. В США почему-то лексему «негр» стали считать оскорбительной, хотя из науки термин «негроидная раса» никто выбрасывать не собирается. Чернокожих пиндосов политкорректоры предлагают называть «афроамериканцами». Однако этот этноним ошибочен, поскольку не выполняет смыслоразличительной функции. Во-первых, афроамериканцами также можно назвать и живущих в США (а также в других государствах части света Америка!) арабов, выходцев из африканских стран (Египта, Алжира, Туниса, Ливии, Марокко). Во-вторых, афроамериканцами должны считаться не только негры США, но и негры Кубы, Гаити, Бразилии и т.д. То есть здесь мы также наблюдаем шовинизм жителей США, помноженный еще и на элементарную безграмотность.
Не лучше обстоят дела и в Старом Свете. Всем уже набили оскомину термины «Евросоюз», «евроремонт», «Новая Европа», «европейское качество», где под «Европой» подразумевается только Западная Европа. Безусловно, шовинистам из данного региона следует почитать школьный учебник географии, узнать наконец, где же проходит восточная граница части света Европа. Гипотеза же о том, что география тут ни при чем, а вот якобы у «европейцев» один общий менталитет, а у восточных славян – совсем другой, неубедительна хотя бы по той причине, что и западноевропейские народы тоже все разные. Сравните, например, менталитет албанцев и англичан, исландцев и греков, голландцев и поляков, шведов и итальянцев. Не говоря уже о том, что такие «европейцы», как венгры, финны и эстонцы, даже не принадлежат к индоевропейской языковой семье. Отсюда ясно, что в своем шовинизме «еврокомиссары» пытаются опереться только на географический принцип, однако, как мы уже отмечали, его фундамент без школьного учебника весьма шаток. Потому правильно говорить не «Евросоюз», а «Западноевропейский Союз», не «Новая Европа», а, хотелось бы надеяться, «Новая Западная Европа», граждане которой не будут заниматься, как ранее, колониальными захватами и развязыванием мировых войн. Что же касается качества товаров и ремонтных работ, то его нелепо увязывать с названием части света. Там всё зависит от уровня производителя, а не места расположения завода.
В Западной Европе расположена единственная в мире страна, которая именует себя «Великой». Чем же жители нынешней «Великобритании», растерявшие почти все свои колонии и полностью перешедшие на службу и под контроль руководителей США (потому британцев можно назвать «подпиндосниками»), такие «великие», непонятно. Но здесь дело не только в нынешнем плачевном состоянии туманных островитян. Да, раньше они много земель завоевали, многих людей убили. Но ведь существовали и не менее успешные державы, но они не назывались официально «Великой Римской империей», «Великоиспанией», «Великофранцией» и т.п. Поэтому я предлагаю относиться к амбициям жителей небольшого острова со снисходительной улыбкой и называть их государственное образование просто Британией (либо Подпиндосией). Хвастовство чуждо дипломатическому протоколу, да и образец самодеятельности нам продемонстрировали сами англичане, частенько называвшие Советский Союз «Россией», то есть игнорируя официальное название нашей страны.
Безграмотно и название блока НАТО (Организации североатлантического договора, англ. North Atlantic Treaty Organization, NATO; фр. Organisation du trait; de l'Atlantique Nord, OTAN). Эпитетом «североатлантический» генералы пытались выразить общность стран Северной Америки и Западной Европы, выделить их по географическому признаку. Но водная тема оказалась не по зубам беспомощным в филологическом отношении западным воякам. Во-первых, уже в первый состав НАТО (1949 г.) был втянут Люксембург, не имеющий выхода к морю. Сейчас же список сухопутных стран – членов военного альянса значительно расширился: Венгрия, Чехия, Словакия, Словения. Во-вторых, слишком далеко от Атлантического океана находятся натовские государства, омываемые Черным, Эгейским и Балтийским морями. Так что западный агрессивный блок правильно называть не «североатлантическим», а Антирусским (по цели его существования).
Порождением пусть и разношерстной, но единой в неприятии восточных славян Западной Европы является так называемая «Римско-католическая церковь». «Так называемая» потому, что «католицизм» переводится с древнегреческого как «вселенский». Однако паписты смогли обратить в свою веру, по их же официальным данным, не более 15% землян (на самом деле гораздо меньше, ибо они некорректно записывают в число прихожан всё население «традиционно католических» стран, хотя там много атеистов и адептов других конфессий). С успехами же миссионерской деятельности РКЦ на просторах Вселенной дела обстоят еще хуже.
Конечно, бывший римский папа Иоанн Павел II (настоящие имя и фамилия Кароль Войтыла) вызвал в определенных кругах некоторую симпатию, когда покаялся в преступлениях инквизиции. Однако будущим римским папам уже придется просить прощения за грехи самого Войтылы, вредившего социалистическим странам.
Кстати, наименование должности главы РКЦ также ошибочно. Эпитет «римский» применим лишь в двух случаях:
а). Когда папа правит Римом;
б). Если понтифик проживает в столице Италии.
Хорошо известно, что раньше папы были неограниченными владыками Папской (мы бы сказали «Римской») области. Но в 19 веке произошло объединение Италии, и «наместники бога на Земле» лишились власти. Впрочем, тогда они еще оставались жителями «вечного» города. Однако в 1929 г. фашист Муссолини создал особое государство Ватикан, управление которым было передано понтификам. Очевидно, что хотя географически Ватикан и находится внутри Рима, но не имеет отношения к итальянской столице, это отдельная страна. Таким образом, «римский» папа и не живет в Риме, и не управляет им. Логично спросить: какой же он «римский»?!
Недоумение вызывает и вторая половина официального названия должности «непогрешимого»: «папа». У «католических» священников обязателен целибат, то есть безбрачие и воздержание, и поэтому папами по закону они быть не могут. Иезуитские же по «ослоумной» казуистике «объяснения» священников вызывают лишь фривольную усмешку да являются материалом для анекдотов. Например, такого.
Едет мальчик в автобусе. На остановке заходит католический священник в черной сутане с белым воротничком (в виде ободочка) и садится рядом. Мальчик, покосившись на него, говорит:
- Дяденька, а вы воротничок задом наперед надели.
Священник с ласковой улыбкой отвечает:
- Нет, мальчик, все правильно надето. Я же Святой Отец.
Ребенок в недоумении:
- Отец?.. Ну и что, мой папа тоже отец, а воротник у него как положено.
- Мальчик, я - Отец многих.
- Подумаешь, вон у моего отца четыре сына и пять дочек, а воротник все равно нормально носит...
Священник, заметно раздражаясь:
- Отрок, я - Отец миллионов.
Мальчик до конца поездки сидит притихший. Выходя на своей остановке, оборачивается к священнику и говорит:
- Дядя, если уж на то пошло, вам не воротничок надо задом наперед надевать, а штаны.
Словом, глав РКЦ в настоящее время следует называть не «римскими папами», а ватиканскими евнухами (пусть они не оскоплены, но там давно всё атрофировалось).
Сейчас все клянутся в верности демократии. Поскольку это слово слишком часто употребляется, неплохо знать, что же оно означает на самом деле.
«Демократия» традиционно переводится с древнегреческого как «народовластие». Но в какой стране из признаваемых на берегах Потомака демократическими властвует народ?! Ведь в них правит ограниченный круг богатых предпринимателей. Не стоит надеяться на демократизацию и в будущем, так как сам этот термин содержит логическую ошибку. Дело в том, что понятие «власть» предполагает наличие двух групп: одна правит, другая подчиняется. А понятие «народ» неделимо. Так кем же при «демократии» правит народ: самим собой или неким «ненародом»?!
Слово-пустышку «демократия» не удается наполнить содержанием даже при помощи категории выбора. Ведь чтобы избиратели сумели принять правильное, отвечающее их интересам решение, они должны знать весь спектр мнений. Поэтому всем политическим движениям необходимо иметь собственные телеканалы и радиостанции. Кроме этого, школьники и студенты должны изучать общественные и гуманитарные дисциплины по нескольким учебникам, отражающим все актуальные точки зрения науки. Только при соблюдении этих условий можно провести более-менее честные выборы. Если же во всех учебных заведениях и по всем электронным СМИ годами и десятилетиями проповедуется только точка зрения деловых людей, а представители трудящихся выпускаются на телеэкраны в лучшем случае лишь на несколько минут накануне голосования, то это называется не «выборами», а издевательством над здравым смыслом.
Еще со времен Платона и Аристотеля известно, что демократия на самом деле является формой правления богатых и знатных людей. В этом она противоположна тирании. Здесь уместно привести фрагмент из «Истории древнего мира» известного исследователя С. Нефедова:
«Два великих философа нередко спорили между собой, и Аристотель любил говорить, что "Платон мне друг, но истина дороже". Сравнивая жизнь и устройство разных государств, Платон и Аристотель открыли ОСНОВНОЙ ЗАКОН ИСТОРИИ: они открыли, что главной причиной обрушившихся на Грецию бед является ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ:
- Прежде всего, сохраняйте установленную численность населения, - обращался Платон к гражданам своего идеального государства, - затем сохраняйте размеры и величину имущественного надела.
- Нужно определить норму для числа детей, - говорил Аристотель, - ведь если число детей будет велико, то закон о равенстве наделов неминуемо утратит силу... Это неизбежно приведет к обеднению граждан, а бедность - источник гражданской войны.
ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ ПРИВОДИТ К ГОЛОДУ, РЕВОЛЮЦИИ И УСТАНОВЛЕНИЮ ТИРАНИИ, говорили великие философы. ЦЕЛЬЮ ТИРАНИИ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРЕДЕЛ ЗЕМЛИ, ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ ГОЛОДА И УСТАНОВЛЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ.
- Это-то уж ясно, что когда появляется тиран, он вырастает из этого корня, то есть как ставленник народа, - говорил Платон. - Карая изгнанием и приговаривая (знать) к страшной казни, он, между тем, будет сулить отмену задолженности и передел земли...
- Тиран становится из среды народа против знатных, - добавляет Аристотель, - чтобы народ не терпел от них никакой несправедливости...
Платон и Аристотель принадлежали к знати и называли диктатуру народа тиранией - так, как это делают современные аристократы. Действительно, тираны подвергали знать массовым репрессиям - так же, как и знать, в свою очередь, в случае победы истребляла всех непокорных. Бедные и богатые видят мир с разных сторон и добро для одних есть зло для других» [2] .
Необходимо отметить, что слово «тирания» первоначально не имело негативного оттенка, таковой ему придали богачи-демократы. А ведь по справедливости ругательным должен быть именно термин «демократия» (впрочем, процесс пошел: ср. русские народные неологизмы «демокрады», «дерьмократы», «демшиза», «демофашизм», «демонократия»). И пусть вас не гипнотизирует лексема «демос» в его составе. Все правые клянутся именем народа. А что им еще делать?! Ведь говорить же что-то надо, и желательно не о планах увеличения прибылей олигархов. Да и в состав древнегреческого демоса не входили женщины, а какой народ без них! Поэтому «демос» некорректно переводить как «народ». Демос – это мужчины-рабовладельцы, и только они, следовательно, демократия есть власть рабовладельцев. Такое определение по-прежнему актуально, поскольку капитализм, как мы ежедневно наблюдаем, есть наемное рабство.
Термины «либералы» и «демократы» чаще всего являются синонимами при наименовании прозападных, антирусских политиков и их трубадуров. Это верно, поскольку разница между демократами и либералами не б;льшая, чем между бегемотом и гиппопотамом. Между тем теоретически эти понятия резко противоположны: либерализм на словах выступает за свободу каждой личности, а демократия «в идеале» построена на подчинении меньшинства (состоящего из этих самых «свободных» личностей!) большинству. Отсутствие же на практике разногласий между демократами и либералами лишний раз подтверждает, что трудящемуся большинству демократы отдавать власть не намерены. А все их пафосные теории лишь дурилка для, как говорят демократы между собой, «быдла».
Глубоко символично, что даже в фамилии «отца россиянской демократии» допущена орфографическая ошибка. По правилам русского языка нужно писать не «Ельцин», а Ельцын (ср. правописание аналогичных по суффиксу фамилий Синицын, Лисицын, Куницын, Солоницын, Солженицын и др.).
Вообще, в демократической фене наблюдается немало забавных курьезов. У всех на слуху заокеанские «ножки Буша», однако конечности кур называются лапками, а не ножками. Потому правильно говорить «лапки Буша».
Каковы демократы, таковы у них и «праздники». Главным считается т.н. «День суверенитета, независимости России», отмечаемый 12 июня. Немало было сказано по поводу нелепости названия «праздника», но мало кто обратил внимание на его дату…
12 июня 1812 г. Наполеон Бонапарт вероломно, без объявления войны напал на Россию. Вряд ли стоит напоминать читателям, к скольким человеческим трагедиям привела эта агрессия объединенной Западной Европы, какой огромный ущерб был нанесен нашей стране. Люди 19-го века хорошо знали эту скорбную дату, но в суете новейшей истории она как-то подзабылась. Чем и воспользовались Ельцын, метко прозванный россиянами «Похмельцыным», и его демократическое окружение, «коллективный Распутин», нарочно приняв в этот день сепаратистскую «декларацию». Либеральные нумерологи не упустили возможность святотатственно лягнуть «эту страну». Что ж, прогнозируемое действие врага. Здесь скорее удивляет, что демократы не подождали 10 дней, до 22 июня. Ведь главным лозунгом ельцынского движения в то время был «Лучше бы победил Гитлер, тогда бы мы, демократы, пили баварское пиво».
Праздновать 12 июня кощунственно. Эта дата должна стать Днем памяти и скорби по погибшим нашим соотечественникам в 1812 г. и в результате войн, развязанных вследствие умышленного уничтожения Советского Союза…
Связь языка с логикой изначальна. Сам термин «логика» означает словесное выражение мысли (logos). Основным для языкознания является принцип «доверия языку» в его обнаружении разума и доверии разуму в познании физического мира.
Надеюсь, что читатели смогли составить представление, насколько феня демократов соответствует разуму.
ССЫЛКИ
1. Википедия, статья «Пиндос».
2. С. Нефёдов. История древнего мира, глава «Осень демократии». http://hist1.narod.ru/DM/Glav4/481.html