Народная судьба или каждому сверчку свой шесток

Алик Бахши

       НАРОДНАЯ СУДЬБА ИЛИ
КАЖДОМУ СВЕРЧКУ СВОЙ ШЕСТОК

 Все люди разные и отличаются один от другого, не только визуально, но и особенностями индивидуального мышления и поведения. У каждого человека своя судьба и попытки изменить её безнадёжны, ибо изменить себя, как личность невозможно. Аналогичное замечание можно перенести на народы. По присущим каждому народу общим чертам не составляет большого труда распознать типичных представителей от различных народов. Подобно тому, как мы можем дать характеристику отдельному индивидууму, можно охарактеризовать и целый народ. У каждого народа есть свой генотип, то есть наследственные признаки, по которым с большой вероятностью можно народ идентифицировать и которые определяют его историческую судьбу. Благодаря генам мы имеем такое разнообразие народов и как следствие государств. Отсюда можно заключить, что народ это также группа людей, объединенных не только общим историческим прошлым, но и общим будущим, то есть судьбой. Таким образом, судьбу определяют наследственные признаки от которых никуда не денешься, что лишний раз указывает на справедливость известного мудрого изречения “от судьбы не убежишь“ и главное в нашем случае это верно для всего народа в целом, а не только для индивидуума.
Спрашивается, почему Петр Первый зазывал немцев в Россию? Да потому что он понял, что только немцы (не французы и не итальянцы) могут научить русских законности, порядку и рациональному труду, что только на них он может положиться в задуманном им реформаторском переустройстве государства. На территории бывшего Советского Союза можно было встретить немецкие деревни, которые контрастно выделялись своей красотой, аккуратностью и порядком. Даже находясь не на своей исторической родине, люди не расстаются со своими привычками и образом жизни. Если говорят, что в делах англичанину, как правило, можно довериться на слово, то само собой напрашивается вывод, что, имея дело с кем-то другим, не следует полагаться только на слова. Цыгане любят вольность, но упорный труд им в тягость. Русские отличаются своей …. Однако, лучше не детализировать эти отличия, потому что и отрицательные и положительные черты можно найти в любом народе. Хочется отметить только, что как бы, например арабы, не хотели, они не смогут стать похожими на скандинавов, и здесь суть важно не внешнее различие, сколько различие в менталитете.
 Можно провести умственный эксперимент. Если немца, русского и еврея вместе с их семьями высадить на необитаемый остров и посетить их, этак, лет через десять, то в каком состоянии мы найдем их? Наиболее вероятной кажется следующая упрощенная картина. У немца – добротный дом с садом и крепким хозяйством. Русский живет в землянке, и батрачит на немца, а еврей посредничает между ними, скажем, покупает водку у немца и продаёт русскому. Или допустим, что будет, если переселить всех швейцарцев в Мексику, а мексиканцев в Швейцарию. Как Вы думаете, какой окажется в этом случае ухоженная богатая Швейцария и как преобразится Мексика. Наверное, не трудно вообразить, что произойдет с Германией и Россией, если произвести перекрестное переселение народов. Никакие климатические или географические условия не изменят характер народа. Почему японцы живут богаче вьетнамцев или русских? Да потому что они японцы и другого объяснения не требуется. Дайте цыганам землю, предоставьте им возможность жить и обрабатывать её, увы, буквально на следующий день цыган вы на этой земле не найдёте. Подобный случай противоестественен для цыган, у них иной способ существования, впрочем, не только для них одних. Разоренные после войны, не имеющие никаких природных богатств, Германия и Япония, только благодаря желанию и умению народов этих стран трудиться достигли гораздо большего, чем страна победительница Россия. Финляндия бывшая колония России, не богатая недрами, с суровыми климатическими условиями далеко опережает Россию по уровню жизни и объяснение этому одно, там живут фины. Другого объяснения нет. Совершенно противоположный результат мы будем иметь, если гипотетически расселить на этой территории русских. Я ни на минуту не сомневаюсь, что если бы русским удалось в 1940 году вновь вернуть Финляндию в состав империи, то и уровень жизни там соответствовал сегоднешнему российскому. Так, что фины знали для чего им нужна свобода и ценили это неоходимое условие для народа, умеющего работать и желающего самому распоряжаться своей судьбой. Громадная империя не смогла сломить эту волю к свободе.
       Здесь никаких расистских или националистических мыслей я не преследую, только констатирую тот факт, что всякий народ имеет свой характер и соответственно свою судьбу. Было бы чистым безумием утверждать превосходство одной нации над другой на том основании, что они находятся на разных уровнях социального развития. Да англичанин богаче цыгана; у него есть свой дом, своя страна, Фолклендские острова в конце концов, у цыгана ничего подобного нет, но ему это и не надо, ибо ему принадлежит весь мир. Резюмируя, можно сказать, что к чему народ, наверное, неосознанно, и согласно своему, народному менталитету имеет склонность, то он и имеет. Тогда становятся понятными многие социальные явления связанные с тем или иным народом и соответственно его историческая судьба.
       Если из человека, имеющего музыкальный талант и любящего музыку пытаться сделать талантливого математика, то навряд ли из подобной затеи выйдет что-то путное. Начиная с Петра Первого русский народ буквально за уши тянут в Европу, но дистанция нисколько не сблизилась. Последняя затея, связанная с внедрением демократии западного образца, отторгнута Россией, точно так же, какь и все предыдущие чуждые русскому духу новаторства. Со времен Рюриков русские привыкли, чтоб ими управляли и желательно люди со стороны, потому что сами они организаторы никудышные. Наибольшего рассвета Россия достигла при Екатерине Великой, которая и двух слов-то по-русски не могла связать. В России обломовщина это явление, а не частный случай. Кто составлял костяк большевиков во главе с Лениным? Много ли там было русских? Не хочется уподобляться русским националистам, обвиняющим во всех несчастьях евреев. Но с другой стороны, где вы русские предприниматели были, когда например, дали свободу для экономической деятельности после краха коммунистической идеологии. Почему олигархами оказались люди, скажем так, не русской национальности? И опять таки, здесь нет вины русских. Дело в том, что русские видят в деньгах иную ценность, чем евреи или немцы. Ценность денег для русского человека, заключается в том, чтобы получить удовольствие. Из классической русской литературы: русский аристократ мог деньги прокутить, пропить, и не как уж не пустить на полезное дело. Для еврея деньги ценны сами по себе и являются средством для их увеличения по схеме: деньги – (посредничество, валютная операция)– деньги, другими словами, деньги пускаются в оборот, чтобы делать деньги. Стремление иметь деньги, предпочитая их любым другим видам собственности, будь то земля, завод, ферма, делает евреев мобильными. Они подобно цыганам, которые ценят абсолютную свободу и золото, не привязаны к одному месту и могут мигрировать в любую приглянувшуюся им страну. Хороший пример тому массовая миграция евреев связанная с крахом Коммунизма и развалом СССР, причём предпочтение отдавалось Америке и богатым странам Западной Европы, в основном Германии, несмотря на Катастрофу, а не проблемному Израилю. Однако не всегда за деньги всё можно купить. Например, случись голод, то никто тебе хлеба не продаст. Да и потом, деньги может отобрать, тот, кто на эти деньги сделал пушку. Недаром пророк Моисей предостерегал своё племя от поклонения Золотому тельцу. К сожалению, ни тогда, ни после, это предостережение осталось без должного послушания. Народ, который не может сам себя прокормить, всегда будет зависим, - из золота хлеба не вырастишь. А чтобы вырастить хлеб, нужна не только своя земля, но и свой пот. Немцы видят в деньгах средство, для производства продукции, то есть они ценят не деньги как таковые, а продукт, который можно произвести на эти деньги (по схеме: продукт – деньги – продукт). Поэтому банки оказались у Ротшильда, а средства производства у Крупа. У русского нет подобного цикла (деньги – удовольствие - …). Разумеется, это очень грубая и упрощенная до карикатурности схема.
       В пост коммунистической России банкиры, продавцы и великие комбинаторы появились, в основном из числа не покинувших страну евреев, а вот серьёзных промышленников не оказалось. Хоть снова зазывай в страну немцев. Группа олигархов сформировавшаяся при Ельцине, пользуясь предоставленной властями свободой предпринимательства и используя безынициативность русского населения, добивается значительного влияния, как в финансовой, так и в политической сфере. Ельцин, считавший себя гарантом Конституции, которая для России всегда была пустым звуком, на самом деле являлся гарантом финансового благополучия олигархов. Именно при Ельцине симбиоз власти и денег достигает наивысшего апогея. Новая власть, пришедшая на смену коммунистам, предоставила возможность легкого обогащения, поэтому коррупция моментально пронизывает все эшелоны власти. Деньги и власть приобретают в сложившихся условиях России неограниченные возможности. За деньги олигархами покупаются депутатские кресла в государственной думе и посты в правительстве. Б.Березовский самый богатый человек в России, имеющий израильское гражданство, становится секретарем Совета Безопасности. Правда, впоследствии, уже, будучи секретарем, Березовский отказывается от израильского гражданства, но этот факт лишь подчеркивает уникальность ситуации. Можете представить себе, чтобы в Израиле аналогичный пост занимал человек, русский по национальности, да еще и с российским гражданством. В Путине как в традиционно исполнительном чиновнике КГБ олигархи видели безвольную марионетку, которая позволит им дальнейшее обогащение за счет продажи сырьевых ресурсов страны без создания производственных предприятий. Такая тенденция в экономике могла поставить Россию в положение стран, являющихся сырьевыми придатками Запада и Японии. Россия из страны бывшей диктатуры “пролетариата” могла превратиться в страну диктатуры олигархов. (Кстати, Америка очень осторожно относится к российским олигархам, закрыв некоторым из них въезд.) Такому исходу благоприятствовала патологически полная политическая безинициативность русского народа. Новые нувориши не связывали свое будущее с Россией. Прежде всего, они не видели в ней Родины. Все они заранее подготовили тылы в Израиле и в других странах, вывозя туда по мере возможности свои капиталы. Россия для них являлась только средством обогащения. Однако в Путине они вовремя не разглядели второй стороны его натуры. Как истинный чекист, он сумел скрыть свои будущие честолюбивые намерения, замешанные на сильном патриотизме. Тогда олигархи не предвидели какую опасность для их финансовой империи представляет собой Путин. С другой стороны расправа над олигархами предотвратила стихийные погромы, которые неминуемо произошли бы, при дальнейшем экономическом расслоении общества, когда в одной из причин такого расслоения легко просматривается национальный фактор. Здесь стоит отметить, что борьба Путина с олигархами и его антидемократичная политика, явилась громоотводом от надвигающейся грозы в виде роста большого числа всевозможных националистических и явно профашистских партий и организаций в России.
       Победа демократии оборачивалась для русского народа его полным обнищанием и окончательным развалом Российской империи. Готов ли русский народ к подобной плате за свою свободу? Нужна ли вообще свобода, народу, носящему в себе ген обломовщины? Только диктаторский режим подходит для общества, не желающего заниматься ни политическими, ни экономическими проблемами. Так что появление Путина не случайно, а судьбоносно для русского народа.
       Крах коммунистической идеологии поставил русский народ перед дилеммой выбора между свободой и диктатурой и народ решил не испытывать судьбу и выбрал, традиционно, сообразно своему менталитету, последнее. Непопулярность демократических идей в русской среде отражается и в национальном составе лидеров демократов. Более того, неоправданно большие политические амбиции каждого в отдельности, Явлинского, Немцова и Хакамады, разорвали, в конце концов, воздушный шар их словоблудий.
       Русский народ предпочел царя-батюшку в лице Путина, человека, не состоящего ни в какой партии, который по-простому, по-народному, без всяких двусмысленностей пообещал задушить гадину, (то есть Чечню), боевиков, (то есть чеченцев), мочить в сортире, а всем прочим западным радетелям демократии сделать обрезание. Да разве можно было после такой ясной и лаконичной программной речи выбрать в президенты какого-нибудь болтуна демократа, готового раздать империю басурманам. Пышное торжество в присутствии попов и высших чинов государства по случаю вступления Путина в должность президента больше походило на коронование на престол, чем на принятие присяги.
       Приход Путина это не столько возрождение империи, а сколько, продолжение её агонии, что таит в себе опасность для всего Мира, тем более, когда на одной шестой его части вновь, по-видимому, устанавливается тоталитарный режим.
       В происшедшем, конечно же, вина российских младодемократов, которые обязаны были учесть менталитет русского народа при проведении рыночных реформ в области экономики и не доводить дело до ситуации появления олигархов. Младодемократы наивно полагали, что достаточно лишить коммунистов власти, как народ радостно воспользуется предоставленной ему возможностью для свободной политической и экономической деятельности, вследствие которой Россия непременно достигнет жизненного уровня ведущих мировых держав. Однако в действительности, попробовав демократию на вкус, русский народ, по сути, отказался от неё, как не приемлемой для внутреннего пользования.

     Многие, поняв смысл статьи, всё равно будут возмущены тем, что  доказательства  строятся на примере судьбы русского народа. Во–первых, мы здесь на русском форуме лучше всего знаем русский характер, и, во–вторых, для нас это актуально именно на данном отрезке времени, когда в Российской империи происходят перемены. И, в–третьих, я пытался объяснить, почему Демократия не состоялась в России. 
   Можно вместо русского народа взять, например азербайджанский народ: что будет, если всех азербайджанцев переселить в Финляндию, а финнов в Азербайджан?  И далее по статье. Но лучше для соблюдения чистоты эксперимента всё же русский народ сравнить с финнами, более близкие климатические условия, более того финны были колониальным народом Российской империи. Хотя и  в том и другом случае результат будет одинаковым. Всё зависит от народа, а не от места его обитания. Все народы разнятся. Вспомнился давний, кажется американский фильм: идёт соревнование на первых самолётах начала 20 века, от каждой страны представлена команда, которая пошлёт в полёт из Англии во Францию пилота на самолёте. Так вот, в фильме специально выделен характер каждого народа на примере команды его представляющей. Ну и что? Может кто–то и обиделся, но против известных фактов ничего не сделаешь.  Факт это как эксперимент в науке, который исключает двусмысленность и имеет объяснение. Каждый народ имеет свой характер, которому и обязана судьба народа. Характер связан с наследственностью. Поэтому невозможно изменить характер. Даже талантливые артисты, хотя и могут перевоплощаться, но всё, же чаще играют себя,  поэтому и подбирают на каждую роль артиста именно подходящего для неё. Конечно в условиях интеграции, когда границы теряют свою функцию непреодолимой преграды, происходит смешение народов и типичных представителей становится всё меньше, но, тем не менее, они есть в достаточном количестве, чтобы составить мнение о стране и её народе. 

  21.04.04.
                  __________________________
       
Хочется сказать несколько слов о "Другая Россия", новой партии – новой попытки говорунов–демократов во главе с появившимся из Америки десантником Гарри Каспаровым одурачить русских и захватить власть. Oн решил, поставить мат русскому народу за пределами шахматной доски. Правда на роль первой скрипки там вроде претендует Касьянов, но "Другая Россия" это не русская партия. Даже, если предположить, что им удасться купить российских избирателей, они всё равно ничего хорошего для России не принесут (невозможно изменить народный характер и его судьбу) а только ещё более сильное ограбление произойдёт, потому что они в отличие от Путина, всю валюту разместят по заграничным банкам, а русскому народу ничего не достанется. Русский народ для себя ничего от демократии не выиграет, потому что, я повторяюсь, Демократия предполагает активное участие народа в политике и экономике, то есть того, чего нет традиционно у русского народа. Именно это обстоятельство и заманчиво для таких, как Каспаров (Вайнштейн); почему не использовать политическую пассивность народа и войти во власть, преследуя личные интересы. Казалось, почему бы Каспарову–Ванштейну не попробовать себя в Армении или Израиле, но нет он рвётся в Россию, где можно использовать пассивность народа. Чем ближе выборы в России, тем активнее действия инородцев из "Другой России" для саморекламы. Поистине алчность к власти и деньгам затмила разум бывшего шахматиста – нового лидера говорунов–демократов.



       





       


Рецензии