Мои избранные рецензии. Ноябрь 2007 г

       1. НУЖЕН ЛИ МНЕ ЛИТКЛУБ?



Рецензия на "Песня падонка. Бред" (Джордж Захаров)

Дорогой Джордж!

Почитав ещё раз переписку под материалом М.Борисова, решил всё же ответить персонально Вам: зачем мне Литературный клуб?

Да ни за чем абсолютно. Я - не литератор, занят совсем другими делами, и на сайт прихожу лишь для рецензирования (иногда - горячусь немножко, но в целом - стараюсь никого не оскорблять).

Первые письма членам Клуба я написал из чистого стёба, желая посмеяться над местными литераторами, желающими в этот клуб проникнуть. Но потом, увидев прекрасные лица на фото некотрых из этих самых членов, и прочитав некоторые материалы этих людей, я вдруг понял: а ведь эти люди - ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ!!! Тем более - одну из них зовут как мою маму, а вторую - как некогда любимую девушку.

Все мои коленопреклонения перед ними - это шутливая форма уважения к их Уму и Таланту, к их Душе, наконец!..

Никогда не думал, что кто-то станет цитировать эти послания в духе того, что: "Ох, как же он пресмыкается для желаемого членства!" А мне ведь это членство и не надобно вовсе. (Хотя именно сейчас мелькает мысля: неплохо бы похвастаться перед женой: "Любимая, вот ты называешь меня бездарным, а ведь я уж - член Литературного клуба!"

Если бы знал - про клуб ене сказал бы ни слова, а просто сказал бы им: "Ребята, я годр тем, что есть на свете такие замечтаельные люди, как Вы!"

Всю эту историю раздул М.Болрисов по совершенно непонятным мне причинам. Мне всегда нравилась его публицистика (прозу его не читал вовсе), чего я и не скрывал.

И вдруг он стал ко мне цепляться по совершенно нелепым поводам. Я долго терпел, потом вежливо поставил его в черный список. Тогда он подослал мне своего клона, "Третьего Рима", с сенсационным заявлением: "Ты - клон Куземко." "Где доказательства?" - спросил я. Нет доказательств. Тогда я отключил и этот клон.

Вот тогда-то Борисов и раздул историю с моим подхалимажем. Непорядочно это со стороны того, к кому я относился с уважением.

К этой истерии примкнул В.Павлов, перед этим раскритикованный мною за морально нечистоплотную манеру харкать в героев войны. Пусть этот господинчик вначале сам прольёт кровь за Россию, а уж потом только харкает в имеющих ТРИ ТЯЖЁЛЫХ РАНЕНИЯ фронтовика и кавалера медали "За отвагу" замечательного русского писателя В.Астафьева!..

Ну, этот понятен - мстит... А Борисова - так и не понял я.

В заключение скажу: не отрекаюсь ни от одного "подхалимажного" слова, произнесённого мною в адрес выбранных мною для переписки членов Литературного клуба. Говорю громко и во весь гоолс: Молодцы!.. Мне ни капельки не стыдно встать на колени перед золотом Ваших душ!

Извините, если какима-то образом разочаровал Вас в себе.

Но я никогда и не говорил, что - ангел.

Обычный русский человек, со всем набором недостатков... Иногда и водочку пью, между прочим!

Честь имею.

Жан Суворов 01.11.2007 14:11 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


Уважаемый мной Суворов, дорогой мой я не сколько вас не разачировавался,
мне просто стало интерестно, почему вы так вдруг захотели стать
"членом клуба", покрайней мере в том контексте как сказал то же уважаемый мной А Борисов.
Вообще после общения с ним я понял что он "любит хамить" и не умеет вести культурный спор, опускается до оскарблений, что не хорошо, хотя не мне судить. На вопрос вы мой ответили. Верить вам или ему,
точно незнаю, но оправданий не надо.
Меня это не интересует вообще.
Мне хотелось узнать ваш довод и объяснения.
остольное для меня не важно.

Джордж Захаров 02.11.2007 12:29 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Спасибо за понимание. Борисов, возможно - лучше, чем он кажется.

Я всегда предпочитаю думать о человеке хорошо, пока он на 100% не докажет обратное. Честь имею.

Жан Суворов 02.11.2007 14:16 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]





________________________________________
       2. ВОЗРОДИТСЯ ЛИ РУСЬ?..


Рецензия на "Почему неоязычество в России никогда не станет сно" (Дмитрий Эмилев)


Вы предлагаете возрождать язычество и, говоря шире, наши исконные духовные традиции "через голову". Утопия это.

Если что-то и возродится, то - "через душу", то есть на уровне народной интуиции, а никак не через пропаганду и агитацию, и т.д.

Если - возродится...

Давайте не будем торопить ход событий. Посмотрим, куда шагнёт народ - и тогда будет ясно, в ногу ли с теми или иными идеями он идёт.

Честь имею.

Жан Суворов 01.11.2007 11:48 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


Спасибо за рецензию. Согласен не торопить ход событий. Но ждать, в какую сторону качнётся маятник, наверное, тоже не стоит. Каждый должен внести свою посильную лепту в дело воссоздания нашей истории и прививания уважения к исконным традициям, чтобы народ сделал шаг в правильном направлении.
Д. Эмилев

Дмитрий Эмилев 02.11.2007 10:31 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


И Вы - правы. Как говорил Лев Толстой, путь каждый исполняет свой долг, и что будет - то пусть и будет.

Жан Суворов 02.11.2007 11:26



3. ДОИГРАЕШЬСЯ, ДЯДЯ…

Рецензия на "Возвращение святого Луки" (Третий Рим)

Про Хальса интересно было почитать.

Злой Вы только.

А надо быть добрее.

Жан Суворов 02.11.2007 01:00 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания


Вы, наверно, злейший враг христианства. И стиль Ваших слов, и направление Ваших мыслей с идеями Христа не имеет ничего общего.

А ведь как учил он? Прощать!.. "Сколько раз прощать - не семь ли?" - спросили его ученики. "70 раз по семь!" - ответили он ученикам.

Грустно наблюдать, как неглупый человек истекает злобой. А ведь жизнь - так коротка!..

Не сокращайте свою жизнь злыми мыслями и поступками.

Жан Суворов 02.11.2007 01:41 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Мне кажется, я говорил только о Христе.

И о судьбе тех, кто, называя себя христианами, живёт вопреки заветам Спасителя.

Судьба их - ужасна...

...поступай с другими так, как ты хочешь, чтоб другие поступили с тобою...

Добрее надо быть! Слишком уж коротка человеческая жизнь...

Жан Суворов 02.11.2007 02:08 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Зачем Вам моя разблокировка? Подумайте о своей бессмертной душе... Сердца мудрых полны печали. До перебранок ли, когда мир - так жесток, а в душах людских - злоба и ненависть?..

Давайте украсим свои жизни добрыми поступками! Да не оскудеет рука дающего, и да отсохнут руки творящих зло!

Милосерден Господь, но страшен его гнев, и беспощадна расплата... Я всё сказал.

Жан Суворов 02.11.2007 11:33


4. НАШИ МАШИНЫ ВСЕГДА БЫЛИ ПЛОХИ…


Рецензия на "О бедном Автопроме замолвите слово!" (Александр Лысенко)

Статья интересная и правильная.

одно "но": как мне лично кажется. качество советских авто тоже было отвратительно.

Один пример. Советские таксисты, как известно, ездили только на "Волгах". Но это - не экономично. ибо "Волга" - большая машина, а в такси часто ездят по одному пассажиру... И в 70-е годы попытались сделать такси и на базе "Жигулей". Попытка провалилась - "Жигули" просто разваливались.

"Волга" была самой лучшей из всех советских машин. Но и она была плохой. Знаете ли Вы, что поступавшие в таксопарки новые "Волги" первым делом полностью перебирали, ликвидируя дефекты сборки. Там, где надо было закрутить, на ГАЗе норовили бухнуть кувалдой...

Советские газеты 70-х годов были полны нареканий на низкое качество легковых авто.

Лучше всего считалась первая модель "Жигулей" - та, которую мы целиком содрали с "Фиата", Как только начали её совершенствовать - "Жигули" ствли плохими.

Плохое качество наших машин, таким образом - это наследие Советской власти, не способной наладить высокое качество товаров для народа.

При этом отдельные образцы действительно работали долго. Но это - случайность, а закономерность - плохая работа всего и всех.

Кроме - военной техники. Там был совсем другой контроль за качеством.

Жан Суворов 02.11.2007 02:01 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания



Некоторые замечания.

"Волги" в автопарках не полностью перебирали, а лишь подтягивали гайки. Ну, может, перебирали мелкие узлы. Представляете ли Вы, что такое — полностью перебрать машину?

"Жигули" не содрали с ФИАТа, Советское правительство купило завод вместе с моделью.

Я не утверждаю, что машины Советской эпохи были высокого качества, нет, конечно, но что они были качественнее нынешних — это точно! А Вы и здесь не преминули уколоть Советскую власть, "не способную наладить высокое качество товаров для народа". Она способна, просто население было неплатежеспособным, а качество — это, прежде всего, высокая стоимость. Вы готовы были заплатить за машину сто тысяч, имея зарплату сто двадцать рублей?.. Ну, тут мы рискуем ввязаться в дискуссию, требующую глубоких исследований, поэтому, не буду распространяться. А вот, помню один недавний разговор. Некто жаловался, что купил "шестерку", и ее качество никуда не годится. Я на это заметил, что негоже требовать высокого качества за такие деньги. Он сказал, что готов платить и больше. Ну, так и покупал бы иномарку! А то хотят за стоимость "Жигулей" иметь качество "Мерседеса". Смешно, ей-богу!

А что до качества при Советской власти, то я ведь, и не говорю, что все было хорошо, все было качественно. Всякое было. Было бы все хорошо, не наступил бы девяносто первый год.

Да, а вот качество военной техники было высокое, Вы сами заметили. Потому что денег не жалели на материалы, закладывали многократно увеличенный запас прочности. А производили ее точно так же, забивая болты молотком. Во время службы в армии мне пришлось поработать на танкоремонтном заводе. Старые советские танки ремонтировали, меняли в них начинку, и отправляли в Египет. Так вот, я лично забивал болты молотком. Не знаю, как уж они, эти арабы, на них воевали. И про качество военной техники я многое мог бы рассказать.

Военная техника качественна, не потому, что был контроль со стороны государства, а потому что сконструирована максимально упрощенно. Там не думали о комфорте. Так, ведь, и машинам двадцатых-тридцатых годов износа нет!

Александр Лысенко 02.11.2007 12:35 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Отвечаю:

"Волги" в автопарках не полностью перебирали, а лишь подтягивали гайки. Ну, может, перебирали мелкие узлы."

А вот и нет. Ну то есть лично я не видел, но читал в "Известиях" в конце 70-х: все поступившие в таксопарки "Волги" разбирают, и затем - собирают заново. За что купил - за то и продаю. "Жигули" не содрали с ФИАТа, Советское правительство купило завод вместе с моделью."

Что в лоб, что по лбу. Я имел в виду лишь то, что первые "Жигули" были содраны с "Фиата", и потому - качественнее всех последующих моделей, уже усовершенствованных нами. "Я не утверждаю, что машины Советской эпохи были высокого качества, нет, конечно, но что они были качественнее нынешних — это точно!"

Неправда. Такого просто быть не может. Подумайте сами: раньше какие были машины - те и покупали, причём ещё и 10 лет в очереди на машину стой! А сейчас - огромнейший выбор... Будь по Вашему - ну кто бы наши машины покупал! Дешевле? Так импортное б/у тоже дешево, а по качеству - довольно неплохо! "А Вы и здесь не преминули уколоть Советскую власть, "не способную наладить высокое качество товаров для народа". Она способна, просто население было неплатежеспособным, а качество — это, прежде всего, высокая стоимость."

Кто Вам это сказал? Машины по меркам советской эпохи были ОЧЕНЬ ДОРОГИМИ, а качество - дерьмо.
И вовсе не в стоимости дело, а во множестве факторов, в том числе - отношение рабочего класса и ИТР к своим обязанностям. Мой отец всю жизнь был рабочим, уж я-то это знаю! Считали рабочих за быдло, вот и работали они из-под палки. Советская власть людей никогда не ценила. Зачем им - качество? И так всё купят!.. Выбора - не было...

Скажем, строили много жилья, правда... А качество его? Ужасно!.. Вьедешь в квартиру - и сразу делай ремонт... Кстати, низкое качество именно "Волг" в тогдашней публикации в "Известиях" объяснялось тем, что машины на конвейере собирала тамошняя лимита из перехавших в город сельчан. Где ж им качество взять?

Влюблённы Вы в Советскую власть, как юная экзальтированная девушка в старенького дедушку, я погляжу... Не могли бы объяснить мне: почему до сих пор не бореетсь за реставрацию Советской власти в рядах Компартии России?.. Вам с коммунистами - по пути.

Жан Суворов 02.11.2007 14:13 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Я отвечу только на два Ваших замечания.

Во-первых, кто это и когда считал рабочих быдлом? Это Вы уже глупости говорите.

Во-вторых, какая разница, кто работает на конвейере — лимита или столичный бомонд? Заворачивать гайки — много ума не надо!

Ну, а про Советскую власть я уж не буду... Вы подходите с комиссарской меркой: у Вас или хорошо, или плохо. Или черное, или белое. Оттенков для Вас нет. И это плохо!

Александр Лысенко 02.11.2007 19:13 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



"Я отвечу только на два Ваших замечания."

А ответили - на три. "Во-первых, кто это и когда считал рабочих быдлом? Это Вы уже глупости говорите."

Извините, Александр, но я и сам при Советской власти достаточно долго был рабочим, и потом работал на предприятиях среди рабочих, так что если говорю - то знаю точно. Я - не Вы, который может высказываться по темам, в которых он досконально не разбирается. Я говорю только то, что знаю хорошо. И почему Вы называете глупостью то, что лишь не совпадает с Вашим мнением по этому вопросу? Это не есть правильно. "Во-вторых, какая разница, кто работает на конвейере — лимита или столичный бомонд? Заворачивать гайки — много ума не надо!"

Простите, друг, но не то Вы говорите. Наверняка на конвейере сами никогда не работали. А мне - приходилось. Это - очень нудное и тяжёлое занятие, требующее внимания и добросовестности. Кваоифицированный рабочий на конвейере работает совсем не так, как лимита из вчерашних колхозников, а как на конвейере смог бы работать столичный бомонд - знает только он. Признайтесь: ни разу в жизни Вы не были на заводе! А если - были, то тем более стыдно говорить такие некомпетентные вещи. "Вы подходите с комиссарской меркой: у Вас или хорошо, или плохо. Или черное, или белое. Оттенков для Вас нет. И это плохо!"

Меня уже задолбали на сайте этим приёмом полемики... Вначале припишут тебе какую-нибудь глупость, а потом - успешно разоблачают в тебе эту глупость! Ну сколько можно!.. Дорогой Александр, я ни к чему не подхожу с комиссароской меркой. И у меня никогда не было так:или хорошо, или плохо. И я постоянно на этом сайте заявлял: жизнь не черная и не белая, она - цветная. Более того, я неоднократно заявлял это именно вам, персонально. Есть для меня оттенки, успокойтесь. И никогда не приписывайте другим всякой ерунды, которую они не говорили, а говорили нечто прямо противоположное. Не уподобляйтесь идиотам, коих на этом сайте и без нас с Вами - легионы.

Жан Суворов 02.11.2007 23:39 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


5. ХУЛИГАН НА ДОРОГЕ.


Рецензия на "Хулиган?" (Лев Фалевич)



Итак - зверское избиение двух соотечественников, которые всего лишь хотели высказать ему своё недовольсто его поведением на дороге. Угон чужого аатотранспорта. Повреждение чужого имущества. Уже на статью тянет! Упавшие от его ударов на асфальт вполне могли при падении разбиться насмерть - сколько таких случаев... Итак, ещё и мокруха!..

А если бы джип не успел притормозить - мог и погибнуть запросто...

Вывод: сценка красивая, но - из разряда городского фольклора. А резюме: озверело хулиганьё - честному человеку на джипе уж и проехать некак!

Жан Суворов 02.11.2007 13:59 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


Уважаемый Виктор(от комбинации пальцев)!
У вас очень зрелое сибирское чувство юмора.
А так же милицейская грамотность(последнее слово).
Вас сын учит?

Лев Фалевич 02.11.2007 14:23 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Двух пальцев или трёх?

Да уж, зрело я смешлив...

Насчёт "некак" - Вы не совсем правы. Ну то ест понятно, что я описался, но согласитесь: "некак" звучит совсем не так, как "никак"... Другая аура слова!.. Так что считайте это не неграмотностью, а местным сибирским диалектизмом. Успехов в избивании несчастных пассажиров джипа!

Жан Суворов 02.11.2007 15:10 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Эко вы "двух-трёх", может поскромнее будем?
По поводу "некак", конечно же, я не совсем прав, подумав, что вы всего-то просто описались. Подумал, прошу прощения, дело несколько хуже.
Огромное спасибо за пожелание. Постараюсь оправдать!
С улыбкой!

Лев Фалевич 02.11.2007 15:49 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Скромных нынче и в храме бьют. И не корите меня за орфографию - я ж всего лишь простой человек из народа, не шибко интеллигентный, можно даже сказать - корявый... Тут вот все буковки из алфавита помню - и то уж!.. Нет, честно, мне нравится слово "некак"... Оно нравится мне куда больше, чем Ваш герой - избиватель несчастных ребят из джипа... Избил, отнял их машину, разбил вдребезги... Ну ладно, были к хлопцам какие-то предъявы, но зачем же бить машину? В чём она виноватая?!.

В общем, извиняйте, если что не так сказал, не подумав. Мы - люди простые, сибирские.

Честь имею.

Жан Суворов 02.11.2007 18:46



6. ДИСКУССИИ ИНТЕЛИГЕНТОВ И ЧЕЛОВЕК ИЗ НАРОДА.



Рецензия на удаленное произведение



Пробежал глазами - из интереса, чего там читает наш Гедеон...

Ни фига не понял!.. Буквы вроде русские, а слова - непонятные! Выпажаясь словами народной поговорки, "сумбур вместо музыки!" Понимаю: интеллигентность свою показать хотите... А нам, простым сибирякам-таёжникам, после Вашего словесного варева в животе - такая изжога!

Барыня, не велите казнить, велите слово молвить... Гедеон, похоже, тоже из этих самых, из интеллигентов, но он хоть понятно изьясняется. Если на трезвую голову, и читать не торопясь, то я у него каждое слово расшифровать могу... А Вас читать - так башка трещит, и хочется квасу с кедровыми орешками... НЕ ПОНРАВИЛОСЬ.

И Гедеону упрёк: грех заманивать своими рецензиями на такую сумбурщину!..

Жан Суворов 05.11.2007 18:14 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]
Добавить замечания



Все просто: Гедеон никак не может забыть моей рецензии на один его текст, попавший некогда в местный журнал:
http://proza.ru/rec.html?2007/02/09/316

Но, с другой стороны, Гедеон ведь не понимает, что такой вот его отзыв - это как раз то, что только и можно сказать об этом тексте. На подобную реакцию он и рассчитан, вернее, сам вызывает такую реакцию. Я тут ни при чем. Знающие люди понимают, о чем я. Они знают, что вот такой отзыв - это на самом деле похвала. Текст так устроен...

И потом, я очень удивилась бы, если б Вам понравилось.

Неточка Незванова 05.11.2007 21:53 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Мадам. я побывал на Вашей ссылке, и лишь убедился, что у Вас с Гедеоном давняя совместная приязнь. Но это не меняет моего отношения к Вашей статье: ну ни фига ж не понятно!.. Все фамилии - незнакомые. (Кроме Пикассо, знаю его - он музыку к мультикам пишет). А я ведь всё ж - человек не совсем малограмотный... Для кого же Вы тогда статью писали? Если - для шибко умных, то такие на сайт наш не заглядывают по определению. Чего им тут делать? А для общего потока Вы пишете непонятно. И не то чтоб мне не нравилось - просто не пойму ни хрена. Говорите, удивились бы, если б мне понравилось... Над простым русским человеком смеяться изволите? Ню-ню.

Жан Суворов 05.11.2007 22:50 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Хм... Действительно, эта дама у меня на странице уже отметилась. Так, значит, это она такие серые и невнятные статьи пишет... В отзыве на мою статью она неправильно употребила термин "кэмп" (видимо, не читала знаменитого эссе фрау Зонтаг 64-го года). И тогда непонятно, о каких "знающих людях" - и знающих ЧТО? - она изволит говорить. На ту мою статью была куча отзывов, и все про другое. Вероятно, "знающих людей", кроме гражданки Незвановой, не существует. Или она знает то, чего и знать не стоит.

Гедеон 06.11.2007 10:54 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Из неопоговорок: "Незванова-гость хуже татаринова!"

Жан Суворов 06.11.2007 11:44 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Я уважаю Севу Власкина…
Да, это он одним из первых в Рунете в относительно недавнее время обратил внимание на данное эссе Зонтаг. И именно он в сети употребил данные термин в таком вот произношении: вместо общепринятого "кэмп" (camp) - "камп". И он же где-то разъяснял, почему он употребляет этот термин именно так. Все другие переводчики и комментаторы уже после него произносят, как "кэмп".
Так же и я произношу. Причем осознанно - чтобы не повторять большого оригинала Севу Власкина.

Эта ситуация мне напоминает то, как многие произносят имя Кьеркегор (Kierkegaard) - как Киркегор. Однако параллель тут несколько иная. Сегодня никто не напишет в словарях, скажем: кэмп (камп) - это то-то и то-то. И даже не столько потому, что кэмпу нельзя дать какое-то определение, сколько потому, что данная вот фраза (с уточнением варианта написания) - это, ясно ведь и ребенку, полнейшая глупость. А вот, скажем, словарь по этике или другой словарь - словарь по истории философии пишет: КЬЕРКЕГОР (КИРКЕГОР) (KIERKEGAARD) СЕРЕН (1813-55) - датский… (и т.д.)
И это ведь вполне оправданно. Интеллигентные люди начала прошлого века, как, например, Николай Бердяев, употребляли имя датского философа именно как Киркегор (см, например, работу Бердяева под названием "Лев Шестов и Киркегор"):
http://www.vehi.net/berdyaev/shestov2.html
В то время как сам Шестов писал так: Киркегард. Например, работа под названием "Киркегард и экзистенциальная философия (глас вопиющего в пустыне)":
http://www.vehi.net/shestov/kirkegar

(Кстати, в той работе есть интересное предисловие - "Киркегард и Достоевский".)

Современная же норма русского написания (и произношения) имени Kierkegaard - Кьеркегор.

Гедеону же относительно кэмпа и сказать-то больше нечего. Он и Зонтаг-то не читал. Нашел Власкина в сети, и думает: а вот я сейчас как утру нос Неточке Незвановой!..

Неточка Незванова 06.11.2007 12:41 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Кажется, мне придется взять обратно свои слова о том, что Незванова не дура. Речь не о произношении слова camp по-английски, а о лексическом значении литературоведческого термина "кэмп" (или "камп" - не знаю, кто такой этот Сева Власов, дай Бог ему здоровья, если он считает, что правильно так произносить, то и пусть, не важно). Понимаете, Неточка? лапынька! заинька! О лексическом значении. Не о том, как выговаривается, а о том, что означает. О смысле. Опять непонятно? Ну, вот в словарях сначала идет слово, а потом еще одна или несколько строк текста - вот именно они и разъясняют лексическое значение данного слова, разъясняют, что оно значит, и даже приводят примеры фраз, в которых оно правильно употреблено. Ну, чтоб даже дубинноголовым псевдоинтеллектуалам стало понятно.

Так вот, Вы не неверно ПРОИЗНЕСЛИ (или написали) термин "кэмп", а неверно УПОТРЕБИЛИ его - т.е. не в соответствии с его лексическим значением. Вот, например, как характеризует кэмп фрау Зонтаг: "...сущность кэмпа — это его любовь к неестественному: к искусственному и преувеличенному. К тому же кэмп эзотеричен — что-то вроде частного кода, скорее даже знака отличия, среди маленьких городских замкнутых сообществ". А вот как отзываются о кинокэмпе киношники: "Сложно дать определение кэмпа: это не китч, то есть не плохое искусство, ошибки которого вызваны наилучшими намерениями создателя – кэмп может быть хорошим, но созданным из наихудших побуждений. Кэмп – не обязательно, но довольно часто - гомосексуальное искусство. Кэмп – это беззаботный восторг... фильмы демонстрируют с достойным восхищения блеском живой юмор и дерзкую игру с общепринятыми манерами и моралью, в том числе и сексуальными" (это с mediaartlab.ru). Теперь "Литгазета", 1999: кэмп - "пошлое, халтурное произведение, интересующее снобов самим своим уродством". Иначе говоря, кэмп - это своего рода "культ мерзости", как выражается мой друг Детский Писатель. Наконец, вот что пишут о кэмпе пидорюги, чьим искусством его нередко считают: "...субкультурное явление, вариант эстетизма, акцентирующий пристрастие к искусственному, преувеличенному... Явление "кэмпа" характеризуется принципом "эстетизации мира, возводящего явления массовой культуры, чаще всего наиболее затасканные, в ряд шедевров, выпотрошив их с помощью иронии и превратив их в стилизацию самих себя" (здесь авторы ссылаются на журналистку Наринскую, сотрудничающую в "Эксперте").

Вы назвали "потрясающе чистым кэмпом" (так, что ли) мою статью о Головине. (Кстати, Вам для сведения: Головин как раз был вполне "реакционером, ориентированным на коллективистские мифы", так что он соответствует даже Вашему доморощенному определению гения.) Теперь включите голову, если это вообще возможно, и хоть раз займитесь не пережёвыванием цитат из чужих трудов, а самостоятельной умственной деятельностью, попробуйте найти признаки, по которым та моя статья попадает в категорию кэмпа. Чтобы сэкономить время, сразу говорю: таких признаков нет. Вы просто сморозили нелепость, и принимать ее во внимание мне незачем.

Что до Ваших опусов, то Вы действительно пишете скверные, слабые статьи, и чтобы рецензент (в данном случае я) признал их таковыми, вовсе не нужна предыстория с Вашими отзывами на рецензента. Ну, а уж врать напропалую, что я или кто-либо другой чего-либо не читал или читал не то - это прием для коммунальной свары, а не для серьезного разговора.

Утирать Вам нос мне помешает природная брезгливость. Купите носовой платок и носите его с собой.

Живите с миром.

Гедеон 06.11.2007 14:08 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]





Гедеон, я ж аргументировала. С чего ради мне повторяться?
И на будущее запомните: коли я вам говорю кэмп, значит это - кэмп.

Это я вам сказала. Цените. Больше вам этого никто не скажет.

Неточка Незванова 06.11.2007 16:09 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Гедеон, чтобы вас опять не занесло, внимательно прочтите фразу в третьей строчке. Там очень важно тире после слова "это". Вот потому-то я и говорю: цените.

Неточка Незванова 06.11.2007 16:33 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Да ладно Вам. Хватит людей смешить. "Я сказала", "это я Вам говорю"... Кто это - "я"?

Гедеон 07.11.2007 14:14


       7. НИ В КАКИЕ ВОРОТА…

Рецензия на "Красное и черное" (Дмитрий Александрович)

Из Вашего ответа на рецензию под другим Вашим произведением выписал Ваше определение не нравящихся Вам рецензий: "...морализаторство и менторство, к которым обычно прибегают дилетанты от литературы, святоши, цели которых далеки от литературных; они в достаточно агрессивной манере пытаются навязывать свои ценности, чаще всего православные; я не считаю литературный сайт местом для дискуссий со старушками с иконами и брызгами. "

Так вот, милостивый государь, а моральна ли эта Ваша пошленькая вариация на всем известную сказку? Сам я не литератор, и писать вообще не умею, но скажу Вам твёрдо: нашим читателям такие сказки - не нужны!!!

Грех - вливать это зло в неокрепшие детские души! Да и взрослые Вам спасибо не скажут за злодейский перепев этой так запомнившейся каждому из нас с детства сказки... Побойтесь Господа, нечестивец!.. Кара, которая падёт на Вашу голову, будет ужасна! Если Вы православный - Вас отрекут от церкви, если атеист - насильно постригут в монахи и сошлют на Соловки... Учите божьи заповеди, и не приведи Вас Господь писать в своих текстах хоть что-либо, противоречащее им! Иначе и иконой по фейсу получить можно... Побрызгаю на Вашу литстраницу святою водою из канистры с бензином и чиркну спичкой, если не покаетесь и не наложите на себя эпитамью. Аминь.

Жан Суворов 05.11.2007 23:17 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания



Замечательная рецензия, Жан Суворов. Такой веселый стеб. Не могли бы вы в том же духе еще несколько написать? Если бы вы были писателем, коим здесь мнят себя многие, я бы не осмелился просить, но поскольку вы заинтересованный читатель...:)
Заранее благодарен.

Дмитрий Александрович 06.11.2007 23:25 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


А на что бы Вы хотели ещё получить мою рецензию? И в каком именно духе? Уточните задание, и я его выполню.

Жан Суворов 07.11.2007 00:17 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



В каком духе? Вы, надеюсь, уже изучили рецензионное и прочее наследие классика Прозы.ру преподобного Свиря, он же Евгений Петрович Ганин. И побольше пены:)
Вот на затравку: http://www.proza.ru/2007/03/04-17
С нетерпеливым уважением

Дмитрий Александрович 07.11.2007 18:31 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Извините, но я не только не изучил наследие Ганина, но и вообще ничего не читал его, кроме (позавчера, кажется, статьи о Гоголе. Поэтому вынужден вторично просить Вас, какие именно рецензии Вы хотели бы получить.

Кроме того, я побывал на Вашей ссылке. Это произведение - не "цепляет". Неплохо написано, иронично. но усложнено по форме, и немножко "вязнет" в мозгах. Утомительно в прочтении. Не моё. Рецензировать этот материал не буду.

Жан Суворов 07.11.2007 23:12 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Вы меня расстроили и разочаровали, уважаемый Жан. Расстроили уж тем, что не читали рецензий Свиря Петровича. Вот, например: http://www.proza.ru/rec.html?2006/03/19-165
А разочаровали легкомыслием, капризностью и необязательностью: "Уточните задание, и я его выполню". А потом, видитие ли, "Не моё. Рецензировать этот материал не буду."
Хорошо, если вы не обидчивы, вот вам другой материал: http://www.proza.ru/2005/12/04-118 Насчет "в каком духе" разносить пух и перья, даю наводки: 1. низкопоклонство перед Западом; 2. пропаганда аморального образа жизни; 3. навязывание неокрепшим душам извращенной бисексуальной садо-мазохистской эстетики; 4. издевательство над классиком дружественной аргентинской литературы.
Творческих успехов.

Дмитрий Александрович 11.11.2007 01:55 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Просмотрел Ваш рассказ. Да, он даёт повод для хорошей рецензии. На неё уйдёт два-три дня, хорошо?

Смотрел и рецензию Ганина. Он слишком нервничал для того, чтобы задеть Вас до печёнок. Топтать ногами оппонента всегда надо со спокойной душою и исключительно вежливо.

До встречи!

Жан Суворов 12.11.2007 14:38 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Работа над рецензией чуть-чуть затягивается, но не сегодня-завтра она будет готова. Подождите ещё немножко.

Жан Суворов 15.11.2007 11:50

7. ПРО ЭСТРАДУ…

Рецензия на "Таланты и поклонники" (Александр Лысенко)


Дорогой Александр, Вы когда высказываетесь о проблемах нашей эстрады - это как на века. Эпохально, гранитно, и горячо - как "Интернационал"!.. Но не могли бы Вы уточнить свой позитив... Если эти певцы и музыканты - гады ползучие, то кто же тогда, по Вашему - хорош? Весь в нтеерпеливом ожидании Вашего ответа.

Жан Суворов 07.11.2007 00:27



8. НЕ КЛЕВЕТАТЬ НА МИЛИЦИЮ!..


Рецензия на "Здесь власть не Советская!.." (Александр Лысенко)



Дорогой Александр!

Меня, как и Вас, тоже беспокоят проблемы милиции и вокруг милиции, в частности - зверства сотрудников милиции по отношению к гражданам...

Но тот ли пример Вы привели для иллюстрации этой больной темы?

Давайте разберёмся.

Итак, задержанный напал на инспектора ГАИ. Наручники на руках этому никак не помешали бы - наборот, скованными руками очень удобно наносить удары по лицу.

Имел право инспектор ГАИ сопротивляться? Имел. В идеале - применив приёмы рукопашного боя... Но каратисты как правило в ГАИ не работают. Нападавший использовал "какую-то" вешалку - скорее всего, металлическую. Точно такая же стоит в моей комнате. В руках взбесившегося дебошира это - серьёзное оружие, которым можно убить нескольких человек.

Логично, что для отражения нападения вооружённого хулигана инспектор ГАИ использовал пистолет.

Должен ли он был делать предупредительный выстрел? Всё зависит от ситуации. В данном случае у милиционера были считанные мгновения. Выстрели он вверх, потом потрать время на прицеливание в преступника (сопротивление сотруднику милиции - это уже преступление) - второго выстрела он бы уже произвести не успел. Преступник убил бы вешалкой милиционера, затем завладел бы его табельным оружием, застрелил бы вурача, медсестру, ещё нескольких человек... Инспектор ГАИ своим выстрелом предупредил это.

У убитого осталось двое сирот? А что, у тех, кого он мог убить, детей не было? Почему Вас не беспокоит судьба детей сотрудника ГАИ?

Общий вывод: применение оружия было правомерным, и инспектора ГАИ не наказывать, а поощрять надо.

Любое нападение на сотрудника милиции должно пресекаться жёстко и незамедлительно. В США офицер полиции имеет право застрелить любого, кто просто приблизится к нему вплотную без разрешения. Иначе - нельзя.

Впрочем, если Вас судьба преступников волнует больше, чем судьба сотрудников милиции, то тогда другое дело.

Надо ли говорить, что при Советской власти ситуация смотрелась бы точно так же?..

Жан Суворов 09.11.2007 00:12 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


Не знаю, что и сказать. Вся страна презирает это волчье племя, но вот, слава Богу, нашелся один, которому они дороги, который оправдал убийство. Это не меня, это Вас судьба преступника волнует больше, чем судьба простого человека. По Вашей логике, любой прохожий — убийца. Он, ведь, тоже может взять вешалку и напасть на прохожих. Всех надо стрелять? Всех! А особенно тех, кто не платит милиционеру!

Александр Лысенко 09.11.2007 10:59 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Читаю и дивлюсь. Вы пишете: "По Вашей логике, любой прохожий — убийца. Он, ведь, тоже может взять вешалку и напасть на прохожих. Всех надо стрелять? Всех! А особенно тех, кто не платит милиционеру!"

Это Вы так понимаете мои мысли? Извините, но ничего подобного я не говорил.

Первое - о каком "прохожем" Вы говорите? Мы говорили о человеке, ЗАДЕРЖАННОМ инспектором ГАИ, и доставленном им для освидетельствовании в медучреждении. Человек этот оказал сопротивление представителю власти, т.е. нарушил закон - с этой секунды он юридически является преступником. А с той секунды, когда он схватил вешалку - он совершил ещё одно тяжкое преступление: покушение на жизнь сотрудника милиции.

Вешалка в руках озверевшего преступника -
это самое что ни на есть обыкновенное холодное оружие. Бандит мог убить не только милиционера, но и врача, но и медсестру, но и десятки оказавшихся вокруг мирных людей, - особенно если он завладел бы табельным оружием инспектора ГАИ.

Так кого Вы защищаете - бандита и потенциального убийцу? Льёте о нём, бедном,свои слёзки? Я понимаю, Вам было бы предпочтительнее, если бы убитыми оказались милиционер, врач, медсестра... Ну извините уж офицера милиции, что он не дал бандиту распоясаться.

А что касаемо сравнения милиции с волчьим племенем, за которую её якобы держит вся страна, то это Вы повторяете слова бандитов.

С чем я Вас и поздравляю, господин бандитский обожатель.

Жан Суворов 09.11.2007 11:55 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Вы знаете, уважаемый критик, у меня складывается впечатление, что Вы нарочно дразните своих оппонентов. Говорите о том, чего не знаете, да еще так уверенно.

Человек был не задержан! Какая причина была для его задержания? Поверьте мне, я много раз сталкивался с ДПС. Его остановили и стали вымогать деньги, а он возмутился. На него тут же надели наручники и поволокли на освидетельствование. Вот и вся коллизия. И нечего тут разводить самодеятельную, только Вам и понятную. юриспруденцию. Выйдите на доррогу. остановите любого водителя и спросите его мнение по данному инциденту, услышите много интересного.

Вообще-то, Вы оргинал. Вся страна ненавидит этих упырей, один Жан Суворов приветствует бандитизм на дорогах. Что же Вы тогда клеймите Сталинских палачей?

Александр Лысенко 09.11.2007 17:54 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Говорите о том, чего не знаете, да еще так уверенно.»

По-моему, это Вы с больной головы перекладываете на здоровую. Это Вам присуще уверенно рассуждать на темы, в которых Вы - не компетентны. Мне это не присуще.

«Его остановили и стали вымогать деньги, а он возмутился. На него тут же надели наручники и поволокли на освидетельствование.»

Ерунду говорите. Всё было иначе. Он ехал в нетрезвом состоянии, его остановили и, естественно, повезли на освидетельствование, а он решил напасть на инспектора ГАИ и убить его… Именно это подсказывают изложенные Вами факты. А Ваши слова- чистой воды отсебятина.

«Вся страна ненавидит этих упырей…»

Вы опрашивали всю страну? Лысенко кто-то уполномочил говорить от имени всей России? Не слишком ли много на себя берёте?

«Что же Вы тогда клеймите Сталинских палачей?»

Постыдились бы говорить это, милейший. Вы, который совсем недавно оправдывал деяния убивших миллионы НЕВИННЫХ сталинских палачей, теперь с яростью клеймите застрелившего обезумившего бандита инспектора ГАИ! И Вам – не стыдно?!

Жан Суворов 09.11.2007 18:04 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Полностью разделяю точку зрения Ж. Суворова. Но хочу добавить кое-что и от себя. Поведение того гаишника полностью зависит от системы законодательства (я имею в виду мздоимство). На ту зарплату, которую получают служащие милиции, можно разве что сходить пару-тройку раз в магазин за недорогими продуктами питания. Естественно что у людей, поставленных в условия такого "лесного" выживания, возникает потребность "добрать" недостающее на трассе. Между прочим, если не нарушаешь, то никому ты и не нужен. Однако смею заметить, что с нашими милиционерами и, в частности гаишниками, всегда можно договориться, если нарушил и даже весьма серьёзно, чего никогда в жизни Вам не удастся сделать в той же Америке или в Европе.
А в отношении использования табельного оружия могу заметить, что если Вы сами никогда не использовали его на поражение, то вряд ли стоит рассуждать о том, что "мент" умышленно из него укокошил человека. Тот кто хотя бы раз пробовал использовать боевое оружие на поражение, знает, что пугать им не пристало. Значит у того милиционера были основания.
А насчёт праздника Дня милиции скажу: зря Вы ёрничаете. Лично я поздравил всех своих знакомых милиционеров с этим великим праздником, и отмечу особо, что среди этих людей ни один никогда бы не сделал глупости с оружием. Наша милиция самая лучшая в мире, коли умудряется в таких условиях, в которые поставило их государство, ещё и преступников ловить, а отморозков можно найти в любых правоохранительных органах любой страны.
С уважением, Д. Эмидев

Дмитрий Эмилев 26.11.2007 22:04 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Вот только не надо говорить про "ту зарплату, которую получают работники милиции". Значит, по Вашему, если человек получает недостаточную зарплату, он вправе брать взятки, заниматься вымогательством, применять оружие?.. Странная позиция.

А я считаю так: мало платят — иди туда, где платят больше. Например, в шофера, или слесарем... А что! В яму, и — крутить гайки!

Так ведь — не идут, вот что!

Александр Лысенко 27.12.2007 00:26


       9. НЕ ПРОСТУПОК, А ПОДВИГ!..


Рецензия на "О гибдд, с нелюбовью." (Альдас Ачюс)



Забавно.

Но прежде, чем кидать ещё один камень в миилционеров, надо понять: в данной ситуации запросто могли бы и пристрелить!.. И, согласно всем инструкциямя. были бы правы... А - не пристрелили. Подарили жизнь, если разобраться!..

...В нашей сегодняшней жизни - надо быть предельно осторожным.

Жан Суворов 11.11.2007 12:44 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]




Добавить замечания


Не скажите. Тут надо бы вспомнить кто для кого на этом свете: мы для ментов, или менты для нас?
А так, ежели по Вашему, они тоже должны быть благодарны мне, что не стреляю в них из автомата, не бросаю гранаты, не взрываю.

Вот остановили меня на посту как-то, и сто рублей протягивают. "Спаси тебя, Бог, товарищ водитель, за то, что ты так добр к нам! - сказали мне гаишники. - А это небольшая премия за то, что ездишь ты без нарушений. Ой, простите, ВЫ, конечно".

Верите?

Альдас Ачюс 11.11.2007 13:27 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Вы не понимаете. Я Вам сейчас всё объясню.

Рассуждать надо не теоретически, а реально.

Милиционеры могли убить Вас в данной ситуации безнаказанно. А Вы не можете убить безнаказанно милиционеров. Вот и всё. Только это и играет роль. Всё остальное - пустая говорильня. "Менты - для нас"... Вы ещё скажите, что государство российское существует для россиян!.. Не надо нас так смешить, хорошо?..

Помните, что говорил Жеглов Шарапову? "Наказания без вины не бывает!" В данной ситуации Ваши персонажи "подставились", дав повод сотрудникам милиции безнаказанно застрелить их. Но милиционеры в общем-то их пощадили - не стали стрелять!

Отсюда вывод: НЕ ПОДСТАВЛЯЙТЕСЬ!

В демократической (на знаю - насколько( Америке полицейский имеет право застрелить ЛЮБОГО, кто без разрешения приблизится к нему вплотную! Тоже скаждете - не народ для копов?..

Хочешь жить долго - соблюдай правила безопасности, в том числе - и в поведении с милиционерами! А если умничать и кричать: "Да менты мне - как слуги!", то быстро схлопочешь пулю.

Жан Суворов 11.11.2007 15:04 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Так ведь я и не спорю - все так. Могли и пристрелить. И настоящее оружие потом подбросить. Тогда уж точно ничего им бы не было.
Только... Еду я по Финляндии. Широкое шоссе, полосы движения разделены, а на разделительной полосе стоит машина дорожной полиции. На пригорке стоит, с включенной мигалкой - далеко видать, на несколько километров в ту и другую сторону. За порядком наблюдает.
Подруливаю к нему, по-английски спрашиваю как проехать к пограничному посту. Так он впереди меня несколько километров ехал, дорогу до поворота показывал...
Пересек границу. Уже после Выборга на покрытом грязью шоссе (из карьера, оказалось, там возили грунт КАМАЗами)обогнал кого-то. Из кустов выскакивает наш бравый гаишник и вымогает 100 р. За пересечение сплошной линии. Оказывается, под слоем грязи она там есть!
Вот я о чем.

Альдас Ачюс 11.11.2007 17:25 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Мы живём не в Финляндии.

Вы слышали что-нибудь о нападении бандитов на детскую школу у финнов? Или чтобы там банда расстреяла полицейский патруль? Или что-нибудь ещё одна банда попыталась захватить целый город?

Так почему Вы сравниваете?

В Вас говорит личная обида. Это - контрпродуктивно.

Взгляните на ситуацию глазами милиционеров. В машине сидят четверо автоматчиков!!! Нападения можно ждать в самые ближайшие секунды! Обычно в таких скоротечных боестолкновениях побеждает тот, кто начал стрелять первым... Что делали бы Вы на месте этих милиционеров?

Вы просто не хотите задуматься.

Подумайте ещё об одном... Милиция - это такие же наши люди, как и везде у нас. Просто наша общая хреноватость у милиционеров вылазит наружу нагляднее... Но они же не виноваты, что весь народ - ТАКОЙ!

Впрочем, не смею Вас переубеждать. Просто знайте: ещё одна такая оплошность - и в следующий раз милиционеры просто расстреляют Вас прямо в машине. Кому Вы тогда будете доказывать свою правоту?

Честь имею.

Жан Суворов 11.11.2007 17:35 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Хорошо, давайте поясню свою позицию.
ГИБДД необходима. Но не такая, какой она является сейчас. Но даже сейчас, в те моменты, когда гаишники исчезают, на дорогах начинается сущий беспредел. Ездить абсолютно невозможно.
А пропадают они тогда, когда исчезает их личный интерес. Вот перевели штрафы на безнал – и стало гаишников значительно меньше. Правда, они быстро освоили вымогательство. Вернее, они его и не забывали никогда, но это теперь стало главным стимулом.
И почему может купить права за 15 тысяч любой, без всяких экзаменов? Почему можно задавить человека, находясь в стельку пьяным, и откупиться? Почему можно купить определенный номер для своего автомобиля, и тебя не то, что останавливать никто не посмеет – честь отдавать будут! Почему можно новую машину, купленную на заводе, перевести в базу угнанных машин, а потом предложить хозяину за 30 тысяч вернуть обратно? А сколько стоит пройти техосмотр в вашем регионе без предъявления машины?
«Милиция - это такие же наши люди…»? Неужели?
Я привел пример Финляндии, потому что там полицейские именно следят за порядком на дорогах. Права им даны ого-го какие, но я не видел, чтобы они кому-то угрожали, требовали денег.
Мой знакомый привык на своем джипе по Питеру ездить, как по полю – пробки по тротуарам объезжать, на перекрестках светофоры не замечать. Пачка пятисоток в бардачке решала любые проблемы с нашими стражами порядка и законности. Вот и предложил как-то он по привычке финскому полицейскому взятку. Рассказать что было? Шенгенскую визу он не скоро сможет получить.
Вы пишете: «Взгляните на ситуацию глазами милиционеров». Давайте взглянем.
На посту ОДИН воин обнаружил вооруженных людей. Подал сигнал тревоги. Четверо террористов сидят в машине. Пока они вылезут, пока обнаружат других милиционеров, а особенно тех, кто находиться (должен находиться) на огневой позиции. Да и этот один мог превратить всех четверых в фарш, или арестовать, заставить выйти из машины.
К тому же, напасть на пост – это напасть на государство, которое способно ответить всей своей мощью. Вчетвером напасть на государственную систему? Тут решает проблему СИСТЕМА постов, внутренние войска, разведка и контрразведка, а не то, кто первый начнет стрелять.
Неужели я не смог донести это до читателя? Беда.
То, что не пристрелили – это и вправду хорошо. Могли, согласен. А как потом оправдывались бы? Где были куплены воздушки, столь похожие на автоматы? Не на контролируемом ли государством рынке? А привезены не через государственную ли таможню?
Вот не пристрелили – и это к чести гаишников. Борьба с терроризмом, значит, пока не превратилась в охоту на ведьм.
Так что я похвалил, вроде как.

Альдас Ачюс 11.11.2007 19:48 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Сразу скажу: я не касаюсь проблем работы гаишников, коих очень много, и где надо говорить только компетентно, чего сделать не могу, к сожалению.

Коснусь только боевой составляющей.

Четырём автоматчикам выскочить из машины и превратить пост ГАИ в пылающий костёр - дело 15-20 секунд. Опыт свидетельствует, что при внезапной атаке с применением автоматического оружия и гранатомётов устоять таким постам - невозможно. И не может автоинспектор изо дня в день находиться на огневой позиции и в любую секунду быть готовым отразить нападение - это сказать легко, а сделать - нельзя.

Что четверо побоятся напасть на государство и т.д. - это вообще смешно... НЕ ПОБОЯТСЯ!!! И нападали уж много раз...

Следовательно, в ситуации, когда в машине было замечено 4 автоматчика, реально спастить автоинспекторы могли лишь в случае, если бы немедленно открыли огонь на поражение. А они Вас - пощадили. Ну и - не хватило решимости стрелять по живым людям...

Хотел бы обратить Ваше внимание вот на что. Заглянувший в кабину инспектор и предупредивший про опасность криком своих товарищей - не мог не понимать, что его скосят из кабины первой же очередью. Но - не побоялся предупредить товарищей!
Другие милиционеры, услышав, что в машине- вооруженная банда, не кинулись наутёк, вереща от ужаса и бросая своё оружие... Совсем наоборот - они кинулись НАВСТРЕЧУ опасности, т.е. фактически навстречу смерти. Встреть их машина очередьми - почти все они полегли бы в считанные секунды... А они - не испугались!.. А вот Вы - кинулись бы на дула автоматов?..

И они именно скрутили тех, кого приняли за террористов, а не стали договариваться об оплате за то, чтобы пропустить террористов дальше...

Они показали себя как нормальные русские людия. готовые до конца исполнить свой долг и погибнут в бою, как солдаты. А Вы для них не нашли ни одного хорошего слова.

А что касаемо того, что вот в других странах полиция - другая, то извините- там и народ другой. У нас какой народ - такова и милиция. Все его минусы стали и её минусами.

Ну а другого народа у нас для Вас нет. За сим позвольте мне выйти из этой дискуссии.

Честь имею.

Жан Суворов 12.11.2007 01:56 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Да, Вы ещё писали: "Тут решает проблему СИСТЕМА постов, внутренние войска, разведка и контрразведка, а не то, кто первый начнет стрелять."

Извинитея. это все теория. На практике Вы видели на примере Беслана, что и посты, и внутвойска. и разведка с контрразведкой - все всё прогадили. А попадись на пути банды бдительные инспектора. и действуй они столь же решительно, как в Вашем рассказе- дети Беслана остались бы живы!..

В ситуации, когда разведка с контрразведкой занимаются фиг знает что, исход дела решает и ещё долго будет решать только это: кто стреляет первым, тот и выживает.

Жан Суворов 12.11.2007 02:02 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Я вас понял.
Возразить могу лишь то, что ведь "НЕ СКОСИЛИ" бдительного гаишника автоматные очереди, да и не собирался никто; НЕ СТРЕЛЯЛИ четверо террористов по посту, да и не террористы были в машине, а свои же рассийские разгильдяи. Факты вещь упрямая. А потому не могли , не имели права менты хладнокровно расстреливать людей, что бы им там не показалось. Хотя, на самом деле и расстреливают, и избивают за одно только подозрение.
Милиционер, военный - это человек, которому дано госсударством в руки оружие, "госсударев человек". Нельзя оправдывать его страхи быть убитым. Ему дано оружие не для красоты, и он должен понимать на что ему дана власть над людьми и привилегии всякие.
Ну да ладно. Спорить и уточнять можно бесконечно.
При всем отличии наших взглядов на вопросы, затронутые в рассказе, благлдарю Вас за высказанную Вами точку зрения. Мне это важно, потому как дает возможность увидеть "тонкие" места.
Спасибо огромное!
С уважением,

Альдас Ачюс 12.11.2007 07:29 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Позвольте ответить на некоторые из Ваших слов:

"...ведь "НЕ СКОСИЛИ" бдительного гаишника автоматные очереди, да и не собирался никто"

А откуда гаишникам знать, что - не собирался никто? По ситуации как раз было вероятнее обратное.
"НЕ СТРЕЛЯЛИ четверо террористов по посту"

Как я уже говорил, начни они стрелять - через 15-20 секунд с постом было бы кончено. У гаишников был лишь один шанс остановить потенциальных бандитов - это действовать на опережение. А при таком раскладе всегда есть шанс ошибиться.

"да и не террористы были в машине, а свои же рассийские разгильдяи. Факты вещь упрямая."

Что не террористы были в машине - гаишники узнали, лишь задержав подозрительных людей. А задержать людей с автоматами они могли бы лишь так, как показано у Вас. Хотя ещё эффективнее было бы сразу же открыть огонь по машине. Будь на месте гаишников армейский спецназ - именно так он и поступил бы.

"А потому не могли , не имели права менты хладнокровно расстреливать людей, что бы им там не показалось. "

Есть проверенные жизнью законы и правила боестолкновений. Выживает обычно тот, кто успеет нанести удар первым. Делать так, как Вы предлагаете - значит всегда быть в проигрыше. И ладно бы - будь в проигрыше только жизни гаишников... Но прорвавшиеся через их пост бандиты смогли бы, скажем, захватить школу и убить сотни детей!.. Слишком высоки ставки, чтобы гаишники позволили убить себя.

"Хотя, на самом деле и расстреливают, и избивают за одно только подозрение."

Да, и это - оправданнно, хоть и жестоко.
"Милиционер, военный - это человек, которому дано госсударством в руки оружие, "госсударев человек". Нельзя оправдывать его страхи быть убитым."

Милиционер, как и военный - это всего лишь человек. Вот Вы хотите жить? И он хочет жить. У него есть жена и дети, их надо кормить, убьют его - кто будет содержать его семью - Вы?!. Не будете, верно?

Но есть и другой аспект. Что милиционер, что военный - это боец на рубеже обороны. Если враг убьёт его и прорвётся через этот рубеж - будет убито много мирных людей. Вот почему боец НЕ ИМЕЕТ ПРАВА БЫТЬ УБИТЫМ. А для этого - он должен и обязан убить первым!..

Да, это противоречит некоторым инструкциям... Их писало начальство, которое само под пули не лезет и своими шкурами не рискует. Но победить по этим инструкциям - невозможно, а нам нужна только победа.

Отсюда мой вывод (он Вам не понравится, но я всё же сформулирую его жёстко): пусть лучше 5-10 невинных, но неосторожно ведущих себя людей будет случайно принято за бандитов и расстреляно на месте, чем хотя бы один раз бандиты, сумев уничитожить милицейский заслон, прорвутся в школу и убьют сотни детей.

Разумеется, всё это не меняет огромного негатива в деятельности МВД и необходимости как-то с этим бороться. Но к описанному Вами случаю это не относится - там люди в форме действовали решительно и умело, проявили большую боевую выучку, сумели обойтись без "груза-200", да ещё и компенсировали себя за нервотрёпку, экспроприировав энное количество дензнаков у проявивших вопиющую безответственность разгильдяев.

На этом позвольте мне выйти из этой дискуссии, пожелав Вам всего наилучышего.

Честь имею.

Жан Суворов 12.11.2007 11:28



       10. НАШЕ БУДУЩЕЕ - ПЕЧАЛЬНО…

Рецензия на удаленное произведение



Толковый и очень содержательный материал.

Полагаю, что за сто-двести лет Китай проглотит Россию, во всяком случае - до Урала. Будем глядеть из-за уральских гор на ставшую китайской Сибирь и облизываться на утраченные богатства...

К сожалению, никто у нас не учится на умных предупреждениях.

Жан Суворов 11.11.2007 23:20 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания



Вы знаете, Жак. Вы решили поосторожничать. Я вас отлично понимаю, но получилась слишком оптимистичная картина - сто лет. Мир резко изменится в ближайшие двадцать лет. Мой вывод, и думаю, вы с ним согласитесь, прост. Народ вытерпит. Вытерпела же Ирладндия сокращение населения в 1848 году на три четверти. Да и Варшавское гетто поднялось, когда более трех четвертей жителей уже в нем не было. Русские по терпению не ниже. Но выбор иной. Или в России возникнут иные отношения между людьми, чем нынешние, годные только для деградации, или никакие теории или предупреждения не помогут. Выбор - колокол или терпение - лжив. Сперва надо поумнеть и перестать витать в облаках, а только потом делать выбор. Печально, но пока страна продолжает жить в иллюзиях

Алексей Богословский 12.11.2007 00:31 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Да, Вы правы. Я не хотел пугать Вас правдой, поэтому слегка отретушировал свою позицию... Разумеется, никакого столетия у нас нет. Это - первое. И второе - Вы пишете: "Или в России возникнут иные отношения между людьми, чем нынешние, годные только для деградации, или никакие теории или предупреждения не помогут. "

Никаких "или"!.. Не будет никаких иных отношений между людьми, а будет только второй вариант. Достаточно быстро и резко.

Моя надежда - только на то, нас с Вами не станет всё же немножко раньше. И это утешает!..

А поэтому давайте расслабимся, и коль уж ничего не изменишь и ничему не поможешь- так постараемся хотя бы получить удовольствие от тех маленьких радостейя, которые пока что у нас остались!

Честь имею.

Жан Суворов 12.11.2007 01:26


       11. НАЧАЛО РЕПРЕССИЙ НА ПРОЗА РУ.

Рецензия на "Коммент. Андрею Зелеву на критику президента" (Морской Змей)



Цитата: "...у него огромная страна переполненная дураками, пьяницами, ворами, и равнодушным ко всему населением. "

Тяжело Путину с нами. Не повезло Путину с народом - дурной народец, пьяненький, вороватый, и на всё клал с прибором... А Путин - умный, трезвый, честный, и до всего в мире у него есть дело!..

...Я бы на месте Путина подыскал себе другую страну, более достойную его увеликого руководства.

А материал Зелева удалили совершенно зря. Толковый был материал, хоть и спорный.

На Прозе ру уже запрещено критиковать Путина?..

...Господа, где тут у Вас на сайте строят ГУЛАГ - я хочу стать его первым постояльцем!

Жан Суворов 12.11.2007 11:37



       12. ТАКАЯ ПРОЗА НАМ НЕ НУЖНА!.. (БЫТЬ МОЖЕТ!)…


Рецензия на "Гардеробщик из Буэнос-Айреса" (Дмитрий Александрович)




Сударь!

Наконец-то смог выкроить час своего времени и исполнить Вашу не лишённую оригинальности просьбу - написать отрицательную рецензию на этот Ваш рассказ. Ваш мотив ясен: с одной стороны пощекочешь свои нервы порцией беспощадной критики, с другой - знаешь же, что всё это - как бы «понарошку», а потому и не так обидно… Я Вас понимаю.

Прочитал рецензии на Ваше творчество. Большинство – хвалебные, от Ваших друзей. Типа: новое Солнце (Вы, то есть) встало над нивой нашей Литературы, и всё такое… М-да… После таких медовых пряников потянет и на кропиву!..

Посмотрел Ваше фото на литстранице. Хилая бородка, упрятанные за тёмные очки глаза, дурацкая шляпа, выглядывающая из кустиков щуплая фигурка… Несчастный эмигрант, лишённый возможности на коленях припасть к родной земле!.. И так жалко Вас стало – до слёз!.. Ни за что не стал бы писать на Ваше творчество отрицаловку, кабы не Ваш собственный заказ.

Итак, пробежимся по Вашему тексту, оставляя на полях свои комментарии.

80-е годы. Ваш герой (несомненно - Ваш прототип), «молодой бойкий переводчик», уже в третий раз попадает в Аргентину. «Бойкий» - значит ненадёжный. Каким образом подобный субъект смог попасть за границу в советские времена – совершенно непонятно. Нельзя было морально нестойких людей выпускать на Запад, пусть и ненадолго! А вот этого – выпустили. Позор чьёй-то преступной близорукости!

В неком театре герой знакомится с гардеробщиком Пабло - «пожилой, в очках с роговой оправой, с неровной сединой и кривыми подагрическими пальцами, хромой, грузный человек». Хромой – значит раненый (во всяком случае – можно предположить такое), значит -имеющий боевой опыт, значит - не мирный, а опасный человек! Тут бы насторожиться нашему бойкому переводчику, но увы…

Оказавшийся русским «Пабло неохотно рассказывал о себе»… Ещё один повод насторожиться!.. Что за человек перед тобою, паря? Не антисоветчик ли? Не вражеские ли щупальца пытаются затянуть тебя в свои подлые провокаторские сети?..

«…он рассказывал о театре, давал практические советы, куда сходить в городе, когда удастся оторваться от труппы и особенно наших «серых лошадок» в штатском. …я рассказывал ему о нашем застойном житье-бытье. Он опускал глаза и замирал. И никогда не задавал вопросов.»

Какая заботливость о том, чтобы доверчивый и легкомысленный юноша избавился от опеки охраняющими группу наших соотечественников от вражеских происков товарищей «в штатском»!.. Вот наружу и полезли Ваши длинные уши, господа ЦеэРУшники!.. А эта манера - слушать, не задавая никаких вопросов?.. Типичный приём профессиональных ловцов душ!..

Итак, этот подозрительный Пабло-враг и наш дурачок-переводчик совместно смотрели танцевальные номера с морально растлевающей музыкой «латинос» - чужой народ, чужая культура… Не надо бы это и слушать!.. Но опять - увы…

К третьему приезду героя Пабло в театре уже не работает (видимо, администрация поняла, что он работает на американскую разведку, и выгнала втихую), но это не помешало ему припереться в театр, чтобы продолжить обработку нашего персонажа. Им же, профессиональным вербовщикам, платили премиальные за каждого советского человека, оставшегося на Западе!

В гостинице Паблику уже было тесно, и он предложил герою отправиться вместе с ним за город. Юноша к этому моменту настолько созрел для вербовки и потерял всякую бдительность, что даже рассказал этому в принципе малознакомому человеку свою кошмарную по советским меркам тайну оказывается, он – гомосексуалист!..

Фу-у-у!.. Нет, я не моралист, и не мешаю Вам предаваться любым похабствам… Но как же можно говорить об этом - ОТКРЫТО?.. А если дети услышат?!!!

В общем, этот наш юркий гомик оказался брошенным своим любовником, решившим сменить окрас и жениться. Ха-ха-ха!.. В смысле: правильно, нечего дурью маяться!..

Всю эту грязную историю герой рассказывает агенту ЦРУ Пабло. «Он был замечательным слушателем – молчаливым, понимающим, не перебивающим неуместными вопросами и не дающим глупых советов. Лишь изредка кивал он в знак сопереживания или отводил задумчивые глаза, окунаясь в свой загадочный личный опыт.»

Ещё бы!.. Рыбка сама плыла ему в сети!.. Теперь надо рассказать этому аморальному советскому юноше какую-нибудь развратную историю и разжалобить его, затем, на волне эмоций, лихо оттрахать его во всех позах, а уж после этого, используя фото секса как компромат, - принудить остаться на Западе…

Беги, парень, пока не поздно!.. Но - не слышит…

Короче, они оба поехали на пляж. Там для заначки Пабло гонит переводчику, что с небезызвестным писателем Кортасаром (который для общего сюжета – как пятое колесо телеги. Но надо ж пыль в глаза читателям пустить!) они чуть ли – не кореша. Переводчика это так поразило, что он даже перестал пялиться на юного официанта, которого захотел было поиметь.

После всей этой предварительной обработки Пабло обрушил на переводчика основную ИСТОРИЮ, для чего весь этот рассказец и писался.

Итак, в молодости было у него знакомая бабёнка, из польских евреек, танцовщица, судя по описанию - растленная нимфоманка. Звали её Паула. (Пабло врать – не шибко мастер, поэтому её имя придумал наподобие своего).

Был тогда 1944-й год, и у Паулы был любовник Гюнтер – сотрудник немецкого торгпредства в Аргентине. Немец из фашисткой Германии, ставший любовником еврейки!.. Да-да, как же… Почти и поверили!..

Вот описание Гюнтера: «Он был в элегантном, плотно облегающем фигуру, мышином мундире рейхсвера. Фуражка с высокой тульей… …кокарда со свастикой и «крылышками» …хромовые сапоги…. Казалось, что нацистская униформа, безупречная по стилю, была создана не для устрашения, а для разного рода шоу,»

Ну что сказать!.. Оно конечно, мы – люди простые, таёжные, но ведь и мы чему-то учились в школе!.. Например - тому, что Рейхсвер (имперские силы обороны) существовал в Германии с 1921 по 1935 год. С марта 1935-го года (тогда в Германии была восстановлена всеобщая воинская повинность) рейхсвер переименован в вермахт, и старое название больше никогда не применялось.

В связи с этим возникает два вопроса:

1. Каким образом сотрудник германского торгпредства в 1944-м году мог носить форму бесследно сгинувшего ещё в 1935-м году рейхсвера?

2. На каком основании форма рейсхвера, существовавшего во времена Веймарской республики, именуется в рассказе «нацисткой униформой»?..

Одно из двух. Или наш переводчик-Автор не знает истории, и запутался в трёх соснах, либо Пабло врал совсем уж бездарно.

Идём дальше. Гюнтер якобы решил не возвращаться в Германию. Аргументы: не любит нацистов, да и семья погибла во время английских бомбёжек… Но не логичнее ли ему тогда не любить англичан?!. Впрочем, до логики ли увлёкшемуся охмурёжем растленного переводчика кадровому американскому разведчику Пабло?..

Он выводит на арену своего наскоро скомстряченного повествования нового героя - русского Владимира. Послушайте его биографию:

«Он происходил из семьи старых большевиков. Окончил артиллерийское училище, с отличием. В тридцать седьмом был направлен в Испанию военным советником. Но вскоре отца посадили по проклятой пятьдесят восьмой. Мать умерла. Владимира отозвали из Испании, заслали в отдаленный сибирский гарнизон. Жена декабристкой быть не захотела и ехать за ним отказалась, развод. В тридцать девятом пошел добровольцем на финскую. Подорвался на мине. После госпиталя старые друзья отца помогли устроиться в дипакадемию.

И вот, после академии, в сорок третьем, его направляют помощником военного атташе во вновь открывшееся посольство в Уругвае. Конечно, сыграло роль знание испанского. В посольстве царила затхлая атмосфера безделья, чинопочитания и стукачества, каждый шаг был подотчетен.

Но в Монтевидео он пробыл не больше года. В сорок четвертом дошли вести о смерти отца и о гибели на фронте любимого брата. Владимир был сломлен. В один хмурый день над Ла-Платой он купил билет на белый пароход и оказался в Буэнос-Айресе. С Аргентиной тогда еще не было у СССР дипотношений. Вскоре он получил вид на жительство и устроился поначалу рабочим сцены в нашем театре, где мы и познакомились.»

Проанализируем эту информацию.

Владимир – из семейки тех самых «комиссаров», которые сломали старую Россию, и на костях уничтоженных ими людей построили новую – жестокую и страшную даже и для своих создателей…

Потом пришла очередь и самих большевиков. Посадили отца по «проклятой 58-й» (проклятой она стала лишь с тех пор, пока самого посадили по ней, - до этого, надо полагать, Вовин папа был ею вполне доволен). Сын изобличённого врага народа отозван из Испании - но не арестован, что не очень вероятно, а оставлен служить в армии. Вторая странность - после ранения на Финской войне «друзья отца» (у изобличённого врага народа» могли ещё оставаться не арестованные друзья?) устроили его в дипакадемию… Кого – сына государственного преступника?!! Нет, теоретически и такое возможно (Сталин ведь говорил: «Сын за отца не ответчик!»), но - ой как маловероятно!..

Жан Суворов 15.11.2007 19:38 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]




Добавить замечания
Третья странность - после окончания дипакадемии в 43-м сына врага народа и разведённого с женою - направляют служить за границу, в Уругвай… Ой как нелегко представить такое!.. А как же практика – когда у уехавшего в загранку обязательно должны оставаться в СССР жена и ребёнок - как заложники на тот случай, если тот станет невозвращенцем? Каким же образом в данном случае смогли отпустить холостяка, да ещё - сына врага народа?!.

Кем его направили? Помощником военного атташе. То есть - военным разведчиком, если называть вещи своими именами. Человек, замаранный арестом близкого родича, направлен на немалую должность в нашу уругвайскую резидентуру. Ха-ха, да если бы советская разведка работала бы с такими кадрами, оттуда каждый день бежала бы половина всего списочного состава!

Атмосфера в нашем посольстве определена как «безделье». Мило!.. Латинская Америка переполнена нацистскими шпионами, с которыми по идее надо ожесточённо бороться, но вместо этого наша уругвайская резидентура мается от безделья… И нам предлагают в это поверить?!.

В 44-м - узнает о смерти отца в заключении и гибели брата на фронте…Элементарный вопрос: откуда узнает? О смерти заключённых ГУЛАГа тогда их родичам сообщали редко, и уж тем более никто не станет сообщать о смерти врага народа его дипломатничающему за рубежом сыну!.. Бред какой-то…

Тут ещё и брат на фронте погиб. Нормальное чувство любого в этом случае: «Отомщу за брата! Подам рапорт об отправке на фронт, или хотя бы о направлении в Москву - чтобы быть вместе с Родиной в её трудную годину!»

Но что Владимиру - Родина?.. Тьфу!.. И он бежит из Уругвая в Аргентину… И ему дают это сделать его коллеги по резидентуре, а также несомненно наблюдающая за всеми советскими дипломатами уругвайская полиция… Не слишком ли много несуразностей?

И чем объясняется бегство? Его что – обидел кто-то? Ему, сыну политзаключенного, позволили получить престижную профессию и отдыхать от войны за рубежом, в то время как его народ сражался и мучился?.. Не нравился строй, организованный руками таких, как его папа?.. Ну так он и народу не нравился! Однако ж народ терпел этот строй, и умирал ради него на фронте… Чего ж Вова наш ослаб духом и предал своё Отечество? Нет ответа. Характерно, что и автора, и читателей его рассказа этот вопрос, похоже, вовсе не волнует.

Сбежал так сбежал… Ладно, примем за данность. Но ведь его искать будут!.. Он же носитель важной информации о деятельности советской резидентуры и посольства СССР в Уругвае!.. Ведь спрятаться же надо! А он - устраивается работать в театр, в место сугубо публичное… Только руками разводищь!..И кем же устроился советский офицер, дипломат, разведчик?.. Работником сцены!.. Это – всё, на что он оказался способен… Ха-ха!..

Паула начала встречаться не только с Гюнтером, но и с Владимиром. «Русский мужик в своей необузданной, неприкаянной силе будил ее воображение. Она любила властвовать и приручать, но только не слабых.» Где она силу увидела у жалкого предателя своей страны, бросившего всё и сбежавшего - не разъясняется. Можетя. Мадам была близорука? Кстати, она ведь - еврейка, и, по идее, должна яростно ненавидеть фашизм… Как же она может одобрительно относиться к человеку, который уклонился от активной борьбы с этим самым фашизмом?!.

Секс с Паулой. Ничего интересного. Привязала к койке и кусала. И сыну старых большевиков, красному командиру и советскому разведчику это нравилось!.. Не путает ли автор ту эпоху с нынешними опереттами?..

Привычный секс для нашей Паулши был уж пресноват, она искала разнообразия. Вот почему она познакомила Владимира с Гюнтером, и они наконец-то занялись сексом втроем. Типа: фашист, большевик и еврейка.

Диалог Гюнтера с Владимиром: «Вы знаете немецкий?
- Нет, к сожалению, хотя в школе учил когда-то» Иными словами, боровшийся с немцами ещё в Испании, а затем окончивший дипакадемию Владимир - не знает немецкого!.. Блин, а какие же тогда языки изучали в дипакадемии?!. По логике, он должен был блестяще знать как минимум три языка, и немецкий (ввиду распространённости в Латинской Америке немцев) – обязательно!.. М-да…

Подробности их совместного секса - явно слишком «голливудские» для того, чтобы доверять их достоверности.

После этого Пабло везёт автора к себе домой. Понятно, зачем - чтобы отыметь юношу во всех позах. Но так прямо автор нам в этом не сознается – всё же стыдно, что отдался старикашке. Пабло досказывает ему историю.

Паула вскоре погибла. «Не смогла затормозить вовремя перед набережной, и машина, протаранив парапет, упала в реку. Насмерть.» Пардон, сударь, но каким образом машина, протаранив парапет, могла упасть в реку НАСМЕРТЬ? А до этого что - авто было живым?.. Я устал смеяться, чес-слово!..

Завершающая стадия: «Гюнтер купил мастерскую по ремонту велосипедов в местечке на краю Гран-Чако. Владимир охотно ему помогал, на жизнь хватало. По праздникам ездили в театр Асунсьона… Умер Гюнтер ровно десять лет назад.»

Ха-ха!.. Вы вдумайтесь в то, что рассказываете!.. Два пидрилы, из коих особо тупым смотрится наш Владимир, - советский офицер, дипломат, разведчик, весь смысл жизни которого стало трахать в попу бывшего фашисткого офицера и помогать ему ремонтировать чужие велосипеды! Скажите. Владимир этот с самого начала был таким чмошником, или его таким сделала жизнь в Латинской Америке?!. На что он способен, кроме как подрываться на минах и предавать Отечество?

В заключении Пабло признается, что он и есть - Владимир. Точка. Можно только догадываться, что за этой точкой - секс, невозвращенство, сплошной блуд и полное прозябание…

Подведем выводы.

1. Рассказ далёк от жизни и опереточен.
2. Все главные герои - ничтожества, жалкие эгоисты, думающие только о себе.
3. Аморальность героев лишь подчёркивает их интеллектуальное импотентство.
4. Предатели и предательство воспеваются если и не как идеал, то как нечто извинительное и в чём-то даже красивое…

Теперь о Кортасаре. Он упоминался Вами как фон для рассказа. Я не читал Кортасара Но вот справка о его творчестве из Интернета:

«… склонность Кортасара к своеобразному сочетанию реальности с фантастикой, ориентация на поражающую восприятие неожиданность. Ничем не примечательная и внешне устойчивая обыденность начинала расшатываться под воздействием таинственных, враждебных сил, агрессия ирреальности порождала неясное беспокойство, предчувствие опасности…

… В центре внимания автора — современные социальные, психологические, нравственные проблемы, речь ведется об отношении к миру и другим людям, к власти, о самостоятельности и свободе, об эгоизме и долге, доброте и любви, но зачастую это предстает в сугубо метафоризированных вариантах. Романы отличает новая, необычная манера письма, калейдоскопичность происходящего, смешение стилей, усложненные аллюзии, многослойная символика, их пронизывает экспериментаторский и игровой дух — неистощимая фантазия автора открывает простор для воображения и мысли дотошного читателя, становящегося соучастником акта творчества. Писатель играет со словами, образами, виртуозно использует пародию, параболу, парадокс.»

Как мы видим, перед нами - крупный писатель, что ясно уже по перечню его тематики и изобразительной палитры.

Теперь сравните уровень Кортасара со своим писательским уровнем. Сравнили?

У меня к Вам всё.

Честь имею.

Жан Суворов 15.11.2007 19:39 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Не рецензия, а целая статья. Лестно. Хотя и совестно, что так напряг Вас, отрывая от любимых дел. Впрочем, закралось подозрение, что написание подобных статей и есть Ваше любимое дело. Ибо со рвением, куражом, обильным цитированием и, не побоюсь этого слова, с душой:)

Особенно понравился сюжет с вербовкой цэрэушником советского переводчика. В некоторых моментах хохотал до слез.

Однако, вижу, что уроки Свиря Петровича не прошли даром – не зря отсылал я Вас у него поучиться раскованности, если не сказать, развязности. Не могу же я думать, что имею дело с дилетантом, который примитивно отождествляет протагониста с автором, обсасывает со смакованием авторскую фотографию, и фонтанирует, упиваясь собственными эротическими фантазиями. Давайте считать, что Вы поупражнялись в редком для этого сайта жанре – пародии на рецензии.

К этому подводят фантазии рецензента о несчастной эмигрантской доле автора, который, кстати, никогда долго не жил за границей, но любит выезжать из Москвы на отдых в тропики. Давайте будем считать это пародией на зависть, ага?:) В пользу жанра пародии говорят и многие перлы, такие, например, как «По логике, он должен был блестяще знать как минимум три языка, и немецкий (ввиду распространённости в Латинской Америке немцев)». А ввиду неменьшей распространенности в Латинской Америке индейцев, он должен знать и индейские, ну хотя бы парочку:)

Жаль, конечно, что рецензент не читал Кортасара, мотивы из которого, по признанию читавших, явственно звучат в тексте. Надерганные впопыхах цитаты из сети не впечатлили, можно было чуток серьезней отнестись к задаче. Но это уж я бурчу.

Однако, что, помимо развлечения, в сухом остатке? Во-первых, благодарю за рейхсвер – вермахт. 35-год я, действительно, упустил. Во-вторых, биография Владимира у меня самого вызывала сомнения. Я, конечно, мог бы спорить и защищать изложенную версию, но лучше потрачу время на ее переосмысление и переписывание.

В любом случае благодарен Вам за небесполезное развлечение.
С уважением

Дмитрий Александрович 16.11.2007 04:23 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Спасибо и Вам, коллега, за то, что дали мне повод поупражняться в своём остроумии.

На самом деле Ваш рассказ неплох - для своего жанра. Это не любимая мною "реалистичная" проза, а нечто УСЛОВНОЕ, но в рамках этого жанра - вполне стоящая вещь. Я с удовольствием в процессе написания рассказа перечитал его три раза, и ещё, пожалуй, пару раз перечитаю его в будущем, находя что-то для души. Согласитесь: явное доказательство Вашего таланта как рассказчика!..

Спасибо и за то, что обратили моё внимание на Кортасара. Когда в юности я запоем впитывал в себя мировую классику, он не входил в обязательный минимум начитанности советского человека, и прошёл мимо моего сознания, а сейчас уже мозги частично усохли - очень мало читаю... Но при первой же возможности обязательно прочитаю несколько его крупных вещей.

Приятно было, что Вы не обиделись на мою рецензию, отнесясь к ней как человек с чувством юмора, прощая оппоненту некую игривость тона за блеск и красоты Игры.

В общей сложности я потратил на изучение Вашего рассказа и написание рецензии часов 10, не меньше. Не стал бы тратить на Вас столько времени, если бы не чувствовал в Вас некую НЕЗАУРЯДНОСТЬ. Считайте мою рецензию жестом уважения к Вам.

Честь имею.

Жан Суворов 16.11.2007 12:35 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Уважаемый г-н Суворов,
общение с Вами доставило мне не только удовольствие, но и реальную пользу как начинающему литератору, так что жаль прощаться.
Вместо перечитывания несовершенного текста, над которым я предполагаю продолжить работу, предлагаю Вам прочесть одну повесть, которая больше соответствует понятию "реалистическая проза": http://www.proza.ru/2001/12/08-15
Не прошу никаких рецензий - Вы и так написали самый большой отзыв, если не в истории сайта, то в критической истории моих (не)скромных текстов. Если захотите что-то добавить к критике или дать непубличный комментарий, буду рад , если воспользуетесь имейлом на моей странице, поскольку в настоящее время испытываю затруднения с доступом в сеть.
Всего доброго. Не прощаюсь.

Дмитрий Александрович 16.11.2007 17:27 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Ну какой же Вы начинающий литератор, если уж так давно пишете?..

Я выполню Ваше пожелание. Указанная Вами Ваша повесть уже скопирована мною. На её изучение уйдёт некоторое время. Я планирую написать рецензию через неделю. Она будет помещена на Вашей литстранице. и одновременно я вышлю её на Ваш почтовый ящик.

Честь имею.

Жан Суворов 16.11.2007 17:46 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Пишу я не так давно, даже по сетевым меркам, и довольно редко. "Ни дня без строчки" - не про меня.
Простите мне догадку, но я не считаю Вас простым читателем, ибо вижу уверенный стиль. Тем не менее уточняю пожелание: я не хочу рецензий на указанный текст - ни хвалебных, ни ругательных - их было много. Мне просто хотелось, чтобы Вы прочли повесть именно как читатель, если, конечно, она Вас увлечет. И, если впечатление будет стоить того, дали приватный комментарий. Заранее благодарен.

Дмитрий Александрович 17.11.2007 02:47 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Да, я - не простой читатель, Вы правы.

Повесть я уже прочитал. Ещё пару раз перечитаю её, а потом за 4-5 дней напишу на неё приватный комментарий и вышлю Вам по эл. почте. Если Вы захотите - потом помещу на Вашей литературной странице.

Так что наберитесь терпения.

Честь имею.

Жан Суворов 17.11.2007 12:56


13. ОЧЕРЕДНЫЕ ВРАКИ ПРО МИЛИЦИЮ.


Рецензия на "Эксцесс исполнителей. очерк о милиции" (Александр Ковалевский)


Я так понимаю - Вы бывший руководящий работник милиции, да?.. Варились в этом котле, сами не могли не быть запятнанным соучастием в преступлениях СИСТЕМЫ, а теперь, уйдя на пенсию, - разоблачаете своих коллег!.. Нет, я не против разоблачений, - мне просто странно... Где ж Вы, господин правдоборец, были раньше, когда носили большие звёзды на погонах?

...Пробегусь по тексту. Милицейские реалии Вы знаете, и всё у Вас - точно, но как-то... закарикатурено, что ли! В начальника РОВД, платящего несколько тысяч долларов врачу "скорой" за сокрытие факта убийства "афганца" - не верится вовсе.

Фрара: "...стояли под кабинетом начальника райотдела". Это где ж они стояли - в подвале, что ли?..

"...обеспечивая самую высокую в мире раскрываемость, — ведь под пытками человека можно заставить сознаться в чем угодно."

Не каждого. И не в чем угодно. И уверены ли Вы в том, что наша раскрываемость - действительно САМАЯ высокая в мире? Наверняка это взято с потолка, без сверки цифр.

" Подумаешь, за неделю десять уголовных дел по вымогателям возбудить, сущая ерунда! Полуграмотному следователю НКВД это было на полчаса работы."

Вы пишете, не вдумываясь в смысл написанного. Это десять дел по шпионажу следователь НКВД мог возбудить за полчаса. Но чтобы - по вымогательству?.. Да на всё НКВД за весь 1937-й год подобных дел вряд ли найдётся 5-10 штук!..

"При разгуле демократии коррупция уже не преступление, а всего лишь административное правонарушение, за которое предусмотрено наказание в виде небольшого штрафа или отстранения госчиновника от занимаемой должности. Потому давно никто ничего не боялся и брать взятки не стеснялся."

Законы плохо знаете, товарищ - господин борец за правду. Да, статья за коррупцию предусматривает только админответственность. Но никто по этой статье с коррупционерами и не борется. На практике их судят по совершенно другим статьям - за взяточничество, например, за злоупотребление служебным положением. и т.д. Никто ответственности по этим статьям не отменял. А Вы, похоже, о них даже и не слышали никогда.

Естественно, сами Вы взяток не брали - это железно. Материалов уголовных дел не фальсифицировали, людей на допросах не избивали, в укрывательстве преступлений не замечены... Рад за вас, святого.

Повторюсь: милицейские реалии Вы знаете, тут Вас упрекнуть не в чем. А вот язык - тускл, излишне много канцелярризмов, Вы не затрудняете себя тем. чтобы читать себе вслух собственные тексты - сами бы заметили "нечитабельность" многих Ваших кусков текста.

Видел в Интернете, что Вам присудили какую-то премию, и Вы уж всем даёте интервью с видом Мэтра, умеющего писать гениально...

Не умеете Вы пока что писать гениально, и надо
подтянуть Вам литературную технику. В частности - язык Ваших героев недостаточно жив и специфичен для каждой из их категорий.

Последнее замечание. Тоже видел в Интернете, как кто-то из читателей нагрубил Вам, а Вы в ответ нагрубили ему. Для профессионального литератора - непростительный промах.

Профессионал не имеет права на раздражительность. Шалят нервишки - не суйся в литературу.

Честь имею.

Жан Суворов 16.11.2007 01:07




       14. ВРАНЬЕ ПРО УГРОЗЫСК.

Рецензия на "От авторов" (Федор Кузьминский)

Залитературено. Не чувствуется тяги к "окопной правде" угрозыска.

И где Вы в милиции слышали термин "сыщики"?..

Ещё Вы пишете о них: "...если им нечего сказать, они не будут пороть чушь, чтоб «запудрить» вам мозги."

Да-да, как же!.. А начальству, проверяющим, потерпевшим и всем прочим они что ж - мозги не пудрят?!

Сударь, я не понял: Вы реализм пишете или фантастику?...

Жан Суворов 16.11.2007 14:01 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания



Многоуважаемый г-н Суворов!
У меня создается впечатление, что Вы читаете мои рассказы только для того, чтобы радостно откапывать несоответствия, вымысел и прочие ошибки. То, что смысл Вас не интересует - это понятно. Только упрекнуть меня в незнании материала Вы не сможете. Я - сотрудник Уголовного розыска и уже 18 лет в Системе.
Ваша позиция понятна: если Вы о чем-то не знаете, то этого и не существует. Но, в таком случае - земля плоская.
И давайте "перепроверим ВАШУ позицию" - "окопную правду", реализм и высокую ЛИТЕРАТУРУ ищите у других авторов. Не надо тратить на меня свое драгоценное время.
Тем более, что за рецензии дают призовые баллы не зависимо от того, кого именно Вы "зарецензировали до смерти".
Ф.К.

Федор Кузьминский 17.11.2007 11:02 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Иными словами, Вы отказываетесь отвечать на мои вполне конкретные и изложенные в корректной форме замечания?

Что ж... Ваше право. Как мне показалось, Вы помещаете здесь свои произведения для того, чтобы узнать о них РАЗНЫЕ мнения, а оказлось - только те, которые Вам по душе. С моей стороны было бы невежливым мешать Вам в этом.

Не буду больше посещать Вашу литературную страницу.

Честь имею.

Жан Суворов 17.11.2007 12:04


       15. ГИТЛЕР И СТАЛИН - ВМЕСТЕ !..

Рецензия на "Нужна ли была нам победа в Великой Отечественной в" (Оксана Злыдарь)

Почему бы Вам не пофантазировать на другую, куда более вероятную тему: что если Сталин и Гитлер, объединившись, захватили бы совместно весь мир и поделили его между собою?

На первый взгляд эта идея кажется невероятной, но на самом деле - вполне возможна... Общеизвестно, например, что Гитлер отзывался о Сталине с восхищением, да и Сталин, похоже, в узком кругу ценил Гитлера вовсе не так, как "для публики"...

Жан Суворов 17.11.2007 13:51 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]





Добавить замечания



Эта идея мне совсем не кажется невероятной. Все возможно было бы.
И думаю, что Сталин об этом сам задумывался.

Оксана Злыдарь 17.11.2007 14:06 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Видите, уже намного более продуктивная мысль! Вот и написали бы об этом.

27 миллионов советских людей могли остаться в живых... А Гитлер увяз бы в разгроме Америки!

Жан Суворов 17.11.2007 14:42 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Я написала о том, что меня в какой-то момент волновало.
А вот могли бы люди остаться в живых.... кто знает...
То, что Сталин был не против в единстве, не говорит о том, что Гитлер этого хотел... Слишком нужен был СССР...

Оксана Злыдарь 17.11.2007 15:32 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]





Гитлер был неглупым человеком. Союз с СССР был ему выгоднее, чем война с СССР. Полагаю, он колебался... И - сделал неверный выбор!

А согласитесь, интересная версия: каким был бы Мир через двадцать лет после того, как Сталин и Гитлер совместно хазватили бы его?

Жан Суворов 17.11.2007 22:41 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Каким был бы?! Не думаю, что хорошим... Все тот же геноцид, уничтожение народов...
Держусь мнения, что зло порождает зло.

Оксана Злыдарь 18.11.2007 12:01 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




А что - было и иначе? При любом развороте мы жили и живём при зле... Но 27 миллионов советских людей осталось бы живы!

Жан Суворов 18.11.2007 12:54 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




советских людей...
И евреи люди...Только обращались с ними, как со скотом...Недостойные чистокровных немцев...Свобода ценой жизни других... Мерзость...
Сейчас мы хотя бы немного научились уважать другие народы...

Оксана Злыдарь 18.11.2007 13:20 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



А что - евреев Вы не включаете в число советских людей? Я - включаю. Все советские евреи, убитые немцами в 41-43 годах, остались бы живы. Вам и этого мало?

Жан Суворов 18.11.2007 13:44 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Я не говорю только о тех евреях, которые проживали на територии СССР...
Знаете, сейчас изучаю облаву "Вель д'Ив". Просто собираю документы, читаю книги об этом... Открываю для себя ужасающие вещи...
Может, я не правильно понимаю вас, но получается, что пусть живут советские люди, а французов, американцев и др. народы можно уничтожать... Лишь бы захватить мир...
Евреи - это так, пример просто...

Оксана Злыдарь 18.11.2007 13:53 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Я всего лишь скорбил о народах моей страны. Жаль вообще всех убитых. Но 27 миллионов соотечественников жаль все же немножко больше...

А Вам?..

Жан Суворов 18.11.2007 14:54 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Жаль всех.
Конечно, человек больше переживает о своем ближнем. Но видимо облава "Вель д'Ив" заставила меня пересмотреть отношение к народам...
В каждой эпохе был и будет свой Гитлер, свои фашисты. Но нельзя сказать, будет лучше в единстве с ним или нет...
Я не лучше других... и чувствую ненависть к его политике, и к фашизму...

Оксана Злыдарь 18.11.2007 15:06 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Мы отвлеклись от предмета разговора, не находите? Я подымал узкую тему: "Гитлер и Сталин не воюют, а дружат - что дальше?" Видимо, всё что могли - мы оба по этой теме уж друг другу сказали. Остается только закончить эту дискуссию и откланяться.

Честь имею.

Жан Суворов 18.11.2007 18:35 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Да, отвлеклись. Я не в ту степь повела)
Все равно, спасибо.

Оксана Злыдарь 18.11.2007 22:26



       16. НЕМЦЫ ВОЕВАЛИ ЛУЧШЕ!..

       
Рецензия на "Советский Союз, вопросы без ответов" (Генрих Блажеев)

Особенно меня насмешила Ваша фраза: "Россия проиграла войну с Германией в 1914-1917 году"

Сударь, кто Вам сказал, что Россия проиграла Германии в 1-й мировой войне? Это гениальный Сталин довёл дело до того, что наши бежали до Москвы и Волги, а при бездарном Николашке мы не отдали немцам НИ ПЯДИ исконно русской земли. Немцы вошли только в Польшу и Прибалтику, то есть туда, где местное население относилось к ним сочувственно.

К концу 1916-го года находившаяся накануне краха Германия рвалась заключить с Россией сепаратный мирЯ, разумеется - на условиях, почётных для России. И не будь большевичков-недоумков... Э, да что уж сожалеть!

Вы когда пишете на исторические темы - потрудитесь хотя бы не искажать общеизвестные факты.

Жан Суворов 23.11.2007 23:35 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]




Добавить замечания



Извините, это вы так говорите, толкуя историю по-своему, то есть на мой взгляд просто обманываете читателей, Россия в 1917 году была на пороге краха, иначе не было бы февральской революции, но и она не помогла, и всепошло уже к октябрьской Революции.Я думаю, что в 1941 году, кто бы не руководил войсками, все равно бы мы покатились до Москвы. Немцы уже несколько лет воевали в Европе и Африке, они были хорошо вооружены, а главное у них был опыт боев с противником. Только общность всех народов Советского Союза смогла не только остановить немцев, но и разбить их. Между прочим Сталин в это время полагался на опыт и талант наших лучших полководцев.

Генрих Блажеев 24.11.2007 01:44 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Сударь!

Позволю себе ответить на каждую из Ваших фраз:

«Извините, это вы так говорите, толкуя историю по-своему, то есть на мой взгляд просто обманываете читателей,!

Не я обманываю читателей, а Вы обманываете читателей, или же сами обманываетесь, зная историю России на уровне пропагандистких брошюрок.

«Россия в 1917 году была на пороге краха, иначе не было бы февральской революции, но и она не помогла, и все пошло уже к октябрьской Революции.»

1-я мировая война ослабила ВСЕ без исключения государства, участвующие в ней, что и естественно. Самой ослабленной и близкой к краху была Германия, кстати. Желая уйти от катастрофы, немцы начали искать сепаратного мира с Россией, разумеется – на почётных для России условиях. Союзники не хотели допустить этого мира, начали финансировать антиправительственные выступления в Петрограде – это стало одной из причин Февральской революции. Керенский обязался не заключать сепаратного мира с Германией, и продолжить войну до победного конца. И не будь большевичков-недоумков - к концу 1917-го года от Германии мокрого места не осталось бы… Но увы!.. Так что не «пошло к октябрьской Революции», как Вы нам тут внушаете, а большевики повели Россию к её военному разгрому. А чему дивиться? Ленин ещё в 1914-м неоднократно заявлял: наша цель – военное поражение России в этой войне! Чего хотел – то и сделал.
«Я думаю, что в 1941 году, кто бы не руководил войсками, все равно бы мы покатились до Москвы.»

Вы так думаете просто потому, что не разбираетесь в военном деле. У Красной Армии в 41-м были все возможности отбить немецкое нападение. И это нетрудно доказать. Согласно военной науке, для успешного наступления наступающая сторона должна иметь минимум трёхкратное превосходство над обороняющейся стороной. Так вот, ни по одному показателю такого превосходства у немцев не было никогда.
«Немцы уже несколько лет воевали в Европе и Африке, они были хорошо вооружены, а главное у них был опыт боев с противником.»

Опять бездумно повторяется эта белиберда!.. Все проводимые немцами военные компании в Европе и Африке носили краткосрочный характер, и серьёзного боевого опыта немцам не давали. Кроме того, Вас послушать - так Красная Армия в 20-30-е годы ни с кем не воевала, и тоже имела достаточный опыт боёв с противником. Ну а то, что наши были вооружены никак НЕ ХУЖЕ немцев - легко убедиться, изучив конкретные цифры.

«Только общность всех народов Советского Союза смогла не только остановить немцев, но и разбить их.»

И Вы не краснеете, утверждая подобное?.. А как же миллион советских граждан, пошедших в услужение к фашистам?.. А за что в 40-е годы были выселено множество советских народов? Ваше невежество – поразительно.
«Между прочим Сталин в это время полагался на опыт и талант наших лучших полководцев.»

Браво!.. Коллега, Вы - это что-то!.. Позволю себе заметить, однако, что всех наших лучших полководцев Сталин убил в 37-38 г.г. Иногда говорят, что эти расстрелянные им Маршалы и генералы были не так уж и хороши… Возможно. Но те, кто пришёл им на смену, были ещё хуже! Убить накануне войны всю руководящую верхушку армии - а потом удивляться, что мы бежали от вермахта?! Ха=ха=ха!

Учите историю, коллега.

Жан Суворов 24.11.2007 12:02 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]





Все, что вы сейчас мне пытаетесь доказать, это вы взяли из учебников запдных историков, которых так любят на Эхо Москвы, и из книг вашего однофамильца господина Суворова. Я хотел дказать, что все-таки общность Советских народов была, что вопреки всяческих Сталинских чисток народ поверил в идеологии Коммунизма, между прочим этой идеолгии
уже тысяча лет, почитайте библию. Тогда объясните две вещи, каким образом Советский Союз все таки выстоял первые месяцы войны, и затем уничтожил фашизм. Второй фронт был открыт только в 1944 году, почему маршал Жуков принимал капитуляцию у Кейтеля, а ненаоборот, и второй вопрос, почему Советский Союз не развалился на части, предателей и двурушников было много, но сейчас бы в такой войне, предателей нашлось бы побольше, после того, как наслушаются таких как вы. Я Вас не оскорбляю, ни в коем случае, но у меня именно такое мнение.
На остальные ваши ответы не стоит и время тратить не люблю словоблудие. Б.Г.

Генрих Блажеев 24.11.2007 18:39 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Как и Вы, я не люблю словоблудия, господин Г.Б. Но боюсь, мы с Вами по разному понимаем - что это.

Теперь по поводу Ваших реплик:

«Все, что вы сейчас мне пытаетесь доказать, это вы взяли из учебников западных историков, … и из книг вашего однофамильца господина Суворова.»

Учебников западных историков не читал вовсе. А вот Суворова - читал практически всего, равно как и ещё несколько тысяч книг и тысяч 20-30 статей по исторической тематике. Простите, сударь, а Вы сколько книг и статей по истории прочли?..

«Я хотел доказать, что все-таки общность Советских народов была, что вопреки всяческих Сталинских чисток народ поверил в идеологии Коммунизма, между прочим этой идеологии уже тысяча лет, почитайте библию.»

Голословно. Кто Вам сказал, что общность народов была? Кто Вам сказал, что народ поверил в иедологию Коммунизма? И наконец - где в библии, написанной не позже 2000 тысяч лет назад, сказано, что идеологии Коммунизма тысяча лет? Вы вдумайтесь только в называемые Вами цифры, чтобы убедиться, до какой нелепицы договариваетесь….

объясните две вещи, каким образом Советский Союз все таки выстоял первые месяцы войны, и затем уничтожил фашизм. Второй фронт был открыт только в 1944 году, почему маршал Жуков принимал капитуляцию у Кейтеля, а не наоборот,»

Ответ лежит на поверхности. СССР и его союзники были МНОГОКРАТНО сильнее Германии и её союзников – потому и победили. Но победили не в 41-м, а лишь в 45-м - из-за бездарности нашего политического и военного руководства. И заплатили за Победу воистину ужасную цену…

«…и второй вопрос, почему Советский Союз не развалился на части, предателей и двурушников было много»

Не развалился потому, что НКВД-НКГБ карало всех, кто пытался его развалить. Этот вопрос аналогичен другому: а почему в Германии не произошло восстания против кровавого нацисткого режима? Да всё по той же причине!..

«…сейчас бы в такой войне, предателей нашлось бы побольше, после того, как наслушаются таких как вы. Я Вас не оскорбляю, ни в коем случае, но у меня именно такое мнение.»

А чего стоит мнение невежды?.. Вы вначале историю поучите, а потом мы послушаем Ваше мнение.

Кстати, забавно, что про 1-ю мировую войну Вы вообще уже - ни гу-гу. Исчерпали весь арсенал своих знаний о ней?..

Честь имею.

Жан Суворов 25.11.2007 00:40 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



А мне не надо это изучать я, практически, всю свою сознательную жизнь прожил в Советском Союзе. Вы же, наверное, жили всю свою жизнь в Другой России, и мы никогда не поймем друг друга. Я видел людей, вернувшихся с войны, и если они кого проклинали так только фашистов и их приспешников, предателей, которые за несколько серебряников готовы были предать мать родную. Я видел женщин, которые стояли за станком во время войны, и раньше времени состарились, и, наконец, я читал книгу великого полководца, маршала Жукова, в который камня на камне не оставил в книгах ваших историков, а вашего однофамильца просто пристрелил бы за клевету и предательство.Можно замарать все, что нам было дорого в Моей России, но ипачкаетесь сами так, что никогда не отмоетесь. Мне вас просто жаль, вы наверное не заплакли бы от счастья когда прогремели салюты в честь окончании войны и победы Моей России. Интересно как же вы будете завоевывать доверие избирателей если вы плюете на все то хорошее, что было в их жизни. История делаеться людьми, а пишутся историками, и любой факт можно так интепритировать, что оно станет враньем. Я и это знаю хорошо, потомучто пока я учился в школе, я изучал четыре совершенно противоположные истории, и каждый раз замазывал портреты бвыших руководителей, поэтому я знаю, что те, кто пишут историю, просто подводят факты в угоду тем, кто либо наверху. либо хорошо заплатил. Б.Г.

Генрих Блажеев 26.11.2007 13:17 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Отвечаю:

"я, практически, всю свою сознательную жизнь прожил в Советском Союзе. Вы же, наверное, жили всю свою жизнь в Другой России, и мы никогда не поймем друг друга."

А где же я жил - на Марсе, что ли? И я жил там же.
"Я видел людей, вернувшихся с войны, и если они кого проклинали так только фашистов и их приспешников, предателей, которые за несколько серебряников готовы были предать мать родную."

Да, с-час! Трое членов моей семьи воевали солдатами в Советской армии, и все были настроены против Советской власти за тупое отношение к солдатским жизням. А те, кого Вы называете предателями - не мстили ли они Советам за убитые миллионы своих отцов, братье, сыновей, жён и сестёр?
" Я видел женщин, которые стояли за станком во время войны и раньше времени состарились..."

Ну и как - тоже благодарили товарища Сталина за свою раннюю старость?..

"...я читал книгу великого полководца, маршала Жукова, в который камня на камне не оставил в книгах ваших историков..."

Какую книгу Жукова Вы имеете в виду - однотомник 1969 года издания или издванный в 70-е трёхтомник? Или тот же трёхтомник с ранее вычеркнутыми местами, переизданный в конце 80-х? Я читал все эти три модификации мемуаров Жукова. Более того, я читал воспоминания ВСЕХ основных советских полководцев. А Вы можете сказать о себе то же?

Возвращаясь к мемуарам Жукова: каким же образом он, не-историк, мог в своих мемуарах опровергать работы историков? Это ведь разные жанры! И как быть с огромными пробелами в этих воспоминаниях Жукова. которые заметны всем специалистам?
"...а вашего однофамильца просто пристрелил бы за клевету и предательство."

Пардон, сударь, но меня коробит от Вашей безграмотности, проявляемой даже в этом случае. Фамилия человека, которого Вы имеете в виду - Резун, а "Суворов" - это лишь его псевдоним. Каким же образом он может быть моим однофамильцем?

"Можно замарать все, что нам было дорого в Моей России, но ипачкаетесь сами так, что никогда не отмоетесь."

Очень мило. Но Вы же считаете себя вправе плевать на подвиг русского народа в войну 1914-1917 г.г., когда русская армия не отдала врагу НИ ПЯДИ исконно русской территории (это потом уж большевички-недоумки отдали Германии Украину и Белорцуссию, иуды!), - почему же Вы лишаете меня права делать то же самое в адрес Красной Армии, позорно бежавшей в 41-42 г.г. до Москвы и Волги, и отдавшей на растерзание врагу огромные территории? Мы что - и за это должны сказать спасибо Сталину-людоеду?..

"Мне вас просто жаль, вы наверное не заплакли бы от счастья когда прогремели салюты в честь окончании войны и победы Моей России. "

Мои родичи кровь проливали за эту победу. И имели право критиковать ту ужасную цену, которую из-за наших бездарных вождей мы за эту победу заплатили. Ну а я - их наследник. Моё право критиковать ход той войны оплачено кровью членов моей семьи.
"Интересно как же вы будете завоевывать доверие избирателей если вы плюете на все то хорошее, что было в их жизни."

Ну Вы же плюёте в то хорошее, что было при царе в России. Почему же мы не можем плевать большевиков?.. Где логика?

"История делаеться людьми, а пишутся историками, и любой факт можно так интепритировать, что оно станет враньем. "

Ну так и давайте не врать. Начните с себя. Если в 1014-1917 г.г. при царе мы не дрогнули перед германцами, а в 41-41г.г. при Сталине дрогнули и бежали, то отсюда железно вытекает вывод: большевики, Сталин, советский строй - ГУБИЛ РОССИЮ!

А Вы им - аплодируете... Грех это!

И вот что, коллега... Прежде, чем дискутировать со мною, потрудитесь хотя бы знать историю так, как знаю я. Не говорю - знать лучше (не считаю, что мои знания истории столь уж обширны), то хотя бы - знайте с моё.

А пока - извините. Ваши монологи - безграмотны с исторической точки зрения.

Честь имею.

Жан Суворов 26.11.2007 13:46


       17. О ЛЕНИНЕ.

Рецензия на "Марионетка на броневике" (Евгений Миронов)

Скопировал Ваш материал как образец гнусного анти-ленинизма. Вот характерная цитата:

"Любимые слова Владимира из трех томов его сочинений: «архидрянь», «балбес», «банда», «болтун», «вор», «говно», «гад», «гадкий», «горлопан», «глупый», «гнилое яйцо», «грязный натуришка», «дурачки», «дура», «жулик», «зад», «зверь», «зверек», «идиоты», «иуда», «клеветник», «кляузник», «лакей буржуазный», «лиса», «лошадиный барышник», «лжец», «мародер», «мерзавец», «мещанская сволочь», «мошенник», «мракобес», «моськи», «негодяй», «навозные кучи», «олух», «осел», «оппортунист», «палач», «пакостник», «паскуда», «паразит», «плюнуть в харю», «помойная яма», «поганое стойло», «подонки», «пошлый болтун», «пошляк», «презренные дурачки», «проститутки», «прохвост», «прихвостень», «ренегат», «самодур», «свинья», «собака», «сволочь», «спекулянт», «старые бабы», «торгаш», «труп», «трус», «тупица», «тупоум», «тупой», «ученые дураки», «филистер», «хам», «шалопай», «шарлатан», «шантажист», «шайка», «шваль», «шовинист», «штрейкбрехер», «шуты гороховые», «щенок»... - "
Б-р-р-р-р-р-р-р-р!..

Да известно ли Вам, батенька, что Ильич был интеллигентнейшим человеком, который подобных слов просто и не знал?!.

Кто вставил эти слова в его Полное Собрание Сочинений?.. А хрен его знает... Враги народа, наверно!.. Мало, ох как мало расстреливал редакторов и коректоров товарищ Сталин...

Ваш перечень минусов Ленина не снабжён перчнём его плюсов, потому и картина - однобока. Перечислю плюсы. Ленин:

1. Лично никого не убил.
2. Не людоедствовал.
3. Не растлевал малолеток.
4. Не гомосексуалил.
5. Идея с возлежанием в Мавзолее - не его идея.
6. Беря у немцев их деньги - отдавал их России.
7. Написал много книжек - и довольно неглупых!
8. Высылал за границу тех, кого потом убил бы Коба.
9. Сделал в России одну революцию, а не сто.
10.Отдал немцам в 18-м лишь Украину с Белоруссией... А Россию - оставил себе!

Поэтому не надо тут нагнетать.

Честь имею.

Жан Суворов 25.11.2007 13:51 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания



Уважаемый, имеющий часть, Жан Суворов!
Благодарю за отзыв!
Понимаю, что Вы относитесь к людям, для которых анти-ленинизм бывает исключительно гнусным.
То, что Враги народа вставили перечисленные Вами слова в его полное собрание сочинений, мысль, конечно, свежая!
Иинтеллигентнейший по Вашим меркам Владимир был человеком образованным. Надеюсь, Вы согласитесь, что многие фашисты были людьми образованными.
Что же касается культуры, Владимир хромал на обе ноги. – Об этом свидетельствуют и его сестры, и его личные высказывания.
Ваш список его плюсов грандиозен! Странно, почему он так краток?

Евгений Миронов 25.11.2007 20:53 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




По частям отвечаю.

"... что Враги народа вставили перечисленные Вами слова в его полное собрание сочинений, мысль, конечно, свежая!"

Да, я первый до этого додумался!.. Всё плохое в ленинском ПСС - подброшено гнусными провокаторами.

"Надеюсь, Вы согласитесь, что многие фашисты были людьми образованными."

Если говорить об академическом образовании, то как раз немногие. Геббельс имел степень доктора философии, Геринг - высшее военное... Больше навскидку никого и не вспомню. А в целом фашизм и нацизм - это идеология средних слоёв.
"Что же касается культуры, Владимир хромал на обе ноги. – Об этом свидетельствуют и его сестры, и его личные высказывания."

Да не хромал Ильич, что Вы. Вот Вы видели хотя бы одну картину или скульптуру под названием: "Ленин на костылях" или "Ленин с тростью"?.. Не видели. Знпачит - не хромал он. А не-культурные высказывания в ПСС, как уже говорилось, вставили враги народа.

"Ваш список его плюсов грандиозен! Странно, почему он так краток?"

Сами себе противоречите. То - грандиозен, то - краток... И почыему краток, кстати? Вы думаете, список Ваших или моих достоинств - длиннее?.. Сомневаюсь.

Честь имею.

Жан Суворов 26.11.2007 00:17 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Уважаемый Жан!
Ваше открытие следует рассматривать на уровне Архимеда.
Но должен Вас огорчить: кроме ПСС Владимира имеются мемуары и воспоминания современников, соратников, в том числе близких родственников; имеются и звукозаписи его речей.
Кроме того по свидетельству специалистов, в том числе одного Генерального секретаря КПСС, в архивах имеются документы Владимира объемом примерно в два тома, которые даже коммунисты в свое время побоялись печатать, ввиду слишком откровенного негатива, показывающего и Владимира и его партию.
Грандиозен Ваш список наивностью, а краток – потому что добавить уже нечего не можете, а изъятию из списка подлежит многое.
К примеру. «4. Не гомосексуалил.» – чем Вы это докажете? – Ведь есть версия, что, когда он «Партизанил в Питерских болотах», в шалаше на берегу озера Разлив происходило излишне близкое общение с Зиновьевым и другими.
Я Вам сочувствую, поскольку понимаю, что человеку с прокоммунистической идеологией тяжело перековаться. Но мы живем в веке информации, которая определяет, в конечном счете, все. Желаю Вам приобрести больше информации о коммунистической идеологии помимо сочинений - любителя выпить Маркса, дважды больного Владимира, вытащенного из мавзолея самими коммунистами Сталина, коллекционера наград и автомобилей Брежнева и тому подобных настоящих коммунистических вождей.
Желаю Успехов на пути приобретения достоверной информации!

Евгений Миронов 27.11.2007 04:31 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Отвечаю:

"Ваше открытие следует рассматривать на уровне Архимеда."

Да, я - такой. В смысле - эпохальный.

"...кроме ПСС Владимира имеются мемуары и воспоминания современников, соратников, в том числе близких родственников; имеются и звукозаписи его речей."

Мемуары - очернительские, родичей - запугали, звуокзаписи- подделаны.

"...в архивах имеются документы Владимира объемом примерно в два тома, которые даже коммунисты в свое время побоялись печатать, ввиду слишком откровенного негатива, показывающего и Владимира и его партию."

Покажите эти материалы - тогда и поговорим.

«4. Не гомосексуалил.» – чем Вы это докажете? – Ведь есть версия, что, когда он «Партизанил в Питерских болотах», в шалаше на берегу озера Разлив происходило излишне близкое общение с Зиновьевым и другими."

Есть доказательсва? Нет доказательств. А собирать сплетни - занятие не очень достойное. Замечу в сковбках, что Зиновьев - уродина каких мало. Ну кто б с ним в Разливе гомосексуалил? Бред!..

"Я Вам сочувствую, поскольку понимаю, что человеку с прокоммунистической идеологией тяжело перековаться."

Я - человек с прокоммунистической идеологией?.. А Вы - юморист, батенька. И - сказочник похлеще братьев Гримм!..

"Желаю Вам приобрести больше информации о коммунистической идеологии помимо сочинений - любителя выпить Маркса, дважды больного Владимира, вытащенного из мавзолея самими коммунистами Сталина, коллекционера наград и автомобилей Брежнева и тому подобных настоящих коммунистических вождей."

Иными словами, Вы знаете о коммунистической идеологии только то, что Брежнев коллекционировал награды и авто, Сталин был вытащен из Мавзолея, и т.д.?..

Браво, мой юный друг!..

Жан Суворов 27.11.2007 11:40 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Жан!
Знания мои простираются чуть далее перечисленных вами.
Однако, если ваши познания еще шире, пожалуйста, напишите и, надеюсь, с удовольствием ознакомлюсь с ними.

Евгений Миронов 03.12.2007 21:05 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Да чё там перечислять! Читайте меня, конспектируйте меня, изучайте меня - и Вы будете знать ВСЁ!

Жан Суворов 05.12.2007 17:52 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



На изучение вас время у меня отсутствует. И мне достаточно того, что уже известно о вашей персоне.

Евгений Миронов 07.12.2007 08:29



       18. НЕ НАДО ПЛЕВАТЬ В СВОЙ НАРОД…


Рецензия на "Угроза нового голодомора в Украине" (Максимилиан Агнэлий)



Не совсем Вас понял. Хотите ли Вы сказать, что дела на Украине так плохи - что хуже и быть не может, или же Вы подразумеваете, что будет и ещё хуже?..

А вообще эти стоны русско-язычных граждан Украины на нашем сайте меня лично уже достали. Переезжайте к нам в Россию - вот и окажитесь сразу же в раю!.. Развала и расхищения государства здесь - никакого, паны мантию власти не рвут, народ не бедствует, становясь всё несчастнее и беднее, апельсины каждый из нас ежедневно жрёт бочками, феодалы народ не грабят, "крепостные" получают не гроши, а миллионы... Короче - лепота!..

Переезжайте к нам и живите как у Бога за пазухой, уважаемый коллега. Но только не стоните так протяжно и жалко - а то у меня от этих стонов аж в ушах звенит.

Жан Суворов 27.11.2007 11:54 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания



в России, думаю, не лучше...
про Россию я пока боюсь здесь писать, могут удалить,
как уже было на одном сайте.

Максимилиан Агнэлий 27.11.2007 14:52 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



А оплёвывать родную страну на сайте другого государства - не боязно?

Да Вы, я смотрю - ГЕРОЙ!!!

Жан Суворов 27.11.2007 15:02 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


оплёвывать?
Вы видно не поняли той боли в сердце, которая в этих строках...

Максимилиан Агнэлий 27.11.2007 15:10 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



впрочем, вас наверно сейчас так учат - говоришь о проблемах - ненаш!

Максимилиан Агнэлий 27.11.2007 15:12 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Ну как же я не заметил Вашей боли. если Вы о ней так жалобно стонали и рыдали взахлёб! Я ж Вас и пожалел поэтому, предложив немедля перебраться к нам, в счастливую Россию...

Стоните меньше. Уж очень Вы плаксивы.

Жан Суворов 27.11.2007 15:33 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



спасибо... это наивысший комплимент для меня в сегодняшнем обществе
от Матфея гл. 5,4

Максимилиан Агнэлий 27.11.2007 16:20 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Ждём на русских просторах, сударь. Вам всегда есть куда бежать от украинских ужасов.

Жан Суворов 27.11.2007 18:47



       19. ТУПЫЕ ЧЕКИСТЫ.

Рецензия на "In memoria" (Олег Хлобустов)

Цитата, из выступления В.Крючкова: "Упрекнуть себя могу лишь в том, что нам не удалось выполнить свои обязанности..."

Всё, точка. Последний Председатель КГБ СССР сознался в том, что ему не удалось выполнить свои обязанности.

Позор неумехе!

Жан Суворов 28.11.2007 14:38 •

       20. ГОЛОСОВАТЬ НА КОММУНИСТОВ - ЗЛО…


Рецензия на "И я говорю им на их языке fuck you, fuck you, fuck" (Валерий Светорус)

Забавно. Цитата: "...я - еще вчера чуть ли не "ярый антикоммунист": написавший и опубликовавший не одну сотню статей против них – иду сегодня голосовать именно - и только! - за КПРФ!
Нет - не за тех, кто сегодня ее возглавляет, а за саму Светлую Идею, носителем которой она – как ни крути – все же ОРГАНИЗАЦИОННО является!"

Не логичней ли предположить, что никаким ярым антикоммунистом Вы не являетесь, а были и будете только коммунистом, призывающим голосовать за свою партию.

Так зачем тогда врать?.. Считаете других за баранов? Зря считаете.

И, кстати, даже и элементарной логики нет. Если выдуманный Вами персонаж считает Компартию организационным носителем некой Светлой Идеи, то чего ж он написал против неё сотни статей?..

Запутились в выдумках, батенька!

Жан Суворов 29.11.2007 13:49 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания


Вас за "барана" не считаю. Но и за Суворова - тоже.

Валерий Светорус 30.11.2007 23:48 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Да считайте меня хоть за Терминатора, только не надо руку за коммунистов тянуть. Отсохнет ручонка, вот о чём я!..

Жан Суворов 01.12.2007 00:15 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



В вашей палате телевизор сильно громо орет: сделайте потише - может быть тогда голос Разума услышите...
...Хотя - вряд ли... похоже - клиника...

Валерий Светорус 01.12.2007 04:42 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Вы - и врач тоже?.. Если моя нелюбовь к коммунистам - клиника, то Ваш призыв голосовать за них - это уже Академия иедциниских наук!

Жан Суворов 01.12.2007 12:32 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Поправка: "медицинских наук". Далее по тексту.

Жан Суворов 01.12.2007 13:05 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



По поводу "призыва", то ведь только слышаший услышит...

Валерий Светорус 13.12.2007 08:45 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



ну да, ну да... и лишь напивающийся - напьётся!..

Жан Суворов 13.12.2007 12:50 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Ну до чего же ты все-таки нервный - "дядя"!..

Валерий Светорус 13.12.2007 22:52


       22. ВСЕ НА БОРЬБУ!..

Рецензия на удаленное произведение



Каков народ - такова и власть, такова и оппозиция...

Вы-то сами, батенька, когда - на броневик?..

Жан Суворов 29.11.2007 14:28 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]





Добавить замечания



Ближайшие четыре года воздержусь и вас не призываю. Я снял пару статей по прогнозам событий. Если кратко, противоречия в мире не назрели. Через четыре года, думаю, на броневики полезут многие. Нас там ждать не будут. Удачи

Алексей Богословский 29.11.2007 17:40 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]





Эх, Алёша!.. Очко играет?..

...а вот я шкурой рисковать - не боюсь...

...не осуждаю. а просто - досадно...

...и четыре года надо ещё как-то прожить!..

Жан Суворов 29.11.2007 18:36 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]





Жан, вы на митингах были? Вы с вождями митингов водку пили? Это интересная история, точнее, несколько. Очко-то играет у них и у читателей проза.ру. Читают мой коровник и срочно ставят "не понравилось". И будет время, они вперед меня полезут в оппозицию. Туда им и дорога. Поэтому мне торопиться некуда.

Алексей Богословский 01.12.2007 00:29 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Не потерять бы Россию...

Сожжённый Д.Бруно мудрее покаявшегося Галилея...

А говорить - мы все Мастера!..

Жан Суворов 01.12.2007 12:27 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]





Жан, раньше, во времена Бруно, было проще. Мне кажется, наше общество ещё не поняло некоторые вещи. Лучше сперва понять, потом думать, что делать. Наши ультра патриоты, которых я недолюбливаю, именно призывают больше "думать" кулаками, чем головой. Во-первых, они же вас за копейку продадут, во-вторых, у них мозги с кулак, им можно, а вам не рекомендую.

Алексей Богословский 05.12.2007 19:19 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Начну с конца - с афоризма юмориста Перлюка: "Большой кулак - это уже полголовы". То есть не такие уж дурни те, кто вместо долгих слов сразу же бьют в лоб. Шутка.

Я тоже не люблю ультра. Мне ближе умеренность. Умеренные и толковые люди разных взглядов всегда сумеют договориться и найти компромисс.

Но есть ключевые пункты истории, когда надо не говорить, а делать. У нас же - продолжают говорить, чего-то ожидая... И дождаться могут только конца России. Вначале - нравственного, затем - экономического, а там и народ исчезнет...

Вы - умный. Но делать реально ничего не хотите, верно? Я - тоже умный. И даже ещё умнее Вас. Поэтому я не только ничего не делаю, но и пытаюсь побудить Вас начать что-то делать. Типа: "Посмотрю. что у него получится, и если что-нибудь получится - то примкну к его победам!"

Согласитесь - толковый замысел. Вот и не мешайте мне его реализовывать - действуйте.

Честь имею.

Жан Суворов 06.12.2007 00:04 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Если вы умнее меня и не действуете, то я нахожу это нормальным. Хотя, скорее всего, вы не читали нескольких моих статей с прогнозами. Я прямо писал, что в 2009-2010 годах провокаторы будут активны. С 2011 года начнется период большой активности. Он будет продолжаться лет пять. К этому моменту настроения людей начнут меняться. Будет на что посмотреть, будет о чем подумать. Жизнь завтра не кончается.

Алексей Богословский 06.12.2007 00:25 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания] ъ


До 2010-го года, как я Вам уже писал, надо ещё дожить. Вы собираетесь прожить эти два года, созерцая действительность. Я же предлагаю Вам нечто совсем другое: активно ДЕЙСТВОВАТЬ. А пассивно созерцать действительность буду только я.

И если Вы победите - то я буду с Вами! А если толпа озлобленных фанатиков разорвёт Вас на кусочки, то мне будет очень грустно... очень!..

Жан Суворов 06.12.2007 01:31


       
       23. НАРОД ВЫБИРАЕТ ПУТИНЩИНУ…



Рецензия на "Культ личности Путина - победа России!" (Анпилов Виктор)



Свобода в РОссии родила не подъём, а упадок.

Вот почему вместо свободы появился Путин.

Так кого же винить в этом?..

Жан Суворов 29.11.2007 14:30 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания



Свободы в России не было и нет. В России ещё не сформировался свободный рынок. В России очень много компаний-монополистов, поэтому мы не можем делать свободный выбор - с кем из них заключать договора (купли-продажи или на обслуживание). В России ещё очень мала доля частной собственности и частного капитала, поэтому не у всех ещё появился кровный имущественный интерес... И т.п.

Анпилов Виктор 01.12.2007 14:20 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Свобода - понятие относительное.

Мы были свободными при коммунистах - на 10%, при Ельцине - на 40%, при Путине на 20%. В этом и только в этом смысле я и говорю, что при Ельцине свобода - была... Ну и что она родила? Развал всего. Наш народ проявил недостаточно инициативы и воли, чтобы воспользоваться той удлинённостью поводка управления, который был при Ельцине. В итоге этот поводок опять укортили, хотя и не так значительно, как было при КПСС.

Мой вывод: наш народ не созрел для свободы. Не было бы Путина - был бы кто-то другой. Народу нужны путины, а не сахаровы.

Так чего Вы хотите?..

Жан Суворов 01.12.2007 18:53