Мои избранные рецензии. Сентябрь 2007 г

Жан Суворов
       1. ВО ИМЯ РОССИИ!..



Рецензия на "Понятие Миссии и как ее найти" (Павел Давыдов)



Служить России!

Какая ещё миссия нужна русскому человеку?

Не хая чужое, перенимая всё лучшее в чужом, -развивать и обогащать своё, русское! До боли любить Родину и свой народ!.. Быть преданным им и в дни побед, и в лихие годины...

А иначе - зачем ещё жить на этом свете?

Жан Суворов 10.09.2007 16:40



2. ВСЁ ДЛЯ РОССИИ!..


Рецензия на "Россия, ты меня слышишь?!" (Владислав Бидеев)



Странно читать всё это.

Если и Вы - тоже Россия, то к кому же Вы обращаетесь - к самому себе? А если Вы - не Россия, то какое Вам дело до неё и её печалей?

Клеймить позором и разоблачать - легче всего. Труднее - помогать России, вложив в неё свою душу. Вы уверены, что слелали для своей страны уже вполне достаточно, чтобы иметь моральное право увлечённо разоблачать её пороки?

Жан Суворов 11.09.2007 00:01 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания



Я стараюсь жить по совести, не нарушать законов, не делать зла ближнему, искать пути для нахождения истины, для понимания, почему человечество не может до сих пор построить справедливое общество!
Я очень люблю великую Россию, потому мне так больно, что она так несовершенна и часто больна...

Владислав Бидеев 11.09.2007 07:36 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Да, к сожалению, я не имею, наверное, полного права разоблачать пороки матушки-России!

Я не святой и не идеальный!

Но от этого их не станет меньше, если мы, к тому же, сами закроем себе глаза на болезни России?!

А абсолютное моральное право разоблачать все недостатки в многострадальной России, видимо, имеют только те, кто отдал жизнь за это праведное дело возрождения России!
Те безоговорочно могут, не спорю, склоняю голову!

Их горящие, чистые глаза, с болью и укоризной смотрящие на нас с обелисков, тому святое подтверждение!

Владислав Бидеев 11.09.2007 08:33 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Мне кажется, Вы меня не поняли...

Вы - тоже Россия! И все её плюсы, и все её минусы - дело и Ваших рук!

Так кого же Вы разоблачаете - себя?.. Но никаких самоообвинений я у Вас не заметил...

Россия у Вас - и такая, и сякая... Ну а Вы сами - какой? Что именно Вы уже сделали и уже делаете для страны и своего народа? Для всего человечества? Каких вершин Вы достигли в избранной Вами сфере деятельности? Сколько раз рисковали своей шкурой во имя правды и справедливости?

Нет ответа!

Россия - такова, каковы - мы... Вот почему осуждение её надо начинать с самоосуждения! А может быть - и заканчивать им...

Жан Суворов 11.09.2007 11:36 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Но это и плохо, что мы только и умеем, что говорить и сетовать!
А бороться за правое дело справедливости действительно очень трудно, не всем дано, а тем более, отдать жизнь!
Но почему те, кто сложил голову за правду в России не победили, а проиграли?
Неужели, Зло сильнее Добра?
А что я?
На мне не заканчивается Россия, что я могу сделать реального, моё оружие - это только моё перо!
Если я ложь называю ложью, и вижу, где спрятали правду - этого мало?
Неужели, мало и того, что я просто нормальный человек, живущий по совести, не нарушающий законов?
Нужно начинать с себя?
А есть ли смысл, если всё-равно проиграешь?
Тебя сметут и исчезнешь с лица земли, а твоя святость будет примером для бесполезных следующих других!
Но если была бы действительно польза, если увидеть, что мир становится лучше от моих усилий, если бы знать, что можешь изменить мир!!!

Я точно знаю, что могу помочь близким, это в моих силах, потому мои руки и сердце здесь востребованны!

Владислав Бидеев 11.09.2007 21:22 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Если нет смысла начинать с себя, то какой же смысл начинать с России? Живите нормальной жизнью обычного человека, стройте своё собственное благополучие - в этом нет ничего плохого... Не пойму только:зачем при этом - произносить обличительные монологи? У Вас Россия - и такая, и сякая... Да она - такая же, как и мы с Вами. Не лучше и не хуже.

С этим позвольте мне откланяться...

Жан Суворов 11.09.2007 23:42 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Если видишь, что плохо, то не имеешь право сказать об этом?
То Вы призываете бороться за правду, за лучшую долю, то лучше, чтобы, все, недостойные, замолчали, а право говорить правду имели бы только избранные пламенные борцы за идею?
Почему не высказать то, что наболело, что вызывает внутренний протест, несогласие с устройством общества, почему нужно заглушиить в себе желание попытаться найти пути для улучшения жизни в своей Родине?
Да, я тоже капелька России, со всеми недостатками и достоиствами, и только потому считаю, что могу болеть за неё! Ведь все видят, что многое не так, что недостатков пруд пруди, нельзя же всё замалчивать?
За закрытыми дверями легко творить беззаконие, потому открытость и честность никогда не сделают хуже, а только помогут высветить Зло!

Владислав Бидеев 12.09.2007 00:03 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



То, что я могу сделать, изменить к лучшему, я делаю в ближнем кругу, а что выше моих сил и способностей, увольте, плетью обуха не перешибёшь!
Если бы каждый так жил, по совести!
Россия такая же, какие и мы?
Нет, дорогой мой, оппонент, она хуже, чем мы, потому что мы то разные, плохие и хорошие! Но что поразительно, что именно плохие, а их то и не так много, кучка, и диктуют условия жизни для хороших, нормальных людей!
Зло наверху, а Добро в подвале, особенно это актуально именно для нашей многострадальной России!
Сколько крови пролилось после Октябрьской революции?
Брат на брата шёл, русский на русского! Это ли не позор, сами друг друга уничтожали, а за что, спрашивается? Нет, чтобы мирно всё решить, по человечески!
Сколько крови пролилось после пресловутой перестройки российского общества?
Да и сейчас нет, нет, да и вспыхивает междуусобица!

Как может спокойно спать русский олигарх, если его Родина в нищете?
Дети беспризорные, образование на нищенском пайке, культура истинная в загоне! Если даже просто стыдно смотреть на то, что делаем своими руками!
Западные машины, станки, технологии, телевизоры, компьютеры и прочее - на порядок выше по качеству!
Как не болеть за Родину, если она, обладая таким потенциалом, интеллектуальным людским и природным, не может сделать для своих граждан жизнь сказкою?
Что мешает? Или кто? Или закрыть глаза и пусть, что будет?
Не надо на Россию наводить напраслину?
При чём тут это, если огрехов полна коробочка!
В сравнении познаётся истина, а здесь этот показатель, к сожалению, не в нашу пользу, потому надо думать, почему у нас плохо, почему проигрываем в качестве, и исправлять ситуацию!
Неужели, не можем работать чётко и слажено, дисциплинированно и качественно?
Почему, к примеру, сумма взяток в России равна годовому бюджету страны?
Почему криминал так легко проник во все поры общества?
Почему русский гражданин покупает английский клуб, вместо того, чтобы отдать эти деньги нуждающимся детям, или на худой конец, купить наш, российский клуб и прославлять с ним нашу Родину!? Это что, прямо такая необходимость срочная была в этом?
Это плевок всему русскому народу, презрительное отношение к простому народу, унижение его национальной гордости!
А потом опомнился, стал строить футбольные поля, совесть заговорила, или намекнули сверху, что потеряешь всё, если не отдашь часть на благо Родины?
Да что говорить?
Плохо у нас, плохо, вот что обидно! Непомерная жадность и алчность минимального процента, ввергает страну в проигрыш развитым странам!
Как изменить ситуацию?
Вот то-то и оно!
Легче всего сказать, что лучше молчать в тряпочку, и не дёргаться понапрасну!




Владислав Бидеев 12.09.2007 01:07

       
       3. ЛЮБАЯ ВОЙНА - ТРАГИЧНА…


Рецензия на "Бремя ответственности Маринеско" (Василий Блажевич)



Выскажу своё личное мнение.

Любая война - трагедия. Ведь в ней для победы над Злом нужно применять Зло, и Зло становится - бесконечным...

Что нельзя убивать мирных людей - факт. Что нельзя победить в любой современной войне - тоже факт. Что нельзя, убив мирных людей, не загубить этим свою душу - ещё один несомненный факт! Никто не прав - если у него на руках кровь невинных... Вот почему, повторяю, любая война - это трагедия.

Прав ли был Маринеско, топя судно с тысячами военных и мирных немцев во время войны? Прав. Иначе войны не выигрывают.

Правильно ли мы сейчас сскорбим об этих невинно убитых Маринеско немцах?.. Разумеется!..
Ведь мы - р у с с к и е, мы - л ю д и, а
не фашисты.

Приходится убивать, чтобы побеить в войне, и - скорбить, и всю жизнь искуплять свой страшный грех смертроубийства, чтобы войны - не продолжались.

Жан Суворов 11.09.2007 19:08 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]




Добавить замечания


Поправлю себя: "нельзя победить в любой войне, и при этом, попутно с военными, не убивая массово и мирных людей (во время бомбёжек, например)..."

Жан Суворов 11.09.2007 19:12 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Вижу, что вы наиболее точно поняли мою работу, но всё же…
Что есть победа в войне??? Проигравшая в Первой мировой Германия, из-за желания реванша развязала Вторую Япония уничтоженная во Второй мировой сейчас процветает. Победа или поражение понятия спортивные и политические. А я говорю о гуманитарной стороне вопроса. И только об этом.
С уважением и всё такое…

Василий Блажевич 12.09.2007 12:21 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



И я говорю об этом же. У войны - свои законы, у мирной жизни - свои. Жить на войне - значит убивать других и не дать убить себя. Жить в мирное время - значит любить людей и поступать по совести. Война антигуманна по своей сути. Вот почему любая война - преступна для всех ведущих её сторон.

Правы Вы и насчёт того, что победа в войне не означает процветания в делах после войны. И многие победы лишь рождают новые войны в будущем - проигравшие хотят реванша... Цепь воен становится бесконечной.

Вернусь к Маринеско. На его месте я, дилетант, не колеблясь отправил бы "Густав" ко дну. Месть агрессору, желание морально запугать противника, приблизив конец войны, и всё такое...

Но читая рассуждения Вас, профессионального подводника, я впервые почувствовал, что с точки зрения профессионала - Маринеско мог и не топить этот лайнер... Сколько тысяч людей осталось бы живо!.. Сколько десятков и сотен тысяч людей родилось бы потом от этих не-спасшихся пассажиров лайнера... Разве мысль об этом - не тяжкий груз на твоей совести?..

...Неужели совесть Маринеско оставалась спокойной?.. Мы этого уже никогда не узнаем.

Жан Суворов 12.09.2007 13:22 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Я написал в очерке, но не стал углубляться в детали и про жизнь его послевоенную, трудную и где-то омерзительную даже и про то как в последние дни войны Маринеско словно нарочно не потопил ни одного корабля. возможно НЕ ЗАХОТЕЛ... Как знать...

Василий Блажевич 12.09.2007 16:29 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


"Не захотел"? Сомневаюсь. Просто фарт отвернулся. И надолго - на всю жизнь.

Жан Суворов 13.09.2007 00:28 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



А может и не фарт...
Говорят Бог наказал, Бог обидел. Не заню -Бог или дьявол, но то что всё это звенья одной цепи - абсолютно точно! не могло небо спокойно смириться с произошедшим... вот и всё...

Василий Блажевич 13.09.2007 14:04 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Всё может быть. Но по окружающей меня жизни не заметил я, чтобы подлость наказывалась свыше. Скорее уж карают и мучают всю жизнь нещадно именно - порядоченых людей...

Жан Суворов 13.09.2007 17:09 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Э-э нет!
Все в мире взаимосвязано. И когда видишь, как по твоему порядочного человека жизниь по головушке не гладит, а бьет, то восклицаешь: Ах! Какая несправедливость!
Вот и с Маринеско также вышло. Герой. В среде подводницкой зведа!.. А умер в нищете и официально не признанным.
Откуда нам знать за что и почему кому воздаётся?! Откуда?.. Что мы знаем о наших соседях, о том как они живут за своими дверями в домах-муравейниках??? Что мы знаем даже о родственниках своих?? Об их мыслях потаенных???!!! Бывает в шкафах та-акие скелеты спрятаны!.. Что лучше бы было и не открывать те шкафы вовсе…
С уважением и все такое.

Василий Блажевич 13.09.2007 17:36 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Маленькое дополнение.
Я вот все пишу, кропаю труд о том, как мне кажется устроена жизнь. Про наши желания-исполнения и связи наши с Богом. Трудно дается. Умом понимаю, а написать, превратить в слово доступное читателю задача оказалась ой какая трудная…

Василий Блажевич 13.09.2007 17:42

       
4. ПОМЕНЬШЕ ПЫШНЫХ СЛОВ…


Рецензия на "Негасимый свет России" (Ольга Контра)


Поменьше громких слов. Все громкие слова - лживы и надуманны. Какая Империя?! Какая Истина?!.

Убрать дикость и невежество из нашей жизни, сделать её достойной человеческого существования - и всё! А Вы какую-то пассионарность навалили... "Русь должна стать образцом!" Да не должна она становиться никаким образцом...

Просто - работать. Руками, умом, душой, совестью... Поменьше крикливой демагогии и высокопарного вранья, побольше каждодневного конкретного труда на благо своего народа.

Да, и насчёт "коллективной воли" - это любимый конёк всех, желающих оболванить свои народы и повести их на очередной убой. Желаете сделать из России очередную казарму? Не надо нам казарм.

Не хочу, чтобы и наши дальние потомки имели основания говорить: "Россия - страна рабов. Сверху донизу - все рабы!"

Жан Суворов 12.09.2007 16:28 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


Ну, если для Вас Империя - рабство, мне очень жаль.

Работат«Империя, как живое тело – не мир, а постоянная и неукротимая борьба за жизнь, причём победа даётся сильным, а не слюнявым. Русская империя есть живое царствование русского племени…» (Меньшиков)

Ольга Контра 20.09.2007 02:14



       5. ДИАЛОГ С ЭМИГРАНТОМ.



Рецензия на удаленное произведение



Уважаемый господин Левицкий!
Внимательно прочитал Ваш текст. Всегда интересно знать, что думают о России и её столице те из наших сограждан, кто некогда покинул страну, и теперь, наведываясь к нам по своим делам, оценивает сегодняшнюю Россию по своим меркам.
Позвольте и мне немножко порассуждать о том, какие мысли вызывают у меня Ваши мысли о Москве.


«Не знаю, стоит ли вообще об этом писать?
Москва… хоть и является отдельно взятым государством в составе России, тем не менее, позволяет судить о положении во всей стране. А такой анализ мало кому понравится…»

Всем думающим людям нравится анализ, если он – точен. И ещё: в чём цель аналитика – помочь или навредить тому, для кого этот анализ предназначен?..

Итак


«Сразу от аэропорта Шереметьево началась автомобильная пробка…Так что ехали, вернее, стояли, долго – часа полтора. Хорошо, что в машине был кондиционер, на улице было +32 . Бросилось в глаза, что стало меньше ЖИГУЛЕЙ и ВОЛГ – всё больше иномарки…»

Понятно. С одной стороны – не умеют организовать движение транспорта. С другой – развалена автопромышленность, и люди вынуждены ездить на иномарках. Можно бы и не ехать дальше- сразу поворачивать назад, в аэропорт, с горьким прозрением: «Россия – во мгле!»

(А можно бы сказать и так: машин стало намного больше – растёт достаток! И денег хватает у многих даже на иномарки!)

«Я жил в Центре, у знакомой… в подъезде крепкая стальная дверь, затем стальная дверь в коридор на 4 квартиры и затем стальная дверь в квартиру. А дом самый обычный (не элитный).»

Тонко подчёркнуто: полнейший разгул преступности, без стальных дверей ныне не обходится даже беднота!

(А можно ведь и так сказать: у людей появилось ценное имущество, и теперь даже средние слои стремятся обзавестись стальными дверьми!)


»Всё очень приближено к человеку: вокруг магазинчики, палатки, многочисленные аптеки.»

Пожалуй, ЕДИНСТВЕННОЕ место в Ваших рассуждениях, где и Вы заметили что-то хорошее.

«Многие на улице пьют пиво из бутылок, хотя говорят - это теперь запретили. Кое-где лежат люди и в том числе женщины, но москвичи понимают, что они не мёртвые, а просто спят от жары и алкоголя. У метро кучкуются группки деградировавших соотечественников. Видимо, в поисках выпить или украсть что-нибудь. Встречаются молодые парни, по виду которых ясно, что они спились и никаких надежд на будущее не имеют.»

Яркая картина омерзения москвичей!.. МНОГИЕ ПЬЮ ПИВО!!! Ужас… А что, в жару попадались и такие кто пива не хотел?.. ЛЕЖАТ ЛЮДИ!!! Кошмар… Что – раньше не желали?! А, ну да… Москва была образцовым советским городом! Витрина для иностранцев, могли и выселить за 101-й километр… Но нас, жителей российской глубинки, выросших и проведших здесь всю жизнь, удивишь ли лежащими?!. Кучкуются группки деградантов?! Значит - милиция не гоняет… Приближаемся к западным меркам демократия. Где бомжи и алкаши могут спать на траве у Белого дома… Разве нормы западной демократии для эмигранта из России в цивилизованный мир – это плохо?.. И почему они обязательно должны хотеть выпить или украсть? Может – просто отдыхают! И как можно по виду молодого парня определить, что он - спился и безнадёжен? Я сам иногда после празднества лежу пластом и выгляжу хреновенько - ну и что? Не такой уж я и пропащий.

»В самом метро стало меньше нищих. Совсем не стало поющих и играющих на инструментах артистов, изобилие которых было 10 лет назад.»

Вроде бы – тоже неплохо… Но почему – никакой радости? Ощущается даже некая досада: куда ж они подевались?!.


«Но по вагонам регулярно ходили два парня лет по 28, демонстрируя ампутированные выше локтя руки. А в переходах стояли девушки с плакатиками: УМИРАЕТ МАМА. ПОМОГИТЕ НА ЛЕЧЕНИЕ! или УМИРАЕТ СЫН. ПОМОГИТЕ! Тут же неподалёку стояли молодые люди предлагающие диплом любого ВУЗа или автомобильные права. Права стоят 15.000 рублей и привозятся вам домой на третий день – только надо сдать фотографии и правильно написать свою фамилию.»

То есть умные люди занимаются своим пусть и не совсем легальным, но – бизнесом. Жизнь продолжается! Однако почему, опять-таки – ни малейшей радости по этому поводу? А на западе что – нет мошенников?.. Может, это не так зримо там, но ведь – о же самое!

»Совсем не ясно как живут пенсионеры. Средняя пенсия с соц. надбавкой составляет всего 3800 рублей. Заверить одну доверенность у нотариуса стоит 800 рублей. Но кроме этого надо платить за квартиру и питаться и многое другое…»

Почему же Вы не узнали: КАК ЖИВУТ ПЕНСИОНЕРЫ? Как питаются, во что одеваются, где проводят свободное время… Неинтересно общаться с людьми? Не интересны сами люди?.. Подменяете интерес к конкретным человеческим судьбам казённой статистикой?..


»На какие же деньги тогда путешествовать по всему миру, как это делают, например, японские пенсионеры?»

Японцы всю жизнь вкалывают как лошади, вот на старость и отдыхают. Работали ли мы раньше и работаем ли сейчас как японцы, чтобы путешествовать по всему миру?

«Что касается продуктов питания, то отечественные мясомолочные имеют хорошее качество и вытеснили импортные.»

Да, ещё один плюс, при первом чтении я не заметил… А где выводы из него? Почему нет радости за нашу промышленность и сельское хозяйство, которые сумели - ТАК?


«Рестораны и кафе очень (безобразно!) дороги, даже совсем простые имеют цены как в Париже! Поэтому и пьют люди на улице, раз самое дешёвое отечественное пиво в кафе-забегаловке стоит 100 рублей.»

Тут логики нет. Если рестораны и кафе – такие дорогие, но не закрываются, а процветают, . значит - У ЛЮДЕЙ ЕСТЬ ДЕНЬГИ! А те, кто пьёт на улицах - они и при Советской власти пили на улицах, и в рестораны не хаживали.


«Тем более, что реклама по телевизору требует, чтобы население пило пиво. ПИВО СТАЛО НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ РОССИИ, разработать которую так мечтал Ельцин.»

Ну так уж и НАЦИДЕЯ!

«Пришлось посмотреть и телевизор. Хороший канал КУЛЬТУРА, но там в основном показывают воспоминания старых мастеров – всем под 80, а то и больше. Некоторые уже умерли. Немного грустно. Смены не видно…»

Так какая ж смена, если Вы и другие пограмотней - разбежались из страны? Если Вы – не смена, то о какой же смене тогда ещё говорить?..

Много так называемых ТОК ШОУ. Из одного я и миллионы зрителей узнали, как легко насмерть отравить человека. …А потом всем крупно показали эту траву и смертоубийственный корень. И даже несколько раз повторили его название. Что бы люди не забыли.

А что плохого, если людям рассказано подробно о ядовитой траве? Чтоб и сами не купили… Не вижу причин Вашему недовольству.

»Кстати, учитывая дороговизну лекарств, всё больше передач о самолечении различными настоями. И всегда на народном напитке – водке!»

Что, на Западе есть настои и на коньяке или шампанском?

»Забыли совсем лозунг, вызывавший у меня в детстве умиление: СОВЕСТЬ ПАССАЖИРА – ЛУЧШИЙ КОНТРОЛЁР!»

Легко умилялись Вы в детстве, однако… А вот я даже со времен своего детства прекрасно помню, сколько же и тогда было зайцев! А ведь тогда билет стоил копейки – не то, что теперь… И всё равно -сколько же их было, ловчил! Так что нового Вы для себя узнали?

Жан Суворов 14.09.2007 00:33 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания



«В метро меня поразило то, что ходят всё те же старые вагоны, на которых я ездил в детстве 45 лет тому назад.»

Давайте рассуждать логично. Развал советской экономики начался в 1989-м году, то есть 18 лет назад. До этого вагоны метро выпускались исправно. Даже если сейчас этого нет (что тоже сомнительно), то куда же делись вагоны, выпущенные 40, 35, 30, 25 и 20 лет назад? Согласитесь, с логикой Ваши слова – не вяжутся.


«Несмотря на истошные крики о замечательно преобразившемся городе (а кто, собственно кричит?) за последние десятилетия не построено общественных туалетов.»

Заметьте ловкость Вашей аргументации. Сперва Вы упоминаете версию о том, что город - «замечательно преобразился». Затем ловко эту версию «опускаете» словом «истошные крики». Понятно, что раз истошно кричат, то - врут нагло… Тут следовало бы высказать и свою оценку: есть ли преображение, и замечательно ли оно, но вместо этого Вы говорите другое: общественных туалетов – нет! Ну и что?.. Туалетов может быть навалом, а город - в упадке. И наоборот, город - в расцвете, но так получилось, что туалетов – нет… Подняв тему преображений, Вы ничего не говорите по сути.



»Сама Москва хаотически застраивается крупными коммерческими структурами, задача которых - максимально напихать зданий на отведённой площади без создания вокруг необходимой для жизни инфраструктуры. Архитектурный облик города вызывает странное впечатление. Все вновь построенные дома, коммерческие объекты немедленно огораживаются железными заборами, как правило, с охранниками. Сколько же их в Москве!»

А как на Западе - в Вашингтоне, например? Или в Лондоне? Мне кажется - описанное есть бедой любого крупного европейского города…

»Москва - это город: "ПРОХОДИ, ПРОХОДИ". Здесь нет места обычному горожанину.»

Откуда Вам это знать? Из Ваших же заметок видно, что ни с одним обычным горожанином близко .Вы даже и не пообщались!

»Меня поразило состояние бывшей библиотеки им. Ленина – теперь Российской Государственной. Она расположена в самом центре города, возле Кремля. Внутри не был, но шокирует вид большой площадки при входе: разбитые гранитные ступени, на которых можно переломать ноги, кривые плиты, полное отсутствие скамеек… Наверное власти в библиотеку не ходят.»

Ключевые слова: «Внутри не был.» Вас даже не интересует, как эта библиотека нынче работает. И впрямь: вдруг что-то и хорошее узнали бы!.. Нет, Вы цепко заметили кривые плиты и отсутствующие скамьи – и побежали дальше…


»Днём зашёл в ЦПКИО им. Горького. Всё перегорожено заборами - по набережной теперь не пройти. Видимо коммерческие структуры расхватали парк и поделили на куски. Много запустения. Трава, проросшая сквозь асфальт, не работающие аттракционы. Прокатиться на катере по реке от парка до Котельнической набережной и обратно (совсем недалеко)
стоит 720 рублей. Крутовато!»

Давно не был в парке им.Горького. Но рассуждаю логично: если – расхватали коммерческие структуры, то откуда ж - запустение? По идее они должны его использовать, чтобы отабатывать свои деньги! И насчёт цены билетов на катер… Раз цена – такая, значит - люди платят! Значит -есть деньги у людей!.. Так по какому поводу слёзы?


«Я стоял у метро и смотрел на лица людей. И дело не в том, что русских лиц становится всё меньше. Мы – интернационалисты! Но вид у этой суетящейся толпы наводил на грустные размышления. Что-то мало было спокойных, доброжелательных, улыбчивых и достойных лиц… нехорошая аура!»

Опять - какая ловкость аргументации! Хоть «мы – интернационалисты», то взгляд умеет выхватить в толпе именно «русские» лица, сосчитать их количество и сделать вывод: мало!.. Но я – о другом… Скажите, а когда же в Москве было много спокойных, доброжелательных и улыбчивых лиц - при Горбачёве?.. При престарелом Брежневе, с его дефицитами? При Хрущёве? При Сталине? При Ленине? При царе - Батюшке? Когда ж было это счастливое благословенное время?

Ну а насчёт достойных лиц – понятно. Все достойные - давно уж в эмиграции! Вот почему только недостойные и заметны... Чему ж дивиться?..

»И мне захотелось скорее покинуть город, где я родился и прожил пол-века.»

Вот Ваш главный вывод!.. А ведь у любого русского человека, у любого коренного москвича на сердце должно быть совсем другое: раз Москва - ТАКАЯ, то я останусь здесь, с любимой Москвой, и всю оставшуюся мне жизнь положу на то, чтобы она стала НЕ-ТАКОЙ!

Но не хотите Вы на это ложить свою жизнь, не так ли?.. Безразлична Вам Москва, да и к России Вы ныне – с холодком… Я не осуждаю, нет… Я просто констатирую факт.

Но если - так, если душою Вы давно – не русский и не москвич, то зачем же эти обличительные монологи?..

Чтобы испортить настроение тем, кто в отличие от Вас не бросил Родину в её трудную годину?.. Пока Вы там, на Западе, наслаждались цивилизованной жизнью, мы здесь, в России, страдали, мучались и несмотря ни на что работали в её благо!..

Да, не всё у нас пока получилось… Пока ещё не такая и Россия, и Москва, как нам хотелось бы… Но мы имеем право критиковать Россию - мы во имя её блага живём и работаем…

А - Вы?..

Жан Суворов 14.09.2007 00:34 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Уважаемый господин Суворов!
Спасибо за такую подробную рецензию. Сразу хочу ответить Вам, что я -русский (даже потомственный дворянин), родился и почти всю жизнь прожил в Москве.Сегодня я живу и работаю в Праге, но это вовсе не значит, что я эмигрант - сегодня сотни тысяч людей живут и работают там, где есть работа и где работа их устраивает. Я могу в любой момент вернуться в Москву и жить в ней. Поэтому мне не безразлично, как живёт и развивается этот город.
Смотрите: мои заметки не вызвали никакой реакции. никого не возмутили... Потому, что - правда!
И если изображение в зеркале нам не нравится - надо подумать: может надо побриться, умыться и причесаться?
Вот это "патриотическое" отстаивание своего, неустроенного образа жизни, хамства и неуважения между согражданами и отстаивание всех прочих неудач, - эта черта, присущая русским особенно, - страшно мешает продвижению вперёд во всех сферах жизни.
А в следующем письме - по отдельным пунктам и по-существу.

Сергей Левицкий 14.09.2007 17:27 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



продолжаю, господин Суворов и сразу цитирую Вас: "...развалена автопромышленность, и люди вынуждены ездить на иномарках."
Да здесь Вы правы. Это стыдно, что до сих пор не создан российский легковой автомобиль.
Вы, как я прочитал на ПРОЗе, не москвич. А вот любой москвич знает, что автомобильные пробки стали трагедией города.
Ещё Ваша цитата: "А можно ведь и так сказать: у людей появилось ценное имущество, и теперь даже средние слои стремятся обзавестись стальными дверьми!"
Отвечаю: я хорошо знаю жизнь в Германии.И думаю народ там живёт побогаче... Но ни в самых дорогих магазинах, ни в богатых домах-виллах-замках стальных дверей нет.Нет и бесконечных московских высоких железных заборов. Там граждан ОХРАНЯЕТ ПОЛИЦИЯ, а не они обороняются сами.
"У людей есть деньги", - пишете Вы. Вот мол и ходят в дорогие рестораны. Да. В Москве сконцентрировано большое число богатых людей, которые обеспечивают небольшое (для Москвы!) количество ресторанов работой. Даже при абсурдных, заоблачных ценах. А вот Вы часто ходите в своём городе в ресторан? Часто ли Вы с семьёй в выходные дни ходите обедать в ресторан? Часто ли можете увидеть в ресторане двух старушек-пенсионерок, мирно беседующих за чашечкой кофе?
Если Вам всё так нравится - значит Вы - тот, кто не будет НИЧЕГО ДЕЛАТЬ для изменений к лучшему и улучшению жизни. раз всё нравится!
Вот подобные Вам люди, с такой психикой и философией, и являются большой бедой России. Только не обижайтесь! Вы ничего плохого не делаете. Вы и ничего хорошего делать не будете...

Сергей Левицкий 14.09.2007 17:56 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Пока Вы не написали более подробный ответ, отвечу на то, что уже есть.

«Я могу в любой момент вернуться в Москву и жить в ней. Поэтому мне не безразлично, как живёт и развивается этот город.»

«Могу вернуться и жить», и «вернулся и живу бедами и проблемами своей страны» - это разные вещи. Никуда Вы не вернётесь. Зачем мы будем кривить душой друг перед другом?.. Вам за границей лучше – как человек я Вас понимаю… Но если Вы уж поменяли «плохую» Россию на «хорошую» заграницу, то зачем же ещё и снисходительно показывать пальчиком - насколько же эта Россия отстала и плоха? И каково слушать Вас нам, не бросивших Россию в трудный час?


«Смотрите: мои заметки не вызвали никакой реакции. никого не возмутили... Потому, что - правда!»

Никакой реакции - потому что практически никто и не читал. Откуда же реакции быть?.. А никто не читал - потому что каждый здесь, похоже, заинтересован лишь самим собою… Никогда не думал, что на РУССКОМ сайте окажется так мало думающих и совестливых РУССКИХ людей.


»И если изображение в зеркале нам не нравится - надо подумать: может надо побриться, умыться и причесаться?»

Знаете, как у Пушкина? Не дословно: мне многое не нравится в России, но я готов убить того иностранца, который говорит мне то же! Вам что-то нелюбо в России и Москве? Отдайте Родине свою жизнь, и сделайте её хотя бы чуточку лучше!.. А пальчиком на наши недостатки снисходительно указывать - это любой сможет.

»Вот это "патриотическое" отстаивание своего, неустроенного образа жизни, хамства и неуважения между согражданами и отстаивание всех прочих неудач, - эта черта, присущая русским особенно, - страшно мешает продвижению вперёд во всех сферах жизни.»

Э, нет… Не надо мне приписывать совсем уж квасный патриотизм и кондовую глупость. Я не отстаиваю плохое в сегодняшней России - я живу в ней и стараюсь сделать её лучше. Не словами, не резонёрством, а какими-то конкретными поступками.

Вы же только резонёрствуете… Если Вы любите Россию - живите с ней и заботьтесь о ней. Если Вы охладели к ней сердцем и уехали в дальние края - зачем терзать брошенную Родину своими попрёками?..

Жан Суворов 14.09.2007 17:57 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



снова продолжаю господин Сувроров с Вашей цитаты: "...общественных туалетов – нет! Ну и что?.. Туалетов может быть навалом, а город - в упадке. И наоборот, город - в расцвете, но так получилось, что туалетов – нет…"
Нет, господин Суворов! Туалет - первый показатель культуры нации. Это, кстати, отмечают все иностранцы, побывавшие в России. Не может быть в расцвете город, в котором нет туалетов.
Не нужно смотреть никакое предприятие или завод - достаточно посмотреть туалеты этого завода, чтобы понять качество выпускаемой им продукции. Вспомните своё предприятие!

Сергей Левицкий 14.09.2007 18:08 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Этот "трудный час" Вы сами себе продолжаете создавать...
Никто Вам пальчиком не показывает. ВЫ САМИ НЕ ХУЖЕ МЕНЯ знаете и о положении пенсионеров и о медицине и о зарплате учителей... но энергию свою тратите на меня, а не на ДЕЙСТВИЯ по изменению к лучшему. Так Вам благородне. привычнее. патриотичнее...
а первый президент Чехословакии Массарик сказал:" Дискуссия - основа демократии". Но дискуссии нет - тема никого не волнует. Всем всё нравится.

Сергей Левицкий 14.09.2007 18:21 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



А вообще, господарищь Суворов: Вы считаете, что отзываться о любом городе Земли может только тот, кто в этом городе постоянно живёт?
А как же тогда КЛУБ КИНОПУТЕШЕСТВИЙ? Вдруг расскажут о каком-то городе?
Может запретить?

Сергей Левицкий 14.09.2007 18:25 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]





И чего народ молчит?
может зря мы тут с Вами препираемся. Никому это не важно и никого Москва всерьёз не интересует. Москвичи мечтают уехать на дачу, а приезжие - решить свои проблемы и уехать...
А...?
Может я Вас зря обидел?

Сергей Левицкий 14.09.2007 18:30 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Итак, Вы пишете:

«Туалет - первый показатель культуры нации.»

Возможно. Но – не последний и не единственный. В России Х!Х века тоже было плохо с сортирами, но при этом были Пушкин и Лермонтов, Лев Толстой и Достоевский… Развивалась промышленность, строились города, стремительно росла наука… А с сортирами было - плохо!.. Ну и что?

«. Не может быть в расцвете город, в котором нет туалетов.»

И в Древнем Риме тоже не было туалетов, гадили прямо на улицах – ну и что, считать Древний Рим не процветающим?..


»Не нужно смотреть никакое предприятие или завод - достаточно посмотреть туалеты этого завода, чтобы понять качество выпускаемой им продукции.»

Вы нашли универсальный ключик к оценке всего на свете. Пришёл в Большой театр: «Ой, а в туалете - грязновато…» Все, «Лебединое озеро» можно и не смотреть. А вот здание Союза писателей: «Отличный ватерклозет… видимо, и писатели здесь замечательные!» Вам-то самому не смешно?


..
»Никто Вам пальчиком не показывает. ВЫ САМИ НЕ ХУЖЕ МЕНЯ знаете и о положении пенсионеров и о медицине и о зарплате учителей... но энергию свою тратите на меня, а не на ДЕЙСТВИЯ по изменению к лучшему. Так Вам благороднее. привычнее. патриотичнее..»

Я живу в России и во имя России. И свою энергию трачу на неё и во имя её. Так при чём же здесь Вы? Ведь если Вы писали свои заметки - наверняка же Вы писали их, чтобы Вам ответили. Вот я и отвечаю… Это что - грех?..
.
»…а первый президент Чехословакии Массарик сказал:" Дискуссия - основа демократии". Но дискуссии нет - тема никого не волнует. Всем всё нравится.»

Я – за дискуссию. Я – за свободный обмен мнениями. Вот мы и обмениваемся мнениями. Вы высказали своё: Москва такая-сякая… А я высказываю своё: Вы и миллионы таких как вы бросили Родину в трудную минуту, а теперь ещё и смеётесь над тем, как плохо у нас без Вас получилось её отстраивать… Так не бросали бы!..

Или мне Вам можно высказать своё мнение, а мне - нел?



«А вообще, господарищь Суворов: Вы считаете, что отзываться о любом городе Земли может только тот, кто в этом городе постоянно живёт?
А как же тогда КЛУБ КИНОПУТЕШЕСТВИЙ? Вдруг расскажут о каком-то городе?
Может запретить?»


Извините, но Вы вполне сознательно перекручиваете мою позицию. Не писал я, что отзываться можно лишь о том городе, где постоянно живёшь, а писал нечто совсем другое: если уж кинул Москву в тяжёлую для неё минуту, и уехал за хорошей долей за кордон, то хотя бы не штрыкай потом своими ехидными попрёками тех, кто Москву не бросал, и за границу не драпал. Пусть Вы умней и талантливей нас. но мы Россию на произвол судьбы – не бросали.


«И чего народ молчит?
может зря мы тут с Вами препираемся. Никому это не важно и никого Москва всерьёз не интересует. Москвичи мечтают уехать на дачу, а приезжие - решить свои проблемы и уехать...
А...?»

Народ молчит, потому что этих строк вообще не видит. Чтобы видел - надо уметь организовывать дискуссии толково.

»Может я Вас зря обидел?»

При чём тут вообще я… Мне за Россию обидно!

Жан Суворов 14.09.2007 23:50 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Да, я пишу и по-прежнему утверждаю, что в современном мире туалет - показатель культуры нации! Не заню, как было в ДРЕВНЕМ риме. Но Москва сегодня не должна равняться на ДРЕВНИЙ Рим.
Как писал Булгаков в "Собачьем сердце" : разруха начинается с туалета!
Обидно, что в Чехии (менее великой, нежели Россия с Лебединым озером)
много стерильных туалетов с жидким мылом, бумагой. салфетками, деодорантами. И всё это не украдено! Понимаете: не украдено!
Вы всё напираете, что мол на кого же я вас оставил? Как же вы теперь без меня? А я приеду и расскажу Вам, что ещё один показатель цивилизации - отношение к собакам. Всюду в Европе Вы можете придти в самый дорогой ресторан с собакой, и на Вас не заорут:Куда с собакой!вы соображаете!!! Нет, Вашей собаке официант сразу принесёт миску с водой.Кто уважает собаку, тот уважает и его хозяина. И наоборот.
Вернёмся к Москве. Если говорить о людях: мало доброжелательности, много спеси. Мелкие чиновники словно хотят отыграться на посетителях за свои жизненные неудачи.А потом они приходят просителями к другим чиновникам и происходит всеобщее "умывание друг-друга".
Принято цитировать "Умом Россию не понять..." я тоже раньше так думал. но потом прочитал Колымские рассказы Шаламова и узнал, что россию можнот понять умом. Вам настоятельно рекомендую прочитать.
Ещё раз спасибо за дискуссию.

Сергей Левицкий 15.09.2007 00:23 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Лишь одна реплика. Вы пишете:

"Вернёмся к Москве. Если говорить о людях: мало доброжелательности, много спеси."

Браво! Москвичи недостаточно хороши, говорите? Допустим. Но других москвичей у нас для Вас нет! Те москвичи, которые были доброжелательны и не спесивы, давно уж сбежали на Запад! А теперь колят глаза нам, оставшимся... В чём же мы виноваты перед Вами - в том, что тоже не сбежали?

А насчёт собак - я тоже люблю собак... Но давайте вначале сделаем для людей человеческие условия! А для этого -меньше слов и больше дела...

Вам-то что: потыкал пальцем в наши недостатки и укатил... А нам здесь - жить!

Жан Суворов 15.09.2007 00:52 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Почему ДЛЯ МЕНЯ других нет. Их. других. нет и для Вас, когда приедете в Москву.И никто передо мной, конечно, не виноват, кроме типа людей вроде Вас: хороших, но упорно и с гордостью защищающих свои недостатки.
"...сначала сделаем для людей, а потом для собак," - говорите.
Не получится! Пока не поймёте, что делая для собак - прежде всего это делаете для людей!

Сергей Левицкий 15.09.2007 01:02 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Да, и для меня нет ни других москвичей, ни другой Москвы, ни другой России. Какие есть - те и люблю.

И вовсе не защищаю я ничьи недостатки, говорю ещё раз. Просто одно дело - жить в России, жить во имя России и критиковать её пороки. А совсем другое дело- приезжать как турист и тыкать пальчиком: "Фу, как тут у вас гадко..."

А вместе со всеми жить и работать, и делать так, чтоб не было гадко -слабо? Вместо Вас Россию должен отстраивать кто-то другой?

Жан Суворов 15.09.2007 01:25 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



На всё это выше я уже отвечал. У нас начинается разговор по второму кругу. Интересно бы послушать ещё кого?

Сергей Левицкий 15.09.2007 01:46 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Вообще тема этой дискуссии - сегодняшняя Москва. Москва существует независимо от меня: есть я, нет меня, хороший я или плохой - Москва такая, как она есть. Я описал то, что увидел, но в своих рецензиях, Вы не спорите практически ни с квакими моими наблюдениями. Да их и невозможно опровергнуть! И тогда от отсутствия аргументации по существу моей статьи - Вы перешли на личность..., что является с Вашей стороны тонким мне комплиментом.

Сергей Левицкий 15.09.2007 02:51 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Ну, если мои заметки показались Вам комплиментом, то мне остаётся только откланяться. Подождём, что скажут о Вашем материале другие- надеюсь, на нашем сайте ещё найдутся настоящие русские патриоты.

Честь имею!

Жан Суворов 15.09.2007 12:06



       
       6. НЕ УЧИТЕ ЖЕНЩИН ОДЕВАТЬСЯ…


Рецензия на "Летний променад по Москве" (Альберт Туссейн)


Правильно. Зимой наши женщины должны носить ватники, а летом - сарафаны.

Жан Суворов 14.09.2007 13:50 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания



Спасибо за отклик!
Вы, похоже, выразили свою точку зрения... Или чью-то...
Я же лично считаю, что женщины могут (я, да по-моему, и никто не имеет права говорить, что они должны или не должны), то есть имеют право носить что угодно или вообще ничего не носить. Я лишь выразил свою реакцию на повальное откровенно самочье (по большому счету, как мне представляется не женское в человеческом измерении)стремление оголяться...
А точек зрения может быть, наверное, столько же, сколько и людей.
И пусть они здравствуют!

Альберт Туссейн 14.09.2007 15:15 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Конечно же, я - пошутил. А моя личная точка зрения заключается в том, что каждый носит то, что считает нужным. Скажем: как ему хочется - так он и одевается.

И какое дело нашему славному слабому полу, что думаем о его манере одеваться мы с Вами?

Лично я бы не стал и думать на эту тему, не то что - писать.

Если хотите знать моё личное мнение: многим особям (в том числе - и женским) нравится, когда на них пялятся. Это называется, кажись, эксби... не помню точно слова. короче: они специально дразнят окружающих своими нарядами, чтобы на них пялились. Это - не на уровне разума, а на уровне инстинктов. Вы же выходите к ним со своими доводами рассудка... Смешно.

Но я высказал лишь свою личную точку зрения. Не принимайте её всерьёз.

Жан Суворов 14.09.2007 16:19 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Спасибо за отклик!
Это называется "эксгибиционизм"...
Что касается доводов рассудка, так ведь на то мы и люди, чтобы рассуждать, мыслить, думать и пр. Этим-то мы в основном и отличаемся от существ,в том числе и человекоподобных, живущих инстинктами.
Удач Вам!

Альберт Туссейн 15.09.2007 06:50 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


И Вам - удач, и новых наблюдений!

Жан Суворов 15.09.2007 12:08



       7. ДИАЛОГ С НОСТАЛЬГИРУЮЩИМ О СОВЕТАХ…



Рецензия на "Дул, как всегда, Октябрь ветрами..." (Александр Лысенко)



Можно - отдельные замечания на полях Вашей статьи? Спасибо.

Итак:

«Народы России, доведенные до отчаяния, восстали и сбросили вековое романовское рабство.»

Вы путаете Февральскую революцию, действительно свергшую МНОГОвековую романовскую династию, с Октябрьской, которая свергла правительство Керенского. Путаница небольшая и простительная (сейчас историю всё равно никто не знает, так что Вашей промашки никто не заметит), но я счёл возможным её упомянуть.

«…против вас не только половина жителей своей страны, но еще и отборные армии четырнадцати государств! Большевики сумели удержать, так как с ними был народ!»

В первой фразе Вы утверждаете, что против большевиков была половина жителей, в другой - что с большевиками был народ. Полнарода - это всё-таки ещё не народ, не так ли? Вы противоречите сами себе.

«…бывший генерал Руцкой.»

Бывших генералов не бывает. Могут быть только генералы в резерве или в отставке. Или – лишение генеральского звания по суду. Руцкого звания никто не лишал.

«Руцкой как-то запамятовал, что это именно Ельцин привел его, Руцкого, на вершину власти. Что именно благодаря Ельцину избрали его, никому не известного генерала, вице-президентом.»

Вы просто уже всё забыли. Руцкой не был «никому не известным генералом», а был героем войны в Афганистане, попавшим в плен к душманам и выкупленным из плена за два миллиона долларов. Если мне не изменяет память – он был Героем Советского Союза. С каких это пор Герои Советского Союза стали «никому не известными»? И вовсе не благодаря Ельцину его избрали вице-Президентом. Совсем наоборот: прославленный герой войны в Афганистане добавил на выборах лишние голоса Ельцину. Только благодаря этим голосам Ельцин и стал Президентом России.

«Такая забывчивость весьма характерна для нашей так называемой «элиты».»

У Вас у самого с памятью – проблемы.

«…телеэкранах появился мордастый внук красного комиссара…» Если Вы имеете в виду Аркадия Гайдара, то он в гражданскую был командиром, а не комиссаром. Или у Вас другие сведения?

«…лишь три человека были задавлены воодушевленной толпой…»

Опять у Вас склероз. Не воодушевлённой толпой задавлены, а воодушевленными танками.

«То, что произошло в девяносто третьем — еще до конца не оценили современники. Наверное, надо, чтобы прошли столетия, и только тогда можно будет беспристрастно подвести итоги того октября и дать им правильную оценку.»

Уже и сейчас эти события мало кто помнит, а через столетия - да кому они будут нужны?! Обычная заварушка двух банд, в которой как обычно положили кучу простого люда.

«Там пахло фекалиями!)»

А Вы представьте, как пахло фекалиями в Зимнем в октябре 17-го!

«Понятно, что депутаты горой стояли за такого председателя.»

Это не совсем так. Среди депутатов были и люди убеждённые, принципиальные. отстаивающие свои взгляды. В том числе – и иного столь любимых Вами коммунистов. Зачем Вы всех походя мажете дёгтем?

«…единственная вина Советского Союза перед человечеством была в том, что из страны не выпускали на постоянное место жительства за границу евреев.»

А миллионы казнённых, заморенных голодом, всю жизнь проведших в полунищете? Мелочь, конечно… Но. знаете – неприятная!..

«Хасбулатовцы же устроили бы нам настоящую «зону», или, как у них там, на Кавказе, называется — зиндан!»

Так там же половина была коммунистов! Вы что – от коммунистов плохого ждёте?

«…нашли бы генерала в канаве с перерезанным горлом, что вполне в обычаях горских народов!»

Не знаю ни одного генерала, которого нашли бы в канаве с перерезанным горлом, да ещё - с указкой в сторону горцев… Вы о какой стране речь ведёте?

«…чеченские женщины-матери вилками добивали раненых русских солдат!»

Чьими матерями были эти женщины – случайно, не тех ли детей, которые были убиты нашими федералами? А вот Вы лично могли бы заколоть вилкой солдата армии, убившей Вашего ребёнка? Я – запросто.

«…хасбулатовско-руцковский Верховный Совет! Россия — один большой зиндан!»

Ещё раз напомню: там коммунистов – половина.

«Спасибо Ельцину! Он не дал свершиться варварству, он спас народы России от уготованной им участи рабов! И уже этим он велик! И уже за это можно простить ему все его прегрешения!»

Помните, как в «Беге» белый генерал говорил: «Хорошо начал - да плохо кончил…» Хорошо Вы начали, показав: что Ельцин, что Руцкой - оба такие-сякие… А кончили ерундой.

У Вас статьи на конкретные жизненные темы получаются в тысячу раз лучше, чем отвлечённые политические абстракции. Да ещё этот Ваш склероз в придачу…

Жан Суворов 15.09.2007 00:38 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания



Поправлюсь: генералы запаса и в оставке. А бывшие генералы - только по приговору суда.

Жан Суворов 15.09.2007 00:41 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Революция в семнадцатом году, на мой взгляд, была одна. Октябрьское вооруженное восстание поставило в ней завершающую точку. Так что, я имел право утверждать, что романовское рабство скинул народ в Октябре. В феврале были отчаянные попытки спасти хоть что-то от надвигавшейся революции.

То, что Руцкой был никому не известный — я имел в виду, широким массам населения, тому самому электорату. В Москве, возможно, его хорошо знали, или в Курске. И что он был Героем, я знаю. Но привел в политику его все-таки Ельцин. Вспомните, что голосовали за Президента, а Вице-Президент проходил автоматически, тот, кого назначит Ельцин.

Про миллионы казненных, заморенных голодом — давайте не будем: эта тема уже оскомину набила. К тому же, она очень глубока и обширна, чтобы рассуждать о ней походя.

Где Вы увидели мою любовь к коммунистам, я что-то не пойму. И Ваше напоминание, что там коммунистов половина... Да не половина — они там все были коммунистами! И в первую очередь — Ельцин, Руцкой, Хасбулатов!

Относительно чеченских матерей, которые добивали раненных вилками. Я не знаю, кто и когда убил их детей (уточним: бандитов!), я знаю, видел по телевидению, как эти "дети" отрезали головы русским парням, как они резали горло. Я видел (по телевидению) зинданы, наполненные невольниками. Я видел освобожденных рабов, которые провели в рабстве десятки лет. Как и кого убивали федералы — нам не показывали. Но думаю, убивали они все же бандитов. Не показывали нам также и ни одного чеченца-раба у русских.

А вспомним Буденновск. Это были повстанцы, или все же — бандиты, прикрывавшиеся беременными женщинами? А в "Норд-Осте" кто был? А в Беслане? Детей держали в заложниках и не давали пить? Кто это был, мирные пастухи, которых убили злые федералы?

Скажите откровенно: за что воевали чеченцы? За свободу? За какую свободу? Они что, были в Союзе рабами? Много Вы видели чеченцев-рабов? За независимость? Да они проклянут того, кто им эту независимость предоставит! Еще бы! Отделиться от России! Нашли дураков! Вот история, доселе не виданная в природе: блохи решили отмежеваться от собаки и перейти на растительную пищу!

Ну, и насчет депутатов, среди которых были принципиальные, убежденные, отстаивающие свои взгляды. Это мы видим! Во что превратилась Дума, какие законы они принимают, во что превратилась страна. Именно благодаря таким, принципиальным! Как эти принципиальные бегают из партии в партию, а если им предлагают пост в правительстве, то и с партией своей расстаются очень легко. А если и было несколько человек принципиальных, то они погоду в Совете не делали, так что, вполне можно утверждать, что Хасбулатов депутатов купил. И никого тут я ничем не мажу.

А что Гайдар был не комиссаром... Это образно сказанно: внук красного комиссара. Как в "Тихом Доне" Пантелей говорил: "Твой-то, небось, у комиссаров!". Чего уж цепляться к словам!

Три человека были задавлены, как Вы утверждаете, танками? А танки-то как раз перешли на сторону Ельцина, стало быть, я прав: воодушевленной толпой. Да и так ли важно — кем задавлены? Задавлены в ходе этой "революции" — вот и все!


А что до остального... Дело ведь не в мелочах. Я писал не исторический очерк, я имел в виду совсем другое.

И с памятью, как видите, у меня все в порядке.

Спасибо за проявленный интерес!

Александр Лысенко 15.09.2007 03:29 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Знаете, господин Лысенко, вот такая я поганка – всё равно хочу точности!

Итак, по поводу Ваших новых замечаний:

«Революция в семнадцатом году, на мой взгляд, была одна. Октябрьское вооруженное восстание поставило в ней завершающую точку.»

Думать Вы вправе что угодно. Но если говорить об исторических фактах, то революций в 1917-м было всё-таки именно две - об этом во всех книгах написано, и сами большевики об этом многократно говорили - читайте Ленина. У каждой из этих революций были свои цели, свои движущие силы и свои результаты. Свержение романовской династии - дело Февральской революции. Никакого отношения к этому Октябрьская революция не имела.

«То, что Руцкой был никому не известный — я имел в виду, широким массам населения, тому самому электорату.»

Я и есть - широкие массы. Хорошо помню то время - Руцкой и до союза с Ельциным частенько мелькал в газетах как «Герой войны в Афганистане». Он был на слуху. Если я его знал - значит, и все его знали.

«…голосовали за Президента, а Вице-Президент проходил автоматически, тот, кого назначит Ельцин..»

Неправда. Вы всё забыли. Почему Ельцин взял к себе Руцкого? Потому что Руцкой был популярен в народе как Герой войны. Руцкой ДОБАВИЛ к сторонникам Ельцина своих собственных сторонников. Не будь голосов сторонников Руцкого - Ельцину не хватило бы голосов для победы в 19900м году. Так что не Ельцин привёл Руцкого в большую политику, как Вам почему-то хочется казаться, а это Руцкой сделал Ельцина Президентом.

«Про миллионы казненных, заморенных голодом — давайте не будем: эта тема уже оскомину набила.»

Бабушка одного из моих подчинённых - родом из Одесской области. В их семье было шестеро маленьких детишек. После голода 1933-го года из всех детей выжила только она одна. Это Вы ей расскажите, что тема заморенных голодом уже набила Вам оскомину. А вот ей, представьте, эта тема оскомину не набила!

И потом, Вы уже упоминали тему гонимых евреев (якобы - единственная вина Советской власти перед человечеством)… Что. эта тема - менее надоедлива для Вас, чем миллионы убитых и умерших?

«Где Вы увидели мою любовь к коммунистам, я что-то не пойму.»

Ну как же!.. Вы воспеваете Октябрьскую революцию - Великую и социалистическую! А это - главное дело рук коммунистов… Если хороша революция – то и коммунисты хороши! Не так ли?

«Да не половина — они там все были коммунистами!»

Тем более. Все – коммунисты. Те самые силы, что и Октябрьскую революцию делали… Так почему же Вы одобряете не их, а расстрелявшего их из танков Ельцина? Логики не вижу.

«Я не знаю, кто и когда убил их детей (уточним: бандитов!), я знаю, видел по телевидению, как эти "дети" отрезали головы русским парням, как они резали горло.»

Я не друг чеченцам, мне они – не братья и не друзья. Тем не менее, я МНОГО РАЗ видел по тогдашнему ТВ и читал в тогдашних газетах об ОГРОМНЫХ ЖЕРТВАХ мирного населения в Чечне во время как первой, так и второй чеченской компаний. Мелькали разные данные (самые большие - указывали на 80 000 убитых мирных чеченцев). Среди них - огромное количество маленьких детей, погибших во время бомбёжек. Представьте, что Вы - чеченская женщина, четверо маленьких детей которых были убиты сброшенной с российского самолёта бомбой. Способны ли Вы после этого были бы вилкой заколоть любого российского солдата? Я – способен.

Война в Чечне была преступной с обеих сторон. Но отменяют ли преступления чеченских боевиков преступления российских солдат? Зло было взаимным. А Вы видите только одну сторону зла. Вот ни с того ни с сего чеченские женщины стали колоть вилками раненных, и всё тут… Ну и много чеченских женщин уже осуждено российским судом за подобные злодеяния?

«Не показывали нам также и ни одного чеченца-раба у русских.»

А Вы можете представить себе чеченца-раба? Я – не могу. Тогда как о нашем народе ещё Чернышевский писал: «Россия – страна рабов. Сверху донизу – все рабы.»

«Скажите откровенно: за что воевали чеченцы?»

Вы меня спрашиваете? Двое русских будут обсуждать, за что воевали чеченцы? Спросите у самих чеченцев, если Вам действительно интересно.

«…насчет депутатов, среди которых были принципиальные, убежденные, отстаивающие свои взгляды. Это мы видим! Во что превратилась Дума…»

Вообще-то я говорил о Верховном Совете. При чём же здесь нынешняя Дума? В которой. впрочем, наверняка тоже есть принципиальные и убеждённые в своей правоте люди… Их народ выбрал, между прочим! А Вы что хотите сказать: что российский народ мог выбрать в парламент только подонков? Я о своём народе лучшего мнения.

«А что Гайдар был не комиссаром... Это образно сказано: внук красного комиссара.»

Ваши образы- не правдивы. Мелочь, конечно, но в сравнении с прочими Вашими неточностями - красноречивая.

«Три человека были задавлены, как Вы утверждаете, танками? А танки-то как раз перешли на сторону Ельцина, стало быть, я прав: воодушевленной толпой. Да и так ли важно — кем задавлены?»

Для Вас ничего не важно, для красного словца Вы явно способны придумать что угодно. Но есть историческая правда, и ещё не всё, ещё знающие – умерли, чтобы дать Вам возможность её перекручивать.

Те танки не перешли на сторону Ельцина. Они получили приказ от своего начальства (тоже отнюдь не перешедшего ещё на сторону Ельцина) вернуться в казармы, и начали движение. Толпа не знала, куда они движутся, и попыталась их остановить. В результате этого три человека погибло. Как видите. никаких воодушевлённых толпой танков не было и в помине.

А насчёт того, важно ли - кем задавлены? Наверно важно… Вы ведь явно намекаете, что толпа сама себя растоптала, а это - враньё.

«Дело ведь не в мелочах. Я писал не исторический очерк, я имел в виду совсем другое.

И с памятью, как видите, у меня все в порядке.»

Что Вы писали - не берусь судить, но нашей недавней истории Вы явно не знаете. Или не хотите знать, подменяя её своими выдумками. Если дело – не в склерозе, то в чём же тогда?

Не пишите о том, чего не знаете досконально.

С этим позвольте покинуть Вашу страницу, чтобы не показаться Вам назойливым.

Жан Суворов 15.09.2007 12:47 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Уважаемый Жан!

Не бойтесь показаться мне назойливым! Я всегда с благодарностью принимаю все критические замечания в свой адрес. Вашу критику нахожу весьма конструктивной и очень благодарен Вам за нее. Есть над чем поработать.

Этот ответ пишу не потому, что хочу оставить за собой последнее слово. История — такая наука, в которой каждый по-своему прав, поэтому, спорить на исторические темы не стану. Хочу лишь заметить, что исторические книги, в которых говорится про революцию, и на которые Вы ссылаетесь, написаны теми самыми, так не любимыми Вами коммунистами.

О Руцком — черт с ним, с Руцким, известный он был, или нет. Поговорим о чеченцах. Федералы, Вы говорите, разбомбили... и под бомбами погибли чьи-то дети... А кто звал федералов, почему они стали бомбить — Вы не задумывались? Потому что чеченцы развязали террористическую войну. Вы же не станете жалеть погибших под советскими бомбами немецких детей в сорок пятом. Война! И на войне гибнут люди, в том числе и дети! И войну эту развязали немцы! Война тоже была... с обоих сторон... Теперь-то, благодаря гласности, мы знаем, что хорош был Гитлер, но хорош был и Сталин! Однако, вряд ли станет кто соувствовать матерям погибших на той войне немцев.

Так и здесь: преступили эти чеченцы законы человеческие, и тем самым поставили вне законов себя.

Чеченец, Вы говорите, не может быть рабом? Дескать, гордый!.. Приставьте ему нож к горлу, или закройте в яме и не давайте ни есть, ни пить, — будет и рабом, и кем угодно!

Ну, и так далее.

Спасибо за критику. Еще раз подчеркну: нахожу ее весьма конструктивной, не смотря ни на что.

С уважением

Александр Лысенко 15.09.2007 14:27



       
       8. ЕСТЬ ЛИ ТУТ ГЕНИИ?..


Рецензия на "Раб Прозы.ру." (Алекс Петров)


Остроумно написано. Неужели за два года на проза ру ничего не изменилось? Мне почему-то казалось, когда я здесь регистрировался, что тут - полно серьёзных значительных людей, думающих о судьбах России и творящих на просторах свободного Интернета всяческие нетленки...

А Вас послушать - какая-то окололитературная шелупонь дурака валяет!.. Неужто Вы правы?

Да нет, не верю... Вы сгущаете!.. Столько много писателей здесь - куда больше, чем во всей России во всём Х!Х веке... Неужто не встречу ни единого Пушкина, Тургенева, Толстого, Достоевского? Они есть! Их не может не быть рядом, я это нюхом чую!

Жан Суворов 16.09.2007 17:37



       9. ЗНАТЬ ИСТОРИЮ!..


Рецензия на "Всем думающим людям..." (Одинокий Волхв)



Для начала - цитата из Вашей работы:

"...говно наверх попёрло, как ранее при Хрущёве. Кстати -голодомор на Украине - как раз заслуга лысого - по его, 1-го секретаря КП(б)У, распоряжению там в это время заградотряды с пулемётами ставили против своих же умирающих с голоду людей, у которых зерно выгребалось подчистую, до пыли."

Ваши утверждения не соответствуют действительности. Голодомор на Украине имел место в 1932-1933 г.г. Н.С.Хрущев в это время учился в Промакадемии и работал в Московском Горкоме партии, и никакие заградотрды ставить против умирающих с голода никак не мог. Если же Вы имеете в виду голод 1946-го года, то Хрущев в это время был лишь Председателем Совета Министров УССС (Первым секреатрем ЦК был Каганович), и тоже никак подобных приказов отдавать не мог.

Да и вообще... Все приказы в те годы отдавал Сталин. Остальные - лишь исполняли его указания.

Теперь по сути. Ваша работа - интересна, но запальчива по тону. Спорить с Вами я не буду. Во-первых, во многом Вы правы. Во-вторых, где я с Вами не согласен - слишком долго было бы Вам отвечать.

Вы -литератор, много написавший, я же - всего лишь техническая интеллигенция... Мне ли кидаться в словесные баталии с Вами?

Верю лишь в то, что обоих нас объединяет боль за Россию. А в остальном... Пусть люди читают Вас и меня. сравинвают наши позиции, и для самих себя определяют, кто из нас прав, а кто - нет.

Честь имею.

Жан Суворов 17.09.2007 16:20 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания



Спасибо за ответ, Жан! Извините, не уточнил ни даты (имел ввиду именно 1946-47 гг, так как разговаривал с очевидцами, точнее жертвами) ни должности руководителей (писал в запале, не глядя в источники, о чём сразу и сказал, и просил: если не прав- поправьте!).
Насчет Н.С. Хрущёва (не по его должности, а по факту) пока остаюсь при своём мнении: для примера пока его письмо Сталину о ходе хлебозаготовок
http://www.poshuk-lviv.org.ua/ru/doc_rezyma/golodomor2.htm. Выполнять указания тоже можно по разному. Проще всего сказать: "Я выполнял приказ". Я Вам приводил пример полковника, который рискуя своей карьерой, более того мог тогда и под статью попасть, не отправил юнцов на верную гибель, а порвал их рапорты. А у него тоже был приказ и разнарядка. После чего их уже не трогали. Причина почему мой знакомый всё же в Афгане оказался была другая, но не здесь об этом. Так что нечего валить все беды на Сталина. Не было б его исполнители-толпари были бы другими? Сомневаюсь.
Извините за тон ответов, в ближайшее же время, что возможно исправлю. Но Вы то я думаю, тоже поняли, что Сергей Левицкий искренне болеет за родной город и Россию, и Ваш наезд на него был на грани фола. Это меня тоже задело. Если так, был бы рад увидеть Ваши извинения перед ним за это.
Ведь, не для ссоры я всё это накатал, а пользы для.
И затем, хотел бы, чтобы Вы указали, где я не прав. Был бы благодарен Вам за это.
И о себе: я пишу на "Прозе" как любитель и всего 5 месяцев, хотя графоманю уже давно (с 1980-го). Так что, я такой же литератор, как и Вы и большинство здесь пишущих. На жизнь я юридическими услугами зарабатываю. :)

Одинокий Волхв 17.09.2007 22:18 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Спасибо за пояснения. Рад, что Вы - как и я, как и над товарищ по Прозе ру С.В.Левицкий, - болеете душой за Россию... То, что мы все немножко запальчивы при этом - говорит лишь о том, насколько нам близка и дорога эта тема... Я охотно извиняюсь перед С.В.Левицким за некоторую горячность своего тона... Наболело немножко на сердце! Жёсткость моего тона - от боли в душе, а не от желания обидеть!

Указать в чём Вы неправы? Вряд ли есть смысл. Моё мнение - это всего лишь моё мнение, и кто сказал, что я правее Вас? Никто. Вот почему и нет смысла детально зацикливаться на наших разногласиях. Пусть читатели сами определяют, кто из нас в чём правее другого.

Ну и я. конечно, вовсе не литератор. А у Вас - огромное количество произведений...

Счастлив тем, что на этом сайте есть люди, которым искренно небезразлична судьба России!

Счастья и Вам, и нам всем!

Жан Суворов 17.09.2007 23:57 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



А жаль, что отказываетесь указать, с чем не согласны. Со стороны видно по-другому. И если я не прав, я всегда соглашусь с разумными доводами: я, пока ещё, вменяем :)

И Вам удачи
в поисках Пути Истины Жизни!

Одинокий Волхв 18.09.2007 10:55



       10. УЧИТЕ ИСТОРИЮ!..


Рецензия на "Лейтенант Шмидт не строил, а разрушал" (Максим Антипов)


Многие нынче не знают историю, или попросту не понимают её...

Вот Вы пишете: "...имя славного лейтенанта Шмидта, которое большинству россиян известно лишь по комедийному повествованию Ильфа и Петрова."

Я не поклонник лейтенанта Шмидта, но моё поколение ещё не забыло, как читало о нём в школьном учебнике истории. И фильм о нём был... Так что далеко не только "по Ильфу и Петрову"...

"Чем помог для установления в границах прежней империи «общества всеобщего благоденствия»? Всего лишь на всего, совершил воинское преступление, подняв на корабле бунт. Что по закону каралось..."

Ну и что?.. Вся история современных цивилизованных государств начиналась с мятежей, некогда устроенных различными генералами, майорами и лейтенантами в рамках прежних общественнно-политических формаций, и резко нарушающих тогдашние законы... Вы что - вообще против революций? Или Вы - лишь за такие революции, которые не нарушают законов свергаемого строя?..

"Декабристы были военными, и совершили прежде всего воинское преступление – вооруженный мятеж – наказывавшееся по тогдашним артикулам куда строже, чем на самом деле поступил с бунтовщиками император Николай."

Мне это понравилось больше всего. Папа Николая 1-го, Александр 1-й, пришёл к власти в результате мятежа, организованного при его участии против убитого мятежниками его отца Павла 1-го - и ничего, никто за убийство императора не был наказан. А пра-бабушка Николая 1-го. Екатерина 2-я, пришла к власти в результате мятежа, поднятого под её руководством против её мужа, Петра 3-го, тоже позднее убитого мятежниками... И ничего, тоже никто из заговорщиков не был наказан, все процветали!

Так чем же, скажите мне на милость, мятежники Пестель, Рылеев, Каховский и прочие хуже мятежников Александра 1-го и Екатерины 2-й? Ничем. Мятежи были в духе той эпохи, и никаким особо ужасным преступлением тогда не считались. Подумаешь: устроил мятеж и убил царя-батюшку!.. Раз удалось - то никакой ты не мятежник, а молодец и друг нового царя!..

Просто декабристам не повезло - они проиграли. Вот за это их и казнили... Но чего стыдить их? Лучше на Николая 1-го, сына отцеубийцы, посмотрели бы!..

Жан Суворов 19.09.2007 13:27 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


Жан,я не совсем понял про Александра 1-го, он был в почти сопливом возрасте, что бы организовать мятеж, а Николай 1-й был ему братом, а не сыном, т.к. У Александра 1-го не было детей, вернее двое его детей умерли в раннем возрасте. А декабристы хотели сыграть свою игру, когда Константин, смдевший в Варшаве(тоже брат Александра) сопли жевал - принять или нет пристол. С уважениес-

Серёжа Сальников 19.09.2007 15:16 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Пардон, господа! Я тоже ошибаюсь... Да, Александр был не отцом, а братом Николая 1-го. Который, в свою очередь, был не сыном, а братом отцеубийцы. Попутно замечу, что и Николай 1-й после вошествия на престол не покарал убийц своего папы, Павла 1-го. Видать, не счёл повод для расправы веским. А вот 5 декабристов - казнил, хотя цареубийцами они не являлись.

Теперь о "почти сопливом возрасте" Александра !-го - он взошёл на престол (после убийства его отца) в 24 года. Для царя - далеко не сопливость! Лермонтов, например,и вовсе прожил на земле 27 лет... В Х!Х веке дворянские юноши созревали быстро.

А вот из Интернета - о роли будущего царя Александра 1-го в заговоре против его отца: "Он долгое время командовал Семеновским полком, прекрасно знал всех его офицеров. Полк являлся как бы личной гвардией наследника. Поэтому многие офицеры этого полка (да и многих других) вступили в заговор по признаку личной преданности Александру.
Обычно Александр беседовал с людьми, которые уже получили определенные предложения от заговорщиков, но колебались, хотя и не доносили царю (Последнее отслеживал Пален). Так, именно он завербовал Аргамакова (одного из будущих убийц), просто обрушившись на него с упреками за его колебания.
Именно наследник привлек в заговор такие ключевые фигуры, как командиры гвардейских полков Депарадович (Семовновский) Уваров (кавалергарды) а также многих других офицеров более низкого звена. Большую роль в заговоре играет личный адъютант наследника Волконский."

Как видите - самое активное участие!

Жан Суворов 19.09.2007 17:10



       11. ПОПРОШАЙКИ - ЗЛО!..


Рецензия на "Просящему дай." (Андрей Новоселов)



Выскажу личное мнение. Лучше умереть, чем попрошайничать. Попрошайничают всегда - люди недостойные, которые так не думают... Подавая попрошайке, ты всегда помогаешь недостойному...

Вот и думайте! Лично я никогда и никому не подаю. А помочь близкому и хорошо знакомому тебе человеку при первой же возможности и без всяких просьб с его стороны- посчитаю за честь.

Жан Суворов 19.09.2007 17:20 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


"Лучше умереть, чем попрошайничать" - по ходу, Вы еще не умирали. А то бы подумали, да фиг с ним, постою пару часов с голой лысиной и шляпой в руке, авось не убьют.
А помогать "без просьб" - это нарываться на черную неблагодарность, не советую. Спасибо за рецензию. С уважением.

Андрей Новоселов 20.09.2007 13:09 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Вы пишете: "Вы еще не умирали. А то бы подумали, да фиг с ним, постою пару часов с голой лысиной и шляпой в руке, авось не убьют."

Откуда Вы знаете мою жизнь?.. "Лучше смерть, чем бесчестие!" - мой лозунг. Многие думают иначе... Их право.


"А помогать "без просьб" - это нарываться на черную неблагодарность, не советую."

И Бальзак говорил: "Никогда не помогай тому, кто тебя об этом не просит!" В этом есть здравое зерно. Но я не люблю сам просить о помощи, и не хочу вынуждать своих друзей просить меня о ней. Видишь, что в твоей помощи нуждаются - помоги! Хотя Вы с Бальзаком тоже по своему правы.

Жан Суворов 20.09.2007 18:33



       13. ТОЧНЕЕ С ЦИФРАМИ…



Рецензия на "Шма, Исраэль! Редакция 22-09-07" (Одинокий Волхв)



Цитата: "Во время Великой Отечественной погиб каждый ВТОРОЙ белорус, каждый ТРЕТИЙ украинец, каждый ЧЕТВЕРТЫЙ русский, каждый ДВАДЦАТЫЙ еврей!"

У меня такое ощущение, что Вы фантазируете. Не могли бы Вы привести точные цифры?

Жан Суворов 19.09.2007 22:35 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]




Добавить замечания



Спасибо за пристальное внимание! :)
Посчитать сами сможете? Калькулятор есть? :http://www.soldat.ru/doc/casualties/ Военные потери России и СССР в войнах XX века

С уважением,

Одинокий Волхв 19.09.2007 23:08 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Спасибо за ссылку. Интереснейшие данные!Но расклада по национальностям среди потерь - нет.

Давайте попробуем посчитать сами. Итак, цитата:

"…численность населения СССР на середину 1941 г. определяется в 196,7 млн. человек.

...людские потери - военнослужащих и гражданского населения, составившие 26,6 млн. чел."

Убит каждый восьмой (чуть меньше) житель СССР.

Будем считать, что русских в общем количестве жителей СССР было 100 миллионов, украинцев - 35 миллионов, белоруссов - 3 миллиона. По Вашим словам выходит, что русских было убито 25 миллионов, украинцев - 11, 7 миллионов, белоруссов - 1,5 миллиона. Итого только этих национальностей было убито будто бы 38 миллионов. А их ВСЕГО погибло 26, 6 миллионов...

Не могли бы Вы дать какие-то пояснения своим подсчетам? Вы их с потолка взяли, или у Вас какие-то точные данные?

Жан Суворов 20.09.2007 00:08 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Прошу прощения. Не прав. Все потери (пленных, раненых, больных, пропавших без вести и т.д.) приписал как убитых. Виноват, пересчитаю, исправлю, а пока абзац удалю вообще. Спасибо. Очень грубая ошибка в такой статье.
Я встречал такие данные: погибли 1/4 всех белорусов, 1/6 украинцев, 1/16 русских, 1/36 узбеков..
.., что тоже сомнительно. Сам пересчитаю
С уважением

Одинокий Волхв 20.09.2007 00:16 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Хорошо. Хотя мне кажется сомнительной сама методология подсчётов. А если наполовину русский, а наполовину украинец или белорусс, или ещё кто - как считать? Никак. Но что потери ужасные - кто спорит?

Огромное спасибо за ссылку на книгу. Давно хотел прочитать именно такие данные. И благодаря Вам теперь - буду долго эту книгу изучать...

Очень Вам благодарен!

Жан Суворов 20.09.2007 01:13 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Жан, спасибо ещё раз, что ткнули носом. Здесь согласен с Вами полностью. Я своим примером подтвердил русскую и французскую поговорки:
Поспешишь – людей насмешишь.
Доверчивость – худший порок гражданина.

Первый вывод после просмотра кучи материалов:
Точных данных нет. Где приводят цифры по национальному составу не дают обоснований, как они получены.

Вот что получается:
Численность населения СССР в границах на конец 1939 года(в скобках – данные переписи): из 190,7 (170,6) млн русских- 100,4 (99,6) млн, украинцев 35,6 (28,1) млн, белорусов 8,28(5,28) млн., евреев 4,5(3.03) млн./В.И.Козлов «Динамика населения СССР», М.1991/
Разброс – от убитых в воинских частях до общих демографических потерь от 8,6 млн до 40 млн. Цифра потерь, опубликованная в 1946 году к 1990 увеличилась почти в 4 раза. На сегодняшний день общее количество убитых в Великой Отечественной войне оценивается в пределах от 23,6 млн /С.Н.Михалёв/ до 27 млн. /Л.Л. Рыбаковский Великая Отечественная: людские потери России, М.2001/
«Цифры, признанные большинством экспертов международной конференции, проведенной Российской академией наук в 1994 г.: 27 млн. погибших жизней, в том числе потери армии 8.668 тыс». /А.Севастьянов. «Геноцид русского народа в Великой Отечественной Войне.» Империя.ру/
Они же приводят 25% от белорусов или от населения Белорусии? Из их текстов - не ясно.
«Погиб каждый четвертый – 2,5 млн. человек.» /В.Верас «У истоков исторической правды»/ Опять же белорусов или населения Белоруссии? Как считали 1/4 непонятно. В отношении всех белорусов (как считали – обоснований нет: по Прибалтике и Молдавии вообще НЕТ этнодемографических данных на момент начала войны): 8,28/2,5=3,312? Грубо 1/3. Для 1/2 ,которую я некритически (=глупо) использовал, взята была переписная численность белорусов (5,28 млн.). Я уже не буду здесь разбирать аналогичную картину с численностью погибших украинцев, русских, евреев и т.д.
С числом погибших вообще неясность большая. Например, число погибших в блокадном Ленинграде колеблется от 700 тысяч /П. Полянин/ до 2 млн. чел./Д. Лихачёв/.
Вопрос требует специального изучения. Соотношение военных и гражданских потерь разнятся от 1:3 до 3:5 /Л.Л. Рыбаковский/. Демографический, социальный и национальный состав погибших изучен ещё меньше и ВСЕ просмотренные мною источники проявляют ту или иную прежвзятость в подсчёте.. ВСЕ цифры оказываюся среднепотолочной оценкой. А это не позволяет их использовать без оговорок при рассмотрении серьезных вопросов.
Это ещё раз говорит о достоверности не так уж и далёкой истории.

Для данной заметки, впрочем не важно, сколько. МНОГО и у ВСЕХ. Как результат соответствующей идеологии и политики.

Процентное соотношение национальных потерь ВАЖНО в постановке вопроса о ГЕНОЦИДЕ в отношении той или иной нации. При средних потерях от численности населения СССР в 14% /Л.Л. Рыбаковский/, о геноциде можно говорить при значительном превышении этих потерь в численности той или иной национальности. Опять же, с оговорками: на чьей территории шла война, какой продолжительности был период военных действий на этой территории, какой национальный состав населения этой территории и т.д. Тогда естественно, если так можно выразиться, потери большие (последовательно) среди белоруссов, украинцев, русских. Большие потери еврейского населения стоило бы ожидать, без учёта остальных причин, только потому, что традиционно западная часть СССР была плотнее евреями заселена, чем восточная.

Но эта задача (постановки вопроса о геноциде) в заметке не стояла. Хотя ошибки такие (использование непроверенных данных) допускать нельзя. Каюсь.

Ещё раз спасибо за настойчивое указание на ошибку.
С уважением,

Одинокий Волхв 20.09.2007 12:08 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



И Вам спасибо - за основательность и дотошность. Благодаря Вам, я очень многое узнал, и о многом задумался... В главном-то Вы - правы. А цифры - это частности.

Вы - хороший человек. Рад был ещё раз убедиться в этом.

Надеюсь, наша встреча на литстраницах - не последняя.

Жан Суворов 20.09.2007 18:26 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


: )

Одинокий Волхв 20.09.2007 19:24




       14. ПРАВИТЕЛИ РОССИИ.


Рецензия на "Коротко о главном-колесо истории." (Николай Трофимов)



Не понял Вашей мысли. Это что - диагноз России?..

Приговор русскому народу?..

Ваш ряд - правилен, но неполон, а потому и неточен.

Кстати, неплохо бы добавить к нему и царей:

Николай 2-й - пьянство, голод, "кровавое воскресенье", миллионы убитых в войну с Германией.

Александр 3-й - пьянство, голод, застой.

Александр 2-й - пьянство, голод, войны, смерть от рук террористов.

Николай 1-й - репрессии, аракчеевщина. пьянство, голод, войны.

Александр 1-й - отца убил, непрерывно воевал, опять же пьянство и голод, а сам - "плешивый щеголь. враг труда".

Павел 1-й - самодур, лицо алкаша, убит при участии родного сына, а народ в это время - пил и голодал.

Екатерина 2-я - пьянство, голод, коррупция чиновников, войны, убила мужа, нимфоманка.

Ну и так далее, вплоть до склонного к безумствам и массовым казням Петра 1-го, до не менее склонного к оному же Ивана Грозного, и прочего...

Ну а вывод-то Вы предлагаете какой?

Жан Суворов 22.09.2007 11:53



       15. ПЛОХИЕ ПРАВИТЕЛИ…



Рецензия на "4-й указ Ющенко - это 4-й сон Виктора Андреевича." (Александр Белоконь)


Вы явно считаете, что любая из стран живёт "по указам". Любая власть в любое время может принять (или отменить) любой из указов, и страна пойдёт по другому пути...

Ошибаетесь!

Это страна идёт своим курсом, внутри старого постепенно накапливаются предпосылки к крутым переменам, и принятые в один прекрасный день указы лишь проявляют и закрепляют эти объективно существующие предпосылки.

Скажем, Гитлер был вовсе не случаен - его родили Версальский мир и желание немцев отомстить за испытанное ими унижение. И Сталин был не случыаен - его родило нечто рабское в душах наших людей, - то самое, что заставляет многих до сих пор превозность Сталина...

Забавно, когда Вы пытаетесь от обличений перейти к восхвалению. Скажем, пишете:

" ...изредка встречались умные вожди: Перикл, Марк Аврелий, Ярослав Мудрый, Петр 1..., но чаще тупые и даже кровожадные: Калигула, Нерон, Грозный, Гитлер, Сталин..."

Начнём с того, что ни Грозный, ни Гитлер, ни Сталин не были тупыми - это Вам только кажется. Нет, они были весьма изощрёнными интеллктуально, и уж конечно же умнее нас с Вами!

Но каким оброзом в разряд "умных вождей" попал Петр Первый? Не он ли обескровил страну войнами, казнями и разрушением прежнего уклада? Не на костях ли сотен тысяч крестьян построен любимый им Петербург?.. Не о нём ли писал Пушкин, что его указы "писаны кнутом"?.. Не он ли убил своего наследника, царевича Алексея, оставив страну после себя немецкой потаскушке Екатерине Первой? (Бывшая проститутка- российская императрица... Дожились!)
Не после Петра Первого ли Россия переживала страшный упадок и разрушение?

Так где ж Вы видите доказательства его ума?

Да и Ярослав Мудрый, похоже, по жизни тоже был ещё та птичка...

Не понимаете Вы движущих сил истории! Во всяком случае, мне кажется именно так.

Жан Суворов 22.09.2007 18:53



       16. ГРУБОВАТЫ ВЫ ОЧЕНЬ…


Рецензия на "Первый юг" (Евгений Донской)



Одним словом суть этого рассказа я определил бы так: беззащитность. Автор - очень ранимый и тонко чувствующий человек, и в рассказе об окружающем мире глазами маленького ребёнка это хорошо ощущается...

В своих рецензиях Вы показываете себя совсем другим: брутальным, таранистым, этаким бякой-дуэлянтома! Полагаю, это - обратная сторона той самой детской беззащитности. Вы глубоко неуверены в себе, и именно поэтому - грубите.

Сильные - не орут, им вполне достаточно шепота.

Кстати, просмотрел Ваш список рекомендуемых писателей, и не нашёл там себя. Обидно!.. А я, между прочим, вовсе не так бездарен, как кажется на первый взгляд. Внесите меня в свой список, пожалуйста.

По-прежнему держу Вас в своём чёрном списке. (Единственного из всех авторов сайта). Не из вредности делаю это, а токмо чтоб Вы своей говорильней не мешали мне делать то, что я делаю.

Гордитесь, что для кого-то на этом сайте Вы - единственный и неповторимый!

Жан Суворов 22.09.2007 23:47 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания



"Мерзавцы" - это Ваши оппоненты, надо понимать?.. И чем же они перед Вами виноваты - в том только, что их мнение не совпадает с Вашим?

Вы думаете, что грубость - это аргумент в дискуссии. Никакой это не аргумент, а лишь признак недостаточной воспитанности.

Кстати, две первых строчки - в рифму, а последние строки - без рифмы... Не стильно.

Жан Суворов 23.09.2007 11:45 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Вот!.. Уже что-то человеческое в мой адрес!.. Со временем, глядишь, и занесёте меня в свой список "избранных писателей"... Я - вовсе не такой страшила духа, каким стараюсь казаться.

Как-нибудь загляну к Вам и что-нибудь отрецензирую. Но Вы ведь ничего нового не помещаете, только старое... А хотелось бы "свежатины"!..

Жан Суворов 24.09.2007 11:34 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Ваши шарады я легко разгадываю даже и одним из своих двух полушарий, месье Донской.

Итак, Вы остро недовольны своей нынешней жизнью. Люди - дерьмо, женщины - суки, продюссеры тупят и подличают... Короче - абзац полный!..

А интеллигентно спиться - здоровье не позволяет. И вот, в поисках опоры в этом бушующем океане бытия, Вы пытаетесь ухватиться за свои воспоминания - детские и армейские. Тогда жизнь казалась Вам такой сочной и острой!.. В Вас было столько внутренних сил! Отсюда и название рубрики "Снова" - попытка пережить ещё раз уже прожитое, и подпитаться оттуда энергией...

Сразу скажу: хреновый планчик... Вместо радостного всплеска энтузиазма - один скулёж навроде: "Хочу обратно, к маме и комбату!.."

Ну как Вам мой ответ? И только не надо кричать мне о моей гениальности. Сам знаю, что - гений и всё такое...

Сударь, позвольте уж и мне задать Вам вопрос. Вот Вы уверены, что авторы Проза ру (Икс, Игрек Зет и многие дркгие) - бездари, ничтожества и негодяи, а вот Вы - талант, Личность и Ангел во плоти...

Но осознаете ли Вы, что с точки зрения Вечности и Бесконечности бытия не только Иксы, Игреки и Зеты, но и Донские, Жаны Суворовы, Львы Толстые, Пушкины и все прочие - такие же НУЛИ. Все мы - ничто, если взять нас в масштабе Вселенной.

Вы -ничуть не значительнее любого из Иксов. Так откуда столько язвительности?

К людям надо быть добрее. Жизнь - это Игра в жизнь тех, кто не знает себя подлинных. Все мы лишь играем... Надо быть добрее друг к другу, а Вы - злы... Это - принципиальная Ваша позиция, или - жест отчаяния?

Жан Суворов 24.09.2007 23:31 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



А-я-я, сколько детской обиды, сердитого шмыгания носом и вызывающих дразнилок типа: "Сам дурак!" Вижу, Вам очень не нравится, когда кто-либо деликатно садится Вам на голову. Вам нравится только самому - садиться...

Я, значит - злопамятный!.. А Вы, видимо - добропамятный... И это я - непрошенный гость, а не Вы, которого за неспортивное поведение на моей литстранице я вынужден был даже внести в свой чёрный список... И на все мои вопросы он уже давно, видите ли, ответил... Сударь, так поделитесь своими ответами с человечеством - оно-то до сих пор ответы ищет!..

...Небось, громко рыдали над монитором, сочиняя мне ответ...

Ладно! Солдат ребёнка не обидит. Ухожу с Вашей литстраницы, коль уж Вы окрестили меня "непрошенным" гостем.

Провожать меня не надо - я сам закрою за собою дверь.

Жан Суворов 25.09.2007 16:54




       17. НЕ ВСЕ НЕМЦЫ - ФАШИСТЫ…


Рецензия на "К бабушке...Фашисты избили, ограбили ее... рассказ 29." (Гавриил Иваниченко)



Вы рисуете немецких солдат одной краской - чёрной. Звери - и всё тут...

Но как такое может быть?.. Убеждённых фашистов и выродков среди немецких солдат было ну 5, ну 10, ну 15%, никак не больше. Остальные - обычные люди, которым их правительство дало в руки оружие, и приказало идти в Россию и воевать. Это именно - те люди, которые после войны составили население ГДР и ФРГ, причём с немцами из ГДР мы даже дружили. Но как же мы могли дружить с немцами, если по Вашим описаниям, они все - выродки?

Одна бабушка мне рассказывала: она была маленькой девочкой в Смоленске, в 1942-м году... Жила в хате. И её воспоминания: она стоит крохой на подоконнике, а мимо по улице идут фашисты, и каждый норовит угостить её, ребёнка - конфетой... Как быть с этим?

Другой случай, мне его рассказывал пожилой мужчина. В детстве он был на оккупированной территории, где-то в Белоруссии, если мне не изменяет память... Вдвоём с товарищем они прятались в камышах. Их там застукал немецкий патруль. Один из солдат хотел тут же застрелить их, второй - удержал, говорит: "Киндер, киндер!" То есть - "Дети!" Нельзя их стрелять, то есть...

Да, были эсэсовцы, были зондеркоманды, были профессиональные палачи... Но были и миллионы простых людей, которых одели в форму и бросили на убой. А у Вас немцы - это только палачи. Неправда!

Сталин ещё в 1941-м году сказал: "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ - остаётся." Немецкого народа я в Ваших воспоминаниях - не вижу.

Жан Суворов 23.09.2007 01:06 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


В предыдущем рассказе я описал, как два немецких солдата, не требуя документов, подвезли маму и меня из Тихорецка в Краснодар... Но они высадили нас на самой окраине города, где не было патрулей. Значит, нам попались "хорошие" солдаты, но ведь одновременно дымили трубы Освенцима и т.д. И это факт - в Краснодаре фашисты применили впервые "душегубки"... Не стоит смешивать вместе народ и то, что творили эти "5 - 10 - 15%" от немецкого народа в период оккупации - была система уничтожения нашего народа, что бы создать "жизненное пространство на Востоке"...Это факты, доказывать здесь нечего после Нюрнбергского процесса, все доказано. Игнорировать Факты истории нельзя. Но народ здесь не при чем.
С уважением


С уважением

Гавриил Иваниченко 23.09.2007 21:14 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Согласен, что была система уничтожения нашего народа. Но ведь наш народ уничтожали не только немцы. А свои что - мало их положили?.. И репрессии, и голод, и много-много чего разного... Кто убивал наш народ в мирное время? Те же самые 5-10-15% от народа - ВЧК, ОГПУ, НКВД... Труб Освенцима у нас не было, но зато была Колыма. Так это ж они - СО СВОИМИ ТАК! А для немцев мы всё же были чужаки...

Я это к тому, что описываемая Вами картина жизни в оккупации по тональности напоминает наши пропагандисткие фильмы 1941-го года. Наверняка действительность была намного сложнее и многоплановее, чем Вы её рисуете. Повторюсь: Вы рисуете немецких солдат зверьми. Но где же у Вас -немецкий народ? Не вижу его в упор. Что Вы можете сказать о них не-ругательного - что два солдата Вас подвезли?

Скажите, Вы никогда не задумывались о том, почему в 1933-м на территории Украины "под Советской властью" был голодомор и умерли миллионы, а в 1942-м "под фащистами" не было такого страшного голодомора? Люди голодали, безусловно, но страшного вымирания от голода целых сёл и районов - НЕ БЫЛО! Что, гитлеровцы кормили наш народ лучше, чем сталинцы?

Жан Суворов 23.09.2007 23:06 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Чтобы увидеть немецкий народ - нужно было попасть в Германию. Я же описываю то, что делала оккупационная немецкая армия, и наш народ называл этих немцев "оккупанты". О немецком народе я не писал ни одного слова.

Гавриил Иваниченко 24.09.2007 23:29 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Вы явно не понимаете то, что я пытаюсь сказать. Немецко-фашисткие оккупанты, ворвавшиеся в нашу страну в 41-м - ЭТО И ЕСТЬ НЕМЕЦКИЙ НАРОД. А те, кто остался в Германии - это их родиели, их дети, их братья и сестры... Точно такие же немцы, как и те, кого Вы считаете оккупантами.

Палачей в фашисткой армии было несколько сот тысяч. Остальные миллионы - это просто солдаты. ПРОСТО СОЛДАТЫ, согласны Вы с этим или нет. У Вас же все без исключения немецкие солдаты (кроме двух, Вас подвёзжих) - это звери... Читать такое в 41-м, в нашей пропагандисткой листовке - было бы ещё понятно, но сейчас, спустя 65 лет, оставаться всё на той же позиции?.. Смешно!

Вот недавно смотрел документальный фильм. Коммунисты перед войной расстреляли большинство священников и закрыли почти все храмы. Фашисты, придя в наши города и сёла, открыли эти храмы, и допустили до службы уцелевших священников. Вдумайтесь в это! Враг восстанавливал то из нашей духовности, что пытались уничтожить свои... Сталин спохватился, и в 43-м году тоже "разрешил" церковь... Научился чему-то у фашистов!

...Я не верю, что Ваша память не сохранила фактов в дуъхе того, что я Вам сейчас говорю. Не верю. и всё тут.

Вы вполне сознательно вводите своих читателей в заблуждение. Истина же- намного сложнее той картины о зверствах и бесчеловчных оккупантах, которую Вы рисуете. Хотя каждый из приведённых Вами фактов в отдельности, несомненно, действительно имел место.

Жан Суворов 25.09.2007 00:16 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


И ещё одно замечание.
Зверства бывают разные.Война одна из этих зверств. Но есть войны "цивилизованные", а есть войны ВНЕ закона.Сталин в силу своих тюремных интересов и скотско-приходского образования не мог претендовать на высокие материи даже будучи кишлачным генералиссимусом.
Печально,что население, в целом образованное, Российской империи под предводительством вероломной шайки полностью потеряло авторитет в мире.Оттого страну, не присоединившуюся к общемировым правилам ведения войны и обращения с пленными, считали ведущие державы дикой ордой.
Ведь на гражданскую войну, которую затеял упырь Ленин со товарищи никакие правила и ограничения тоже не распространялись.

Но вот цивилизованные нагло-саксы...что их заставляло бомбить Дрезден, заселённый беженцами, без военных заводов, в конце войны по специальной схеме общего костра с жертвами превышающими хиросимские?Тоже с японскими городами-целями в Японии.Конец войны,гражданское население без военных объектов.
В Штатах и Англии немцы сожгли сотни деревень вместе с жителями?

Ванька Жуков 09.10.2007 21:19




       18. НАШ ПУТЬ - ВО МРАКЕ…


Рецензия на "Выборы и смысл" (Одинокий Волхв)



Ваша статья как бы состоит из двух частей: история и современность.

Там. где Вы говорите о современности - не хватает конструктива. Вы-то что предлагаете? Ничего. И я ничего не могу предложить. Это - объективная реальность. Всё сверх этого - лишь Ваши эмоции и сотрясение воздуха.

Представьте: ночь, метель, на телеге едет крестьянин. Он ничего не видит, и не знает куда ехать. Поэтому отпускает поводья и ждёт, - авось лошать вывезет!

То же самое - и Россия. Ни "низы", ни "верхи" не знают, куда идти России. Поэтому идём - на автомате. Авось да не погибнем! Если повезёт... А Ваши крики и сотрясания воздуха лишь портят настроение крестьянина на телеге. Не вопи Вы: "Всё хреново!", и он мог бы внушить себе, что всё тип-топ, а Вы ему мешаете... Всё равно ничего нельзя изменить, так зачем надрываться?

Что касается "исторической" части то она великолепна. Написана "вкусно", полна русскости и русского духа, очень познавательна.

Жан Суворов 23.09.2007 23:27 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания



Спасибо Жан! Кропал сразу в комп без черновика. Посмотрю ещё раз, может чего исправлю :) Только вот что меня смущает в позиции "не мешай в благости находиться" - закон Мерфи (вернее, следствие его): неконтролируемые события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему. Вас устраивает такой сценарий? Меня - нет! Вот и вою! Глас одинокого в пустыне? А может кто-то прочтёт и задумается? Ведь один из выводов: не участвуй в том, чего не понимаешь! А тем более в том, против чего выступаешь. Один из способов здесь - сохрани бюллютень на память. :)
С уважением,

Одинокий Волхв 24.09.2007 00:17 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Вы - умный и много знающий человек. Ваше оружие - Слово и Разум. Вы -сильный.

А этот Ваш материал - он крик о помощи слабого!.. Понимаете?.. Он не делает слушающего - сильнее...

Согласен с Вами в том, что надо что-то делать. Но - не это. Не сочинять прокламации для кучки готовых Вас послушать на этом сайте. Разве это что-то изменит?

Мне кажется, в Вас таится большой Талант и Великая Сила. Идите по своему пути, делайте СВОЁ дело, и если фишка ляжет - Вы поможете России!

Историческая часть Вашей статьи - очень сильна. Вы внушаете гордость за то, что ты - русский. Причём делается это на уровне подсознания, а не пропагандистки... Приятно было читать.

Скажу ещё... Политики и правители у нас - дерьмо, а народ в массе - покорен и туповат. (Хотя по отдельности почти каждый - куда умней народа в целом!) Тут ничего не попишешь. Другого народа у нас нет.

До 1917-го года жизнь в России была ужасной. Пришли большевики, сказали: "Мы все исправим!" Исправили. Ужаса стало намного больше! Потом явились реформаторы... Ужас перелился в новые формы... Зло меняет лица и состояния, но от этого его не становится меньше.

Ничего не изменишь. Фатум. Судьба.

Наверно, я что-то путанно говорю. Ночь, мысли путаются... Вы - глубже и мудрее любого политиканства. Оставьте его проходимцам. Мы не будем пачкаться в этом дерьме. Давайте идти своей дорогой познания. И пусть к нам присоединяются те, кто слушает и слышит.

Жан Суворов 24.09.2007 01:20 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Здравствуйте, Жан!
Мы становимся постоянными собеседниками :)
"Доброе слово и кошке приятно"! :)

Статью бы эту, по уму, разделить на две. Тут вы правы! Пободаюсь ещё чуть-чуть и так и сделаю! С вашего позволения, процитирую там и Вас!

Постараюсь объяснить почему вообще написал эту статью. Не только потому, что увидел запоздалое прозрение автора «Выборов». Достаточно было бы рецензии. Но, есть надежда, что здесь есть те, кто мне близок по духу и мироощущению. Я таких здесь уже видел! :)

Вы пишите: "Вы - сильный. А этот Ваш материал - он крик о помощи слабого!.." Значит здесь - я слабый. И материал, в этой части -тоже. Знаю сам. Не интересен мне по настоящему этот вопрос: для себя я давно (в 1990) принял решение. И, к сожалению, пока оказался прав. К сожалению.

Я тогда ушёл из политики («Московский народный фронт»), после тесного общения с его «руководством». Но, как любил повторять Шлёма Ройзман, "политика - эта такая дама, что даже если ты не занимаешься ею, она все равно занимается тобой". Чтобы тобой не могли манипулировать, надо хотя бы знать, как это делают.

Как бы мы сильны не были, по одиночке нас - сломают. Потому, что у таких как я, и как Вы, - что-то со спиной: нести несём, а кланяться - не умеем. И задницу лизать - тоже. А у тех, кто у власти сейчас ( и давно) - сплошная задница.

Ничего не изменишь? Фатум? Судьба? Смотрите эпиграф к моей страничке: не для красного словца - жизненная позиция. Как-нибудь афоризмы великих в сборнике "Я" сплету вместе.

Если течение сильное и сносит, значит просто сильнее грести надо, раз сильные! Только поодиночке - сдохнем. Спасение для всех - соборное. Два вида на земле две расы (и здесь я расист!): биофилы и некрофилы. От смешения - ублюдки, которых ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство.

Если я и люблю людей, то не всех, - некоторых, ВЕРНЫХ. И только о них забочусь. А они прочитав поймут, да устал от одиночества, да ищет СВОЮ стаю! Её и собираю. В отличие от волков зов мой может раздаваться не только в августе-сентябре - весь год.

Здесь, конечно, по сравнению с "Проектом Цивилизация" в массе публика слабая, но молодая. А значит есть надежда.

Я не собираюсь Исправлять мозги прирожденным "овощам": бесполезно.

Я ищу СВОИХ и зову их пройтись по адресам моего "подвала": их РАзум сам им дорогу укажет. И главное, СВОИ должны понять - в толпе силу обретают толпари-некрофилы. Умный биофил в толпе глупеет! ДУМАТЬ НАДО САМОМУ! Каждый раз задавать себе три детских вопроса: почему (кому выгодно)? зачем (с какой целью)? и как проверять будем?

И ещё я заметил: у нас, в России говорящие фамилии! Обратите внимание хотя бы в рецензиях на "Я с вас блюю.": Рассанов, Зелев… Никакой «местечковой» и «научной этимологией» СМЫСЛ ясный для русского уха не скроешь! Уши того самого что из под шапки, что из под кепки, что из под кипы – торчат! Остальных забанил за хамство и порнографию, хотя они так же своими рецензиями-саморазоблачениями себя же на посмешище и выставляют, но не понимают этого – не чем. :)

Спасибо Вам за Ваш труд думающего читателя!

Ваш

Одинокий Волхв 24.09.2007 21:37 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Дорогой О.В.

Позвольте мне на полях Ваших мыслей высказать несколько своих, с Вами не совпадающих.

Итак:

«Чтобы тобой не могли манипулировать, надо хотя бы знать, как это делают. «

Вся наша жизнь – это игра по чужим правилам. Так какая разница, трахают тебя в сто отверстий, или всего лишь в 90?..

»Как бы мы сильны не были, по одиночке нас - сломают.»

А объединившись, мы НЕМИНУЕМО станем такими же, которые нас ломают.


«Потому, что у таких как я, и как Вы, - что-то со спиной: нести несём, а кланяться - не умеем. И задницу лизать - тоже. А у тех, кто у власти сейчас ( и давно) - сплошная задница.»

Всё – так, и одновременно всё – по другому… Жизнь унижает нас ежесекундно!.. Просто многие из этих унижений по привычке уже не замечаются…

»Ничего не изменишь? Фатум? Судьба? Смотрите эпиграф к моей страничке: не для красного словца - жизненная позиция. «

Смотрел. И это – правда. Но это - лишь одна из множества правд. А одна из других правд подсказывает мне: все мы – лишь пешки в чужой игре… я имею в виду: в масштабах Вселенной!

»Если течение сильное и сносит, значит просто сильнее грести надо, раз сильные!»

Кто может выплыть против бурного потока? Никто, если поток – силён. Да и стоит ли бороться с течением бытия? Не мудрее ли это течение наших попыток что-либо изменить в неизбежном?


«Только поодиночке - сдохнем. Спасение для всех - соборное.»

Вы – и правы, и неправы. А неправы – потому, что объединившиеся люди делают шаг к тому, чтобы стать не-людьми… Величие – лишь у одиночек. Любой коллектив мельчит своих членов. Объединяясь с кем-то, ты автоматически теряешь часть своей души. .

»Если я и люблю людей, то не всех, - некоторых, ВЕРНЫХ. И только о них забочусь.»

Иллюзия. Каждый умирает в одиночку. Каждый человек – это Тайна, и что можете знать Вы – о моей Тайне, а я – о Вашей? Нет – ВЕРНЫХ. Есть ИСПЫТАННЫЕ НЕ ДО КОНЦА…


«А они прочитав поймут, да устал от одиночества, да ищет СВОЮ стаю! Её и собираю.»

Стая? Хорошее слово. И в нём -вся суть. Любой коллектив – это стая. Любая победа в составе стаи отделяет тебя от человеческого в твоей душе. .

«…в массе публика слабая, но молодая. А значит есть надежда.»

Старичье. И телом, и душой. И надежды нет – есть только грусть и понимание неизбежности.

бесполезно.

»Я ищу СВОИХ …»

СВОИХ - нет вовсе. Сами подумайте: Вы себя самого плохо знаете… Откуда же Вам знать души прочих?..

«Каждый раз задавать себе три детских вопроса: почему (кому выгодно)? зачем (с какой целью)? и как проверять будем?»

Суета сует. Вопросы – для человечков, бегающих под ногами Бога и занятых своими мелкими делишками… А мы с Вами должны встать ВЫШЕ БОГА. Выше, понимаете?

Тот, кто вровень с Вечностью, не забивает себе голову такой ерундой, как чья-то выгода, чьи-то цели, и проверка чего бы то ни было…

Главная задача дня: НАУЧИТЬСЯ ЖИТЬ, НЕ СУЕТЯСЬ!..

Но это -лишь моё личное мнение, которое ни на что не претендует. Считайте это просто моим сонным бормотанием.

Жан Суворов 25.09.2007 00:05 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Здравствуйте, Жан!
Прошу прощения за задержку с ответом – два дня было не до и-нета!
Прочитал заметки на полях!
Да, уж-ж! (с) Киса Воробъянинов.

Наша полемика о низменном (политике и вранье) перешла на уровень заоблачный: онтологии и теологии, о бытии и Боге! Диалектично. Но, для начатой обсуждаемой статьёй темы, согласитесь, -офтоп.

Однако, в ваших тезисах звучат скрытые вопросы (и, надеюсь, сомнения). И посему мне придётся отвечать.

Но чтобы не создавать ещё один офтоп, написал Вам ответ отдельной статьёй «О бытии и Боге» http://www.proza.ru/2007/09/26/243

Одинокий Волхв 26.09.2007 16:35 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Статьью уже прочёл, но сейчас отвечать некогда. Отвечу в 23.00 по московскому времени.

Жан Суворов 26.09.2007 19:07



       19. О КОРЧАГИНЕ.


Рецензия на "Николай Островский образ революции, а Лев Толстой зеркало русско" (Ученикпожизни)



Давайте о Павке Корчагине.

Бфла царская Россия. Какое ни какое, но по меркам того времени - вполне процветающее государство, имеющее перспективу со временем стать ещё более процветающим. Динамично развивающаяся экономика, великая культура, огромные ресурсы...

В 1917-м пришли большевики. Для начала - побили всех своих конкурентов. Для этого - ввергли Россию в пучину воен и разрух, обрекли народ на страдания и вымирание... Жертвы - МНОГОМИЛЛИОННЫЕ!
Одно слово - вурдалаки!

Павка Корчагин - один из них. Один из тех, кто во имя "светлого будущего" (которое так и не "рассвело", между прочим!) переломал о колено настоящее России... Да - энтузиаст этого славного дела погубления российского народа! Фанатик, аскет и всё такое... Но расстреляй всех павок корчагиных ещё в 1917-м - какая колоссальная польза была бы для всей страны!..

Лично мне он напоминает молоденького "красного кхмера", одного из тех одураменных маоисткими идеями коммунизма подростков, которые в 1979-м году истребляли комбоджийскую интеллигенцию... Тот же пламенный энтузиазм Разрушителя!

Жан Суворов 24.09.2007 11:46 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]




Добавить замечания



Давайте о Павке Корчагине. Это рабочий паренёк, живший беспросветной жизнью. А революция дала ему возможность почувствовать идеи братства, свободы, справедливости. Он ничего не разрушал, напротив, строил узкоколейку, жертвуя здоровьем. Ничего не требовал, а перед любимой шёл в рваных калошах.
Потом в войну из таких получились лётчик Гастелло, Александр Матросов и другие.
О которых Рейган, президент Америки сказал: "У вас была такая возвышенная молодёжь, а после смерти Сталина исчезла".
Но если вы думаете, что я за большевиков, то нет. Я за патриотов. И тех, кто воевал в белых частях таких, как Деникин, Колчак. А в литературе и Грегорий Мелихов из "Тихого Дона". Я осознаю всю трагедию, разыгравшуюся в России в 1917 году, когда брат пошёл на брата.
А Павел Корчагин был простым парнем, которому счастьем было людское братство, почувствовать себя человеком, а не рабочей скотиной, А в том, что брат пошёл на брата, он не виноват.Если он сейчас и жив в наших душах, то не среди братков, а тех, кто хочет отстоять Родину.
С уважением.

Ученикпожизни 25.09.2007 10:15 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Отвечу на некоторые из Ваших мыслей.

«…о Павке Корчагине. Это рабочий паренёк, живший беспросветной жизнью.,»

У него до революции жизнь была не такою уж и беспросветной. Он мог уехать в большой город, поступить на большой завод, стать высокопрофессиональным рабочим, и жить НАМНОГО ЛУЧШЕ, чем жили рабочие в СССР в 20-е, 30-е, 40-е, да пожалуй и 50-е годы… Повторюсь: дореволюционная Россия была не окраиной цивилизации. Это было великое и процветающее государство (где были и обездоленные, соглашусь, но с каждым десятилетием их становилось всё меньше), а большевики руками таких, как Корчагин, разрушили его! Я бы сравнил Корчагина с молодым и полным энтузиазма эсэсовцем, одним из тех, руками которого фашисты пытались погубить наш народ. Вы скажете: «Корчагин хотел народу только хорошего!» Допустим. Но принёс ведь только зло! По делам судите, а не по побуждениям…

« А революция дала ему возможность почувствовать идеи братства, свободы, справедливости.»

Вы что-то путаете. «Свобода, равенство, братство!» - это лозунги Великой французкой БУРЖУАЗНОЙ революции! Под такими лозунгами в России прошла февральская революция 17-го года, покончившая с царизмом. А большевики СВОЮ революцию проводили совсем под другим лозунгом - диктатуры пролетариата. Не братство всех со всеми, а диктатура одного класса над всеми прочими классами. Не равенство всех и каждого, а классы эксплуатируемых и эксплуататоров, при необходимости покончить с эксплуататорами. Не справедливость, а целесообразность пролетарской революции… Видите, Вы даже не осознаете, во имя каких именно лозунгов Корчагин жил и умирал.


«Он ничего не разрушал, напротив, строил узкоколейку, жертвуя здоровьем.»

Ну как же «ничего не разрушал», если он и миллионы таких, как он, РАЗРУШИЛИ всю прежнюю Россию! Её экономика была развалена до основания… Задумайтесь: зачем была нужна эта узкоколейка? Большевики развалили прежнюю систему обеспечения жизнедеятельности, и понадобился чей-то трудовой подвиг, чтобы отчасти и временно что-то наладить! Так не надо было ничего разрушать, тогда и подвигов никаких не понадобилось бы! А что он своим здоровьем жертвовал – так это его личные проблемы. Но такие, как он, жертвовали и здоровьем всех прочих, вот что страшно! Скажем, развалили систему российского здравоохранения, а потом дивились: почему это в революцию и гражданскую так много людей умерли от болезней?!




«Ничего не требовал, а перед любимой шёл в рваных калошах.»

Угу. Я ж говорю: тип палача-аскета. Многократно описанный в литературе тип.


»Потом в войну из таких получились лётчик Гастелло, Александр Матросов и другие.»

Гастелло - тип лётчика, который не смог разбомбить – и потому врезался самолётом. А Матросов – тип солдата, который не умеет метко кидать гранаты – и поэтому вынужден закрывать амбразуру грудью. Немцы так не воевали, между прочим. Они и бомбили качественно, и гранаты кидали метко - в их армии таких «героев» не могло быть в принципе. Это только советская пропаганда могла поднять на щит вояк-неумех, которые своей самопожертвенностью покрывали минусы своей боевой подготовки.

»О которых Рейган, президент Америки сказал: "У вас была такая возвышенная молодёжь, а после смерти Сталина исчезла".»

Это какой же Рейган так сказал - который считал СССР «империей зла»? И который говорил о своих дочерях: «Я очень люблю их, но если бы им угрожала возможность стать атеистками – лучше бы они умерли!» И о какой это возвышенной сталинской он говорил – не о той ли, которая пламенно трудилась в НКВД? Кстати, Вы ещё не забыли, что Корчагин в свободное от строительства узкоколеек время тоже работал В ЧК?


»А Павел Корчагин был простым парнем, которому счастьем было людское братство, почувствовать себя человеком, а не рабочей скотиной, А в том, что брат пошёл на брата, он не виноват.»

Для того, чтобы Корчагин почувствовал себя человеком, сколько же миллионов людей в России было убито или умерло в мучениях и лишениях! Не дороговата ли цена? И кто ж виноват во всем этом, если не Корчагин и такие же, как он?

И наконец- кто же сказал Вам, что каждый из рабочих при Советской власти действительно был человеком, а не рабочей скотиной?.. Слова-то говорились пышные, а – реально?

Я особо не виню Корчагина. Слепец, глубоко несчастный в своих преступных заблуждениях человек, сурово наказанный жизнью… Но зачем делать из него героя? Замечательного и привлекательного?

Да таких «Корчагиных» под завязку было и среди фашистов!

Жан Суворов 25.09.2007 12:01 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Уважаемый, Жан!
Вы вопрос о Павке Корчагине увели в плоскость, какой была Россия, большевики. Тогда начать надо с Маркса, и тут я согласен, что идея Маркса противопоставления частной собственности общественной, а трудящихся капиталистам как эксплуататорам, породила в России Октябрьскую Революцию. Выходит, во всём виноват Маркс.
Он ошибочно полагал, что прибавочная стоимость есть показатель эксплуатации трудящихся, а не показатель таланта капиталиста, например. А дурак во главе предприятия разорит и его, и государство. Ещё один миф от Маркса, что капиталист, чтобы получить прибыль в 300 процентов, пойдёт на любое преступление.
То, что Россия была процветающим государством, когда большевики пришли к власти –неправда, так как страна была разорена войной, в ней царили голод, тиф.
Советская власть так же для меня неоднозначна, при Ленине было одно государство, при Сталине другое и т.д. Но Ленин и Сталин для меня личности. Кстати, на данный момент, признанные во всём мире. При всей диктатуре пролетариата Ленин как гений осознал обстановку и ввёл НЭП, тот же капитализм.
При Сталине осуществлялась новая кадровая политика государства, ввелось бесплатное медицинское обеспечение, образование. Рост производительности труда составлял 149 процентов, средняя продолжительность жизни увеличилась по сравнению с дореволюционной почти вдвое перед войной.
Вы пишите, что Павка Корчагин с энтузиазмом эсэсовца как палач-аскет разрушал государство, что был слепцом, тут я полностью не согласен. Он жил высокой духовной жизнью и разделял со страной, с большинством нации все интересы государства – ликвидировать разруху, превратить аграрное государство в промышленное, в стране поднялись Днепрогэс, авиационные заводы, построено метро и многое другое. Ведь в Москве до революции были золотари, которые вывозили из города на телегах сами знаете что. И если бы не те перемены в сторону цивилизации, возможно, вывозили бы до сих пор.
А кроме того, по образу таких, как Павел Корчагин, создавали великую культуру, в частности, кинематографа. Такие народные фильмы как «Весна на Заречной улице», «В бой идут одни старики». А музыка, песни! Мы были богаты как никто этой культурой.
Пишут, что Сталин был жесток. Но вот демографическая ситуация была не сравнима с сегодняшней. Прирост населения ежегодно составлял тридцать миллионов человек.
Сколько у Англии, Франции и Германии вместе взятых.

С уважением. Ваш

Ученикпожизни 27.09.2007 18:10



       20. ОДНОСТОРОННЯЯ КАРТИНА.


Рецензия на "Трудный выбор Украины" (Aлександр Воин)


Одного только не понял: почему Вы только о двух украинских партиях рассказываете? Что - больше никаких партий нет и вовсе?

Не может быть, чтоб на Украине не орудовали те же коммунисты! Кто там у них заместо нашего Зюганыча? Запишитесь в коммунисты, и стройте справедливый, не бадитско-олигархический строй!

Вы явно отстаиваете принцип: из двух видов политического дерьма надо выбирать тот, что менее дерьмоват. Но в итоге ведь всё равно выбирается дерьмецо!

Неправильный принцип. Неверная линия! Не верю, что народ любой из стран достоин лишь выбора между плохой партией и ещё более плохой партией. Такой выбор народу обычно навязывается политпроходимцами. Вроде: "Да, мы - плохи... Но посмотрите на наших конкуретнов - они в сто раз хуже!"

Чем - так, так лучше уж совсем ни за кого не голосовать.

Жан Суворов 25.09.2007 14:30 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания



Суворову: Я не за коммунистов и не могу быть за них, я был в прошлом диссидентом. Не знаю есть ли в Украине честные партии, но я их лично не знаю, хотя не претендую на то, что знаю все. Но я написал в начале статьи, что если кто знает честные, то пусть голосует за них, ради будущего. Но на ближайшую ситуацию такое голосование все равно не отразится. А голосовать против всех - это все равно, что прятать голову в песок при виде опасности.

Aлександр Воин 26.09.2007 12:30 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]
Итак, честных партий на Украине, судя по Вашим словам, нет. (Видимо, либо украинцы - нечестный народ вообще, либо народ - честен, а все украинские партии - созданы залётными жуликами). Есть только нечестные партии, и Вы рекомендуете голосовать за ту из них, которая "менее нечестна". Ваша аргументация: "Но на ближайшую ситуацию такое голосование все равно не отразится. А голосовать против всех - это все равно, что прятать голову в песок при виде опасности."

Очень мило. Не голосовать за одну из банд негодяев и проходимцев - значит прятать голову в песок... Но ведь голосовать - значит и быть пособником бандитов! И какая разница, что голосовал я за ту сволочь, которая убила всего лишь 1000 человек и украла миллион долларов, а не за ту, которая убила 2000 человек и украла 3 миллиона долларов - я ведь всё равно отдал свой голос за убийцу и грабителя! Чудовищная, и совершенно ненормальная логика!

Господин Воин, а не кажется ли Вам, что всем честным людям (что в России, что везде в прочих странах) надо не за бандитские партии поддерживать, а создавать свои, честные партии?

А если ты - слабак, и ничего путнего в политике сделать не можешь - то не суйся в политику и вовсе!

Позор бандитским приспешникам, за какую из бандитских партий они ни отдали бы свои голоса! Позор народам тех стран, где нет честных партий, где все партии - бандитские!

Жан Суворов 26.09.2007 15:38 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Послушайте Суворов! Я ведь начинаю статью с призыва к честным людям объединяться и создать партию. Чего ж Вы передергиваете? И то, что в политику идут нечестные люди, не я придумал, об этом вопит украинская пресса. Будете дальше передергивать, отвечать не буду.

Aлександр Воин 27.09.2007 09:12 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Мои комментарии:

"Я ведь начинаю статью с призыва к честным людям объединяться и создать партию."

Украина как самостоятельное государство существует уже 16 лет. Где же Вы раньше были, если только теперь призываете честных людей к объединению? Где раньше были все эти честные украинцы - мух ловили? И в чём же тогда заключалась их честность - в том, чтоб сидеть и ждать чего-то, глядя, как свои партии создают жулики? И наконец, где Вы ищете своих будущих однопартийев - на сайте "Проза ру"? Я посмотрел - Вашу статью прочло уже 10 человек. Допустим, прочёт ещё столько же, итого - 20 человек. Ну и сколько же войдёт в Вашу будущую партию? Не кажется ли Вам, что с заботой о будущем Украины такая мышиная возня украинца на русском сайте не имеет ничего общего?

" И то, что в политику идут нечестные люди, не я придумал, об этом вопит украинская пресса."

Охотно верю. В политику идут нечестные люди потому лишь, что в политику не идут честные люди. Вы, например. 16 лет просидел сиднем, наблюдая с завалинки, а теперь спохватился: "Там же - все жулики!" Так чего уж теперь Вам суетиться? Сидите на своей завалинке и дальше, коль Вам ради Украины своей лень пальцем пошевелить. На что Вы способны, кроме публикации заметки на интернет-сайте с крошечным числом её читателей? Какую пользу своему народу Вы приносите? Да любой партжулик лучше Вас, ибо он хоть что-то делает, а Вы не делаете ничего.


"Будете дальше передергивать, отвечать не буду."

Это как Вам угодно, сударь. Я думал, Вас интересует судьба Вашей Родины, а если Ваши амбиции Вам дороже - общайтесь только с теми, кто Вам поддакивает.

Жан Суворов 27.09.2007 15:09 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



       21. ДЕНЕЖКИ - В НАДЁЖНЫХ РУКАХ…



Рецензия на "Кто расстрелян за усохшие в Стабфонде миллиарды долларов?" (Игорь Ботов)


Да кто сказал Вам, что десятки миллиардов долларов, переведённые в Стабфонд и помещённые за рубеж - "пропали"?.. Вы за кого наших правителей принимаете - за идиотов?.. Вы полагаете, что такая огромная куча деньжищ была переведена на Запад, чтобы "пропасть" там?..

Меньше верьте нашим газетам!..

...Уж поверьте мне: эти денежки находятся в надёжных руках...

Жан Суворов 26.09.2007 12:27 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания


Уважаемый сэр!
Я не говорил, что пропали все ВСЕ! деньги. Я говорил о том, что в результате невыгодных для нас условий хранения, они обесценились на несколько миллиардов долларов! Странно, что вы пишите, не понимая, в чем вопрос.
За "идиотов" я наших правителей не принимаю, это слишком примитивно было бы, на уровне деревни...
Я принимаю их за слуг олигархов. За людей озабоченных только своим личным будущим, не взаимосвязанным с будущим страны, с будущим всех остальных жителей страны.
А Что денежки находятся в надежных руках согласен. Надежных для их интересов. Хрен для народа что-нибудь выбьешь. Пенсии и зарплаты находятся на уровне ниже прожиточного минимума. Если перевести это событие с языка экономического на простой, это значит - сдохните люди, вы нам не нужны. Завезем дешевую рабочую силу,таджиков, китайцев, заменим вас, бывших советских людей, что получили образование в прежние годы, еще помнят что-то о человеческой гордости....
Пусть вымрет прежнее население страны, а с новым, они, наши и импортные олигархи, быстро сделают из страны очередную "банановую" республику, чисто ресурсы выгребать, а люди чтоб только за жратву работали...

Игорь Ботов 27.09.2007 10:31 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



То есть Вы сами согасны: "...денежки находятся в надежных руках согласен. Надежных для их интересов"

Имеются в виду - интересы умных и пробивных людей, правящих нынче нашим народом. И не потеряют эти люди на процентах ни копейки - я в этом не сомневаюсь. Что в газетах могут написать обратное -так не верьте тем газетам.

Что народ в любом случае не получит ни шиша - а что, были сомневающиеся?

Умные всегда живут за счет дураков. В роли дураков в данном случае выступаем мы с Вами, и ещё десятки миллионов таких же как мы россиян.

Так что не полнуйтесь за наш Стадфонд.

Да, насчёт вымирающего населения... Вымрут - только те, кто поглупее. Давайте устремительно умнеть, если не хотим вымереть!

Кстати, где Вы увидели сэра? Смените очки, когда смотрите на меня- простого русского парня Жана!

Жан Суворов 27.09.2007 14:53 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Насчет умных и пробивных
Во всем мире коэффициент замещения, соотношение пенсии и средней зарплаты, в разы, В РАЗЫ, а не в проценты выше. Сделали это те, кто вам, как я чувствую, нравится. Умные, по вашему, устроившие людям геноцид, по моему. С кого вы берете пример для подражания. То есть людей высасывают досуха и бросают с нищенской пенсией, умирать, а весь остальной мир на пенсию ездит по миру, путешествует.
Насчет не потеряют на процентах - все копящие пенсии в пенсионном фонде, уже потеряли, ввиду низкого процента, их сбережения съела инфляция.
Вы производите впечатления полностью не информированного человека. Слепого, манипулируемого властью.
Что народ не получит ни шиша - и вы при этом не волнуетесь, это, по моему, философия охранника в концлагере, а не гражданина, не патриота, не человека вообще.
Пусть вымрут глупые говорите вы - это философия фашизма, евгеники, одни - сверхчеловеки, это наверное вы, остальное - народ, быдло.

Игорь Ботов 03.10.2007 06:11


       22. РАЗНОЕ ПРО ЖИЗНЬ.


Рецензия на "О бытии и Боге. С ответом на замечания от 27.09.07" (Одинокий Волхв)


Отвечу на некоторые из Ваших мыслей, и подискутирую с ними. Не для того, чтобы попытаться Вас переубедить (каждый – по своему прав, и по своему ошибается), а лишь чтобы зафиксировать свою позицию по обсуждаемым вопросам.

Итак:


«…согласитесь, есть разница: ты жертва насилия, или ****ь?»

Нет никакой разницы. Каждый из нас - продукт неких внешних обстоятельств, и абсолютно каждый - жертва чего-либо… Любая ****ь – не родилась *****ю, а её сделала такою жизнь. Поэтому любая ***** – тоже жертва.


»****ь сама хочет и провоцирует. И вина – на ней!»

Вы можете заглянуть в сердце человека? Не можете. Нам не дано заглянуть даже в собственное сердце. Не спешите осуждать. Разумнее – понять… А кто понят до конца- тот невиновен.

«Если я, как адвокат, эти желание и провокацию доказываю, всё – никакого насилия не было!»

А Вы и вправду – адвокат? Не верю. Будь Вы адвокатом - знали бы, что жертва может сколько угодно «хотеть» и «провоцировать», но факт применённого к ней насилия это никак не отменяет. Всегда можно сказать: «Я хотела, но передумала в последний момент, а он меня снасильничал!» Если Вы и адвокат, то – плохой.



»Ко мне сейчас обратилась за помощью одна девушка: была попытка её изнасиловать. Результат: насильник со сломанным носом и переломами руки госпитализирован. Она обвиняется в превышении мер необходимой обороны. Подсказал, что ей сейчас надо сделать в первую очередь. Денег я за это с неё не возьму: ей помочь – мне уже удовольствие.»

Вы сами вдумайтесь в то, что написали. Изнасилование предполагает физический перевес насильника над жертвой. Здесь же мы видим с одной стороны - какую-то озверевшую каратистку, с другой - щуплого паренька-очкарика. Видать, он всего лишь хотел поцеловать её в щёчку, а она сразу же поломала ему руку и нос сломала… Жаль, что смертная казнь отменена. Таких жестоких девиц я бы расстреливал на месте.


»…: «проверку» в СИЗО проходят все, но не всех опускают, - надо просто быть мужиком.»

Всех никак не могут «опустить» - их слишком много. Законы преступного мира - суровы, но по своему осмысленны. «Опускание» - это не только кара, но и предупреждение остальным: живите по таким-то правилам, если не хотите кары! Вот почему даже теоретически «опустить» могут лишь немногих. Попытка «опустить» большинство закончилась бы взрывом и бойней Перебили бы всех «опускателей».




»Да, есть комплекс Ланцелота-Дракона. А кто сказал, что будет легко?»

А кто согласился с тем, что будет подло?..

»…стая волков - пример другой стаи. Взрослый волк, если без второй половины, - животное-одиночка. Если гибнет волчица, волк так и остаётся бирюком (это название волка –бирюк- перешло на человека, а не наоборот!). А в стаи волки собираются по дикой нужде – голод, надо выжить!»

Мне кажется, зоология – не Ваш конёк. Во всяком случае скажу очевидное: не голод сбивает волков (и прочих животных) в стаи, а - инстинкт. Корми волков сытно – они всё равно будут жить в стае. А волк-одиночка – это жертва определённых обстоятельств. И насчёт «вечного одиночества волка-вдовца» - впервые слышу.

Я бы их стаю со спецназом сравнил, где каждый боец – самоценен, а потеря бойца – вина командира, а не статистика. В этой стае личность не подавляется, это – не толпа, здесь каждый делает своё дело, просто вместе – сподручнее.»

Вы такие сказки рассказываете, что куда там Амундсену! Какое это «своё дело» может быть у спецназа? Во-первых, у них вообще нет своих дел - обычно они вынуждены подчищать то дерьмо, которое навалило руководство их страны. И во-вторых, в выполнении общей задачи каждый исполняет свою функцию, вздумай он уклониться от её исполнения - его уничтожат, или вся группа погибнет. Так о каком «неподавлении личности» может идти речь там, где неисполнение приказа ведёт к немедленной гибели? А что вместе – сподручнее, так и рабы в каменоломне тоже – вместе… Ну и что?



« Такие стаи большими не бывают – человек 5-7. То же и у волков: больше 7 взрослых особей в стае не бывает: остальное молодняк…»

В группе спецназа столько людей, сколько нужно для выполнения поставленной задачи. А насчёт волков – смешно и представлять. Как волки пересчитывают свою численность, а потом решают, куда девать 8-го и прочего «взрослого» волка. И как они определяют момент наступления его взрослости – по паспорту?


«И не любой коллектив мельчит – слияние двух душ в одну – даёт синергетический эффект – любовь, рождает желание продолжиться в новых. Разве мы что-то теряем любя? Лишь отвернувшись от любви мы понимаем ЧТО мы теряем! Когда две души вместе – это уже две души В КАЖДОМ!»

Ну и какое отношение имеют проблемы продолжения рода к проблеме коллективного поведения? И кто сказал, что любящий ничего не теряет? Он теряет главное – свободу! Насчёт душ - это вообще голые эмоции. Даже и откликаться никак не хочу. Всё, сказанное Вами на эту тему, хоть и поэтично, но далеко от жизни.



«. Не надо стремиться быть великим.»

Не надо стремиться, согласен. Просто будь им, и точка.


« Это гордыня, ведущая в ад .»

Обычная говорильня маленьких, пытающихся остановить большого. .Пигмеям не понять титана. По их мнению, он постоянно выпендривается!..



»…созданы мы по образу (душа) и подобию (свобода воли) Бога.»

Ерунда. Бога - нет. Есть великая Тайна, у краешка которой человечество топчется, и понять её не в состоянии. Почему эту Тайну нельзя назвать Богом? Да потому, что суть этой тайны - неизвестна нам. Как мы можем определить то, что нам неизвестно?



«И мы ОДИНОКИ во вселенной.»

Вы делаете уверенные заявления по вопросу, в котором никто из нас, людей, не компетентен. Вам-то самим за себя не смешно? Жаль. А по мне- так детский лепет, недостойный взрослого человека.


«Если мы это поймём всем своим существом – мы жить по другому будем! Он нас создал, чтобы мы дальше творили сами… А мы, твари, такого понатворили…»

Дивлюсь Вашей наивности. Вы в это верите? Верьте!.. Но - без меня. Хорошо?




«Именно воля наша (по подобию Бога) наделяет нас правом и обязанностью делать выбор в соответсвии с образом Божьим (нашей душой). Мы не тот выбор делаем, если она заморочена, засрана, забита ранами.»

Хотите честно? Не обидетесь? Тогда скажу коротко: бред!


. «Мы выбираем своими действиями дальнейшие правила игры.»

Да. Но наш выбор обусловлен правилами той игры, которую мы вели до этого. Так что в конечном счёте всё равно не мы выбираем, а за нас выбирают.

Жан Суворов 27.09.2007 00:33 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания



»…сама истина не статична, она сама в движении и самодвижение.
Поэтому остановиться, опустить руки, «сушить вёсла» и довериться волнам – тоже выбранная позиция, но ещё более неправильная, чем движение.»

Любое движение – относительно. Стоять – это тоже двигаться. (Скажем, ты стоишь в несущемся автобусе). А двигаться – это тоже стоять. (Скажем, несясь в автобусе – ты стоишь относительно находящимся рядом пассажирам). Раз движение и не-движение - суть одно и то же, то ни одна из этих форм не может быть правильнее или не-правильнее другой. Впрочем, «правильно-неправильно» - тоже весьма относительно. Вы считаете правильным одно, я - другое, так кто из нас прав?



»Вот тогда уж точно – мужик в санях уснул, а лошадь колею потеряла. И кружит метель его по кругу. Дурак и дорога. Российский пейзаж.!»

Ваш образ явно фальшив. Мужику в сенях спать нельзя - замерзнет. А лошадь не может в метель потерять колею, потому что в метель колеи нет вовсе.


»Есть верные! До конца! До смерти! Я – очевидец!»

Очевидец чего? В самом лучшем случае Вы можете быть свидетелем поступков, но откуда Вы можете знать, что делается в душе человеческой?


»«Каждый умирает в одиночку, но спасён будет соборно». Так полностью звучит эта фраза. Разница смыслов – налицо. Мы часто обрезаем смыслы обрезанным сознанием.»

«Каждый умирает в одиночку» - это название романа немецкого писателя Ганса Фаллады. И в этом названии - глубинный смысл и жизненная мудрость. А Ваша якобы «полная» фраза - неверна по сути (что, соборность спасает от смерти? Не надо ерунду молоть), да и не слышал я её никогда.


«. У нас многие поговорки обрезаны. С иньшим смыслом.»

Ничего подобного. Поговорки вовсе не обрезаны. Просто народ с ними постоянно работает, и из поговорки в повседневности берётся лишь та часть, которая «цепляет». А остальное – откидывается.


»И не надо познавать тайну, которую человек не хочет раскрыть. Значит не судьба этой тайны (нави) стать новой явью – проявиться. Не надо лезть в душу: она сама раскрывается или прячется. «

И не надо указывать человеку, что должен делать этот человек. Пусть познает всё, что хочет познать. А лезть в душу – это вообще профессиональная потребность всех литераторов, психиатров, проповедников и так далее…

»А верность испытывается изменой. Не слишком ли велика цена познанию? Да и как вы увидите Бога, отвернувшись от него?»

А кто от него отворачивается? Как можно отвернуться - от пустого места?


»Вот мы и дошли до сути! Бог. Для меня это – непостижимый и недостижимый (при жизни) абсолютный идеал.»

Если Вы не знаете о нём ничего, то как же Вы можете считать его идеалом? Вначале потисгните и достигнете, а потом уж делайте выводы: идеал или так… ерунда!


»Для Вас же «Бог» наравне с тварью: тварь его должна превзойти, «встать ВЫШЕ». Опять – гордыня. Это – не Бог. Это – идол сознания.»

Где Вы здесь видите тварей? Я – не вижу. Я вижу только людей, некоторые из которых ставят уровню своих мыслей некий потолок, называемый ими Богом. А я лишь призываю их мыслить выше этого потолка. Но нельзя превзойти то, что и вовсе не существует.


.
»И такое представление о боге ведёт к ВЕРЕ в фатум и безысходность. И потере надежды…»

Потеря надежды? Возможно. Многая мудрость ведёт и ко многой печали, и чем больше мудрости – тем больше печали. Но значит ли это, что не надо быть мудрым?


«Бог – наш друг в нас, а враг – наше его отрицание. Потеря нами одного - веры, надежды, любви - потеря всех. Они в нас друг друга питают и друг другом живы.»

Детский лепет. Но это - лично моё мнение. А Вы вправе думать как угодно Вам.
Давайте только договоримся: Ваше мнение -это тоже не истина в конечной инстанции, а всего лишь Ваше личное мнение.


»Неизбежности насажденной дури в наших башках и почти поголовного ****ства?
Вы пыль вытираете с монитора? А посуду моете? Кровать убираете? Или тоже – бесполезно! Вопросы и аналогии понятны?»

Да не вытираю я пыль с монитора - лень. И в остальном - примерно те же возражения.


»Бесполезно что?
Да, древние греки не курили и всё равно - все померли! И мы помрём! Значит - не трепыхаться: лапки сложить и не жить?»

А почему – не жить? По-моему. Я говорил обратное - каждый должен делать .СВОЁ дело, и слушать веления своей души.

»…мы живём и живём такими, какими нас помнят и до тех пор, пока нас помнят. А вот всё остальное – иллюзия.»

Ваши слова - точь в точь та же иллюзия. Что ни делай- рано Ии поздно забудут и тебя. Через год, через сто или миллион лет – какая разница?


»«Свои» - здесь те, кто разделяет мои убеждения, что при любых обстоятельствах надо хранить в себе образ и подобие Бога, чтобы оставаться человеком, «биофилом» в терминологии «теории стаи».

Во-первых, разделять Ваши убеждения могут и лживо. Во-вторых, даже и не врущие – могут просто не понять Ваших убеждений, думая, что поняли их, и разделять это ложное понимание. И в-третьих, можно быть сторонником Ваших убеждений, и абсолютно не считать Вас «своим». Это вещи – разного порядка. Да, чуть не забыл: и Бога – нет вовсе!



»Главное, чтобы мы желали бы видеть вещи такими, какие они есть…»

Ой, не смешите меня снова! Человек, искренно верящий в Бога, уж по одной этой причине не может видеть вещи правильно.


»Покажите мне того, кто вровень с Вечностью! Ничто не вечно, кроме Бога и его проЯвлений.»

Вы для начала покажите мне Бога, а потом я покажу Вам тех, кто вровень.


Окей?..

Жан Суворов 27.09.2007 00:34 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




Спасибо за ответ. По-сути дела статься и была написана для того, чтобы приблизиться к вечно ускользающей истине. А если ответили – уже не безразлично.

-//Давайте только договоримся: Ваше мнение -это тоже не истина в конечной инстанции, а всего лишь Ваше личное мнение.

Всегда это имею ввиду, и подчёркиваю, всё, что пишу, - ИМХО.

Я расположу ответы не хронологически, а по субъективной значимости.

Во первых, мы прекратим спорить о вере.
Этот спор бессмыленен: narrare asello fabulam surdo!
Я был сбит с толку вашими рассуждениями о бытие и Боге, посчитав… Ошибся. Оказалось это типа провокасьон. В противном случае я даже бы не писал ТАКОГО ответа. Потому что все остальное в нём - не существенно и из позиции по этим вопросам следует.

Вы ВЕРИТЕ в то, что Бога нет, я ВЕРЮ в обратное. И то и другое – НЕДОКАЗУЕМО научными методами.
Принцип науки: «всё подвергай сомнению». (Бэкон) Принцип веры: «верую, ибо невыразимо (absurdum)» (Тертуллиан). Но и то и другое – лишь разные (не абсолютные) способы постижения мира.
Бог постигается ОТКРОВЕНИЕМ и показать Его можно лишь ВИДЯЩЕМУ Его. Остальные проходят не замечая БогоЯвления.
Надеюсь, наши веры нам не мешают желать и видеть вещи такими, какие они есть…
Неужели Вы думаете я настолько наивен, чтобы представлять Бога антропоморфным существом, «между ног которого болтаются человечки» (парафраз Ваших слов). Это ж просто как-то неприлично-двусмысленно… :)

Но, оставим бессмысленный спор: моя вера не мешает мне жить и постигать мир (тварное) научными методами, надеюсь, ваша Вам - тоже.
Подавляющее большинство учёных мира – люди верующие. Тот же Вернадский со своей «нооосферой», те же космогонисты с «Большим взрывом»…

И масштаба для сравнения я Вам тоже не дам: любое конечное число бесконечно мало по сравнению с бесконечностью. Попробуйте, прежде чем тягаться с неизвестным и непостижимым Вам, прыгнуть хотя бы выше собственной головы. :)

Вопросы веры больше не обсуждаем. O.K.?..

И давайте определимся в дальнейшем с целевой функцией наших дискуссий. Зачем мы их ведём? Если это интеллектуальный онанизм, - то без меня! У меня есть чем заняться.
Пока же мы «мильон меняем по рублю. Пусть будут в жизни большие перемены, Я это – никогда не полюблю» (В. Высоцкий)

Мы не согласны в основном мировоззренческом вопросе. А отсюда и остальные расхождения. И все остальные вопросы этой статьи тот же офтоп и суета сует говорящих на разных языках и не слышащих друг друга.
О некоторых заморочках всё же скажу, чтобы не возврашаться больше к ним.
Вы противоречите сами себе и не замечаете этого:

-// А почему – не жить? По-моему. Я говорил обратное - каждый должен делать .СВОЁ дело, и слушать веления своей души.

Так вы же наличие души отрицаете. Вы всё же определитесь: за белых или за красных. :) А то, как по тому анекдоту, выпорют и те и другие, а потом и тёща добавит!

-// «Вы можете заглянуть в сердце человека?»

А вы? Сердце - в смысле душу, на которую данный орган реагирует? В душу, в существование которой Вы не верите? Куда Вы собираетесь заглядывать, если Вы уверены, что её нет? Или Вы действительно верите, что это мыщечная ткань переживает? Вот это – действительно наивность. :)

///«Каждый умирает в одиночку, но спасён будет соборно». Так полностью звучит эта фраза. Разница смыслов – налицо. Мы часто обрезаем смыслы обрезанным сознанием.»

-//«Каждый умирает в одиночку» - это название романа немецкого писателя Ганса Фаллады. И в этом названии - глубинный смысл и жизненная мудрость. А Ваша якобы «полная» фраза - неверна по сути (что, соборность спасает от смерти? Не надо ерунду молоть), да и не слышал я её никогда.

Вы многое чего не слышали и не знаете! Так же как я не читал этого романа. «Нельзя объять необъятное» (К.Прутков). А спасение не от смерти. Смерть как и рождение лишь проявление движения той же жизни, одна из её сторон. От чего спасаться-то? Спасение души! Но этого не понять тем, кто не верит в наличие души, а все душевные порывы наивно приписывает мышечной ткани.

///«И не любой коллектив мельчит – слияние двух душ в одну – даёт синергетический эффект – любовь, рождает желание продолжиться в новых. Разве мы что-то теряем любя? Лишь отвернувшись от любви мы понимаем ЧТО мы теряем! Когда две души вместе – это уже две души В КАЖДОМ!»

-//«Ну и какое отношение имеют проблемы продолжения рода к проблеме коллективного поведения? И кто сказал, что любящий ничего не теряет? Он теряет главное – свободу!»

А что есть свобода в Вашем понимании? Ведь сей термин не только исторически значение своё менял, но и каждый его по разному трактует. В том числе и от ответа на вопрос есть ли душа. И почему это «свобода»- абсолютная высшая ценность? И что важнее – внешняя или внутренняя свобода. А то, узник в камере-одиночке может оказаться свободнее нас с Вами.
В любви двое по настоящему свободны. Но не понимая, что такое душа, невозможно понять психологию, будь то индивидуума, будь то коллективную, а двое –уже коллектив, и здесь 1+1 не всегда равно 2.

/// «…сама истина не статична, она сама в движении и самодвижение. Поэтому остановиться, опустить руки, «сушить вёсла» и довериться волнам – тоже выбранная позиция, но ещё более неправильная, чем движение.»
-// Любое движение – относительно. … Впрочем, «правильно-неправильно» - тоже весьма относительно. Вы считаете правильным одно, я - другое, так кто из нас прав?

Так мы будем искать правых и неправых и заниматься словоблудием, переходя на личности или будем постигать мир, разбираться в ситуации? Я же уже сказал, что истина... но тут опять о проЯвлении Бога, так как истина одно из его имён… Так что…

/// «А верность испытывается изменой. Не слишком ли велика цена познанию? Да и как Вы увидите Бога, отвернувшись от него?»
-// А кто от него отворачивается? Как можно отвернуться - от пустого места?

Жан, как на духу: Вы любите и любимы? Ведь это же движение душ. Можете не отвечать. Вы своими постами уже ответили. Да и как Вы увидите Бога, отвернувшись от него? Но всё… Договорились, не обсуждать!

/// «Есть верные! До конца! До смерти! Я – очевидец!»
-// Очевидец чего? В самом лучшем случае Вы можете быть свидетелем поступков, но откуда Вы можете знать, что делается в душе человеческой?

А вы знаете, я с ними до сих пор советуюсь, хоть их нет давно. Это дед мой и бабушка. Но вы же душу не признаёте… О чём тогда говорить и здесь.

/// У нас многие поговорки обрезаны. С иньшим смыслом.»
-// Ничего подобного. Поговорки вовсе не обрезаны. Просто народ с ними постоянно работает, и из поговорки в повседневности берётся лишь та часть, которая «цепляет». А остальное – откидывается.

Да ,конечно, именно так! Потому и лучший реставрационный инструмент для фресок у нас – болгарка! «А остальное – откидывается!» Души-то нет! Потому и заменяем подлинники на муляжи по всей Москве! Потому всё и измеряем рублём, так как в более ценное не верим. И не «РА» людей покидает, а они его «обрезают». И в голове один ЗУМм остаётся. И странно, за что «цепляет», ежели души нет? Например, у небезызвестного здесь порнографа, за елду, а у Вас? :)

Одинокий Волхв 27.09.2007 14:58 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Для меня есть разница между жертвой и соучастником, для Вас – нет.
Есть анекдот: армянскому радио задают вопрос: «чем проститутка отличается от ****и?» Ответ: «одна работает, а другая получает удовольствие». Конечно и на работе можно получать удовольствие…
Помимо того, что «каждый из нас - продукт неких внешних обстоятельств», он еще в первую очередь, как личность, продукт своих мыслей и поступков: поступок рождает привычку, привычка рождает характер, характер рождает судьбу. Хотя предрасположенность врождённая тоже есть.
Я и не отрицаю, что любая ****ь – тоже жертва. Только чего? Тут возможны разные варианты ответов, в зависимости от…

-//«Не спешите осуждать. Разумнее – понять…»

Кстати, Вы так перед Левицким за свои поспешные и неверные (о)суждения и не извинились. Там, где было нанесено оскорбление. Ритуал такой :) И не мне, и не ему Ваши извинения нужны, – Вам!
А я именно пытаюсь понять и отделить биофила от некрофила как в себе самом, так и в тех, с кем общаюсь. Чтобы не ошибаться, не ушибаться, не наступать на те же грабли…

-// «А кто понят до конца- тот невиновен.»

Пустая фраза! Есть ли понятые до конца? Покажите хоть одного! Большинство даже до конца не выслушано. Где уж там - понять!

-// «жертва может сколько угодно «хотеть» и «провоцировать», но факт применённого к ней насилия это никак не отменяет. Всегда можно сказать: «Я хотела, но передумала в последний момент, а он меня снасильничал!»»

Два момента упускаете:
1) надо ДОКАЗАТЬ «факт применённого насилия»;
2) показания потерпевших и свидетелей НЕ есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а лишь СРЕДСТВА доказывания.
Любой суд – состязательный процесс сторон. Чьи доводы будут сильнее, тот его и выиграл. :)

«Если Вы и адвокат, то – плохой.»
Зачёт за объяснение про нюансы профпригодности.
Тьфу-тьфу-тьфу! Пока проигранных дел не было. :) Хотя это тоже не показатель, - плохой или хороший!
Но, Вы повторяете ту же ошибку, что и с Левицким: вместо обсуждения ТЕКСТА, переходите на личности. Договоримся, на будущее, не повторять этого?

///«Ко мне сейчас обратилась за помощью одна девушка: была попытка её изнасиловать. Результат: насильник со сломанным носом и переломами руки госпитализирован. Она обвиняется в превышении мер необходимой обороны. Подсказал, что ей сейчас надо сделать в первую очередь. Денег я за это с неё не возьму: ей помочь – мне уже удовольствие.»

-// Вы сами вдумайтесь в то, что написали. Изнасилование предполагает физический перевес насильника над жертвой. Здесь же мы видим с одной стороны - какую-то озверевшую каратистку, с другой - щуплого паренька-очкарика. Видать, он всего лишь хотел поцеловать её в щёчку, а она сразу же поломала ему руку и нос сломала… Жаль, что смертная казнь отменена. Таких жестоких девиц я бы расстреливал на месте.

Вы то подумали что написали?
Фото Зелева видели? Вот примерно такая «щупленькая» тварь была в центнер весом. А у девчушка от испуга сила и ловкость откуда-то взялись, хотя на вид худенькая, хрупкая (килограмм 50 при росте 165).
А Вы опять, не зная ситуацию, уже и картину переврали, и осудили человека аж на смертную казнь. И дай Вам волю – расстреляли б на месте! Не разобравшись! Вот где корни большевизма! Какие мы скорые на осуждение и расправу! Читайте выше, что сами писали: «Не спешите осуждать. Разумнее – понять…» :)
Да и как Вы увидели, что он хотел? И что вообще произошло. Не будь эта свинья пьяно, и произойди это в другом месте, не помогло бы знание никаких приёмов этой девушке. А нос и руку сломал он при падении с лестницы – собственным весом! «Слаб человек и в грехопадении немощен!». Эх, людоведы! :)
Да будь у неё хоть высший дан по карате или травматическое оружие (газовое на пьяных – не эффективно, а в помещении, на лестничной площадке хуже бы только себе сделала), всё равно она бы действовала в пределах необходимой обороны, защищая свои конституционные права. Представить себя на её месте можете? Ваши действия? Расслабься и получи удовольствие?

«Законы преступного мира» обсуждать не будем – не интересно. Тем более видно, что знаете понаслышке. Ну и слава Богу!

Биологию и этологию волка тоже лишь по слухам знаете, но по привычке кажущееся выдаёте за действительное. А мне повезло, - в моём детстве волчица была настоящая! Да и волком я интересовался не в последнюю очередь. Обсуждать не буду. Только скажу, что сытый волк наш, обитатель средней полосы России, не стаей живёт, а семьёй. И верности у волка нам бы людям поучиться. Его на эту верность и преданность егеря ловят. Вот где - подлость! Подлее человека - нет животного. И волчья стая –явление в волчьей жизни вынужденное. Кто вам говорил иное – врал безбожно!

-// «И насчёт «вечного одиночества волка-вдовца» - впервые слышу».

Рад, что сделал для Вас открытие. И на красный цвет флажков они не реагируют, и зимой практически не воют, и не на Луну они воют вовсе... :) Альда никогда не выла зимой.

Вообще-то сказочником был Андерсен, а Амундсен – моряком-полярником, но это не важно.
Аналогию с группой спецназа, конечно, не удачную я выбрал. Но… опять перегибаете палку!
Высококлассные специалисты в спецназе! А это уже предполагает иную их ментальность. Да и диверсионная группа должна быть не формальным воинским подразделением, а именно дружиной. А то что нас всех в дерьмо макают, дык кто же спорит!

Свобода – смотри «тюремное заключение» (с) Бисмарк
Не может быть свободен человек не умеющий сознательно подчинить свою волю. Откуда в Вас такой СТРАХ попасть в зависимость от чужой воли?

-// «А что вместе – сподручнее, так и рабы в каменоломне тоже – вместе… Ну и что?»

Да ничего! За внешней схожестью не видите сущности. Потому что мешает опасная некрофильская ВЕРА в фатум, в судьбу, в мираж сознания. Гребцы на галере и гребцы на дромоне. В одном случае – раб, вещь, хоть и дорогая, а в другом – свободный витязь. В одном случае – рабы разбегутся, как только не будет надсмотрцика и угрозы быть наказанным, вплоть до смерти, за неподчинение, в другом свободное самоограничение как проявление ВОЛИ, опять же подобия Бога, и готовность жизнь отдать за други своя… Вот и весь сказ. Sapienti sat!

-// «В группе спецназа столько людей, сколько нужно для выполнения поставленной задачи»

В группе спецназа, по уму, людей ровно столько, чтобы она была легко единой. А именно не более 5-7 человек. Законы психологии никто отменить не может. А вот групп для выполнения поставленной задачи столько, сколько необходимо для выполнения поставленной задачи. Дьявол в нюансах! А дураки-начальники (некрофилы) спецназ и в армейских операциях используют. Это равносильно тому, что системным блоком гвозди заколачивать.

-//А насчёт волков – смешно и представлять. Как волки пересчитывают свою численность, а потом решают, куда девать 8-го и прочего «взрослого» волка. И как они определяют момент наступления его взрослости – по паспорту?

Убеждаюсь, что всё-таки животные умнее нас! У волка обычно в помёте 4 волчёнка. Самцов и самок примерно 50/50. Отец с матерью и два взрослых сына с о своими половинами (дочери – в другой стае). Сколько будет? Не считают они, хоть и умеют. Доказано этологами. Волчья стая – это большая семья, а не случайный сброд. Это у людей всё через одно место, а животное становясь взрослым меняет своё поведение. Например, волчата лают (вау-вау-вау-вау), а вот от волка – не дождётесь… Да стебётесь Вы! А я вам на полном сурьёзе! :)

Одинокий Волхв 27.09.2007 14:59 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




/// «Не надо стремиться быть великим».
-// Не надо стремиться, согласен. Просто будь им, и точка.

Что-то у меня с головой. :) Критерии величия привести можете?
Сейчас разные тесты в моде: стремиться не будем! Просто ответим на вопросы, посмотрим: скока-скока баллов? Ах, 68% величия! Хорошо! А вот у этого всего 20% - нидерменш! Пигмей, не способный понять титана! Так? Да и чего величия-то, какого органа? Ведь души-то, частицы Бога в нас, по-вашему, нет!

-// всё равно не мы выбираем, а за нас выбирают.

Хто посмел?! А если серьезно, какая-то психотравма (травма души, которой, по-вашему, нет) чувствуется в этом тезисе, обида на кого-то внешнего… Долго вам не давали быть самостоятельным. Вот обида и накопилась и постоянно на психику давит. Может и не так вовсе, ошибаюсь…

///«Вот тогда уж точно – мужик в санях уснул, а лошадь колею потеряла. И кружит метель его по кругу. Дурак и дорога. Российский пейзаж.!»

-// Ваш образ явно фальшив. Мужику в сенях спать нельзя - замерзнет. А лошадь не может в метель потерять колею, потому что в метель колеи нет вовсе.

Образ не мой, а у Вас заимствован, только обыгран сюжетно. Спать нельзя, а от стужи в сон клонит. Не разу не случалось? А мне пришлось! И так тепло и беззаботно становится сразу… А лошадь колею-то и потеряла, так как её метель замела. А по сугробу увязла, стала – ни тпру, ни ну!

-// И не надо указывать человеку, что должен делать этот человек. Пусть познает всё, что хочет познать.

Хочет человек узнать, что в квартире вашей лежит и обчистьть её – не надо ему указывать, что делать. Хочет «Чикатило» познать и испытать сексуальное возбуждение от вида расчленёнки – «пусть познает всё, что хочет познать!»
Привет ворам маньякам!

-// Где Вы здесь видите тварей? Я – не вижу. Я вижу только людей…
Тварное – всё в этом СОТВОРЁННОМ мире, и человек –тварь Божья. А вы что под тварью поняли? Ругательство? Так же как Зелев арабское слово «обустроить» за мат считает? Это подъём выше потолка? По-моему, это ниже плинтуса!

-// Но нельзя превзойти то, что и вовсе не существует.

Бесконечность существует? Превзойти можно?
Абсолютный температурный ноль существует? Достичь можно?
Правда, тут на днях по «Радио Росси» выдали перл : «минус 320 градусов по Цельсию!»

-// Потеря надежды? Возможно.

Так это Вы говорите «нет надежды… Бесполезно»!


-// Что ни делай- рано или поздно забудут и тебя. Через год, через сто или миллион лет – какая разница?

Как говорил один их героев «Мимино»: «Дарагой, ятебе адын хароший вещ скажу, только ты не обижайся, пажалуйста!»
Бла-бла, то есть констатация, - есть. Каков вывод? А то вопросы у меня и внучка уже задавать может. Во всей этой беседе не чувствуется конструктива. Призывы – неконкретные (например, быть великим!), потому – пустые.
Тащит «на дно прошлых ошибок груз»? Если у человека в детстве не было велосипеда, а сейчас он ездит на 600-ом «мерине», у него всё равно в детстве не было велосипеда!

///«Свои» - здесь те, кто разделяет мои убеждения, что при любых обстоятельствах надо хранить в себе образ и подобие Бога, чтобы оставаться человеком, «биофилом» в терминологии «теории стаи».

-// Во-первых, разделять Ваши убеждения могут и лживо. Во-вторых, даже и не врущие – могут просто не понять Ваших убеждений, думая, что поняли их, и разделять это ложное понимание. И в-третьих, можно быть сторонником Ваших убеждений, и абсолютно не считать Вас «своим». Это вещи – разного порядка.

Разделять убеждения лживо нельзя: ослиные уши из под шляпы всё равно вылезут! С проговорками, с действиями… «У лжи короткие ноги».
Разделять ложное понимание – опять же не мои убеждения. Общение высветит разницу позиций, как с Вами.
А в третьих, сторонник моих убеждений уже – мой, по духу! И он так же считает в отношении меня!

-// Да, чуть не забыл: и Бога – нет вовсе!

Доказать можете? Или - мантра, чтобы себя убедить? :)))
Можете верить во внеземной разум, и что нас во Вселенной - как лягушачьей икры! :) Именно здесь я с Вашими нижеприведёнными словами согласен:
-// Дивлюсь Вашей наивности. Вы в это верите? Верьте!.. Но - без меня. Хорошо?
-// Вы делаете уверенные заявления по вопросу, в котором никто из нас, людей, не компетентен. Вам-то самим за себя не смешно? Жаль. А по мне- так детский лепет, недостойный взрослого человека.
-// Хотите честно? Не обидитесь? Тогда скажу коротко: бред!
:)

Храни нас Бог от нас самих!

Успехов и мудрости в поисках Пути Истины Жизни!

Одинокий Волхв 27.09.2007 15:00 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Прочитал с интересом, и ещё несколько раз перечту, потому что - интересно, познавательно, умно и заставляет задуматься...

Но отвечать - не буду. Причин две:

1. Не силён я в написании литературных текстов. Мой жанр - короткие реплики, иногда чуть длиннее развёрнутые. Давать подробные контрответы на подробные ответы мне я просто не в состоянии.

2. Дискуссия так никогда не закончится. А время, которое я мог уделить на дискуссию по этому вопросу - истекло.

Смысл же дискусии - в том, чтобы другие, читая её, сами для себя решили, кто из нас - правее.
Лишь на одно отвечу конкретно: "Вы так перед Левицким за свои поспешные и неверные (о)суждения и не извинились."

Извините, но я никогда не говорил, что мои мысли в споре с Левицким - неверны. Я говорил лишь, что погорячился в своём тоне. Далее, я извинился перед ним именно в том ответе, который дал Вам на Вашу статью. Это - всё, что касается лично Вас. А всё остальное в моих отношениях с Левицким Вас абсолютно не касается. Если Левицкий затребует у меня дополнительных разъяснений, он их получит.

Жан Суворов 27.09.2007 15:24 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


O.K. !

Одинокий Волхв 27.09.2007 15:37 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



По теме: http://www.proza.ru/2006/10/25-15
Для всех, кому интересен предмет спора.

Одинокий Волхв 01.10.2007 17:18



       23. ТАК НУЖНЫ ЛИ ДВОРНИКИ ИЗ СНГ?..



Рецензия на "Национальный конфликт или социальный?" (Максим Стольников)



Вы пишете:

"Предприниматели везде, где только могут, предпочитают использовать дешёвый ручной труд вместо того, чтобы инвестировать в механизацию, автоматизацию и повышение квалификации работников."

Предприниматели - не дураки. Следовательно, дешёвый ручной труд для экономики на данном этапе - выгднее механизации и повышения квалификации.

Далее Вы пишете:

"...мы должны, не теряя времени, принять меры по ограничению допуска в Россию неквалифицированной рабочей силы. Это - единственный реально имеющийся рычаг, который заставит предпринимателей и городские власти механизировать и автоматизировать ручной труд, повышать квалификацию работников и платить им достойные зарплаты."

У Вас - логическая ошибка. Коль уж ручной труд ВЫГОДНЕЕ механизации, то и ограничение допуска в Россию иммигрантов НЕ ПРИВЕДЁТ к механизации. Место узбеков-дворников в Москве займут всего лишь дворники из Тамбова или Абакана.

Экономику - не обманешь!

"Что же делать?" - спросите Вы. Отвечаю: сделать так, чтобы механизация, автоматизация и повышение квалификации работающих для предпринимателей стали НАМНОГО ВЫГОДНЕЕ использования дешевого ручного труда!

Не надо изобретать велосипед. Все рецепты давным давно уже изобретены и многократно проверны на практике.

Жан Суворов 28.09.2007 14:11 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


-Насколько я знаю, таких рецептов всего два. Первый: повысить затраты при использовании ручного труда. Второй: понизить затраты при использовании механизации и автоматизации.
-Оба способа используются многими государствами. В первом случае ограничивают иммиграцию неквалифицированной рабочей силы, вводят высокие налоги на использование иммигрантов. Во втором случае освобождают от налогов инвестиции в новую технику.
-Других рецептов я не знаю.

Максим Стольников 02.10.2007 11:21 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]




-Ваш пример насчёт дворников из Тамбова и Абакана совершенно справедлив. Пусть едут в Москву работящие люди из Тамбова и Абакана.
-Если в Тамбове и Абакане безработица, приезжие будут соглашаться на низкие зарплаты. Но в любом случае это даст положительный результат, так как снизит социальное напряжение в Тамбове и Абакане.
-Если же в Тамбове и Абакане нет безработицы, жители этих городов не согласятся на низкие зарплаты. То есть, не будут создавать социальное напряжение в Москве.

Максим Стольников 02.10.2007 11:29 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Вот и боритесь с ручным трудом экономическими, а не политическими методами.

Кстати, давать возможность иммигрантам зарабатывать в России - значит помогать народам других стран, заинтересовывать эти страны в хороших отношениях с Россией, увеличивать число наших друзей во всём мире. Плохо получается у нас это? Давайте стараться, чтобы получалось лучше. Но от того, что мы лишим возможности иммигрантам зарабатывать у нас, число наших друзей в мире уж точно не вырастет!..

Но вообще самый простой способ: резко увеличить зарплату дворников и т.д. Тогда использовать их труд станет НЕВЫГОДНО. Вот и всё.

Жан Суворов 02.10.2007 11:49 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



-А как увеличить зарплату дворников? Закон что ли принять "О минимальной оплате труда дворников"?

Максим Стольников 02.10.2007 12:22 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



-Если у руководства России есть желание помогать молдаванам и узбекам, пусть помогает за счёт государственных средств. Это безнравственно - помогать гражданам Молдавии и Узбекистана, отдавая им рабочие места и зарплаты, которые могли бы получать граждане России.
-Кроме того, зачем нам так уж добиваться "дружбы" Молдавии и Узбекистана? Что мы получим от этой дружбы, кроме требований поставлять им нефть и газ за полцены?

Максим Стольников 02.10.2007 12:26 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Зачем нам дружба Молдавии, Узбекистана и прочих стран -даже объяснять Вам не буду. Если Вы не понимаете простейших вещей - о чём тогда говорить?

Теперь о зарплате дворников: минимум ЛЮБОЙ зарплаты должен быть высок. Тогда невыгодно использовать труд неквалифицированной рабочей силы, тогда выгоднее -механизировать.

Всё остальное (ограничить иммиграцию и т.д.) - дуристика. Надо бороться с причиной, а не со следствием.

Кстати, любой запрет на что-либо в России лишь кормит тех, кто поставлен следить за соблюдением этого запрета...

Жан Суворов 02.10.2007 13:04 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Re: Зачем нам дружба Молдавии, Узбекистана и прочих стран -даже объяснять Вам не буду. Если Вы не понимаете простейших вещей - о чём тогда говорить?
----
-В международных отношениях не бывает дружбы. Бывает только сотрудничество в целях взаимной выгоды. Нет взаимной выгоды - нет сотрудничества.
=======
Re: Теперь о зарплате дворников: минимум ЛЮБОЙ зарплаты должен быть высок. Тогда невыгодно использовать труд неквалифицированной рабочей силы, тогда выгоднее -механизировать.
Всё остальное (ограничить иммиграцию и т.д.) - дуристика. Надо бороться с причиной, а не со следствием.
Кстати, любой запрет на что-либо в России лишь кормит тех, кто поставлен следить за соблюдением этого запрета...
-----
-Установление минимального уровня зарплаты - бессмыслица.
-Если спрос на рабочую силу выше предложения, зарплата всё равно будет высокой, без всякого минимума.
-А если предложение выше спроса, то будут работать за любую. Так и происходит в случае с узбеками и молдаванами. И никакой минимум тут не поможет.
-Жёсткое ограничение иммиграции и жёсткие требования к иммигрантам о принудительной ассимиляции - вот меры, которые позволят России сохранить свою европейскую сущность.
-А с коррупцией надо бороться тоже жёстко, но цивилизованно, как это успешно сделали в США в середине 20 века.

Максим Стольников 02.10.2007 13:17 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



-Прочитайте мои темы про фашизм и какой будет Россия через 50 лет. Тогда поймёте, что грозит России в ближайшем будущем.

Максим Стольников 02.10.2007 13:20 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Отвечаю на Ваши мысли:

«В международных отношениях не бывает дружбы. Бывает только сотрудничество в целях взаимной выгоды. Нет взаимной выгоды - нет сотрудничества.»

Иметь друзей – это тоже выгодно. Просто эта выгода как бы отложена во времени. Ты помогаешь кому-то, чтобы он тоже помог тебе, но - не сейчас, а спустя долгие годы. Не понимаете этого? Жаль. Ничем не могу помочь Вам.


»-Установление минимального уровня зарплаты - бессмыслица.»

Извините, но минимальный уровень зарплаты БЫЛ ВСЕГДА, нравится Вам это или нет. Речь о другом: сделать этот уровень -высоким.

-«Если спрос на рабочую силу выше предложения, зарплата всё равно будет высокой, без всякого минимума.
-А если предложение выше спроса, то будут работать за любую. Так и происходит в случае с узбеками и молдаванами. И никакой минимум тут не поможет.»

Начнём с конца. Работать за любую зарплату не будут, потому что «любая» - запрещена законом. Спрос на работу дворников в Москве высок – а зарплата всё равно низка. И тут Вы неправы. Сократить же спрос на рабочую силу можно, лишь сделав её менее конкурентноспособной в сравнении с машинами, для этого же - резко поднять зарплату, запретив платить ниже.

-«Жёсткое ограничение иммиграции и жёсткие требования к иммигрантам о принудительной ассимиляции - вот меры, которые позволят России сохранить свою европейскую сущность.»

Как можно сохранить то, чего нет?

-«А с коррупцией надо бороться тоже жёстко, но цивилизованно, как это успешно сделали в США в середине 20 века.»

Ну и как с результатами? США ныне - одна из самых криминализированных стран в мире. Где ж итог борьбы с коррупционера


-«Прочитайте мои темы про фашизм и какой будет Россия через 50 лет. Тогда поймёте, что грозит России в ближайшем будущем.»

Да, с-час – всё брошу и кинусь читать другие Ваши произведения… А жить когда?

Вы, видимо, из любителей бесконечных дискуссий… Некогда мне бесконечно продолжать одну и ту же беседу. Наши точки зрения определились - больше нечего обсуждать.

Заканчиваю разговор с Вами.

Жан Суворов 02.10.2007 14:00



       24. ДИСПУТ С ПСИХОПАТОМ.


Рецензия на "Господин Соловьев! А, у Вас совесть есть?" (Фил Илонов)



Вы пишете:

"Человек одетый в форму любого государства по этому этикету, может быть глупцом (или дураком), подлецом (или предателем), но не может быть ТРУСОМ!
За проступок такого свойства его лишают формы, то-есть публично срывают пагоны... и только потом объявляют трусом.
В любой армии мира!"

Ещё один сказочник выискался! Ну и много трусов было изгнано из Советской Армии с формулировкой: "Трус!", и публичным срыванием погон?

А вот Сталин (не токмо советский офицер, но и советский Генералиссимус, кстати!), всю жизнь боялся летать на самолётах, и на фронт за всю войну решился выбраться только два с половиной раза - в отличие от Гитлера, который беспрерывно мотался по своим военным ставкам (их у него было восемь, а у Сталина - только одна, в Москве, да ещё - 11 дач для отдыха), - так вот, Сталин - он трус или нет?..

А что Вы скажете о десятках тысячах советских офицеров, которые давали присягу Сроветскому Союзу, но отреклись от этой присяги в те дни, когда СССР гиб и разваливался на куски- как у них с трусостью?..

Повторюсь: сказочник Вы!..

В конце Вы пишете: "Владимир Жириновский - политический мертвец.
Больше его партия в Думу не пройдёт.
Армия не позволит.
И не простит.
Давайте на спор."

Давайте. Я готов с Вами спорить, господин отставной старший лейтенант. Никогда не был сторонником Жириновского, но не сомневаюсь, что и в этот раз в Дума он пройдёт, а Армия - утрётся... Условия спора: проходить Жириновский - Вы навсегда уходите с Проза ру, не проходит - я навсегда ухожу.

Вы принимаете мой вызов?

Жан Суворов 29.09.2007 11:04 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания


Господа,позвольте маленький вопросик,если конечно можно, и без всяких споров и дуэлей? А что, до этого, Жириновский проходил в Думу при поддержке Армии? А я думал, что количество сторонников Жириновского определяется количеством "озабоченных" мадам перезрелого возраста, а дело оказывается куда серьёзней. Это ведь просто катастрофа! С уважением -

Серёжа Сальников 29.09.2007 19:44 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Дорогой Сергей! С одной стороны, Вы правильно подметили: не благодаря армии Жириновский проходил ранее в Думу, и не армии теперь препятствовать ему быть избранным по новой. Тут я с Вами согласен. Но Вы пишете:

"...количество сторонников Жириновского определяется количеством "озабоченных" мадам перезрелого возраста..."

Это не так. Жириновский заполняет определённую, и довольно внушительную нишу в избирательном поле. У него - свой электторат. он его окучивает, он пытается ему "соответствовать", и - получается. Разумеется, элеторат этот - далеко не только "озабоченные мадам"...

Опасно высмеивать своих оппонетов, не замечая их сильных сторон, и не понимая истоков их силы и долговечности. Мне не по нраву Жириновский, но несомненно - это умный и талантливый политик, а что часто ведёт себя как клоун - так таковы правила игры! Не понимать этих правил, и высмеивать "жирика" за то, что он следует этим правилам - значит быть смешнее его в тысячу раз!

Жан Суворов 30.09.2007 00:03 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Через Ваш словесный набор так и хлещет агресия.
Что касаемо трусости Сталина, то это Вы сказали. Страх, который человек,
подчеркиваю, любой человек испытывает не означает, что человек трус. Для того, чтобы человек стал трусом, он должен добровольно принять военную присягу, а потом бросить оружие, сорвать пагоны и скрываться от лица как своих бывших военных соратников, так и противников.
На счёт всего следующего.
Я не сказочник.
Я аналитик.
Обратите внимание, когда я писал свой текст.
Я просчитал, что Путин должен принять на себя бремя лидерства "Единой Россией".
Этот проэкт манипуляции массовым сознанием населения начал давать сбои.
Но страна не готова к дальнейшим реформам. И как раньше создавался идол, так теперь им готовы пожертвовать лишь бы ещё какое-то время удержать власть.
Такой поступок даст "Единой России" до 65% избирателей страны. Коммунисты возьмут свои 14-18%. Не меньше, а возможно и больше.
Собирите всё в одну корзину и Вы поймёте: " Ни одна партия не пройдёт кроме этих"
Хотите бросить мне Вызов?
Я не Господь Бог и могу ошибиться, но Ваш вызов не принимаю, не потому, что боюсь.
Я с такими как Вы на дуэль не выхожу.
Вас отовсюду пинками гонять нужно.

Фил Илонов 03.10.2007 16:43 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Вот видите! Вызов Вы мой не приняли, но готовы гнать меня пинками... Откуда?! И Вы, и я - лишь гости на этом сайте. Вы готовы гнать пинками из ЧУЖОГО дома человека. который не сделал лично Вам ничего плохого, и не сказал Вам ни одного грубого слова?..

Чем же Вы лучше хама-Жириновского?

Жан Суворов 03.10.2007 17:34 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Чего Вы хотите?
Я Вам уже объяснил.
С такими как вы дуэль невозможна. Вы не знаете норм и правил человеческого общежития. Вы путаете элементарные составляющие. Вот такие, как Вы в 90-е сбивали с офицеров фуражки. "Армия - утрётся".
Я уже не говорю о себе.
С кем выходить на Вызов?
С Вами нужно по Вашему, сразу в морду и не раздумывая ногами добить.
Вы только это понимаете.

Фил Илонов 23.10.2007 14:26



       25. И СНОВА: НЕ ВСЕ НЕМЦЫ - ФАШИСТЫ!..



Рецензия на "По воду на Кубань при немцах...Соседку ранили...рассказ 30" (Гавриил Иваниченко)


В который раз, читая Ваши воспоминания, дивлюсь рисуемой Вами картине. Вы пишете, например:

"За любое нарушение «нового порядка» наказание было – расстрел, или вешали на ближайшем дереве с табличкой на груди «Партизан!»

Что, так таки за любое нарушение - и сразу расстрел или повешение? И в тюрьму никого не сажали? Не бросали в концлагерь? И не ограничивались элементарным мордобоем?
И не посылали на принудработы?..

Неужели Вы сами верите в то, что внушаете своим читателям?

Вас послушать - так при немцах везде на земле валялись расстрелянные, а на всех деревьях висели повешенные, и всё это воняло и разлагалось, заполняя воздух миазмами!

Поверить Вам - так ВСЕХ СОЛДАТ ВЕРМАХТА, доживших до конца войны, нужно было казнить как убийц! Но ведь вермахт на Нюрнбергском процессе, в отличие от СС и СД, даже не объявили преступной организацией!..

Что-то у Вас концы с концами не вяжутся...

Жан Суворов 29.09.2007 11:19 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания



Дополнение:

скажите, а кто же при немцах тогда сидел в концлагерях, если наказание за что угодно у них было только одно - смертная казнь?

Жан Суворов 29.09.2007 11:24 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Дополнение.
Вы полагаете, что - можно было "пойти к тому солдату, который ранил женщину, и спросить его кто он (немец, румын, мадьяр и т.д., где он служит, кто командир, пожаловаться ему на солдата и т.д."? Совершенное непонимание реальности, иллюзорное представление о реальной войне... Я ведь пишу о воспоминаниях мальчишки, "встретившего" войну в 7 лет и детство которого "украло" "жерло" войны... Он еще не учился в школе из-за войны и не знал - не только где же Германия на карте, но не видел даже самой географической картыЯ, а видел только бомбежки, стрельбу непонятно для него из-за чего и остальные "прелести" войны... Он не имел ни малейшего понятия о том, о чем Вы пишете - СС, СД и т.д. - об этом даже взрослые люди услышали только в конце и после войны... Я пишу факты... Так было...Без иллюзий человека, не слышавшего взрывов бомб и выстрелов...
Потом я имел много дел с немцами - имел друзей, коллег, пациентов и т.д. Это были прекрасные люди,отличные работники, надежные друзья. Но это были люди мирного времени.
С уважением

Гавриил Иваниченко 03.10.2007 08:42 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Вы противоречите сами себе.

Немцы военного времени и немцы мирного времени -это АБСОЛЮТНО ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЛЮДИ. Это не так, что "в 1942-м - фашисты, а в 1992 - душки!" Неправда это.

Я слышал воспоминания многих людей, детьми оставшихся на оккупированной территории - они вспоминают о немцах и плохое, и хорошее. У Вас - одно только плохое. Причём я заметил: самое плохое Вы приводите с чужих слов, типа: соседи рассказывали, и т.д. А много ли на Ваших глазах расстреляли и повесили немцы наших?

Теперь о случае с женщиной. Комендатский час - вполне вескоеоснование для того, чтобы наш солдат в нашем же городе застрелил нашего же человека в комендатское время,- так чего Вы от немцев ждали? Тем более, что и по Вашему рассказу понятно: немец стрелял на звук и попал - случайно. Причём добивать он не пошёл. Так кому и на что тут жаловаться?

Я не защищаю фашистов, упаси Боже. Просто жизнь всегда глубже и трагически противоречивее агиток. а Ваши воспоминания - агитка в духе 1941-го года.

И закончим на этом дискуссию.

Честь имею.

Жан Суворов 03.10.2007 11:59



       26. ДВЕ БАНДЫ?..

Рецензия на "Еще замечание к выборам в Украине" (Aлександр Воин)



Не знаю, кто такие эти Ваши Луценко и Юля, но правильно ли я понял, что Вы обвиняете во вранье только одну из двух основных партий, хотя ранее утверждали, что обе они - плохие? (При том, что оранжевые-де ещё хуже, чем регионалы).

Если обе партии - плохи и врут, то в чём же смысл тогда наваливаться на одну из этих партий и перечислять, в чём именно врёт она. Для равновесия и справедливости - сказали бы уж тогда, что утверждает другая из этих партий?

Выскажу свою версию Вашего поведения.

Итак, на Украине - две основных политических силы. Обе они народу надоели, ибо он видит им реальную цену. Обе эти партии - бандитские. Но им же надо как-то агитировать за себя. Вот агитаторы каждой из этих партий и придумали такой пиар-ход: "Да, мы - бандиты, но мы - менее бандиты, чем наши конкуренты!.. Мы всего лишь один миллион стариков-пенсионеров заморили голодом, а вот они - два миллиона!" Платные агитаторы оранжевых говорят это про регионалов, а платные агитаторы регионалов - про оранжевых. Вы, стало быть - платный агитатор регионалов. Рад за Вас - с голодухи в ближайшие годы Вы не умрёте.

У меня к Вам такой вопрос. Украина независима 16 лет (с 1991 по 2007 годы). С 1994 по 2004 годы (десять лет!) Президентом Украины был Кучма. Следовательно, стоявшая за ним политическая сила несёт как минимум десять шестнадцатых вины за произошедшие с Украиной беды, то есть две трети. И не больше трети - их оппоненты.

Теперь мой вопрос: так кто выступает в роли политических наследников режима Кучмы: бывший кучмовский премьер Ющенко или бывший кучмовский премьер Янукович?

Жан Суворов 29.09.2007 12:49 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


Политика - это как правило выбор между плохим и еще худшим. Кучму наследуют и регионалы и оранжевые в равной мере.И те и другие от этого наследия открещиваются и врут. Но оранжевые врут больше и потому хуже. И вообще мир несколько сложнее и многоцветнее, чем Вам кажется. Кучма например принес не только вред Украине, но и пользу: при нем экономика Украины развивалась не так уж плохо.Что касается моих доходов, то приезжайте и посмотрите,как я живу. Вы,я думаю, на мои доходы давно бы уже умерли с голоду.

Aлександр Воин 02.10.2007 09:53 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Цитата: "Политика - это как правило выбор между плохим и еще худшим."

Вот Ваша главная ошибка!.. Выбирать плохое из худшего - значит делать мир ещё хуже и гаже, значит делать эту гадость - бесконечной.

Верю, что Кучма сделал для Украины не только плохое, равно как и Ельцин - для России, Мао - для Китая, а Гитлер - для Германии. Но это не значит, что надо было голосовать за этих деятелей, а сейчас - голосовать за их последователей.

Я понял бы Вас, будь Вы приверженцем какой-либо партии (любой), и агитируй Вы за свою партию. Но агитировать за какую-то партию только потому, что их оппоненты - "ещё хуже"?.. Опомнитесь! Именно благодаря таким, как Вы. Зло и процветает в этом мире! Всегда любому негодяю так нетрудно убедить толпы последователей, что другие негодяи - ещё негодяистее!

Кстати, если оранжевые - тоже последователи Кучмы, то из этого вытекает. что и они, и регионалы - это ОДНА БАНДА, но - разделившаяся на разные фракции. Мерзавцы каждой из этих двух фракций говорят: "Да, мы - подонки, но в другой фракции подонков - больше, поэтому Вы должны голосовать за наших подонков!"

Стыдились бы...

Ну а то, что Вы (по Вашим словам) агитируете за подонков одной из этих двух фракций подонков не за деньги, а бесплатно - это вообще клиника.

Неужто на Украине и вправду уж не осталось по-настоящему честных людей - одни только "воины"?..

Обидно за народ...

Жан Суворов 02.10.2007 11:43




       27. БЫЛ ЛИ ХРИСТОС?..


Рецензия на "Иисус из Назарета. Кто он? введение" (Епифан Борецкий)



А был ли мальчик-то?.. Почитав Ваш материал, всё больше склоняюсь к выводу: а Христа-то - и не было!.. Чья-то талантливая литературная находка, которую позднее, в своих различных целях, пропиарили многие...

Жан Суворов 30.09.2007 11:38 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


"Пропиарили", да. Но разве в этом суть? Важно, что есть спрос на такой PR. А мальчик был, как не быть? Может не такой "Христос", каким его себе представляют многие, но был, точно был. И есть.

Епифан Борецкий 30.09.2007 12:35 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


О спросе я и говорю. Был спрос на "Христа" - появились и пиарщики!..

Был ли мальчик? Если - и был, то вовсе не Христос. Обычный парняга, которых - много... Один из тысячи, скажем так. Молодой плотник с хорошо подвешенным языком. Работать надоело, вот и шатался по стране с проповедями. Таких, шатающихся, тогда были толпы! Но повезло пропиариться только ему... Так что в каком-то ОСОБЕННОМ смысле никакого Христа не было вовсе.

Жан Суворов 30.09.2007 13:10


       28. ВРАКИ ПРО МИЛИЦЕЙСКОЕ.


Рецензия на "Кирпич" (Федор Кузьминский)


Все рецензенты Ваш рассказ хвалили, а я - поругаю. Для разнообразия.

Что навязали кирпич парню на вечерней улице за деньги - верю. Что пошли за ним следом - не верю. Зачем хулиганам лишние неприятности? Раздобыли деньги - и ладно, ушли искать другого дурака. А если бы уличные хулиганы действовали так бездарно, то их давно бы всех перебили.

Девушка-лейтенант милиции - на машине? Допустим. Но если машина - развалина, то когда же она её ремонтирует? Откуда берёт деньги на запчасти?

Перехожу к главному. У девушки -пистолет. Появилось трое хулиганов, которые ведут себя неправильно. Что она обязана сделать? Представиться. показать им удостоверение, потребовать прекратить свои антиобщественные деяния... Вместо этого она достаёт пистолет. И - стреляет. Пока что - под ноги... Что - уже отменены все правила о применении оружия сотрудниками внутренних дел? А как же два предупредительных выстрела в воздух, а как же - обязательное указание на то, что ты - сотрудник милиции? Кстати, стрельба под ноги чревата рекошетом - как с этим быть?

В общем - развесистая клюква.

Ни правды жизни, ни правды характеров - обыкновенный анекдот, пусть и живо изложенный...



Жан Суворов 30.09.2007 11:52 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания


Приятно, что мои произведения читают сотрудники службы СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Или вы работаете на другом поприще...?
Все равно - очень похоже...
С Уважением, Ф.К.

Федор Кузьминский 23.10.2007 17:59 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]
Ну Вы меня насмешили!

Скажем так: я не из этой службы, но и не совсем - чужак... А что, это мешает нашему диалогу?

И почему Вы уклонились от ответов на мои вопросы? Согласитесь, эти же вопросы интересуют и других Ваших читателей...

Если Вы мне предметно ответите, я мог бы прочитать и другие Ваши произведения, и честно сказать Вам своё мнение о них именно в ключе правдивости и знания реалий...

Впрочем, я не навязываюсь. И поверьте мне на слово: никакого служебного интереса у меня к Вам нет - исключительно литературный.

Честь имею.

Жан Суворов 24.10.2007 12:38 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Именно правдивость и знание реалий должны помочь Вам понять, что далеко не всегда в этой жизни сотрудникам милиции приходится поступать по закону.
Что касается условия прочтения других моих произведений, то здесь попахивает шантажом :))) А если серьезно - я не очень люблю препарировать собственные рассказы, которые могут вызвать недоверие, недоумение или просто ужас. У меня только один козырь - это все ПРАВДА. И на ремонт "развалин" мы деньги находим, и стреляем без предупреждения и много чего еще... Обращая внимание на мелочи, можно потерять суть. Так сказать, за деревьями не увидеть леса.
С уважением, Ф.К.

Федор Кузьминский 06.11.2007 16:39 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Не надо мне рассказывать, что в Ваших рассказах "всё - правда". МНЕ - НЕ НАДО, хорошо?

Именно в Вашем рассказе "Кирпич" нет ни правды специфики работы милиции, ни правды характеров. Так, литературщина... Но - не ЛИТЕРАТУРА пока что.

Я тут на сайте просмотрел кое-кого из "наших". условно говоря... Все - врут. Причём все врут талантливо, от чего их выдумки о работе милиции не становятся ценнее. Причём все - профи, и все знают правду, просто писать её - не хотят. Им кажется более естественным высасывать из пальца туповатые дэзы о девушке-лейтенанте, стреляющей под ноги уличному хулигану...

Бог Вам судья, ребята.

Жан Суворов 10.11.2007 01:12



       29. СТИХИ ПРО ПУТИНА.


Рецензия на "Единая Россия - партия Путина!" (Анпилов Виктор)


Хотел бы добавить Вашу коллекцию произведений о Путине своими цитатами:

"Я помню чудное мгновенье -
Передо мной явился ТЫ -
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой Красоты...",


"Я себя под Путина чищу..."


"Вначале было Слово "Путин"..."


Какой же русский не любит быстрой путинщины!..

Жан Суворов 30.09.2007 13:15 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


Первая звучит несколько иначе:

Я помню чудное мгновенье
(Что там "вонючие менты")!
Вован! Не Пётр, не Евгений,
Стране и Думе сделал втык.
....

*****

Я себя под Путиным чищу,
И, надеюсь, - так будет дальше!
С "ПУтинкой" принимаю пищу,
И горжусь нашей милой "РАШЕЙ"...

*****

Вначале было слово. И это слово было ВВП...
Потом начали планировать его рост.

*****

Я не люблю ненастье и распутицу,
Без косяков-уловов ход путИны...


... и т.д....

Анпилов Виктор 30.09.2007 16:50 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


У Вас - в тысячу раз лучше!!!

Жан Суворов 30.09.2007 16:53



       30. ПРО МИНЕТЧИЦ.


Рецензия на "Давайте думать по-хорошему!" (Ученикпожизни)


Цитата: "Напротив сидела женщина лет тридцати с припухлыми губами. «Минетчица», - подумал я и отвернулся. "

Прочитал - и загрустил... Хорошие минетчицы нынче на дороге не валяются, вот лично я напротив себя - вообще ни одной не вижу. А Вы ещё - и отворачиваетесь...

...У нас, в глубинке России, народ живёт не такой привередливый!..

Жан Суворов 30.09.2007 17:03 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


Жан, ценю вашу шутку, жутко смешная...

Ученикпожизни 01.10.2007 01:32 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


А шутка ли?.. Представьте, как тяжко жить порядочному мужчине со своей порядочной женою...

А иногда так хочется чего-нибудь... этакого!..

Жан Суворов 01.10.2007 11:16



       31. О ЦЫГАНАХ.

Рецензия на удаленное произведение


C интересом прочитал все главы Вашей большой работы о цыганах.

Глубоко, многопланово, занимательно изложено, содержит огромное количество познавательного и нового для меня материала, - стоящая вещь.

Недостатки:

1. Нет подробной историографии вопроса.

2. Кое-где проблемы с запятыми и стилистикой.

3. В вопросах магии и т.п. Вы немножко сбились с академического тона в некую веру в подобные "чудеса", что для исследователя - несолидно.


Один вопрос я бы хотел выделить особо. Меня буквально потрясло то, как цыгане, оказывается, относятся к не-цыганам, считая их "нечистыми", и чуть ли не недо-человеками. Скажу прямо, после знакомства с этой неожиданной для меня точкой зрения цыган на нас я стал относиться к цыганам НАМНОГО ХУЖЕ.

Нет ли у Вас элемента разжигания антицыганских настроений? Ведь из логики Ваших рассуждений видно: самое лучшее и справедливое - немедленно выслать цыган обратно в Индию, к своим. так сказать, - к чистым!..

Не увидел ни одного факта, говорящего о том, что не-цыганам есть смысл относиться к цыганам с доверием и уважением...

Так и задумывалось? Или Вы хотели сказать своим читателям что-то иное?

Жан Суворов 30.09.2007 17:18 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


Уважаемый Виктор!
Благодарю за высокую оценку моего несовершеного "труда".
Несовершеного потому, что это только интернет-версия готовящейся книги.
И главной целью публикации было изучение интереса читателей к этой теме и в том разрезе вопросов освещеных в книге. Краткая история была побликована на нескольких украинских сайтах и тоже получила положительный отклик.
Историография будет после обратобки текста редактором. Тогда будет устранены проблемы с ошибками и стилистикой.
А вопоросы магии - это задумано было как писал Булгаков в романе о Мастере и Маргарите - сеанс магии с одновоременым ее разоблачением.
Хотелось показать кухню цыганской магии и верований и на чем они основывают свое тайнознание!
Как получилось не мне судить. Но думаю, что читатель теперь и сам легко разберется когда цыганка собирается гадать "по правилам" или она морочит голову выдуривая деньги.
Но ни в коей мере я не старался вызвать к цыганам среди др. народов антицыганских настроений.
Выслать цыган никуда не возможно, а вот принять о них спец. закон тезисы которого я набросал в 20 -й главе необходимо. Потому что они живут своей жизнью а надо их интегрировать хотя бы в степени автономии.
Как отноститя к цыганам нам нецыганам это дело каждого.
Но смотреть на них правильным взглядом нужно кажому
а информацию (объективную) читатель должен и получить с моей книги.
Вот вся идея.
В заключение приглашаю Вас на свой постоянный стайт "Хайвей" www.h.ua) это сайт покруче и интереснее чем Проза.ру.
Как по графике так и предоставляемым сервисам.
И тут в отличии от Прозы платять реальные, пустьи небольшие деньги за опубликолванные произведения.
Присутствует весь СНГ и дальнее зарубежье.
Там среди авторов разыщите и меня с моей стрпаничкой и другими моими трудами.
Что будет непонятно пищите на эл. почту -vlbrovko@yandex.ru
С уважением Владимир

Владимир Бровко 02.10.2007 00:12 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Спасибо за интересный ответ, и отдельно - за информацию о сайте.

Остался при том мнении, что цыганам верить нельзя, раз они не верят не-цыганам. И лучше держаться от них подальше, хотя народ - интересный.

Что касается спецзакона о цыганах - не слишком ли много для них чести? Кроме того, по Конституции все граждане равны перед законом - почему для цыган делать какие-то исключения?

Ещё раз спасибо за Ваш труд - он представляет огромный интерес.

Всех благ Вам!

Жан Суворов 02.10.2007 01:29