Уважаемый гражданин Островский!
Прочел Ваши записи о богатстве и бедности. Вы приводите много цитат и афоризмов, и на таком уровне эрудиции я конечно ответить не могу, т.к. профессиональным философом не являюсь.
Но все же позицию по данному вопросу выработал. Вы пытаетесь осветить вопрос объективно, но я сомневаюсь, что это вообще возможно сделать - ведь каждый человек принадлежит к определенной социальной группе, классу, а философы выражают в "надстройке" интересы того или иного класса, т.е. они пристрастны.
Если идеи о том, что "богатство - дорога в скуку и пресыщение", что "перед лицом неизбежной смерти оно ничего не значит" , что "равенство- химера", что "идеальное государство невозможно и тщетны попытки его достигнуть" проповедуют беднякам философы, защищающие интересы богачей, то лицемерие таких проповедей очевидно. Да, материальная обеспеченность совершенно НЕДОСТАТОЧНА для развития и счастья человека, но это НЕОБХОДИМОЕ условие такого развития. Человек, имеющий 10000 $ может их пропить, если он духовно неразвит, а может купить на них микроскоп для изучения тайн природы, если он культурен и стремится к познанию. Но не имея нужной суммы, человек уже ЗАРАНЕЕ лишен возможности купить микроскоп, каким бы культурным уровнем он ни обладал. Выходит, задача в том, чтобы обеспечить людям одновременно и материальные блага, и необходимое культурное развитие, вооружить их стремлением к знанию. Этого и добиваются социалисты.
Речь не идет об имущественном равенстве, но о социальном - т.е. о равном доступе граждан к достижениям современной техники и духовной культуры, медицины, образования. Такого равенства не было и в СССР, но все же неравенства там было куда меньше, чем сегодня. Люди из небогатых семей могли поступать в ВУЗы бесплатно, получать качественное образование. Не только в СССР, но и нигде не было полного равенства. Однако человечество все же проделало путь от представлений древности, что "неравенство есть благо, а удачливый - любимец богов" к христианской идее "равенства всех перед богом", а затем и буржуазно-демократической идее "равенства граждан перед законом". Следующий логический шаг - равенство социальное.
Именно предыдущие этапы, предыдущие успехи на пути к равенству - позволяют нам, социалистам, оптимистично ставить задачи на будущее, надеяться на переход от формального гражданского равенства к социальному. Конечно, это не будет полным равенством уже в силу того, что люди не равны физически. Но социалисты и не ставят себе таких абсурдных задач, как биологическое уравнивание всех людей. Наши цели достаточно скромны и ограничены. Сегодня они не достигнуты, но принципиально достижимы.
На пути к нашим целям приходится переживать не только успехи, но и неудачи, реакционные откаты. Так было во Франции в эпоху Реставрации, так в куда больших масштабах происходит и сейчас. Какую позицию выберет каждый из нас, живя в такую эпоху - зависит от условий его воспитания, причем не только "больших", социально-классовых, но и "микросреды", семейного быта, традиций и случайных влияний, формировавших человека с самого детства. Понять предысторию человека - это и значит понять его самого, т.к. человек, как и любой объект - и есть история самого себя (хотя его становление продолжается и в зрелые годы). Относительно меня лично - Вы эту предысторию знаете очень подробно, т.к. читали автобиографию. Ясно, что "созерцательному пессимизму" я предаваться не буду, и следовать Бердяеву в его скептицизме тоже не буду. Ибо предаваться "созерцательному пессимизму" - значит пассивно поддерживать того, кто силен, того, кто господствует. По сути дела это означает - примиряться с неприемлемой и возмутительной реальностью в тонах пессимизма.
Так счастливо сложилось, что советское общество выполняло роль, на которую претендуют философы - с детства давало человеку цель и смысл жизни. Я подробно описывал, каким было это воспитание. В годы перестройки, когда появилось множество альтернатив, я сравнил этот марксистский смысл с другими смыслами (религиозным, мистическим, мещански-гедонистическим, ницшеански-властолюбивым и т.д.) - и пришел к выводу, уже осознанно-зрелому и выбранному сознательно из ряда вариантов - что смысл жизни, предлагаемый человеку марксизмом, верен. Выходит, надо продолжать ему следовать, какими бы неблагоприятными ни были для этого окружающие условия.
Конечно, "перед лицом смерти" и перед лицом того, что Солнце через миллиарды лет потухнет - борьба за социализм кажется муравьиной возней. Но взгляните на историю человечества: каждое поколение людей, зная о своей бренности, продолжает создавать материальные и культурные ценности для следующих поколений. Это делают даже те, кто не имеет детей, и вроде бы не заинтересован в такой работе. Выходит, даже не ставя сознательно целью "светлое будущее" и "прогресс", человек, помня что он смертен, все же работает на это будущее и на этот прогресс. Это соответствует каким-то глубинным свойствам человеческой натуры. Социалисты просто дают этому стихийному, врожденному квази-инстинкту ясное идейное оформление. Обо всем этом есть замечательная статья Л.Д. Троцкого - "О смерти и об Эросе". Привожу здесь ссылку на нее, ибо она (вернее, позиция ее героя, русского журналиста, в котором угадывается сам Троцкий) - полнее всего отражает мой взгляд на проблему.
http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl483.htm
И вот еще - из Троцкого:
"- Профан! - обращается жрец к "мечтателю". - Если принять для органической жизни на земле возраст в сто миллионов лет, - а это минимальное число, допускаемое наукой, - то на долю человеческого рода придется десятая часть миллиона, а на долю того, что ты с таким блеском в глазах называешь "всемирной историей", придется жалкий клок времени в шесть тысячелетий. Или, чтобы ярче запечатлеть в твоей непосвященной мысли, не привыкшей оперировать над такими колоссальными периодами, эти отношения, я их переведу на язык наиболее знакомых тебе измерений времени. Если на долю органической жизни отпустить 24 часа, то для человеческого рода придется - 2 минуты, а для всей твоей "всемирной истории" - не больше, не меньше, как 5 секунд... Есть о чем скорбеть, есть над чем страдать, есть на что молиться, есть за что бороться, когда весь период исторической жизни - не что иное, как секунда вечности, ничтожный эпизод космической эволюции, преходящая комбинация механических сил, мимолетная судорога мировой материи! Смирись, мечтатель, пред необъятностью бесконечности
и беспредельностью вечности!
- Dum spiro, spero! Пока дышу - надеюсь! - восклицает оптимист будущего. - Если бы я жил жизнью небесных тел, я бы совершенно безучастно относился к жалкому комку грязи, затерянному в беспредельности вселенной, я бы равно светил и злым и добрым... Но я - человек! И "всемирная история", которая тебе, бесстрастному жрецу науки, бухгалтеру вечности, кажется беспомощной секундой в бюджете времени, для меня - все! И пока дышу - я буду бороться ради будущего, того лучезарного и светлого будущего, когда человек, сильный и прекрасный, овладеет стихийным течением своей истории и направит ее к беспредельным горизонтам красоты, радости, счастья!.. Dum spiro, spero!"
Проходили вереницей столетия, безучастные, как движение земли вокруг солнца, и лишь драматические эпизоды непрерывной борьбы за будущее придавали яркую окраску этим голым арифметическим условностям, этим гигантам календарного происхождения.
... Ненависть и убийства, голод и кровь... Кажется, будто новый век, этот гигантский пришлец, в самый момент своего появления торопится приговорить оптимиста будущего к абсолютному пессимизму, к гражданской нирване.
- Смерть утопиям! Смерть вере! Смерть любви! Смерть надежде! - гремит ружейными залпами и пушечными раскатами двадцатое столетие.
- Смирись, жалкий мечтатель! Вот я, твое долгожданное двадцатое столетие, твое "будущее"!..
- Нет! - отвечает непокорный оптимист: - ты - только настоящее!"
Вот и я, в наступающем XXI веке, отвечу также на пессимизм относительно "несбыточных утопий о сытом и справедливом обществе".
Надеюсь на продолжение нашей творческой переписки.
22 ноября 2007 г.
--------------------------------
Мои книги с фотоиллюстрациями в журнале "Самиздат":
http://zhurnal.lib.ru/r/rolxnik_k_b
