Уважаемый гражданин Островский!
Я откликаюсь на Ваше предложение начать творческую переписку. Вот ответы на некоторые замечания, высказанные Вами при обсуждении моей повести "Детство бунтаря" в литературном объединении УФЛИ.
1) О "философской безграмотности" могло бы свидетельствовать мое незнакомство с трудами Ницше. Я же читал "Заратустру", "Волю к власти", "Рождение трагедии из духа музыки", "Веселую науку", "По ту сторону добра и зла" - т.е. основные работы этого философа, в черном двухтомнике (кажется 1990 г. издания). С его взглядами я не солидарен, что типично для социалиста. Ницше - один из духовных отцов нацизма, но это только одна, политическая сторона дела. Смысл жизни, который он предлагает человеку, не увлекает меня. Еще раз подчеркну - власть для меня не самоцель, как для Ницше, а только средство. Как была она средством для Робеспьера. Робеспьер и есть один из тех "политиков-моралистов", которых, по Вашему мнению, существовать не может. Он пытался воплотить в жизнь этическую утопию с помощью политических мер 1793 года. Но мы живем в другую эпоху, и марксист, в идеале, должен быть не только моралистом, но и философом, социологом, историком, политиком - и все это в одном лице.
2) О Хайдеггере - философ это сложный, я пытался читать его работы и почувствовал, что моих знаний недостаточно для их понимания. Здесь можно говорить о моем невежестве. Но я обратился к очерку жизни и философии Хайдеггера, опубликованному в троцкистском журнале "Социальное равенство". Как известно, Хайдеггер вступил в НСДАП. В журнальной статье доказывалось, что это не случайно, что его привело в ряды нацистов скептическое отношение к технике и разуму, и преклонение перед иррациональной "жизненной силой", заключенной в слепых инстинктах. Ясно, что подобная философия для революции ничего не дает, так что я отложил его работы в сторону.
3) Мне сперва показалось, что Ваши слова "активный обыватель" - это противоречие в определении. Реплика о "безумии разума" тоже показалась бесплодной игрой на парадоксах. Позднее наш общий знакомый мне объяснил, что для Вас политика - низшая сфера человеческой деятельности, в противоположность философии. Но, по словам И.В. Сталина, "без сапожников не было бы философов, или они философствовали бы на босу ногу". Философия сильна связью с практикой, и мертва без практики. Одна из разновидностей практики - это политика. Другие виды практики: наука, техника, быт. Занимаясь политикой, я стараюсь помнить о философии. Философия нужна для всех областей жизни, как инструментальная мастерская для всех цехов завода. Но из одной лишь инструментальной мастерской завод состоять не может, и она подчинена целому. Возможно, настанет счастливое время, когда люди свалят всю черную работу на плечи машин, политика отомрет за ненадобностью, и человечество сможет целиком посвятить себя философии, науке, познанию мира. Это было бы прекрасно, но такого положения надо еще добиваться. Пока что чистое философствование - удел единиц. Мы должны сделать его возможным и доступным для масс, для каждого. А для этого нужны материальные условия, досуг, ориентация личности на творчество. При ином социальном строе это возможно.
4) Об излишестве выдержек из школьного дневника - Вы правы, я сам чувствовал, что их в повести переизбыток. Но я представил себе, что через 50-100 лет это окажется интересным, как сейчас нам были бы интересны гимназические дневники царских времен. Надо было "разбавить" эти выдержки бытовыми сценками, а я этого не сделал. В новой редакции я исправил эту свою ошибку.
5) Об "излишестве" химических опытов: опыты иллюстрируют тему атеизма, становления атеистического сознания. Мне было показано, что "превращение воды в вино", "исцеление ран", "самовозгорание свечей" - вполне материальные химические процессы, которые использовались мошенниками с целью обмана прихожан. Эти опыты сыграли важнейшую роль именно в моем философском самоопределении как атеиста - потому я и привожу их полностью. И читателей предупреждаю: "церковники вас обманывают, и делают это вот таким-то образом". Кроме того, профессиональное самоопределение (я - кандидат химических наук), тоже началось с этих опытов пионерского кружка. Потому данное событие так важно для меня...
6) О моем "российском национализме". Совершенно беспочвенное обвинение. Да, я жалел о распаде СССР. Но не отождествляйте СССР и Россию - это две разные, даже противоположные цивилизации. Первая - динамическая, гуманистическая и атеистическая. Ее идеология, марксизм, родилась на Западе, корни ее уходят в эпоху Просвещения. Вторая цивилизация, т.е. Россия - статичная, полуазиатская, средневеково-православная. Не к России, а именно к СССР я чувствовал симпатию, пока он был плацдармом идеи, в которую я верю. А когда на месте СССР возродилась отсталая Россия, то никакого патриотизма к этой реакционной стране я не испытывал. Не испытываю и сейчас. Идея, а не страна - вот главное для меня. Если завтра плацдармом верной идеи станет Аргентина или Уругвай - я буду симпатизировать этим странам. А "патриотизм" и "нация" - это для меня пустые, ничего не значащие слова, более того - обычное орудие обмана масс властями и капиталистами.
Возможно, некоторые места повести действительно "банальны" - но является ли оригинальность самоцелью? Для меня было важно донести до читателя дух того времени - а можно ли это сделать без упоминания о банальных мелочах? Спасибо, что Вы отметили ясность изложения.
Надеюсь на продолжение нашей творческой переписки.
15 ноября 2007 г.
--------------------------------
Мои книги с фотоиллюстрациями в журнале "Самиздат":
http://zhurnal.lib.ru/r/rolxnik_k_b
