Борис Романов
Февральская революция – ложные мифы и неизвестная правда.
Темы Февральской революции 1917-го (и отречения Николая Второго) не только остаются актуальными, но их значение возрастает в последние годы и будет возрастать в ближайшие. Не только и, конечно, не столько потому, что в 2013 году будет отмечаться 400-летие Дома (династии) Романовых, но и, прежде всего потому, что, пока Россия «не переварит» этот опыт – подобно тому, как Франция «переварила» трагический опыт своей революции – до тех пор ничего хорошего нас не ждет. Шизофрения и залежи штампов и шлаков в общественном сознании продолжает оглуплять народ общественную жизнь и, в конечном счете, ведет в исторические тупики.
Правда о времени правления Николая Второго и его отречении может изменить нечто очень важное в нашем сознании и в «коллективном бессознательном», в нашей современности и в нашем будущем.
I. УБИЙСТВО РАСПУТИНА.
Именно это убийство 16 декабря 1916 года стало прологом дальнейших событий. Убийцы полагали, что они «спасают честь монархии». На самом деле, как бы ни отмахивались от этой правды теперь (даже и вполне вменяемые историки), тогда, после убийства в Юсуповском дворце, и самим заговорщикам, и публике, и народу, каждому «по-своему» стало ясно, что теперь только хуже будет, и что не в Распутине нарыв был. Вот пара цитат из мемуаров монархиста В.Шульгина «Дни». Сначала выдержки из его разговора с участником заговора Пуришкевичем, незадолго до убийства:
«Пуришкевич: Я вам скажу… Вам можно… 16-го мы его убьем…
Шульгин: Может быть… Но… Я не верю во влияние Распутина… Все это вздор. Он просто молится за наследника. На назначения министров он не влияет… Но… Монархию он убивает, но убив его, вы ничему не поможете… Убьете его – ничего не изменится.
Пуришкевич: Так сидеть нельзя. Все равно. Мы идем к концу. Хуже не будет. Убью его, как собаку. Прощайте…»
А вот Шульгин пишет о своем разговоре с неким товарищем министра уже в феврале 1917 года, незадолго до февральских волнений в Петрограде:
«И вы знаете, еще хуже стало, когда Распутина убили… Раньше все валили на него… А теперь поняли, что дело вовсе не в Распутине. Его убили, а ничего не изменилось. И теперь все стрелы летят прямо, не застревая в Распутине…»
Что касается влияния Распутина на назначения министров, то, почитайте, например, воспоминания директора Департамента полиции А.Т.Васильева (он возглавлял охранку как раз в 1916 году) в сборнике «Охранка. Воспоминания руководителей охранных отделений»:
«Ум и природная смекалка давали ему иногда возможность трезво и проницательно судить о человеке, только раз им встреченном. Это тоже было известно царице, поэтому она иногда спрашивала его мнение о том или ином кандидате на высокий пост в правительстве. Но от таких безобидных вопросов до назначения министров Распутиным – очень большой шаг, и этот шаг ни царь, ни царица, несомненно, никогда не делали. И тем не менее люди полагали, что все зависит от клочка бумаги с несколькими словами, написанными рукой Распутина… И хотя я иногда расследовал эти слухи, но никогда не находил убедительных доказательств их правдивости. Случаи, о которых я рассказываю, не являются, как может кто-то подумать, моими сентиментальными выдумками, о них свидетельствуют донесения агентов, годами работавших в качестве слуг в доме Распутина и, следовательно, знавших его повседневную жизнь в мельчайших деталях».
Записок с просьбами Распутина о тех или иных назначениях было найдено (со всем тщанием комиссией Временного правительства) немного более десяти. Из них, как оказалось, были «исполнены» две или три – вероятно, как раз в тех случаях, когда мнение Николая и Александры совпало с мнением их «Друга». Пора, наконец, вменяемым историкам понять то, что было ясно большинству в январе и феврале 1917-го: дело было не в Распутине! Его имя просто использовали в грязных целях противники монархии.
2. ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ 1917-го.
Охранное отделение доносило о назревающих беспорядках своевременно и полно. Было известно и о разложении запасных полков в Петрограде (более 150 тысяч бездельников). Николай II еще в декабре 1916-го требовал навести там порядок и вывести их значительную часть из Петрограда – это так и не было сделано. С другой стороны, революционеры вовсе не были готовы к этой революции. Царское правительство к 1907-1908 году практически полностью подавило их движение внутри страны.
Напомню, что Ленин в январе 1917, выступая перед швейцарскими рабочими, сказал, что его поколение «не доживет» до революции – к слову, о «гениальности и о предвидении вождя мирового пролетариата»…
Ни одна из революционных партий никак не проявила себя в решающие дни 23-28 февраля 1917 года; ни один революционер не был даже ранен в уличных боях.
История с якобы перебоями хлебных поставок хорошо известна. Не только голод, а даже серьезный недостаток хлеба в Петрограде в те дни ещё не начинался. Подробная хронология введения карточной системы распределения продуктов в России во время Первой мировой войны описана в 1923 г.С.Г.Струмилиным (в то время заведующий отделом статистики Наркомтруда и ВЦПС и профессор МГУ): «В Москве начали распределять по карточкам сахар — с 16 августа 1916 г., но лишь с момента революции, с марта 1917 г. начались выдачи хлеба по карточной системе. С июня 1917 г. карточки распространились на крупы, в июле – на мясо, в августе – на коровье масло, в сентябре – для яиц, в октябре – на растительные масла, в ноябре и декабре – на кондитерские изделия и на чай. Аналогичную картину наблюдаем мы в Петрограде и в других городах. До мая 1917 г. твёрдые цены на все эти продукты были всего на 20% ниже рыночных» [Струмилин С.Г. Заработная плата и производительность труда в русской промышленности. – М.: 1923 (с.19-20)]. Во всех других воюющих странах положение с продовольствием было гораздо хуже, в том числе во Франции и в Англии (не говоря уже о Германии и Австро-Венгрии).
А.И.Солженицын в статье «Размышления о Февральской революции»(2007г) много написал о том, что монархия за предыдущие годы не нашла и не выдвинула на важнейшие посты достойных людей, поэтому, мол, и не нашлось кому ее защищать. Однако, оценивая состояние Российской империи к началу 1917 года в целом, он признает:
«К началу 1917 года российская монархия сохранялась ещё в огромной материальной силе, при неисчислимых достояниях страны. И к ведению войны: уже развившаяся военная промышленность, ещё небывалая концентрация на фронте отличного вооружения, всё ж ещё не домолоченный кадровый офицерский состав и - ещё никогда не отказавшиеся воевать миллионы солдат. И - для сохранения внутреннего порядка: образ царя твёрдо стоял в понятии крестьянской России, а для подавления городских волнений не составляло труда найти войска. Трон подался не материально, материального боя он даже не начинал. Физическая мощь, какая была в руках царя, не была испробована против революции. В 1905 на Пресне подавили восстание более явное - а в Петрограде теперь просто не защищались».
Ну, не совсем так. Все же около миллиона дезертиров с фронта было к 1917 году, и крестьянские общины не выдавали беглецов властям. Но в целом все же верно: армия еще не была разложена, фронты стояли крепко; а в январе-феврале 1917-го и весеннее наступление начали было готовить в штабах. Найти верные части для подавления беспорядков в Петрограде не составляло никакого труда. Прав Солженицын!
3. ПРЕДСКАЗАННАЯ КАТАСТРОФА
Однако, ближе к 1917-му уже многие видные политики говорили о скорой революции, о скорой катастрофе. Не буду напоминать здесь о письме министра Дурново (1914г.), о речи депутата Маклакова (1916г.) на собрании прогрессистов (о чем доложили агенты охранки), наконец, о докладе Путилова, который был доведен им самим до сведения как представителей Антанты в Петрограде, так и видных русских политиков, думцев (тоже в 1916 году) – все они четко и ясно предсказывали революцию и катастрофу для России, а ближе к 1917 году - уже и скорые волнения в Петрограде, и неспособность правительства справиться с ними (Путилов винил во всех будущих бедах бюрократию), и сваливание революции в анархию, и кровавые мужицкие бунты и затем даже – в записке монархиста Римского-Корсакова (см. книгу А.Блока «Последние дни старого режима») – даже и грядущего «мужицкого царя»…
Знал ли об этих прогнозах Николай Второй? – А то не знал! Петр Николаевич Дурново докладывал о будущей (в результате войны) революции лично ему; Алексей Иванович Путилов был еще в 1905 году товарищем министра финансов, а 1914 году был уже и крупнейшим «олигархом» и председательствовал (или был вхож) в десятках важнейших комитетов и акционерных обществ, имел самые широкие связи в официальных высших кругах России и стран Антанты – не мог царь не знать о его докладе. Да и Департамент полиции регулярно информировал его обо всем.
Однако, Николай Второй знал гораздо больше и узнал о своей будущей судьбе и грядущей после 1917 года катастрофе гораздо раньше!
Начиная с апреля 1891 и по июль 1903 Николай II получил несколько пророческих посланий. В 1891 японский монах Теракуто и затем в 1896 знаменитый (в Европе) ирландский астролог и хиромант Луис Хамон предсказывают ему трагическую судьбу; в 1901-1903 гг он получает подробные письма-послания из прошлого, адресованные лично «последнему императору России» – от давно умерших монаха Авеля и Серафима Саровского. К 1905 году Николай и Александра убеждаются в том, что все пророчества начинают неумолимо сбываться. В марте 1905 года он пытается решительным образом преодолеть судьбу, но его попытка отречься от престола отвергается иерархами Церкви (Николай предложил им восстановить патриаршество и себя – в патриархи, а отречение провести в пользу Алексея при регентстве царицы и брата Михаила). С тех пор, кстати, и пробежала между ним и РПЦ «черная кошка», и вскоре после этого появился в окружении Царской семьи Григорий Распутин. В 1907 году Николай II еще раз встречается с Луисом Хамоном в Петергофе. Известно, что уже после 1904 года в критических ситуациях он несколько раз говорил, что до 1918 года не боится за свою жизнь, но что он готов принести ее в жертву, чтобы спасти Россию от грозящих ей потрясений.
Обо всем этом подробно рассказано в моей новой книге «Роковые предсказания России» (2006г.). Между прочим, еще и в 1896 году, впервые узнав из предсказаний Луиса Хамона, что, возможно, Россию ждут в XX веке две тяжелейшие войны – он затем в 1898 году попытался превозмочь судьбу, добившись созыва (в мае 1899) знаменитой Гаагской мирной конференции, первоначальной задачей которой он предполагал всеобщее разоружение или снижение гонки вооружений. Добился, преодолев начальный скептицизм многих монархов Европы – добился, но не смог предотвратить в 1904 году Русско-Японскую войну, хотя вел долгие переговоры с Японией, шел на уступки – а за сутки до начала войны согласился и на ВСЕ требования Японии – но японские «ястребы» в Токио задержали эту официальную телеграмму из Петербурга на пол-дня– и начали войну до ее официального вручения правительству Японии…
Главный вывод: Николай Александрович и Александра Федоровна уже к 1904 году знали все, что ожидает их лично и Россию в ближайшие 12-14 лет, а после 1907 года уже не сомневались в том, что им не удастся преодолеть судьбу! Они делали что дОлжно, но… знали, что будет!
Прежде всего этим, и ни чем иным, обусловлено известное «слабоволие» царя – якобы слабоволие – и его удивлявшее окружающих спокойствие при самых неожиданных событиях внутри вне России, и его известная фраза: «До 1918 года я ничего не боюсь, но готов принести любую жертву ради России», впервые сказанная им после выстрела на Водосвятие 6 января 1905 года, когда картечь разорвалась прямо над помостом, где стоял он со свитой и иерархами церкви.
… И тогда, и в начале 1917 года Николай II гораздо лучше всех других Великих князей и придворных знал Россию и представлял себе текущую ситуацию – по крайней мере в целом.
4. АНАТОМИЯ ИЗМЕНЫ
После окончания конференции стран Антанты в Петрограде, 22 февраля 1917 года Николай отъезжает в Ставку для подготовки весеннего наступления русской армии. На следующий день в Петрограде начинаются беспорядки, переходящие бунт: некоторые части столичного гарнизона поддерживают восставших. 26 февраля иерархи Церкви на заседании Священного Синода отказываются воззвать к народу для прекращения беспорядков. Восстание переходит в революцию.
Между тем вокруг Николая в Ставке начинается интрига военачальников с целью ввести его в заблуждение относительно событий в Петрограде и изолировать от реальной власти. Узнав о восстании, Николай приказывает направить в Петроград верные присяге военные части с фронта (до сорока тысяч штыков!), но начальник штаба Верховного Главнокомандующего генерал-адъютант Алексеев в Ставке под нажимом главы заговорщиков генерал-адъютанта Рузского своими телеграммами останавливает всех их на ближних или дальних подходах к Петрограду, заведомо ложно сообщая о том, что, якобы, обстановка в Петрограде нормализовалась.
В последних числах февраля восстает гарнизон в Царском селе (под Петроградом), где в Александровском дворце находится императрица с больными корью дочерьми. Александра проводит смотр оставшихся верным присяге немногим военным частям, которые останавливают разъяренных солдат на ближних подступах к дворцу.
Николай выезжает на литерном поезде в Царское село, но Временный Исполнительный Комитет Думы в Петрограде и предатели-генералы в Ставке берут под контроль железнодорожные пути на столицу, а небольшие революционные отряды занимают несколько станций по пути следования Николая: он вынужден изменить маршрут, он останавливается в Пскове. Здесь, в штабе Северо-Западного фронта есть современные телеграфные аппараты Юза, с помощью которых Николай надеялся возобновить управление фронтами и ситуацией в Петрограде. Однако, он не знал, что главнокомандующий Северо-Западным фронтом Рузский, давно входивший в масонскую «Военную ложу», к этому времени, в течение нескольких последних дней фактически возглавил «заговор генералов» и выполняет указания Временного Комитета Думы и главы партии октябристов и, одновременно, главы масонской ложи Александра Гучкова. После первого же разговора с Рузским Николай понимает, что военачальники предают его, что он попал в ловушку. Его приказы не выполняются. Начальник штаба генерал Алексеев ведет переговоры с командующими фронтами и корпусами, чтобы заручиться их поддержкой. Не все из них соглашаются нарушить присягу, известны по крайней мере три резких отказа и подтверждения верности Присяге (начальник Морского штаба в Ставке адмирал Русин, командир Кавказского корпуса генерал-лейтенант Келлер, командующий гвардейской кавалерией генерал-адъютант Хан-Нахичеванский). Вопреки расхожему мифу, командующий Черноморским флотом адмирал Колчак лишь принял к сведению факт отречения, а телеграммы в поддержку отречения непосылал ("Десять мифов о Колчаке" http://belrussia.ru/page-id-809.html )
5. ОТРЕЧЕНИЕ.
В Пскове генерал Рузский требует отречения Николая и показывают ему пять телеграмм от командующих фронтами, с теми или иными оговорками поддержавших идею отречения. Николай вспоминает предсказания Теракуто, Луиса Хамона, монаха Авеля и Серафима Саровского – все они называли 1917 год роковым, когда он потеряет все. Внутренне он давно уже был готов к этому. Он понимает, что вновь не может превозмочь Рок, Судьбу. Он соглашается отречься от престола – надеясь этой личной жертвой остановить начавшуюся Смуту. Все поражены его внешним спокойствием. После разговора с врачом Федоровым о болезни Цесаревича Алексея, Николай соглашается отречься от престола в пользу своего брата Михаила.
Вечером 2 (15 н.с.) марта в Псков прибывает из Петрограда поезд с делегацией Верховного Исполнительного Комитета Думы (и Петроградского Совета) во главе с Гучковым и Шульгиным. Они также поражены самообладанием Государя. Гучков даже сомневался в дальнейшем в его адекватности.
Что на самом деле переживал в те дни Николай – об этом мы скоро напомним словами его матери, Марии Федоровны. Пока же отметим, что многие свидетели тех дней затем вспоминали, что вокруг глаз его кожа стала совсем коричневой, с белыми складками морщин. Флигель-адъютант Мордвинов (оставшийся верным Присяге) вспоминал еще, что литерный царский поезд, пришедший в Псков во всем великолепии внутренней и внешней отделки обшивки вагонов в те несколько часов как бы внезапно «постарел» - новая краска на обшивке вагонов потрескалась, полопалась и слезала целыми полосами. Это же отмечал и полковник Пронин, служивший при Генеральном штабе и вспоминая, что когда императора привезли 4-го марта в Ставку в Могилёв, где он 8 (21) марта 1917 попрощался с армией и издал прощальный приказ войскам, в котором завещал «сражаться до победы» и «повиноваться Временному правительству», то он, Пронин, глядя на вагон, в трёх шагах от него находившийся, «был поражен большим на нем количеством каких-то царапин и изъянов. Покраска местами как бы потрескалась и большими слоями поотваливалась – «будто следы от попавших в него мелких осколков снарядов», – мелькнула мысль». (Пронин В. М., генерального штаба полковник. Последние дни Царской Ставки. Белград, 1930).
6. ПРОЩАНИЕ В МОГИЛЕВЕ. ПОД АРЕСТОМ.
После драматического прощания с войсками в Могилеве и трагического прощания с матерью, Николай отбывает в Петроград (в Царское село).
Напомним теперь слова Марии Федоровны (из ее письма Великой княгине Ольге Константинове 11 марта 1917 года):
«Сердце переполнено горем и отчаянием. Представь, какие ужасные, неподдающиеся никакому описанию времена нам еще предстоит пережить. Я благодарна Богу, что была у него в эти 5 ужасных дней в Могилеве, когда он был так одинок и покинут всеми. Он был как настоящий мученик, склонившийся перед неотвратимым. Только дважды, когда мы были одни, он не выдержал – я одна знаю, как он страдал и какое отчаяние было в его душе! Он ведь принес жертву во имя спасения своей страны. Это единственное, что он мог сделать, и он сделал это!»
«Дневники императрицы Марии Федоровны» (М., «Вагриус», 2006, стр. 11-12)
Слова о мученичестве и жертве во имя спасения России – почти дословно повторяют пророчество Авеля о последнем царе… Вероятно, она читала письмо Авеля в апреле 1901 года, и, возможно, в марте 1917-го, во время последних встреч с матерью, Николай напомнил ей об этих пророчествах.
7. ПРАВДА О НИКОЛАЕ ВТОРОМ.
Хочется надеяться, что эта статья в какой-то степени развенчивает несколько ложных мифов и штампов о Николае Втором. Он был оболган (непримиримой оппозицией) еще при жизни и многие ложные мифы о нем были многократно приумножены советскими историками и стали штампами, и живы даже до сих пор.
Вероятно, главные из этих ложных мифов следующие:
1. Николай Александрович Романов был слабовольным человеком и плохим царем;
2. Позитивные достижения России в 1894-1914 годах были сделаны выдающимися министрами его правительства (Витте и Столыпиным), а Николай Второй скорее мешал, чем помогал им проводить реформы. Сюда же можно отнести ложь о якобы «ужасном» положении рабочих в России (на самом деле оно было лучше, чем в демократических европейских странах и США в те годы, вплоть до 1917-го).
3. Николай Второй стремился к «маленькой победоносной войне» с Японией.
4. Лично Николай Второй виновен в ужасных событиях «Кровавого воскресенья» 9 января 1905 года.
5. Николай Второй совершил ошибку, возглавив русскую армию в августе 1915 года, вследствие чего Россия якобы проиграла войну к 1917 году и началась революция.
6. Николай Второй не предпринял достаточных усилий для предотвращения и подавления бунта в Петрограде в феврале 1917 года.
7. Распутин оказывал сильное негативное влияние (через императрицу) на решения и политику Николая Второго.
Есть еще другие ложные мифы, но эти семь мифов являются главными.
Конечно, мы не считаем Николая Второго «идеальным правителем» России. Он совершал ошибки, но эти семь мифов надо вычеркнуть из истории.
Приведем здесь отрывок из книги Игоря Бунича «Династический рок» (СПб, 1997):
<<Ни один из русских, да, пожалуй, не только русских государственных деятелей не был так оболган, как Николай II. Обливать грязью его начали еще при жизни, - сначала робко: не вырвут ли языка, не посадят ли по 246-й статье на двенадцать лет, потом, поскольку ничего подобного не случалось, все смелее, развязнее, вне рамок приличия. А ведь нападкам и клевете подвергался в собственной стране не кто-нибудь, а самодержец, абсолютный монарх, имеющий право по собственной воле казнить и миловать своих подданных!
За годы коммунистического режима, в течение почти 80-ти лет, имя Николая II пытались стереть со страниц российской истории, из него пытались сделать ничтожество и кровопийцу одновременно. Ни один русский царь не вызывал у новых правителей столько ненависти, как Николай II, что уже само по себе было весьма поразительно. <…>
Историки, особенно советские, с большим удовольствием делают Николая II ответственным за Ходынку, Цусиму, 9 января, что вполне справедливо, поскольку за все отвечает ГЛАВА ГОСУДАРСТВА, независимо от личного участия или неучастия в событиях. Тогда почему же считается, что все положительные перемены в стране в период его правления произошли не по его воле, не благодаря его упорному государственному труду, а вопреки? Николай II был работоспособнее Петра I, но, в отличие от последнего, не проводил время в оргиях и постыдных забавах, не ходил по застенкам, обучая палачей. Он тщательно вникал во все сферы государственной жизни и международных отношений, представляя себе будущее России совсем иначе, нежели все его предшественники. И ему удалось сделать многое. <…>
Царствование Николая II - это подлинное РУССКОЕ ЧУДО. Тысячелетняя война (с собственным народом) затихала. Открывался простор для созидательной и творческой деятельности, он захватил все русское общество. Русский интеллект получил мощный энергетический заряд, возможно, впервые за тысячу лет он смог проявить себя в полном объеме. Мысль работала на созидание, а не на разрушение. Составлялись интереснейшие планы новых экономических реформ и финансовой политики, что неизбежно должно было привести к гегемонии России на мировом рынке, причем к гегемонии не военной, а экономической.
Разумеется, глупо было отрицать, что в период правления Николая II в России не было проблем, неизбежных при столь стремительном движении из феодального мрака к цивилизации, при рывке из мировых аутсайдеров - в мировые лидеры. Но то, что последний русский царь успел сделать с доставшейся ему по наследству полуказармой-полутюрьмой, вызывает восхищение. Произошло чудо, и другого объяснения этому нет. Возможно, сатана, избравший Россию своим полигоном, буквально на минуту [в 1907-1913 годах] смежил веки.
Затем произошло то, что, неизбежно должно было произойти в России с таким царем, каким был Николай II - его свергли с престола и безжалостно уничтожили вместе с семьей. Рухнула и перестала существовать Российская Империя. Власть на ее обломках захватила террористическая организация во главе с Владимиром Лениным. Страна утонула в кровавой смуте. Число жертв стало исчисляться миллионами...>>
Добавим к сказанному Игорем Буничем, что по инициативе Николая Второго в самом начале его царствования была предпринята первая в истории цивилизации попытка ограничить «гонку вооружений» путем широкого международного договора. В 1898 году его правительство, по его инициативе предложило созвать международную конференцию для обсуждения вопроса о разоружении. Конференция состоялась в Гааге в 1899 году, мы уже упоминали об этом ранее. Здесь подчеркнем, что решения и уставы Гаагских конференций вошли затем как основа в устав Лиги Наций и затем в основные уставные документы ООН…
В СССР (с 1965 года) и в современной России широко отмечается ежегодно День Победы (9 мая) над фашистской Германией. Однако, это «праздник со слезами на глазах» – победа в войне 1941-45 гг была достигнута непомерно дорогой ценой – враг дошел до Москвы, Сталинграда и Ленинграда, только военные потери советской армии в 6 раз превысили потери немецкой армии, а общие потери, даже по неполным официальным данным, приближаются к 27-30 миллионам человек .
Так вот, полезно вспомнить, что в Первой мировой войне Россия воевала (с 1915 года под командованием самого Государя, полковника Николая Александровича Романова) на территории противника и даже в самые критические периоды русская армия не отступала вглубь свой исконной территории, а общие людские и материальные потери России до марта 1917 года оказались почти на порядок (!) меньше, чем в ходе Второй мировой войны, под командованием «гениального» генералиссимуса Иосифа Сталина…
Такова правда о Николае Втором.
КСТАТИ:
Пожалуй, не менее чем Николай Второй был оболган Павел Первый. Но это слишком давняя история – давно не саднит. А это – саднит душу. Кроме того, восстановление исторической правды о Павле Первом – хотя это безусловно необходимо - но вряд ли может изменить что-то в нашем сознании, в нашей современности и в нашем будущем. А вот правда о Николае Втором – может!
Опубликовано в журнале "Тайны и преступления", СПб, 2007