Евгений Батраков. Культуразм люциферовых слуг

 Евгений Батраков




КУЛЬТУРАЗМ
ЛЮЦИФЕРОВЫХ
СЛУГ




Глава I. Социальный детерминизм и свободная воля.

Шагают бараны в ряд.
Бьют барабаны.
Кожу для них дают
Сами бараны.
Б.Брехт


Среди множества дискуссий есть одна, которая на протяжении многих столетий занимает умы многих любителей помыслить – дискуссия о свободе воли. И хотя не поставлена еще точка в споре между безответственными фаталистами – сторонниками сентенции "на все воля Божья" и теми, кто взваливает крест ответственности на плечи свои собственные, ибо, как они полагают – "каждый человек кузнец своего счастья", – мне представляются весьма не глупыми и даже резонными весьма рассуждения о том, что человек – не бильярдный шар. Да, "кий" воздействует на каждого из нас, но в какую "лузу" мы покатимся зависит еще и от того, что мы об этих "лузах" думаем и как мы представляем свое собственное желаемое будущее, т.е. что-то зависит еще и от содержания наших собственных мозгов.
Но кто же заполняет эти мозги тем или иным содержанием? "Нет ничего в разуме, чего не было бы в ощущениях" – гласит главный принцип сенсуализма. Наши мысли, а затем и поступки, это результат некогда виденного, слышимого и ощущаемого. И с этим, трудно спорить, ибо не рождается человек знающим таблицу умножения, правила дорожного движения, молитву "Отче наш"... Новорожденный в социальном плане является "чистым листом", он "не представляет ничего, кроме чистых рефлексов (сосание, чихание, кашель, смыкание глаз и пр).
Далее, всякому образованному человеку известно, что из реальных встреч ребенка с окружающим материальным миром и складываются все основы его будущего психического развития". (И.М.Сеченов. Психология поведения. Москва-Воронеж, 1995, с.166).
Именно об этом свидетельствуют "маугли" – человеческие дети, воспитанные не людьми: они остаются просто животными, от животных иных ничем особым не отличаясь.
Следовательно, правы, утверждающие: человека человеком делает людское общество.
Как же оно делает?
Рассматривая данный вопрос, мы исходим, прежде всего, из того, что "жизнь на всех ступенях ее развития является приспособлением организмов к условиям существования" (И.М.Сеченов), а "...в основании приспособлений лежит простой рефлекторный акт". (И.П.Павлов). В том числе и условно рефлекторный акт. Отсюда, процесс очеловечивания есть процесс приспособления, имеющий возможность быть таковым благодаря тому, что индифферентный раздражитель становится знаком, когда его предъявление по времени совпадает с действием того или иного безусловного рефлекса.
Для понимания вышесказанного, представим, что вы привезли из роддома своего ребенка. И устроили застолье.
И после того, как выпили-покурили, и вы, и мама, и гости новорожденного брали на руки, ласкали, целовали... А у него, между прочим, уже и обоняние функционировало. Следовательно, он и запахи уже улавливал. И получается, что мы ребеночку уже с самого малюсенького возраста внушали:
"Папа ласковый, когда от папы пахнет.
Мама веселая, когда от мамы пахнет.
В доме радость, когда в доме - пахнет.
Вообще жизнь прекрасна, когда - пахнет!"
А когда мама с папой только-только обзавелись ребеночком, они ведь пьют пока еще не политуру, а дорогие вина и не до рвоты, а по чуть-чуть. И значит, пахнет дома - приятно. Это когда человек в своем соку уже лежит - пахнет противно, а сейчас пока запахи приятные.
И получается, что мы, тем самым, детям внушали, и нам, наши родители по недомыслию всю нашу жизнь внушали, – с бессознательного возраста, когда мы еще слова “водка” не знали, – внушали положительное отношение к вино-водочному запаху! Запах стал знаком ласк!
Я поясню, что произошло в результате этой, вроде бы невинной домашней пьянки.
Человек, как мы уже определились, пришел в этот мир "чистым, пустым листом", на котором еще ничегошеньки не написано. Вот - мозг. (См. рис.1). Вот центростремительный нерв от рецептора носа. По нему в мозг идет информация о запахе. А вот – центростремительный нерв, по которому идет информация от кожных рецепторов.
 
Рис.1

Каждый из этих информационных потоков создает в мозгу человека очаг возбуждения. Но самое страшное заключается в том, что эти очаги в мозгу возникают одновременно и между этими очагами возникает связь! Возникает связь между приятными ласками и безразличными до сего мгновения - запахами алкоголя.
И как теперь человек начинает относиться к этим запахам?
Да, конечно же, положительно! Причем, это положительное отношение к запахам у него возникает без всякой работы его сознания, ибо последнего еще попросту не существует. И он начинает бессознательно, но положительно относиться к запахам спиртного точно так же, как он относится к ласкам. В психологии этот фокус называется образование установки.
А теперь задумаемся: был ли у нашего новорожденного человечка выбор? Мог ли он воспротивиться созданию ошибочной и вредной ассоциации между приятными поглаживаниями и вредоносным запахом ядовитой жидкости?
Никакого выбора у него не было! Никак ребенок не мог воспротивиться созданию ассоциации в своей собственной голове! Но в будущем, имея это положительное отношение к запаху спиртного, делать выбор он будет, и выбор его будет предопределен именно этим, положительным отношением. Фактически, как вы понимаете, это мнимый выбор или же – выбор без выбора.
Более того, имея это положительное отношение к запаху, и не понимая, почему он относится именно к этим запахам именно так, а не иначе, человек, естественно, будет, по крайней мере, сам себе как-то объяснять это явление. Например, он может додуматься до того, что в вине есть, якобы, некие ферменты, ради которых он, якобы, и пьет. И все эти самопальные гипотезы, как вы понимаете, уже будет являться системой его личных убеждений, которую, впрочем, он с успехом и бесплатно будет передавать детям, друзьям, коллегам...
Возникновение установки – есть первый механизм очеловечивания, хотя в данном случае, он является скорее механизмом расчеловечивания, низведения человека до особи стоящей на пути саморазрушения.
Вторым простейшим механизмом очеловечивания является, конечно же, отождествление. Отождествление - примитивная, "элементарная психологическая реакция, заключающаяся в том, что мы мысленно приравниваем себя к другому человеку. Сами того не замечая, мы перенимаем его способ мышления, идеи и ценности, а самое главное – эмоциональные реакции и внутренние состояния. Мы неосознанно стараемся уподобиться этому человеку, поэтому одобряем его стандарты поведения и приспосабливаемся к его оценкам". (А.Миарс).
Отождествление это инстинктивная реакция человека. И в этой связи мы понимаем, что если у пятилетней девочки мама панически боится темноты и резких звуков, будьте уверены – все эти страхи ребенок в значительно усиленном варианте возьмет на вооружение. И это в значительной степени определит его дальнейшую жизнь. В частности, будучи излишне тревожным человеком, она рискует стать алкоголичкой гораздо быстрее, чем ее, более спокойная подруга.
Можем ли мы в данном случае говорить о наличии выбора у той пятилетней девочки, если возникновение ее реакций было жестко определено с одной стороны ее инстинктом самосохранения, а с другой стороны, той средой, в которой она росла?
Третий способ очеловечивания – подражание, т.е. сознательное воспроизводство тех или иных реакций того или иного человека.
Возьмем для иллюстрации, скажем, ситуацию, когда ребенку уже лет 5.
Праздник. В квартире появляются новые люди. Это гости. Гости чувствуют себя скованно, зажато, и поэтому говорят, словно с перепугу, нарочито громко и резко... Но вот, все они садятся за накрытый стол. А на столе - блестящие бутылочки. Затем, и гости, и папа, и мама - разливают жидкость из бутылочек по рюмкам-фужерам, фужеры-рюмки поднимают, выпивают...
И - после этого с этими людьми начинают происходить всевозможные чудесные превращения: они враз заулыбались, задвигались, замахали руками... И после этого они и на ребенка внимание обратили: ставят его на стол или на табуреточку, гладят ласково по голове, называют хорошими словами, просят рассказать стишок, конфету дают... "карамель коньячная" или "шоколадный батон с ромовой начинкой".
Именно те конфетки, по поводу которых было замечено:
"Сначала конфеты с ромом, потом ром с конфетами и, наконец, чистый ром". Функция микродоз алкогольного яда - незаметно подавить естественный рвотный рефлекс и подготовить почву для приема значительных доз.
Был ли у ребенка выбор? Мог ли он отказаться от такого рода отравленных конфет? Знал ли он, к чему приведет это подавление рвотного рефлекса?!
Итак, ребенок вдруг становится центром всеобщего внимания, центром внимания этих пьяных людей. И теперь, как вы понимаете, в его мозгу возникает уже более сложная связь (ассоциация) – связь между выпитым спиртным и возникшим после этого интересом. В дальнейшем, когда эта связь будет осознанна, она вполне может получить вид и такого умозаключения: "Если хочешь попасть в центр внимания людей, если хочешь услышать от них хорошие слова, получить конфеты, всякие ласки да нежности, если хочешь от людей что-то получить - сделай так, чтобы эти люди отравились спиртным". И подобное умозаключение способно срабатывать, как мина замедленного действия, когда человеку будет и лет 17, и 20, и 40 лет... Эта мысль, одетая, быть может, в некие иные одежды, способна работать, и работает в любом возрасте, поскольку в любом возрасте и всякому человеку хочется, образно говоря, получать конфеты.
А как их получить? Да очень даже просто: "А ты сделай так, чтоб люди выпили!".
И тогда этот 5-летний ребенок, ставший многолетним, вдруг скажет другому человеку: "Слушай, друг, а давай бутылку возьмем?"
Зачем она ему эта бутылка вдруг понадобилась?
Есть, конечно, разные причины, но одна из них может быть и такой: ему хочется от этого человека получить "конфеты"...
Ну, это все потом. А пока ребенку 5 лет и он видит, что папа, который вечно недовольный чем-то, задумчивый да мрачный, слова от которого не добьешься, этот папа вдруг хватает гитару со стены да песни петь начинает?!.. Да все с какими-то ужимками, все так смешно, прямо животики надорвешь. А тут и мама, которая вечно в каких-то заботах, начинает танцевать, мама – красивая, мама – веселая!
И все это после чего вдруг?
И все это, все эти радостные изменения свалились вдруг потому что папа-мама и дяди-тети выпили какую-то жидкость из блестящего бутылька.
А теперь какая связь в голове у ребенка возникла? В голове возникла связь между бутыльком и весельем, между выпитым спиртным и возможностью «отрубиться» от домашних забот.
 Более того, мозг ребенка зафиксировал пошаговую программу разрешения личностной проблемы. Вот почему в будущем, оказавшись в подобной же ситуации, отождествив себя с теми людьми, и подражая тем людям, ребенок потянется за спиртным. Есть ли у него выбор?
Если кроме этой программы нет иной программы выхода из проблемного состояния, поведение ребенка будет жестко направляться только программой алкогольной.
Вы скажете: "А мы детей за общий стол и не сажаем. Это ведь не пе-да-го-гично детей за общий стол сажать - они же здесь пи-и-ть научатся?!".
Ну, да, научатся. А вот глядя из соседней комнаты на все это дело или видя на телеэкране Леонида Якубовича, они, уж, конечно, никак не научатся. Они же у нас совсем тупые.
Хорошо. Давайте рассмотрим, что происходит, когда мы детей выгоняем в другую комнату, приходя друг к другу в гости.
 "Дети – наши, ваши - марш все туда! Не мешайте взрослым отдыхать!". В крайнем случае, накроем им там стол - конфеточки, печенье, лимонадик, "детское шампанское": "У вас своя свадьба, у нас – своя".
И что мы этим делаем? Они ведь прекрасно понимают, что поступили с ними дискриминационно, что их в тюрьму по существу засадили. А за что? А за то, что они - маленькие.
И какая информация в результате этого у детей в голове записалась? А информация такая: сидеть за общим столом с алкоголем - это привилегия взрослых.
А когда эта информация, словно мина замедленного действия рванет? Когда ребенку будет лет 12-16, то есть когда очень нужно будет доказать и себе, и другим, что ты - взрослый.
А как доказать?
Очень просто: поставь на стол бутылку, воткни в рот сигарету и - всё, ты уже на три кепки выше.
Ну, это все потом, а пока дети весь вечер из той комнаты выглядывают, ждут момента, когда папа с мамой накушаются настолько, что если выйдешь, тебя уже не прогонят, а будет все как раз наоборот: "О, мой родненький, иди мой сладенький, да где же ты был?! Иди сюда!". И начинаются безобразные пьяные ласки со слюнявыми поцелуями.
А тут, какая связь – связь между чем и чем в мозгу у ребенка образовалась?
Смотрите: пока родители были трезвыми, они были... какими? Они были злыми, они меня гнали. А как напились?! Враз стали хорошими, они меня не гонят!
Значит, "мама пьяная, папа пьяный - это хорошо! Вырасту - буду таким же!".
А какие ассоциации записываются в голове ребенка, если этому ребенку известнейший человек подает не только пример, но еще и бокал шампанского?
Вот строки, обращенные к небезызвестной Э.Пьехе:
"На выпускном вечере детдомовцев Вы угощали ребят шампанским, а директор детского дома Нина Вячеславовна была против: "Нельзя детей спаивать". Однако Вы настойчиво уговаривали ее: "Ну, совсем немного шампанского! Пусть запомнят этот день, этот город". (В.Хороненко, "Молодая гвардия", № 10, 1991, с.142).
Как вы понимаете спаивать детей способно либо глубоко аморальное существо, чей мозг серьезно поврежден алкогольным ядом, либо полный недоумок.
Об облике деятеля культуры Э.Пьехи мы можем судить не только по ее делам, но и по ее собственным словам:
"В тот день рождения у меня в буквальном смысле слова были настежь открыты двери. Я купила много-много спиртного, было много закусок, были даже поросята, которых из Абхазии привезли. Красивый был праздник, но после него пришлось сделать капитальный ремонт квартиры".
И еще она же и в том же духе:
 "Я была знакома с тремя афганскими лидерами – трижды там была и со всеми целовалась, что на Востоке не разрешено. С Тараки я пила вино, хотя он мусульманин, но говорил, что в Америке научили его пить. С Амином, который задушил Тараки, я танцевала, при том, что женщинам не полагается танцевать в мужской компании, мне разрешили: вы из Европы, ладно, танцуйте с нами. Меня спасло то, что у меня было зеленое платье, а у мусульман это священный цвет. С Бабраком Кармалем мы пьянствовали на приеме в советском посольстве".
Ну, хороша, не правда ли? Не зря ж ей люциферианским режимом в 1994 году было присвоено звание "Почетный гражданин России".
Образ жизни своей мамочки, естественно, переняла и дочь – Илона, что мамочку в восторг почему-то не привело. Вот только одно из воспоминаний на тему детства:
"Мама меня как-то издубасила. Била и орала: "Я тебя убью, но хамкой не вырастешь!". А у меня был переходный возраст: я курила, хамила... Мы пили портвейн, валялись на диване, сочиняли песни и слушали музыку. Часто тусовались с компаниями на даче.
Но это был вполне здоровый образ жизни – у нас не было ни наркотиков, ни какой-то грязи...".
Ну, оно и понятно, после маминого обучения портвейн, диван да курево – самый здоровый образ жизни.
Несколько позже, И.Броневицкая, защищая свою мамочку, скажет буквально следующее:
"Мама сказала однажды журналистам, что с детства пьет.
С какого детства? Она в бедности жила, у них горячей воды не было, каждый грош считали... Все мы артисты пьем, и ничего в этом страшного нет".
Разумеется, "в этом ничего страшного нет". Напротив, это даже очень большая заслуга пред жрецами культуры Бахуса-Бамофета!
Еще один штрих к портрету:
В октябре 1995 года "Экспресс-газета" сообщила, что августовские гастроли певицы в Прибалтике были сорваны из-за того, что Пьеха... была пьяна. Главный администратор Литовского государственного академического театра драмы Я.Жвикайте рассказала:
"Я встречала Эдиту Пьеху на вокзале, когда она приехала в Вильнюс. Она мне показалась очень красивой женщиной. Но в тот день Пьеха не выступала, а поехала в Палангу. Зато 18 августа, в день концерта, передо мной предстала другая Эдита Пьеха...
Она приехала в полседьмого. Я подошла к машине, где сидела Пьеха, и поговорила с ней. Я увидела ее в таком состоянии: она едва ворочала языком. Ей трудно было говорить, а не то что петь. Я поняла, что, как главный администратор театра, не могу выпускать на сцену артиста в таком виде... Я попрощалась с ней. Сказала, что должна идти к людям, которые собрались в театре, и сообщить им, что концерт отменяется. Администратору Пьехи пожелала впредь лучше думать, когда готовит выступление. Так мы и расстались...
Наша газета "Республика" деликатно написала, что концерт не состоялся из-за "болезни" Эдиты Пьехи. Слово болезнь они специально взяли в кавычки..."
В.Поляков: "Разговоры о том, что Пьеха была нетрезвой – спекуляции. Мол, она выпила вина. Ну и что? Пьеха – живой, нормальный человек. Она любит выпить вина, причем с водичкой. Она во многих интервью говорит об этом. И я считаю, что ничего особенного в этом нет.
Если Пьеха не вышла на сцену, это не потому, что она выпила вина. Возможно, она пригубила вина, но не до такой же степени, чтобы она не смогла выступать на сцене. А из машины она не вышла, потому что у Пьехи есть собственная гордость, свое "я". Узнав, что оплаты нет, она заявила: "Я на сцену не пойду!..".
Далее и, наконец, самый главный способ очеловечивания – восприятие знаковой системы: восприятие системы слов, образующей речь и язык. Именно благодаря слову, в котором "свернут" и зафиксирован исторический опыт предыдущих поколений, и становится каждый из нас членом человеческого сообщества, частицей человечества.
Но человечество, оно, оказывается, такое разное?!..
Одна его часть возвеличивает, возводит в культ Здоровье, Красоту, Гармонию, другая молится на средства, искусственно вызывающие психоз и галлюцинации, воздает почести любой деформации, любому декадансу и распаду.
Огромная масса, пребывающая в состоянии умственного затмения и нравственного коллапса, выдвигает из своей среды и наиболее психозоподобных субъектов, таких как Леонид Якубович, Борис Моисеев, Алексей Булдаков... И эти, наиболее колоритные выразители сути процесса всеобщего охренения, становясь, фактически, дирижерами-кукловодами, реанимируют смердящие, дряхлые ценности бесславно сгинувших дегенератов прошлого. И худшие становятся лучшими; а лучшие ныне те, кто с наибольшей изощренностью вывернется наизнанку и явит миру все свое грязное бельишко, всю свою мерзкую, скотскую сущность.
И желающих стать "первыми", вдруг обнаружилось столь изрядное число, что впору вновь заговорить о наличии в обществе эпидемии психоза.
Но социальные психозы не возникают сами по себе, спонтанно, как бы невзначай. Напротив, эти реакции тщательно готовятся закулисными знатоками народной психофизиологии. Их цель – замаскировать свои преступные деяния, отвлекая внимание людей с этих деяний на нечто великошумное. Это очень древний способ. В частности, "когда Римская империя начала разваливаться, ее лидеры ухватились за идею массовых игр и зрелищ, чтобы развлекать и успокаивать народ. В истории немало примеров войн, которые велись только для того, чтобы отвлечь людей от неурядиц в собственной стране”. (А.Миарс. "Подчинять или подчиняться?". СПб., 1997, с.67).
Таким образом, рецепт прост: сначала для отвлечения внимания вызывается стресс, шок, создается социальное напряжение, а затем, для одуревшей дезориентированной биомассы, именуемой населением, в качестве средства снятия оного предлагают, скажем, пить пиво, принимать участие в телеигрищах, писать доносы, кричать: "Смерть шпионам!"... Любая реакция! Все, что угодно! Но "реакция неизменно сопряжена с падением нравов.
Реакция – не только политический пресс. Это опустошение души, надлом психики, неумение найти место в жизни, это разброд сознания, это алкоголь и наркотики, это ночь в скользких объятиях проститутки. Жизнь в такие моменты истории взвинченнообострена; она характерна не взлетами духа, а страстями ползущими где-то понизу жизни, которая уже перестала людей удовлетворять". (В.Пикуль "У последней черты", "Наш современник", 1979, №4, с.105).
Более того, знатоками социальной психофизиологии подобные реакции самым тщательнейшим и незаметным для всеобщей публики образом направляются. И тогда возникает всеобщее состояния покорности. Каждый член общества, пребывая в состоянии постоянно действующего напряжения или даже страха, оказавшись в мутной реке жизни, в этом мощном потоке нечистот, прекращает всякое сопротивление, утрачивая даже способность мыслить несогласно с тем, что он видит и чувствует. И тогда, если б он мог тайком записывать в своем дневнике, он тоже мог бы сделать подобную запись:
"Возник какой-то новый, систематически действующий фактор. Все, что хоть немного поднимается над средним серым уровнем, оказывается под угрозой. Если ты умен, образован, сомневаешься, говоришь непривычное – просто не пьешь вина наконец! – ты под угрозой. Любой лавочник вправе затравить тебя насмерть. Сотни и тысячи людей объявлены вне закона". (А.Стругацкий, Б.Стругацкий. Трудно быть богом. М., 1964, с.169).
Не зря ж, некий господин, взбунтовавшись против процесса низвержения морали и нравственности, даже принял участие в телепрограмме В.Познера "Человек в маске", объяснив присутствующим, почему он тут и в маске: я нормальный человек и поэтому в нашем обществе, где господствует тлетворный дух русофобии, педерастии, пьянства и прочего, мне становится просто неудобно быть не таким, каким меня незаметно, неуловимо как, заставляют стать.
Итак, важнейшим инструментом очеловечивания (и расчеловечивания!) является слово.
Слово это знак, условный сигнал, – видимый, слышимый или воображаемый, - извещающий о предстоящем воздействии на организм безусловного раздражителя. Закрепление за словом определенного значения и смысла, происходит по типу создания условного рефлекса.
Отождествляя себя с другими людьми, подражая им, ребенок посредством подражания и отождествления перенимает и знаковую систему, используемую этими другими людьми. Язык окружения становится и его языком, языком, в котором закреплены представления, знания социума о мире. Именно эти знания и отражаются в персональном человеческом мышлении, а затем, актуализируются в его речи и в его поступках, в поведении, в деятельности.
Отражение мира в виде образов и знаков есть сознание или, иначе говоря, означенное, осознанное бытие. "Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это – знание". (К.Маркс).
Процессы и явления, происходящие в сознании, принято называть мышлением. Отсюда мыслить означает устанавливать новые связи, ассоциации, отношения между имеющимися в сознании знаками, образами, процессами и явлениями. Мыслить – означает ориентироваться в своем воображаемом мире, являющимся проекцией мира действительного. При этом не будем упускать из виду главное: любая человеческая активность, в том числе и мышление, есть результат и средство удовлетворения действующей потребности, главная из которых – потребность быть целостным. Эта потребность проявляется как инстинкт самосохранения. Следовательно, язык есть средство, с помощью которого мы преследуем свою абсолютную цель – выжить. Если же наш язык отражает мир ошибочно, то такой язык есть угроза для выживаемости, для самосохранения, для целостности. Вот почему так важно стремиться к точности, оперируя словами, стремиться к точности при определении смысла и значения слов.
Какие же смыслы и значения мы улавливали, будучи детьми?
Послушаем лектора Приморского краевого общества "Знание" М.И.Коваленко:
"В 80-х годах социологи опросили специально подобранную группу 12-летних детей, которые в своей жизни еще ни разу не употребляли спиртное. Соответственно, подобные дети могли судить о свойствах алкоголя только по тем сведениям, которые они где-то услышали. В частности, от самих же старших.
Так вот, на вопрос "Почему же люди пьют?", около 40 % детей указали на благотворное действие алкоголя: "алкоголь повышает аппетит, помогает при простуде, поднимает настроение" и т.п.
Вот, какая информация в голове 12-летнего ребенка в 80-х годах уже была записана. В 12 лет дети уже верили в то, что алкоголь полезен!
Спрашивается, где же успел ребенок получить подобную информацию? Прежде всего, конечно же, дома. Вспомните, как это случалось, возможно, и в ваших семьях. Ребенок приходит домой из школы, а мы – вовсю угощаем соседа:
"Сосед, на улице мороз - выпей от простуды!".
Или:
"Наготовили тебе закусок, что ж ты ничего не ешь? Ну-ка, давай для аппетита!.. Да что ты такой скучный? Давай, для настроения!".
И наш ребенок все это распрекрасно видит и слышит! И все это - про аппетит, про настроение и, конечно, о простуде - у него уже есть. И он уже верит в то, что алкоголь полезен для организма. Значит, он уже сегодня потенциальный алкоголик".
Вспомним в этой связи и слова известного русского психофизиолога Г.А.Шичко:
"Алкоголизм начинается не с первой выпитой рюмки, а с первой увиденной рюмки, которую пьет папа или мама".
Именно под влиянием этого виденного ребенок, выйдя из под родительского управления, вопрос – "пить не пить?" - решает уже самостоятельно. Именно под влиянием этого виденного и слышанного, он завтра будет давиться от спиртного, его будет тошнить, будет противно, но - надо! Потому что простыл. Или потому что устал. Или еще по какой другой причине. Надо, потому что полезно. А подростковый алкоголизм развивается молниеносно!
Вот так и выясняется, что вся наша семейная культура общения с соседом направлена на воспитание алкоголиков.
Усваивая такие слова, как "выпьем", "пиво", "водка", ребенок, со слов своих собственных родителей, усваивает и значение этих слов и, соответственно, свойства того, что в мире взрослых подразумевается под этими словами. Именно эта информация для этого ребенка в дальнейшем и будет являться и средством ориентировки в действительности, и средством дальнейшего познания мира, и средством регуляции своего собственного поведения.
И при этом совершенно неважно, что, находясь среди пьющих взрослых сам-то ребенок не принимал непосредственного участия в этой пьянке: "В.Я.Кряжев еще в 1928 г. заметил, что если у одной собаки выработать условный рефлекс на виду у другой, то через некоторое время оба рефлекса в равной степени проявляются у обоих животных". (Л.Г.Воронин. Сравнительная физиология высшей нервной деятельности. Издательство МГУ, 1957, с.113).
Вот что делают такие невинные на первый взгляд, наши семейные застолья, вот, что делают такие, вроде бы безобидно смешные телепередачи, как "Поле чудес", "Старая квартира", "L-клуб"...
Но... почему ж они это делают? По глупости, по невежеству иль по злому умыслу?
Мы можем гадать, но можем и принять к сведению сказанное в директиве ЦРУ США в 1945 году (доктрина А.Даллеса):
"Окончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание и одурачивание людей.
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим им ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят - в глубинах народных масс. Литература, театр, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху...
Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом, и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – все это мы будем насаждать ловко и незаметно...
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов". (Правда, 11.3.94).
И ЦРУ действительно бросило "все золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание и одурачивание людей", о чем, выступая в 1992 году перед конгрессом, упомянул госсекретарь США Джеймс Бейкер: "Мы истратили триллионы долларов за последние 40 лет, чтобы одержать победу в "холодной войне" против СССР". И ЦРУ действительно, нашло "своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России". Именно этот факт с горечью констатировал академик Ф.Г.Углов: "И свое грязное дело они проводят не сами, а руками русских подлецов и предателей". ("Соратник", СБНТ, № 4, 1999 г.).
Причем, злейшие враги славянских народов, не просто нашли, и не только среди русских нашли "подлецов и предателей". Прежде всего, злейшие враги России бросили свои силы, свои миллиарды на вербовку иуд среди пастырей - среди тех, на кого ориентируются десятки, а иногда и десятки миллионов людей. Бросили все силы, бросили миллиарды долларов, прежде всего, на духовную оккупацию литературных, театральных, музыкальных союзов в целом и на вербовку отдельных писателей, певцов и композиторов. Почему же были брошены силы именно в этом направлении, каждый читатель поймет после ознакомления с результатами следующего исследования.
Психологи сделали попытку приучить стаю японских обезьян к конфетам и начали с молодых особей, стоящих на низших уровнях "обезьяньей иерархии".
Вкус к конфетам распространялся крайне медленно: через 1,5 года лишь 51 % обитателей колонии употребляли конфеты, причем, среди них не было ни одного вожака.
В другой стае таких же обезьян пробовали приучать к пшенице, но начали на этот раз с вожака. Употребление в пищу пшеницы, до той поры обезьянам неизвестной, распространилось на всю стаю уже через 4 часа! (См. Р.Чалдини. Психология влияния. СПб.: "Питер Ком", 1999, с.201).
Вот, почему на наших телеэкранах так часто демонстрируются коллективные пьянки, участие в которых принимают известные всей стране писатели, артисты, бизнесмены, клоуны, политики. Единственное назначение подобных демонстраций заключается в том, чтобы спровоцировать народ на подражание. Именно эти денежки и отрабатывают на ЦТ такие агенты Растления, как председатель ВГТРК М.Швыдкой, телеведущие телепрограмм Л.Якубович ("Колесо истории", "Поле чудес"), В.Познер ("Мы"), А.Крупенин ("Мужской клуб), Э.Николаева ("Личное дело) и прочие "циники, пошляки, космополиты", "подлецы и предатели".
И вот уже, вроде как само собой, Россия по душевому потреблению алкоголя в 1993 году выходит на 1-е место в мире и, соответственно, выходит на 1-е место в мире по всем последствиям подобного ядопотребления.
Но ведь у каждого же из нас есть выбор: смотреть эти телепередачи или не смотреть, читать книги таких подлецов, как Л.Щеглов, А.Спичка, А.Боровский или не читать, слушать песенки в исполнении И.Николаева, Н.Кадышевой, В.Кикабидзе, пропагандирующих ядопоглощение или не слушать? Вроде бы выбор есть. И, тем не менее, мы видим: и бараны в стаде, и люди в обществе неизменно и почти всегда следуют за фигурами, волею судьбы оказавшимися в лидерах. И это понятно, ведь лидер - это избранник массы, а масса – сила и лидер управляет этой силой, а следовать за сильной массой, подчиняться сильному лидеру означает устранять тревожность, снимать ответственность с себя за себя, избегать угрозы уничтожения. Это ведь основа выживания. И, напротив, противостоять силе, противостоять лидеру – означает постоянно пребывать в состоянии тревоги, постоянно находиться под дамокловым мечом. Эмоция в данном случае на стороне конформистов.
Более того, сознательно мы даже можем понимать, что во главе – враг, но подсознательно, как показывает исторический опыт, устремляется за этим врагом в пропасть. Если во главе культуры стоят "подлецы и предатели, циники и пошляки", разобщенные члены общества начинают отождествлять себя именно с этими людьми, начинает подражать именно этим людям! Это основа выживания...
Вот почему мы с вами вправе сказать: если общество вдруг приходит не в то место, куда стремилось, это не означает, что все это вышло как-то так само собой. У нашего общества, как и у любого общества, есть поводыри…
Ни одно общество не бредет за кем-то в не пойми какую даль, просто ради того, чтоб на месте не топтаться. Общество – живой организм и как любой организм имеет цель – быть целостным.
За кем же и куда идем мы? Кто они, эти наши поводыри, наши законодатели мод, эти выдумщики морально-нравственных и политических принципов, создатели общественных идеалов и социально-экономических программ? И всегда ли они ведают, что творят?
К сожалению, не всегда они ведают, но, что еще более огорчительно, мы сами до сих пор полагаем, что есть подонки общества, находящиеся, естественно, внизу, и есть сливки общества, находящиеся, конечно же, вверху. Соответственно, если некий человек оказался вверху, он нами уже в силу этого тут же наделяется всеми атрибутами Лучшего. Для нас представляется совершенно противоестественным думать, будто бы все может быть и наоборот, и что даже такой падший человек, как В.Высоцкий, может изрекать очень даже достойные истины: "Да не все то, что сверху, - от бога".
Оказывается, культура не обязательно есть культура развития. Существует и культура распада – культуразм.
"Культура, - пишет С.И.Ожегов, – совокупность достижений человека в производственном, общественном и умственном отношении". И там же: "Достижение – положительный результат каких-нибудь усилий, успех". (С.И.Ожегов. Словарь русского языка. М., 1978, с.162, 286).
Но ведь достижения могут быть и в деле распада, а "положительный результат каких-нибудь усилий" можно достичь и в деле разрушения?
Слово "культура", – производное от слова "культ", - корнями уходит к латинскому cultus – "почет", "почитание". Но ведь почитать можно и силы тьмы?
Освальд Шпенглер в книге "Закат Европы" утверждал: "Культуры суть организмы". Если принять подобную метафорическую вольность, то мы можем вспомнить и о том, что организмы бывают всякие. И в одном обществе могут сосуществовать самые разные организмы. И эти организмы, и эти культуры могут вести и ведут друг с другом жесточайшую конкурентную борьбу, используя в качестве своего оружия в том числе и таланты, способности артистов, художников, поэтов… К сожалению, человек, носитель таланта, далеко не всегда проявляет сознательную избирательность в выборе бога, которому служит. И тогда он становится просто транслятором либо всего того, что на ум взбредет, либо всего того, что некогда ему внушили? Впрочем, он может транслировать и то, за что заплатят:
"И.Смоктуновский все чаще... позволял себе играть всяких недотеп или главарей мафии. На вопрос, почему он это делает, актер в одном из интервью откровенно признался: "Раньше я строже относился к выбору ролей... А сейчас говорю – говорю это со стыдом – мной руководит другое. Спрашиваю: сколько вы мне заплатите за это безобразие?". (Ф.Раззаков. Досье на звезд (1962-1980 гг.). – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-пресс, 1998).
Это ведь на него писал эпиграмму В.Гафт:

Нет, он совсем не полоумный,
Из театра в театр неся свой крест,
Всегда выигрывает в сумме
От этой перемены мест.

Кроме того, эти культур-организмы могут утверждать свое бытие, и устремляться к своим целям, и провозглашать свои ценности только посредством конкретных деятелей. Причем, эти деятели, - певицы, академики, актеры, – в данном случае, выступают всего лишь, как марионетки соответствующей культуры. Как не вспомнить в этой связи совсем недавнюю демонстрацию пьянки, происходящей прямо на сцене, которую устроил О.Ефремов – главный режиссер МХАТа, празднуя свой день рождения?! Согласитесь, нужно быть полнейшим кретином для того, чтобы не понимать того, что подобной демонстрацией да еще на всю телесмотрящую Россию, прежде всего, показывается пример для всеобщего подражания! Только лютый враг народа или полнейший кретин, или глубоко аморальный, порочный человек способен выставлять гнилые образцы для подражания на обозрение всей намертво спивающейся России!
Откуда пошла эта пошлость – публичные пьянки, пьянки напоказ? Это Олег Ефремов, Виктор Черномырдин, Владимир Жириновский – продолжают дело Иосифа Сталина:
"Дочь верного ленинца Николая Немцова – Зинаида рассказала корреспонденту "Огонька" В.Глотову о первом банкете, устроенном в Кремле в честь 8 Марта.
"Я помню, мне позвонила из Москвы секретарь редакции журнала "Работница" Валя Кон, жена Александра Кона, экономиста, и невестка Феликса Кона. Говорит: "Выберись в Москву. Намечается интереснейшее мероприятие. Сталин объявил, что в честь 8 Марта будет банкет в Кремле. Я достала билеты".
И вот банкет. Их раньше не проводилось. Сидит Сталин. Рядом – наши знаменитые женщины, конечно, и Ворошилов, Каганович. Начались тосты. Не знаю, когда появилась легенда, что Сталин пьет исключительно грузинское вино – он пил тогда водку. Активистки целовали его нежно в плечико. Пели частушки. ...Мы с Валюшей не выдержали этого ужаса, ушли. С той поры и начались по стране банкеты. Каждый местный вождь теперь получил право устраивать официальную пьянку". (В.Краскова. Кремлевские свадьбы и банкеты. Минск. "Литература", 1997, с.138-139).
Устраивать пьянку означает, вместе с тем, и проведение ритуального действа во славу Распада, ибо вино это разлагающийся, прокисший, пропавший сок. Распадом же у нас, как известно, ведают силы тьмы. И подобные воззрения находят самые серьезные подтверждения. Известно, что от вина еще ни один человек ни на чуть-чуть лучше не стал. Напротив, винопитие приводит к умственной деградации, к морально-нравственному разложению, к распаду семейных уз, к развалу социально-экономической жизни общества. Не зря ж в Библии сказано:
"Не смотри на вино, как оно краснеет, как оно искрится в чаше: впоследствии, как змей оно укусит, и ужалит, как аспид". (Притч. 23, 32-33).
Змей или "зеленый змий" - одно из имен дьявола.
А вот еще одно подтверждение вышесказанному:
"Интересно, что мы находим подземного Вакха вакханок в Сатане с лицом быка, которого вызывали и которому поклонялись ведьмы средних веков в своих ночных шабашах. Это и есть знаменитый Бафомет". (Э.Шюре. Великие посвященные. Калуга. 1914 г., с.181).
Вакх, как известно, это бог вина. Он же - Бахус, он же - Дионис. Следовательно, поклонятся богу вина – поклоняться Бафомету, которому в средние века поклонялись ведьмы. И не важно при этом, кланяетесь ли вы едва заметно и только по великим праздникам, или же в пояс и ежедневно, или даже пали ниц от великого усердия... Все это лишь вопрос вашей гордыни, но не сути.
Кому ж поклоняется та культура, голос которой доминирует сегодня и на канал ТВ, и в прессе, и в драмтеатрах? К чему призывает она? Куда идет и куда ведет свою паству?
Культура, как выше мы уже говорили, утверждает себя, свои ценности посредством конкретных служителей культа. Эти служители служат либо за деньги, либо за идею, либо по глупости беспросветной...
Представим себе, что человек, выросший в семейной атмосфере, где родители поклонялись Бахусу, т.е. в сущности, Бафомету, вдруг попадает работать в средства массовой информации, в театр, или становится учителем, или кинорежиссером, или писателем, то есть, становится человеком, на которого ориентируются десятки, сотни людей, а иной раз и многие миллионы. Такой человек, невольно введенный в заблуждение своими малограмотными воспитателями и даже приобщенный к наркотическому дурману их заботливой рукой, уже сам добровольно и бесплатно всюду, где только может, начинает распространять проалкогольные взгляды, в подавляющем своем большинстве являющиеся всего лишь иллюзиями алкогольного некрофила. И, чем более известным является такой человек, тем большим оказывается и его личный вклад в повреждение общественного сознания.
Если этот человек становится простым художником, он начинает рисовать вот такие картиночки – "С праздником!". (См. рис.2 - открытка художника С.Плошинского, издана тиражом 540 000 экз.).
Если же он становится неким важным лицом, от которого в той или иной степени зависят простые художники, то он для них может даже организовать конкурс под названием: "Нью-йоркская водка в творчестве художников России".
"Организаторы: "Zigzag Venture Group" (США) и Объединение "МАРС" (Россия).
Данный конкурс является одной из замечательных форм сотрудничества между предпринимателями и художниками.
Условия конкурса просты:
Во-первых: это не должно быть профессиональной рекламой;
Во-вторых: каждый художник, участвующий в этом конкурсе, представляется произведения на тему "Нью-йоркская водка" в абсолютно собственной, характерной для себя форме;
В-третьих: это должна быть живопись на холсте или скульптура в твердом материале.
Работы представляются в галерею "МАРС" по адресу: 121433, г.Москва, ул. Малая Филевская, 32 до 22 апреля 1993 года.
Жюри конкурса отбирает 50 работ для выставки в галерее "МАРС" и присуждает премии:
1-я премия – 50 ящиков "Нью-йоркской водки" (по 12 бутылок 1 литр каждая);
2-я премия – 25 ящиков;
3-я премия – 10 ящиков;
десять специальных премий – по 7 ящиков;
тридцать семь поощрительных премий – по 2 ящика.
Открытие выставки 15 мая 1993 года.
Приглашаются к участию все художники бывшего СССР.
Жюри конкурса:
К.Акинша – искусствовед, В.Бондаренко, президент "Zigzag Venture Group", И.Ефимович, искусствовед, Е.Короткевич, зав. кафедрой истории искусств ГИТИСа, Н.Косолапова, директор Объединения "МАРС", М.Красилин, искусствовед, М.Лазарев, гл. редактор журнала "Искусство", С.Намин, президент компании SNC, А.Песоцкий, вице-президент Zigzag Venture Group", А.Тарханов, искусствовед, О.Торчинский, искусствовед, В.Цельтнер, зам. директора ЦДХ.
Коллекция работ художников-дипломантов конкурса поступает в равных долях в Музей "МАРСа" и корпоративную коллекцию".
(Объявление в газете "Московский художник" от 19 февраля 1993 года).
Вот вам и конкретный адрес заказчиков из США и негодяев из России! Подобным же образом последователи Аллена Даллеса действуют и среди музыкантов, и среди медиков, и, конечно же, среди депутатов Государственной думы и членов Совета Федерации России.
Далее, если вышеотмеченный человек идет работать, скажем, в газету "Хакасия", то там он, в подтверждение своей позиции, ради утверждения своих собственных питейных убеждений будет старательно выискивать и публиковать всяческие заметки типа "Эликсир молодости. Чесночная настойка". ("Хакасия", 10 июля 1993 г.):
"Не так давно (неужели подзабыл, когда именно? Е.Б.) экспедиция ЮНЕСКО нашла в одном из монастырей Тибета (в каком конкретно? Е.Б.) древние глиняные таблички, на которых был записан рецепт гомеопатического средства омоложения. Время записей – примерно IV-V тысячелетие до нашей эры.
Для приготовления настойки не потребуется никаких экзотических средств. Надо взять 350 г. обыкновенного очищенного чеснока, мелко нарезать и протереть в сосуде деревянной ложкой. 200 г. этой массы взять снизу, где больше сока, и поместить в сосуд. Потому добавить туда 200 г. спирта..."
СТОП ! Какого спирта?!..
Если вашему рецепту 5 тысяч лет до нашей эры, да плюс 2 тысячи нашей эры – 7 тысяч лет тому назад? Какой спирт?! А чем же, как не изобретением самогонного аппарат занимались арабские алхимики в IX веке нашей эры и некоторые монахи Европы?
 Какой спирт 7 тысяч лет тому назад, если 7 тысяч лет тому назад мог быть только прокисший сок, в котором содержание спирта не превышало нескольких процентов?!
Так, что мы имеем в руках? Мы имеем в руках 100 %-ную фальшивку, рассчитанную на неграмотных и легковерных читателей. Цель этой фальшивки - укреплять в мозгах профанов представление о том, что спирт, якобы, может быть полезным.
Если же этот человек трудится в газете "Комсомольская правда", он может накрапать для мальчиков поганенькую статейку, рекламирующую пиво – "В пивную, сэр?" (31 марта 1989 г., соб. корр. "КП" Ю.Сагайдак, Лондон).
Работают денежки ЦРУ! Трудятся мерзавцы и негодяи!
Может наш человек написать рекламную статейку и для девочек – "Брют против чизано". (М.Дегтярь. "КП", 15 января 1989 г.)
Брют, как вы сообразили, это разновидность шампанского. И заканчивается эта статейка рекламная соответствующим призывом: "Советское шампанское лучшее в мире!".
Ну, как после этого не согласиться с поэтессой Мариной Цветаевой:

Кто наших сыновей
Гноит во цвете лет?
Смесители кровей
Писатели газет!

И как не согласиться с великим Омаром Хайямом:
 
В этом мире неверном не будь дураком:
Полагаться не вздумай на тех, кто кругом,
Трезвым оком взгляни на ближайшего друга –
Друг, быть может, окажется злейшим врагом.

Ну, а что делает наш алкоголизатор – вольный или невольный пособник ЦРУ, оказавшись в киноиндустрии?
Начнем с мультиков. Какой мы с вами знаем самый популярный отечественный мультипликационный фильм? Да, конечно же, "Ну, погоди!", где беспрестанно курит такой забавный и любимый детьми Волк! Волк детям нравится, а во рту у волка папироса, а вы уже знакомы с рис.1. и уже сообразили, что приятная эмоция, вызванная Волком, распространилась и на его большую папиросу. И теперь ребенок имеет к опаснейшей, ядовитой папиросе примерно такое же положительное отношение как к забавному Волку.
Знаем мы мультик, где курит трубку не менее любимый, исключительно положительный герой - Крокодил Гена. И теперь приятная эмоция, с Крокодила благополучно переходит и на трубку.
Курит и папа в мультике о Карлсоне.
Не выпускает трубку изо рта и папа из Простоквашино.
Да можно перечислять десятки фильмов для детей, где присутствует курение. Причем, курят-то ведь и положительные герои, т.е. герои, с которых по замыслу постановщиков, дети должны брать пример. И дети, конечно же, этот пример берут – начинают... курить.
Так есть ли у детей выбор после всех этих кинолент, если, как сказал незабвенный Козьма Прутков: "Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе" или как сказал психотерапевт А.Е.Архангельский: "Человек – это сумма внушений"?
Далее, маленький человечек от телевизора тянется к книжке С.Михалкова "Дядя Степа", в которой он может узнать о том, что милиционер дядя Степа по фамилии Степанов вышел на пенсию, на старости лет посетил Францию и там:

В старой ратуше туристов
Принимал почтенный мэр,
И, подняв бокал искристый,
За французских коммунистов
Выпил наш пенсионер.

Детская книжка... Читай и - бери пример. (С.Михалков. Дядя Степа. М., "Малыш", 1987, с.82).
А если наш пособник ЦРУ, проводник идей Аллена Даллеса снимает, скажем, такой фильм, как "Василий Буслаев", вы уже понимаете, что снимет он его, показывая не трезвенников того времени, но тех, кто запросто способен одолеть братину вина, да еще и на ногах устоять. И выходит, что былинный наш герой алкоголиков себе набирал 2-ой стадии, чтоб Родину защищать.
Вы представляете, как такой фильм нравственно дезориентирует зрителя?!
А вспомним фильм "Судьба человека", где Андрей Соколов произносит: "После первой - не закусываю!"?!
Я думаю, только очень немногие из посмотревших эту киноленту в 60-е годы, не повторил этих слов. Как же не повторить то, что видел? Нам ведь такие фильмы для того-то и показывают, чтоб мы все это повторяли.
Кстати, написал этот рассказ, – "Судьба человека", - по которому был поставлен фильм, алкоголик Михаил Шолохов.
Почему он это сделал? Мы знаем: потому что еще до 5 лет у Шолохова, благодаря его воспитателям, возникло положительное отношение к алкоголепитию. Именно это, внушенное отношение он и начал выражать в виде всевозможных придуманных картиночек, называемых рассказами.
И эти, внушенные в детстве идеи о необходимости пития, и привели самого М.Шолохова к достаточно плачевным результатам:

Секретно СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС
ТОВ. БРЕЖНЕВУ Л.И.
Направляю Вам для ознакомления стенограмму заочного консилиума с профессором Стрельчуком И.В. и кандидатом медицинских наук Терещенко И.В по вопросу об организации и планомерном лечении М.А.Шолохова.
Указанные специалисты также считают, что необходимо обязать М.А.Шолохова в принудительном порядке провести лечение в течение не менее шести месяцев. Это лечение они считают возможным организовать на отдельной даче в "Барвихе" или в больнице.
Приложение: стенограмма на 5 листах.

Начальник Четвертого Главного управления А.Марков.

Информация к размышлению: профессор, доктор медицинских наук Стрельчук Иван Васильевич, упомянутый в документе, в те далекие времена не только был консультантом клинического отделения Всесоюзного НИИ общей и судебной психиатрии имени В.П.Сербского, но также автором более 100 научных работ, посвященных изучению вопросов патогенеза, клиники и лечения алкогольных заболеваний, токсикоманий, интоксикационных психозов. Отсюда ясно, от какой холеры предполагалось принудительно лечить М.Шолохова в течение не менее полугода.
 Впрочем, как сегодня нам уже известно, М.А.Шолохов, писатель, лауреат Нобелевской премии, академик АН СССР, дважды Герой Социалистического Труда, ничего серьезного не написавший за последние 30 лет своей жизни, будучи алкоголиком 3 стадии и злостным курильщиком в 1984 г. умер от рака горла.
Далее, фильм "К расследованию приступить". Фильм заканчивается так: работники правоохранительных органов сидят за столом. На столе - бутылка, закуска. Расследование закончено успешно. Правда - восторжествовала. И женщина, единственная среди них, первой хватает стакан с винной отравой и призывает:
"Ребята, давайте поздравим Пашку с внуком!"
И все весело чокаются, и все весело заливают в себя отраву, чтобы получить состояние алкогольного отравления, в котором совершается 90 % преступлений и от которой ежегодно в России погибают преждевременно сотни тысяч наших сограждан, в том числе и женщин, и милиционеров, и киноартистов...
А возьмите фильм "Белорусский вокзал", в котором опять же женщина - актриса Нина Ургант - первой хватает стакан и призывает мужиков:
"Ребята, давайте выпьем за все хорошее! Хорошего было больше, чем плохого!"
А потом они трогательно поют - "Мы за ценой не постоим", и плачут... А вся страна им сопереживает, а значит, и отождествляется с ними, и в похожей ситуации стремится, подражая нашим милым фронтовикам, также как они красиво пострадать на кухне при стаканах и под песенку...
А чем у нас занималась Лариса Голубкина в фильме "Гусарская баллада"? Именно та Л.Голубкина, которая несколько позже в одном и своих интервью пожалуется: "Когда я стала актрисой, то атмосферу вокруг меня создавали окружающие. Ползли слухи. Могли, к примеру, сказать: она пьющая и гулящая. А я никогда не пила и девицей была довольно долго".
А знает ли наша актриса, сколько девушек начали хлестать шампанское после идиотского фильма, в котором она сыграла? Или она полагает, что телепример – пустая шалость? Увы!..
А возьмите фильм – "Доживем до понедельника". Центральная фигура в фильме - учитель истории Мельников, - которого сыграл обаятельный В.Тихонов, - человек честный, смелый, передовой, - в минуту тяжелого переживания, сидя дома на кухне просит: "Мам, дай водки!". И мама шустро и без вопросов ставит на стол целый графин алкогольной отравы, после чего наш славный учитель наливает целый граненый стаканище и вливает ее в свое учительское нутро.
Под влиянием не этих ли кинопримеров сын В.Тихонова и Н.Мордюковой – киноактер Владимир Тихонов приобщился к спиртному, затем к наркотикам и затем сгинул от этих ядов в 1990 году в 42-х летнем возрасте?
И как нам оценить после этого слова Н.Мордюковой, брошенные в адрес Г.Вицина: "Разве ты мужик? Не пьешь, не куришь, к женщинам не пристаешь. Ты труп!".
А Георгию Михайловичу Вицину, народному артисту СССР сегодня идет между прочим 83 год! И он до сих пор в прекрасной форме, работает, снимается в кино, выступает на вечерах, где читает прозу.
Значительное участие в программировании людей на питие и курение принимает и литература. Причем, делается это иногда очень даже малозаметно. И, сам автор, пьющий и курящий, возможно даже и не подозревает того, какую черную работу творит его перо:
- Придется полежать недельку дома, – сказал доктор. – Только исключите алкоголь и никотин.
- Не исключу, – сказал Штирлиц. – Заранее обещаю: ни в коем случае не исключу.
- Но это не разумно?!
- Именно поэтому и не исключу. Лучше жить столько, сколько тебе отпущено богом, и так, как тебе хочется.
Доктор посмотрел на Клаудиу с изумлением:
- Сеньора, вы должны заставить мужа подчиниться моей просьбе.
- Все, что делает сеньор, правильно, - сказала Клаудиа, - Слава богу, пока еще встречаются такие мужчины, их мало, но за это мы их и любим. (Ю. Семенов. "Экспансия").
Ну, тут, я думаю, совершенно ясно, на что нас ориентировал, ныне покойный, писатель Юлиан Семенов.
А на что нас ориентируют поэты?

Р.Гамзатов:

Пить можно всем.
Необходимо только
Знать – когда и с кем,
За что и сколько.

Это именно тот Р.Гамзатов, певец виноградного пойла, знаток того с кем пить, когда и сколько, допившийся до артериального давления 200/140 и в очередной раз попавший в больницу в состоянии, которое внушало врачам большие опасения.
И, тем не менее, хотя ему категорически было запрещено пить, он после очередной попойки с друзьями, вышел из палаты, прилег на диван в холле, заснул, упал на пол. Медики подняли его, внесли в палату и уложили на кровать.
От греха подальше, вызвали дежурного врача – П.Мошенцеву:
"Я осмотрела Гамзатова. К счастью, не обнаружила ни травм, ни даже ушибов. Он вновь уснул. Но запах спиртного наполнял всю палату. Я решила заглянуть в его тумбочку. И что же? Моему изумленному взору открылась целая батарея бутылок прекрасного дорогого вина.
Видимо, любимой шуткой поэта был переиначенный афоризм: "питие определяет сознание". Мне ничего не оставалось делать, как решиться на временную конфискацию этого имущества. Вино могло привести к печальному исходу. С помощью медсестры я собрала все бутылки и отнесла в кабинет нашего главного врача. Ничего лучшего в этот момент я придумать не могла. Все бутылки мы аккуратно расставили на письменном столе.
Утром главный врач Владимир Григорьевич Беззубик пришел на работу и ахнул. Откуда такая роскошь? Вызвал меня. Я рассказала, как было дело. Главный врач посчитал мой поступок правильным. Знаю, что они долго беседовали с Владимиром Григорьевичем в его кабинете. В этот же день Гамзатов выписался". (П.Мошенцева. Тайны кремлевской больницы. "Коллекция "Совершенно секретно", М., 1998, с.234).
А что творится в песенном жанре культуры, которая служит Бахусу?
"Я хочу, чтоб полней наполнялся бокал, - поет лицо грузинской национальности В.Кикабидзе. И это в России, где от этих полных бокалов алкогольной отравы мы сегодня имеем процесс депопуляции населения, а из 10 родившихся только 1 ребенок является здоровым. Зачем же это вам, г.Кикабидзе так уж надо, чтобы бокал наполнялся?
 
В.Медяник:

Эй, давай на посошок,
Наливай-ка горькую!

Г.Романова:

Гуляй, купец, гуляй!
Все дело в том,
больше прогуляем,
больше наживем!
Гуляй, купец! Гуляй, гуляй, гуляй!

А.Державин:

Брат ты мне или не брат?
Рад ты мне или не рад?
Сядь со мной за стол,
Налей себе вина
И если ты мне брат,
То пей со мной до дна!

(Кстати, в песне Игоря Крутого есть такие строки – «Друг не станет тебе кричать: «Пей до дна!»).
И вот, все это мы с вами читали, смотрели и слушали. Мы подрастали, смотрели и видели, что наш любимый герой Штирлиц пьет и курит, папа – курит и пьет, мама прикладывается... И мы начали им по-дра-жать, мы начали копировать виденное.
Сначала мы копировали только внешнее: брали веточку и изображали курение или пили воду и изображали пьяного. Мы – играли, но мы были уже обучены пить и курить, наш мозг был уже запрограммирован на питие и курение! И нам осталось только попасть в реальную ситуацию, испытать реальные ощущения для того, чтобы мы реально выпили или закурили.
Как вы думаете, имея положительное отношение к питию и к курению, зная, что пить-курить, как пить-курить и когда нужно пить-курить, и считая, что пить и курить нужно, могли мы с вами прожить жизнь в трезвости? Был ли у нас хоть какой-то выбор?
Да имея все это в своей голове, мы просто никак не могли пройти мимо стопки, мимо сигареты!
И мы не прошли.
И мы закурили! И выпили.
Потом еще раз, и еще раз, и еще много-много раз. И в результате этого у нас сформировалась привычка употреблять спиртное или курить в определенной ситуации, по определенным поводам... Привычка – вторая натура. Натура, созданная в нас не нами. Натура, действующая в нас против нас, действующая против нас совместно с Алленом Даллесом, с ЦРУ и с деятелями культуры.
Необходимо отметить еще и то, что вся информация, полученная нами от старших, когда мы пребывали в допятилетнем возрасте, образует, причем, помимо нашей воли, образует в нашем мозгу информационный свод предписаний о том, как нам надлежит себя вести. В психоанализе этот свод предписаний получил название супер-эго.
Вместе с тем, мы и сами проживали всевозможные ситуации и уже на основе своего собственного опыта тоже делали некие выводы. Именно эти выводы вкупе с предписаниями супер-эго и образуют феномен, составляющий понятие совести.
"...Совесть зависит от знаний и от всего образа жизни человека". (К.Маркс).
 ("Со..." – приставка, служащая для образования имен существительных и глаголов, означает общее совместное участие в чем-нибудь; "весть" – информация, известие, сообщение).
Совесть – это наш внутренний морально-этический эталон, свод морально-этических предписаний, возведенный в ранг Основного Закона индивидуального пользования и образованный в результате синтеза аксиом и директив супер-эго и персонального опыта.
Причем, этот Закон не имеет ничего общего с некими декоративно-психологическими безделушками, коих в каждом из нас великое множество. Напротив, свой собственный Основной Закон мы вынуждены не только признавать, но и неукоснительно исполнять, т.е. жить по совести, дабы не погибнуть как определенность. Определенностью же можно быть, только определив и признав нечто за точку отсчета, установив свое соотношение с какой-то группой, с какой-то первичной определенностью. И если я признаю существование этой определенности, то и сам я благодаря этому обретаю статус существующего, и сам я также становлюсь определенностью.
Эта некая духовно-психологическая протоопределенность, по образу и подобию которой были мы некогда сотворены, но от которой самим фактом сотворения были мы и отторгнуты, и в лоно которой лелеем мечту возвратиться, протоопределенность, даровавшая нам "заповеди", ставшие сутью нашей совести, и есть наша личная референтная группа.
Референтная группа - это некая виртуальная группа людей, к которой человек себя причисляет, членом которой он хотел бы стать. Поэтому, в своем поведении он, как на некий эталон, ориентируется на мнение, оценки, ценности именно этой группы, которая могла существовать реально, но могла быть и вымышленной, и даже состоять из одного-единственного человека.
Вымышленной была референтная группа у Дон-Кихота, который учитавшись средневековыми романами, воспылал желанием быть причисленным к лику рыцарей и защищать Прекрасную даму. И он старался поступать только так, как по его разумению поступали бы они.
Абстрактной была референтная группа у Макара Нагульнова из романа М.Шолохова "Поднятая целина" – партия.
Вместе с тем, не следует путать референтную группу с просто приятными людьми или с человеком, который является вашим хорошим товарищем, другом или даже кумиром. Да, есть реальные люди, которым мы подражаем и с которыми мы хотели бы поддерживать дружеские взаимоотношения, но они не есть основа нашего морально-этического выбора. И в этом легко убедиться: когда кумир вдруг оказывается негодяем, наша вера, скажем, в порядочность, тем не менее, остается непоколебимой, ибо родом она не из мгновения случайной встречи, но из периода дошкольного воспитания и даже из самой сути человеческого естества.
Самое большее, чем могут быть наши современники, так это выразителями и материальными носителями некоторых ценностей, воплощенных в нашей виртуальной референтной группе. Так, например, существует множество хороших женщин, старше вас лет на 20, но едва ли вы согласитесь называть кого-либо из них своей мамой. Да, они носители тех качеств и свойств, присущих вашей маме, но это не делает их вашей мамой. И даже ваша мать, сегодня живущая рядом с вами, является уже не референтной группой, а лишь очевидцем деяний той мамы из того далекого детства.
Запечатление образа референтной группы в структурах нашего мозга происходит в самом раннем возрасте по типу уже известного нам условного рефлекса и получает дальнейшую подпитку, подкрепление в последующие годы.
Например, мы в детстве смотрели фильм "Самогонщики". Когда смотрели - улыбались. Юрий Никулин нас приятно забавлял, вызывал чувство удовольствия. А в руках у Никулина – бутылка и стакан. И теперь и к стакану, и к бутылке мы начинаем относиться с таким же удовольствием, с каким относимся к Никулину.
Это один из самых примитивных способов манипуляции человеческим поведением. Для того лучшей распродажи автомашин, продавец рядом со своим товаром, в том числе на рекламных плакатах, помещает полуголую красавицу.
И что происходит?
Красавица у мужчин, - а ведь именно они являются потенциальными покупателями, - вызывает определенные чувства, в частности, желание обладать, и это чувство автоматически помимо воли смотрящего переходит на все то, что находится рядом с ней. На автомобиль.
Если нам приятен Юрий Никулин, то автоматически нам становится приятен и вид бутылки с самогонной отравой.
Так уж мы устроены - когда захватывает какая-либо эмоция, то мы принимаем все в целом, не отделяя хорошее от безобразного.
Кстати, мы и безобразное не очень-то отделяем от всего прочего, когда переживаем отрицательную эмоцию. Если мы рассержены, то рассержены сразу на все и всех. Отсюда пошло выражение: "попал под горячую руку".
И вот тут в самый раз поставить ребром вопрос: а почему ж другие-то люди, которые тоже видели, как пьют папа с мамой, видели все фильмы и читали все эти книги, пропагандирующие сигареты и спиртное, тем не менее, и не курят, и не пьют?
Очень важный вопрос!
Ну, как образуется положительное отношение к запаху алкоголя или табака, нам известно. А если у ребенка папа не в галстучке блестящем, не на гитаре играющий, а вечно пьющий, блюющий, маманю пьяную нещадно бьющий и его ни за что гоняющий?! И все это - одновременно. Какая эмоция в этом случае возникнет?
Отрицательная.
Такой ребенок начинает люто ненавидеть не только алкоголь, но и папаню вместе с маманей. Вот, как в семье алкоголиков, вдруг вырастает трезвенник.
Вот вам, кстати, и ответ на вопрос: способен ли алкоголизм передаваться генетически. Если некто полагает, что способен, то пусть попробуйте объяснить, как в семье хронического алкоголика могут вырастать дети, иной раз не пьющие вовсе?
Итак, у каждого человека есть своя референтная группа и он поступает, сверяя свои помыслы и поступки с этой группой. Если человек употребляет спиртное, значит, его референтная группа состоит из людей пьющих. Ну, естественно, "пьющих, но - не пьянеющих", "пьющих умеренно да культурно", "пьющих с умом и только хорошие вина". А может ли этот человек вообще не пить - никогда, нисколько и ни с кем, т.е. быть свободным от своей референтной группы, быть свободным от своей совести?
Помнится, Иуда однажды попробовал проявить свободу от совести, т.е. от требований своей референтной группы и кончил в удавке на осине...
Таким образом, выходит, что пить-курить мы не сами начали. К этим штукам нас приобщила культура, этим штукам нас научило общество, в котором мы жили. Нас – на-у-чили.
А что значит "научили"? Что значит "научить"?
"Научить, – читаем мы в словаре С.И.Ожегова, – значит, передать к.л. знания".
 Вот и давайте, посмотрим, какими ж знаниями нас обогатила культура, какие знания нам передавало общество, в котором мы жили. Попробуйте вспомнить, какой художественный фильм вы смотрели по телевидению или в кинотеатре города, фильм, в котором курение бы осуждалось, потребление алкоголя изображалось бы как совершенно недопустимое явление?
Когда подобный фильм вы видели и в каком году?
Да, не сразу и вспомнишь...
А вот фильм, в котором курение и потребление алкоголя изображается в привлекательном виде, мы видим ежедневно.
Так какую ж информацию, какие знания об алкоголе и табаке закладывала культура в наши доверчивые головы?..
Кстати, вспомним о том, что Центральное телевидение и кинематограф - это ведь не частные лавочки, по крайней мере, до сих пор были. ЦТ и кинематограф - это государственные средства воздействия. ЦТ и кинематограф - это средства, с помощью которых власть имущие проводят строго определенную политику. В частности, используя эти средства, власть имущие воспитывали трудящихся в строго определенном духе.
В каком же духе они нас воспитывали и воспитывают, если в кино мы видим сплошные пьянки-гулянки?
Так какие ж люди нужны власть имущим - трезвые или пьяные? Ответ очевиден: власть имущим нужен пьяный народ. Иначе никак нельзя объяснить этот однообразный поток проалкогольной информации.
Что нужно для того, чтобы жить трезво, жить независимо от табака? Прежде всего, определить: какая культура вас более устраивает – культура Искусителя или культура Творца? Затем нужно разобраться с тем, что для вас лично во благо, а что во благо, но не в ваше. Разобраться: где истина, а где - ложь.
...А ложь на нас обрушивается ежедневно. Ежедневно на нас обрушивается лавина алкогольно-табачной пропаганды.
Мы пытались вспомнить, когда же мы в последний раз видели фильм антиалкогольный, противотабачный.. И не очень это получилось. А фильм, где идет пропаганда пьянства и курения? Ежедневно. Минимум 30 фильмов в месяц. Так ведь только для того, чтобы нейтрализовать всю эту информационную заразу мы должны иметь возможность видеть, как минимум, столько же антиалкогольных фильмов, то есть, 30 штук!? 30 на 30.
Лавина алкогольно-табачной пропаганды, которая изо дня в день определенным образом формирует наше сознание, добивается, в конце концов, того, что питейно-курительная программа, которую она нам несет, незаметно становится программой нашего мозга. Алкогольно-табачная пропаганда оболванивает нас таким образом, что мы в стандартных ситуациях начинаем поступать стандартно, заучено, именно так, как нам показывало ЦТ, как нас обучали певцы, писатели, режиссеры...
Вот так и выходит, что вся ныне господствующая культура постепенно превращает человека в зомби, в существо, которое, совершенно не задумываясь, копирует чужое и чуждое поведение, выполняя при этом чужую и злую волю, ничего не зная, ничего не помня из того периода, когда мозг подвергался программированию на медленное самоуничтожение.
"Под зомби обычно понимают людей, отравленных ядом, которые выглядят как мертвецы. После того, как они выбираются из могилы, они ничего не помнят и полностью подчинены чужой воле". (Из фильма "Пси фактор", ЦТ, 28 июля 1998 г.).
Великий мыслитель - Ларошфуко говорил: "Люди не могли бы жить в обществе, если б не водили друг друга за нос".
Есть тысячи способов водить друг друга за нос. Можно возбудить в людях энтузиазм и они, бросая все, очертя голову поедут строить никому не нужную стройку века. Можно возбудить в человеке массу желаний, и они будут покупать не нужные вещи, делать татуировки или сдавать деньги в липовые фирмы типа "МММ". Можно так обмануть человека, что он будет глотать ядовитые табачные газы, пить страшный алкогольный яд и еще почитать это за удовольствие!
Именно этим обманом, внедрением в наш мозг иллюзии и пустых надежд и занимаются фильмы, которые мы смотрим.
Так есть ли у человека свобода воли, свобода выбора?
Всякий раз, попадая в ту или иную ситуацию, т.е. в положение, когда вдруг возникают новые условия, мы вынуждены либо приспосабливаться к этим новым условиям, либо пребывать в состоянии дискомфорта. Кроме того, реагировать на вчерашние, т.е. на уже отсутствующие условия не только опасно, но и просто глупо. Таким образом, ситуация вызывает у нас те или иные неприятные ощущения, имея которые мы задаем себе вопрос: "Как избавиться от этих неприятных ощущений?".
Вопрос задан. А где мы ищем на него ответ? Естественно, в своей собственной голове. И находим:

Выпьем с горя, где же кружка,
Сердцу будет веселей!

(Составители школьного курса, видимо, ничего лучшего в поэзии А.С.Пушкина не отыскали. Кстати, дети этот рецепт не только читают, но и заучивают наизусть!).
Мы еще покопались в своей голове и еще нашли сообщение псевдорусской певички В.Цыгановой:

А на Брайтоне с тоски
Водку хлещут мужики.

И что делать, если нам - плохо, а рецептов улучшения своего состояния только два и оба одинаковые - наливай да пей?
Ничего не делать? Собрать в кулак всю свою силу воли и сидеть терпеть, раздуваясь от натуги? Ну, уж, чем так-то сидеть, лучше и в самом деле - пойти да напиться. И это выбор – либо терпеть, либо напить?!..
 Французский социолог К.Леви-Стросс определил: "Мир управляет жизнедеятельностью человека через культуру". Если это действительно так, а все вышепрочитанные нами страницы именно к этому выводу нас и подводят, то противостоять культуре, означает противостоять миру. Так, по крайней мере, в голове каждого из нас эта проблема и представляется. Противостоять сегодня всем пьяным традициям, обычаям, мифам и предрассудкам, означает противостоять культуре, противостоять конкретным носителям этой культуры, противостоять, фактически, тому миру, в котором мы живем. И трудно в этой связи не согласиться с К.Марксом: "Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых".
Но традиции тяготеют, конечно же, не сами по себе, а посредством людей, объединенных, скажем, в праздничную толпу за праздничным столом. Эта толпа, как и любая иная, примитивна и консервативна. Она не выносит новшеств и отличий, непонятного и оригинального, возражений и критики. Ее высшая мудрость: "Не нарушай традиций!" и "Не отрывайся от коллектива!". На что способны люди, становясь обыкновенной толпой, общеизвестно. Люди любят безответственность и силу. Поэтому они стремятся стать толпой, стать массой.
Человек массы любит алкоголь за то, что этот яд уравнивает всех, всех делает одинаковыми. Стремление к спаиванию своего ближнего за праздничным столом – это латентное стремление сделать всех стадом.
И люди хотят быть стадом. И не любят, когда некто из стада высовывается. Высовывающийся из стада, - мнится человеку массы, - метит в пастухи. А пастух должен быть один. И пастух уже есть!
Так есть ли у современного человека, воспитанного современной люциферианской культурой, выбор?

 
Май 1999 г.
г.Абакан







Глава 2. Культура, как скопище безумцев и извращенцев.

Нет большей сволочи, чем "порядочные люди".
Ф.Энгельс

Так есть ли у человека возможность выбора?
Нет у человека возможности выбора!
И нет до тех пор, пока не усомнится он...
Усомниться – означает начать разрушение автоматизма и детерминизма. Усомниться – означает выйти из-под власти сил, превращающих вас в автомат. Усомниться – означает стать сознательным, мыслящим существом, ибо мыслить – это делать выбор. Выбор не ради выбора, но ради определения лучшего пути для достижения лучшего результата.
А что есть лучший результат? Очевидно, что под таковым мы понимаем, прежде всего, продолжительность собственной жизни, телесно-психическое здоровье и социально-психологическое благополучие. И в свете этого и только этого результата мы и определяем ценность всех тех средств, которые нам предлагает Жизнь.
Чем же в этой связи является культура в целом, т.е. и сами деятели и плоды трудов их? Плоды воздействуют на нас и, соответственно, изменяют в ту или иную сторону. Жрецы являются людьми, с которыми мы отождествляемся, и, соответственно, отказываемся от себя в пользу облика жреца. Мы становимся как бы их копиями. По крайней мере, в своем воображении. В этой связи, представляются очень странными заявления, ставшие ныне даже модными, о том, что кино, телевидение, литература, театр и не ухудшают человека, и не улучшают. То есть никак вообще не сказываются на нашем состоянии и на нашей позиции? В таком случае, зачем все эти картины, пьесы, скульптуры и прочее, если все они оставляются человека неизменным? А для того, чтобы они оставляли человека неизменным, как вы понимаете, они должны им просто не замечаться. Если же мы нечто замечаем, то, хотим мы этого или нет, это включается в работу коры головного мозга, оказывает на наше телесно-психическое состояние, корректирует нашу судьбу в целом.
Роль личного, а тем более, социального примера в воздействии на поведение человека в настоящее время изучена достаточно хорошо. Пример может воодушевлять людей на свершение героических поступков, но может подвигать и на преступные, мерзкие деяния. В том числе те примеры, которые нашли отображение в искусстве и литературе. В частности, "доказано, что появление в 1774 г. "Страданий юного Вертера" Гете, гениального описания жизни и смерти юноши от несчастной любви, вызвало целую волну самоубийств среди молодежи в подражание любимому герою". ("Катастрофы сознания", Минск, 1996, с.57). Подобный же эффект оказало на русское общество произведение Н.М.Карамзина "Бедная Лиза". Я уж не говорю о таких средствах скрытой манипуляции человеческим сознанием и поведением, как 25 кадр Фишера...
Вот, почему в цивилизованном обществе считается недопустимым выставлять на всенародное обозрение примеры с дурным запашком. Вот почему мы имеем в Кодексе об административных правонарушениях ст.162 запрещающую "Распитие спиртных напитков на улицах, на стадионах, в скверах, в парках, во всех видах общественного транспорта и в других общественных местах, кроме предприятий торговли общественного питания, в которых продажа спиртных напитков в розлив разрешена исполнительным комитетом местного Советом народных депутатов ".
Статью в Кодексе мы имеем, но что мы имеем в действительности?
А в российской действительности, после того, как был принят Закон о рекламе, прямо запретивший рекламу алкогольный изделий, развернулась пропаганда алкоголепития, в которую, – не без "спонсорства" производителей спиртного, – была втянута, прежде всего, "желтая" интеллигенция. Особое усердие было проявлено на этом направлении телеканалом "Культура", возглавляемом до недавнего времени М.Швыдким, который, видимо за особые заслуги перед наркобизнесом и стал ныне уже председателем ВГТРК.
И сегодня мы видим, что алкобизнес угодливо обслуживают, – неважно, осознают они это или нет, – А. Крупенин (телепрограмма "Профессия"), Л. Якубович ("Поле чудес"), Л.Ярмольник ("L-клуб"), Э.Николаева ("Личное дело"), Ю.Башмет ("Вокзал мечты"), А.Панченко и М.Боярский ("Двор на Тигоде"), Б.Крюк ("Любовь с первого взгляда"), Л.Зыкина, Ф.Разумовский, В.Меньшов, Э.Рязанов, Урмас Отт, И.Николаев, А.Макаревич…
Тотальность и явная неуместность пропаганды алкоголепития на экране, указывает на ее заведомо организованный характер. Вместе с тем, учитывая свойство примера и свойства самого алкоголя вызывать смертоносную эпидемию, есть смысл поставить вопрос и о поддержке вышеуказанными лицами планомерно осуществляемой в России политики геноцида.
Я уж не говорю о том, что пример винопития инициирует винопитие, которое, в свою очередь, является общепризнанным катализатором преступности: более 80 % наиболее тяжких преступлений – убийства, грабежи, изнасилования – совершаются под воздействием алкогольных паров. Не случайно Анри Бодрильяр, французский политэконом утверждал: "алкоголь - поставщик людей для тюрем", а врач-психиатр, судебный эксперт по вопросам наркологии М.Рузин сказал даже более того: "Употребление наркотика-алкоголя как таковое преступно. Это преступление до… преступления".
И вдвойне это преступно перед многомиллионной аудиторией...
О мощном влиянии художественных произведений на поведение человека говорят и ниже следующие строки из повести "Метель" А.С.Пушкина:
"Марья Гавриловна была воспитана на французских романах и, следовательно, была влюблена". (А.С.Пушкин. Проза. Драматические произведения, М., "Современник", 1974, с.24).
"Была влюблена" – поскольку была воспитана на французских романах. Это Александр Сергеевич говорит о том, что романы влияют на чувственно-поведенческую ориентацию человека. Нам же сегодняшние "недоросли" пытаются, впадая в глуповатую простоту, доказать прямо противоположное, доказать будто бы никакой коррекции поведения, умонастроения и линии судьбы не происходит в результате воздействия на человека их "творений", в том числе, рекламы, пропаганды и произведений искусства.
Как утверждал польский психолог Е.Мелибруда: "Мир для человека таков, – каким он его себе представляет", а представляет он его себе таким, – продолжим мы, – каким ему этот мир представила та культура, в окружении которой проходила его социализация. Вот почему так важно, чтобы и жрецы культуры, и плоды их деятельности и по сути, и по форме отвечали природе нашей цели, в противном случае, цель не только будет деформирована, но даже преобразована свою противоположность. Вот почему так важно, – памятуя сказанное мудрецом: "Прежде чем следовать путеуказателю, узнай, кто тут его поставил", – спросить себя: "Так кто ж они, эти наши духовные пастыри да поводыри? И каковы они, плоды трудов их, коль не все то золото, что блестит?".
Так каковы ж они, несущие нам плоды, коими мы питаемся? И не про них ли сказано было в древние времена: "Бойтесь данайцев дары приносящих"?..
Библейская легенда гласит, что змей искушал Еву вкусить плоды с древа познания добра и зла: "в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги". (Быт 3:5). И закончилось это грехопадением. Не от этого ли слова – "искус" – и произошло словцо "искусство"? Искусство – как средство искушения, как средство, провоцирующее на Богоборчество, на отказ от единства с Природой, на противостояние Природе, в результате чего возникает некий искусственный мир, искусственная реальность. Искусственный – означает "поддельный, ненатуральный, сделанный руками человека" и, значит, неестественный, не от природы. (См. Н.М.Шанский, Т.А.Боброва. Этимологический словарь русского языка. М., 1994, с.112).
Искушать означает провоцировать на определенное поведение, необходимое для того, кто искушает. А искушать, как вы понимаете, можно не только на ослушание Бога, не только на вкушение плодов с древа познания добра и зла, но и на питие вина, на потребление героина, на обретение лжеистин: "Нет бога выше, чем Ты сам. Жизнь – это великое Развлечение. Смерть – великий Пост и нет ничего после жизни".
Искушение это всегда средство манипуляции. Соответственно, представители искусства это люди-манипуляторы, занимающиеся этим либо в своих собственных интересах, либо в интересах своего покупателя. Поэтому мы считаем, что искусство, искушение всегда обслуживает конкуренцию. Искусство это служанка конкуренции. Поэтому, пребывать в искусстве означает уже пребывать во грехе. Вместе с тем, быть в искусстве это и попытка обрести утраченный рай, ибо человек, находящийся в естественно-нормальном состоянии пребывает вместе с тем, в состоянии безмыслия, в состоянии покоя тела и духа. Только голодный человек, дабы утолить голод, размышляет и создает топор, идет на охоту, разжигает костер, готовит себе пищу. Человек, с удовлетворенными потребностями, умственно и телесно тих, покоен и недвижим.
Если считать верным утверждение Т.Гарди о том, что "Мысль – это болезнь плоти", то верным может оказаться и диалектический вывод из нее: мысль рождается ради оздоровления плоти.
Искусство же это мнимое средство обретения душевного покоя, обретения утраченного рая. Искусство, будучи по своей сути деятельностью противостоящей естеству и Природе в целом есть средство, удаляющее нас от искомого рая. Искусство, будучи иллюзорным средством, как разновидность наркотика, создает лишь иллюзию, иллюзию некоторого благополучия. Но проходит состояние дурмана, кино кончается, иллюзия тает, исчезает и человек вновь осознает свое одиночество, свою беспомощность, свою ничтожность. Пытаться стать лучше благодаря романам да кинофильмам, все равно, что лечить сифилис, покрывая мазью то тут, то там появляющиеся язвы. Именно так и поступают искусители – слуги люциферианской культуры: страдая от пустоты, они порождают мертвый, искусственный мир иллюзий и призраков, дабы "быть как боги", что им было обещано Искусителем – Отцом искусства...
Искусители разрываются между желанием съесть плод с древа познания, чтобы стать "как боги" и желанием вновь обрести утраченный рай. Несовместимые желания внутренне раскалывали искусителя, превращая его в безумца, стремящегося одновременно в противоположные стороны:

Во мне два Я – два полюса планеты,
Два разных человека, два врага:
Когда один стремится на балеты –
Другой стремится прямо на бега.
(В.Высоцкий, Соч. в 2-х томах, Екатеринбург, 1986, т.1, с.212)

И эти жрецы, и их потомки, становясь безумцами, становились сумасшедшими, заканчивали свою жизнь в сумасшедших домах.
Последние 11 лет своей жизни провел в сумасшедшем доме немецкий философ, проповедник эстетического имморализма, неврастеник Ф.Ницше.
Между прочим, на его курс в это заведение оказал сильнейшее влияние А. Шопенгауэр. Тот самый Артур Шопенгауэр немецкий философ-иррационалист, который называл существующий, Божественный мир "наихудшим из возможных", который утверждал, что мировая история не имеет смысла, и который покончил жизнь самоубийством, размозжив свою собственную голову о каменную стену. И не удивительно, ведь этот философ был сыном Генриетты Шопенгауэр, обладающей склонностью к изящным искусствам, которая занималась литературным творчеством, - что само по себе уже есть признак вырождения, - и накатала 24 тома. Папа А.Шопенгауэра – Генрих Флорис Шопенгауэр – также был с явными штрихами дегенерации: с детства страдал глухотой, внешне был безобразен, бывал неуравновешен, вспыльчив и склонен к депрессии. Однажды, во время припадка выбросился с верхнего этажа хлебного амбара в канал, где и погиб в возрасте 52 лет.
Дядя и дед Шопенгауэра были помешанными.
Почти совсем лишился рассудка к 46 годам немецкий композитор Роберт Шуман, умерший от менингита и атрофии мозга.
Сошел с ума запойный пьяница, наркоман, тяжелый психопат, французский поэт-романтик Альфред де Мюссе.
Французский ученый, один из основоположников электродинамики Андре Ампер сжег свой труд о "Будущности Химии", вообразив, что он внушен ему сатаной.
Страдал галлюцинациями математик, философ, французский писатель Блез Паскаль.
Итальянский математик, философ и врач Джероламо Кардано (1501-76) – до 34 лет был импотентом и, как сам о себе он утверждал, был склонен к пьянству, к игре, лжи, разврату и зависти. Иногда получал удовольствие от того, что кусал сам себя до крови.
Итальянский поэт Торквато Тассо(1544-95), как он сам в том сознавался, страдал галлюцинациями и несколько раз терял рассудок вследствие винопития. Был подвержен галлюцинациями и припадками бешенства.
Основатель позитивной философии, французский философ Огюст Конт, более десяти лет лечился от психического расстройства у знаменитого врача Ж.Эскироля, перед смертью объявил себя апостолом и священнослужителем материалистической религии. Мать О.Конта – психопатка, сестра – душевнобольная, сын – лечился в доме умалишенных.
Французский писатель, патологический эротоман маркиз де Сад, последние 12 лет жизни провел в лечебнице для душевнобольных.
Последние годы своей жизни революционер-народник, философ П.Н.Ткачев провел в сумасшедшем доме в Париже, где он и умер в 1885 году в возрасте 41 года.
Сошел с ума и любовник Екатерины II - Григорий Орлов.
Сидел в сумасшедшем доме, а потом покончил жизнь самоубийством русский писатель и мыслитель А.Н.Радищев.
В 1823 г. сошел с ума итальянский композитор Антонио Сальери.
Сын психопатки немецкий композитор Шуман с 24 лет страдал помешательством, имел единственную сестру и сына, которые были душевно больными. Окончил свою жизнь в психиатричке г. Бонна.
У композитора С.Баха – сын душевнобольной.
У римского историка Тацита - слабоумный сын.
У кардинала Ришелье – сестра душевнобольная.
Это все примеры мутантов, когда на экологию, на радиацию и на т.п. новомодные штучки ссылаться было никак не можно. Единственное химическое вещество, которое приводило к мутации – спирт.
У итальянского скульптора и живописца Микеланджело – отец страдал бредом преследования. Сам же Микеланджело Буонарроти был выраженным шизоидным психопатом.
Двоюродный брат итальянского композитора Джоаккино Россини был слабоумным. Сам Россини страдал припадками меланхолии, длительно лечился от психического расстройства.
Сын немецкого композитора Феликса Мендельсона сошел с ума... Ну, оно и понятно – это ж когда еще сказал английский философ-просветитель В.Бэкон: "Многие идиоты и слабоумные появляются на свет от родителей, предавшихся пьянству". Кстати, сам композитор прожил всего-то 38 лет.
Дочь американского писателя Марк Твена – Жанна – страдала эпилепсией и во время одного из припадков, умерла в ванне.
Дочь немецкого философа Гегеля – душевнобольная, сестра – воображала, что превратилась в почтовую сумку.
Сестра немецкого поэта Шиллера страдала истерическими припадками.
Сестра французского философа Дидро – душевнобольная.
Отец английского естествоиспытателя, создателя дарвинизма Чарльза Дарвина, будучи чрезвычайно тучным человеком, окончил жизнь самоубийством вследствие помешательства. Сам Чарльз Дарвин, по словам биографа, большую часть своей жизни страдал от хронических головных болей, был неврастеником и временами впадал в какое-то "крайне летаргическое, сонное и меланхолическое состояние".
Первый Нарком иностранных дел СССР Г.В.Чичерин в 1936 году умер в... сумасшедшем доме.
Сидела в сумасшедшем доме дворянка, член ЦК партии левых эсеров, сестра диссидента и алкоголика Владимира Максимова - Мария Спиридонова. 11 сентября 1941 г. по приговору военной коллегии Верховного суда СССР была расстреляна в орловской тюрьме.
Был сумасшедшим брат Надежды Аллилуевой – Федор, а сестра Анна – шизофреничкой.
Сумасшедшим паралитиком, изолированным от внешнего мира в Горках ленинских, в 1943 году умер младший брат В.И.Ленина – Дмитрий.
В сумасшедшем доме сидел сын Мао Цзэдуна, сестра президента Кеннеди, сын директора ЦРУ Аллена Даллеса, сын А.Энштейна – Эдуард, сестра композитора Серова А.Н. – София. После неудачной попытки выброситься из окна гостиницы "Москва", был помещен в психиатрическую больницу им. Соловьева сын американского певца Поля Робсона.
Американский поэт, основоположник и главный теоретик американского модернизма Эзра Лумис Паунд в 1945 году как военный преступник был доставлен в США и определен в психиатрическую больницу, где пробыл около 13 лет.
Были сумасшедшими сыновья итальянского писателя Алессандро Мандзони.
Сидел в психбольнице, а затем 2 июля 1961 года застрелился писатель Эрнест Хемингуэй.
Из 60 прожитых лет, более половины страдал психическим расстройством артист балета, балетмейстер, гомосексуалист Вацлав Нижинский.
Страдал тяжелой формой психического расстройства театральный и художественный деятель педераст С.П.Дягилев.
Последняя великая балерина романтического стиля - Спесивцева О.А. - в течение 22 лет – с 1940 по 1962 гг. – находилась в больнице для душевнобольных.
Несколько раз сидел в сумасшедшем доме сын С.Есенина – Есенин-Вольпин.
Умерли в сумасшедшем доме: мать Чарли Чаплина, мать, дед и бабка Мэрилин Монро,
Умер в 1983 году в швейцарском сумасшедшем доме писатель, правозащитник Валерий Тарсис.
Адольф Гитлер, не без участия своего личного врача, алкоголика Теодора Мореля, от которого он получал одновременно до 28 лекарств, уже к 1942 году физически и психически превратился в такую человекоподобную развалину, что это дало серьезные основания Г.Гиммлеру поинтересоваться у своего личного врача Феликса Керстена, не полагает ли он, что фюрер "психически болен".
Подобное же можно сказать и о Сталине. По крайней мере, по свидетельству М.Ромма, Н.Хрущев говорил: "Вы думаете, легко было нам? Ведь между нами говоря, это же был сумасшедший в последние годы жизни, су-ма-сшед-ший. На троне – заметьте".
Но почему же люди становятся людьми сумасшедшими, людьми ненормальными, психически расстроенными?
А что означает "психически расстроенный"?
Если у вас в руках расстроенная гитара, она звучит, как вы понимаете, неправильно. Если перед вами человек расстроенный психически – он неправильно мыслит, неверно говорит и поступает. Он нарушает некие нормы либо признанные обществом, в качестве образца для подражания, либо предписываемые Природой. Причем, приоритетными являются нормы Природы. Если нормы общества противоречат нормам Природы, то такое общество есть сумасшедшее общество.
Представляется совершенно очевидным, что человека, употребляющего спиртное, – инородное для человеческого организма вещество, - мы вправе отнести к психически ненормальным, ибо, как сказал древнегреческий философ и математик Пифагор: "Пьянство есть упражнение в безумстве", или, как сказал государственный деятель, военачальник и поэт, один из 7 греческих мудрецов Солон: "Опьянение есть истинное безумие, оно нас лишает наших способностей", или, как сказал древнеримский философ Сенека: "Опьянение - не что иное, как добровольное безумье". Причем, "Алкогольное опьянение - острая интоксикация, обусловленная психотропным действием напитков, содержащих этиловый спирт. Острая алкогольная интоксикация, как правило, проявляется в форме простого алкогольного опьянения. По клиническим проявлениям различают три степени опьянения: легкую, средней тяжести и тяжелую". (Руководство по психиатрии, М., "Медицина", 1983 г., с.252-253).
Если человек стремится к острой интоксикации, неужто он психически здоров?
Почему же люди делаются психическими нездоровыми, психически ненормальными, психически расстроенными?
Оказывается, все психические расстройства вызываются информацией. Информация - это сообщения, сведения, которые могут быть правдивыми, но могут быть и ложными. Соответственно, поступки, основанные на ложной информации, именуются ошибочными, а поступки, совершенные в соответствии с истинной информацией, правильными.
Например, некто родился психопатом. В чем причина? Разве он психопат в результате информационного поражения? Безусловно! Ведь это его папа или мама, или оба одновременно, опираясь на ложную информацию, утверждающую, будто бы можно пить разлагающийся, прокисший сок, именуемый вином, этот сок пили. Вот ребенок и родился психопатом, с мозгом, поврежденным алкоголем, который принимался родителями, опирающимися на ошибочную информацию о допустимости принятия яда.
Какую ж информацию нужно получить для того, чтобы начать прием чуждого для организма яда?
Об этом легко узнать, послушав, что говорят сами алкоголепийцы, когда пьют, сами курильщики, когда курят.
И что же они говорят?
А они говорят, что пить-курить это хорошо и приятно.
А хорошо ли? А приятно ли?
Вспомните, читатель, когда вы первый раз в жизни попробовали спиртное. Получили ли вы от этого хоть какое-то удовольствие?
Разумеется, нет!
А что вы получили?
А вы получили ощущения неприятные: кашель, головокружение, слабость в ногах, головную боль... Вы получили ощущения, которые говорят о разрушении здоровья, об отравлении, о возникновении болезни.
Таким образом, истинная информация заключается в том, что человек, который первый раз в жизни принял порцию наркотические вещества, ничего хорошего от этого не получает. Он получает лишь признаки отравления, признаки разрушения здоровья и возникновения болезни.
Вот, в чем заключается истинная информация.
Но почему же человек, попробовавший первый раз в жизни выпить или закурить и почувствовав себя страшно плохо, пьет и закуривает вторично?! Ведь было же плохо, гадко, омерзительно?..
Ну, как же не закурить, не выпить, не уколоться, ведь вокруг столько людей твердящих будто бы это так приятно?
Реклама, например. Кино. Эстрадно-театральная тусовка...
Великое множество людей, порой добровольно и бесплатно распространяющих ложную информацию. И это понятно: они сами пьют-курят и надо ж хоть как-то оправдать это свое безумие.
И, вместе с тем, они еще всем остальным норовят навязать свою точку зрения.
И вот тут-то самое главное и возникает: как только вы откажитесь от своего мнения и поверите не себе, а тому, что говорят окружающие, вы неизбежно закурите, выпьете и второй раз, и пятый, и сотый, и, в результате, станете курильщиками, алкоголиками, наркоманами...
Станете ядопотребителями не от того, что интоксикант вошел в обменные процессы вашего организма. Ничего подобного: яд не может войти в обменные процессы, ибо яд – вещество чужеродное. Яд не может вызвать и физическую зависимость, ибо физическую зависимость может вызвать только то вещество, из которого мы физически состоим.
Вы станете курильщиками, алкоголиками, токсикоманами, наркоманами только потому, что, отказавшись от своего собственного мнения, поверите в ложную информацию, которую внушает вам ваше окружение.
Что же внушает нам наше окружение? И как оно это делает?
Прежде всего, внушение ложной информации осуществляется, конечно же, посредством речи, наименьшей единицей которой является слово.
Слово, – и язык, как совокупность слов, – выделяет обозначаемое из окружающей среды, ограничивает выделяемое, ассоциирует выделяемое с удовлетворением той или иной человеческой потребности, т.е. в основе возникновения языка лежит процесс установления причинно-следственной связи между явлениями в свете действующей потребности, установление значения воспринимаемого объекта, становящегося сигналом возможного удовлетворения потребности.
Именно такого рода значения, свернутые в слове, и есть язык. Причем, язык не только как система сигналов индивидуального пользования, но система сигналов, используемых в межличностном общении, т.е. система передаваемая от одного носителя языка к другому, передаваемая, таким образом, и от одного поколения к другому.
Наш российский мудрец Козьма Прутков некогда сказал: "Отыщи всему начало, и ты многое поймешь". Думается, у нас нет оснований сомневаться в сказанном, тем более что многое понять, означает еще и многое сделать грамотно и не зря. Поэтому позвольте предложить вам мой эскиз представлений о генезисе наркотической проблемы и мой взгляд на ее анатомию. Впрочем, это не только мой взгляд, но и тех, людей, с которыми я общался, чьи книги и статьи я читал, чьи выступления видел и слышал на телеканалах. В частности, для поиска ответа на вопрос "Почему же люди пьют и курят, колются?", я обратился непосредственно к самим ядопотребителям. И услышал простой, как истина, ответ: "жизнь такая". Или: "потому что нет денег". Или: "нет работы".
Конечно, я задавал и следующий вопрос: а почему пьют, когда нет денег, нет работы и когда жизнь такая?
И оказалось, что истина не за семью печатями. Вот один из типичных диалогов с неким незнакомым человеком:
- Люди пьют, конечно, по-черному. А все потому, что жизнь нынче такая.
- А почему они от этой жизни именно пьют, а не иное что-нибудь делают? Откуда они узнали, что надо именно пить?
- Ну, это все от нашего воспитания. Это ж испокон веку. Как родители наши пили, так и мы вслед за ними.
- Так от чего же люди пьют? От того, что "жизнь нынче такая" или следуя примеру родителей?..
Выходит так, что если б мы никогда не видели, как другие люди употребляют те или иные яды, мы бы сами до этого не додумались. Значит, человек не социально-бильярдный шар: между "жизнью такой" и его поступками есть еще нечто, что мы могли бы обозначить, как психологическая поведенческая программа, на основе которой человек и поступает тем или иным образом в тех или иных жизненных ситуациях. Это нашло отражение в большом количестве высказываний самых разных современных мыслителей и мудрецов прошлого: "Поступки - плоды помыслов". (Б.Грасиан). Или: "Алкоголизм начинается не с первой выпитой рюмки, а с первой увиденной рюмки, которую пьет папа или мама" (Г.А.Шичко). Или: "Цветы жизни смотрят на мир глазами корней".
Таким образом, все очень просто: мы ведем себя так, как вели себя люди до нас. Мы ведем себя так, потому что еще в допятилетнем возрасте мы усвоили общее, мы усвоили модель мышления, модель поведения своих родителей. Вот, почему семейные алкогольные традиции так легко воссоздаются у детей уже в виде традиций наркотических. Жизненная модель родителей содержала норму - одурманивать мозг. Да, не с помощью опия, а с помощью шампанского, но - одурманивать. Вот эту-то модель дети и воспринимают. Когда эта модель начнет разворачиваться в поступок?
Через много лет. Дети это зеркало, в котором отражается совокупная характеристика папы и мамы, только отражается она зачастую в усиленном виде.
Следовательно, путь, по которому пойдут наши потомки, зависит от нас в той же степени, в какой наша собственная судьба зависит от того, что нам в свое время передали наши предки.
Механизм передачи видовой информации существует, как известно, не только в виде программ генетических, но и в виде культуральных программ, которые мы усваиваем в процессе социализации. Генная запись информации присуща всем животным на земле, человеку же было дано слово, как форма записи информации - слово, как средство записи видового опыта. Именно слово, получаемое нами от других людей, и делает нас людьми. Слово, которое является связующим звеном между нами и другими людьми. Если же этого звена нет, возникает состояние отчужденности, одиночества, бессилия перед окружающим миром. Вот почему так важно говорить на одном языке.
В этой связи весьма показательны результаты опыта с пятилетними детьми, которые уже знали название цветов. Одного мальчика попросили выйти из комнату на 2 минуты. И пока он отсутствовал, воспитательница договорилась с детьми поиграть в такую игру: когда она будет у каждого из них спрашивать какого цвета дощечка, дети должны отвечать, глядя на дощечку белую, говорить что дощечка не белая, а черная. И наоборот. И вот, в комнату входит мальчик, и воспитательница начинает опрос: "Какого цвета?". И каждый ребенок, глядя на белую дощечку, говорил: "Черная!". И когда очередь дошла до мальчика, ничего не подозревавшего о предварительном сговоре, он замялся, расплакался, но... вслед за всеми повторил только что услышанное: черная.
Что произошло? Прежде всего, он изменил свою оценку. Он сказал не так, как его учили.
Аналогичный эксперимент с аналогичным результатом провел красноярский ученый А.П.Сугоняко в 1995 году в абаканской национальной школе уже с пятиклассниками, которым предлагалось, глядя на явно разные по длине линии, начертанные на доске, утверждать, что линии равные, одинаковые.
Вот и ответим сами себе на вопрос: может ли отдельная личность противостоять давлению огромного числа людей, давлению толпы, давлению группы, под воздействием которой она находится?
Вот и получается, что гораздо выгоднее для человека принять за истину абсурдное, но все-таки, общее мнение, чтобы, слившись со средой, избежать тяжелейших напряжений, которые он испытал бы, если бы отстаивал свое собственное мнение. Вспомните, как толпа разделывалась с теми, кто вступал с ней в спор - их жгли на кострах, их подвергали остракизму, их объявляли сумасшедшими, а тех, кто, например, говорил, что Солнце вращается вокруг Земли, ожидал покой и почет.
"Почему люди следуют за большинством? – размышлял Блез Паскаль. – Потому ли, что оно право? Нет, потому что оно сильно". Да, именно на силе держится авторитет толпы. Причем, чем примитивнее существо, тем в большей степени оно полагается не на разум, но на силу и почитает силу, как авторитет.
Вспомните пример, приведенный в 1 главе, когда психологи сделали попытку приучить стаю японских обезьян к конфетам, но начали с особей, стоящих на низших уровнях "обезьяньей иерархии". Результат: через 1,5 года лишь 51 % обитателей колонии употребляли конфеты, причем, среди них не было ни одного вожака.
В другой стае таких же обезьян пробовали приучать к пшенице, но начали на этот раз с вожака. Результат: употребление в пищу пшеницы распространилось на всю стаю уже через 4 часа!
Отметим, что в обезьяньей стае авторитет вожака определяется исключительно критерием силы. В стае прав тот, кто сильней. Кто сильнее, тот и вожак.
В цивилизованном обществе сила ассоциируется зачастую с должностью в системе бюрократической иерархии. Американский психолог Роберт Чалдини в своей книге "Психология влияния" приводит данные множества исследований, раскрывающих, в частности, природу влияния авторитета на наше поведение. Так по условиям одного из исследований, психолог приводил в разные классы австралийского колледжа одного и того же человека – гостя из Англии, представляя его в одном из классов "студентом", в следующем – "лаборантом", в третьем – "преподавателем", в четвертом – "старшим преподавателем", и, наконец, в последнем – "профессором".
После того, как гость уходил из аудитории, учащихся просили примерно оценить его рост. Оказалось, что рост "профессора" - значительно выше, чем рост "студента".
А вот описание еще одного исследования, показавшего роль авторитета, который может "опознан" по внешности, являющейся как бы визитной карточкой и говорящей людям о месте человека в системе общественной иерархии. Напомним, что иерархия, как и толпа - это сила.
"В ходе исследования, проведенного в Техасе, человек в возрасте 31 года нарушал правила дорожного движения, переходя улицу по красному сигналу светофора. В половине случаев он был одет в тщательно отутюженный деловой костюм с галстуком; в другой половине случаев на нем были рабочие брюки и рубашка. Исследователи издали наблюдали за происходящим и подсчитывали количество пешеходов, продолжавших ждать на тротуаре зеленого сигнала светофора, и количество пешеходов, следовавших за человеком, пересекавшим улицу на красный свет. В 3,5 раза больше людей, подобно детям Гаммельна, толпою шедшим за Пестрым Дудочником, срывалось вслед за недисциплинированным пешеходом, если он был одет в костюм". (Р.Чалдини. Психология влияния. СПб, 1999, с.207).
Вот почему для людей, особенно малограмотных, так опасен пример "человека в костюме"! И отсюда понятно, каким антиобщественным явлением становятся теледемонстрации коллективных попоек и фактов табакокурения, участие в которых принимают известные писатели, артисты, бизнесмены, журналисты, политики, ибо пример, – пусть даже это просто поднятый на презентации бокал с шампанским или сигарета во время интервью, – провоцирует зрителя, очевидца события на слепое подражание.
Вот почему каждый человек, занимающий должность, в том числе неформального лидера, поднимая фужер с алкоголем или закуривая сигарету, должен думать, прежде всего, не о том вреде, который он нанесет сам себе с помощью яда (ущерб-то и в самом деле незначителен), он должен всегда представлять себе эту разрушительную силу примера, представлять себе свое место в иерархии пьяного народа, а место его и роль его заключается, кроме прочего, еще и в том, что он создает моральный комфорт для всех тех, кто одурманивает свой мозг, в том числе и в особо опасных размерах. "Жить в обществе, – как сказал классик, – и быть свободным от общества нельзя". (В. И. Ленин).
Человек на протяжении всей своей жизни живет в обществе, в коллективе, в группе. В доисторический период - в стаде. Человек вышел из стада. Человек это животное групповое. И в группе воспроизводятся модели его поведения. Существует такое понятие, как первичная, контактная группа, то есть такое сообщество, с которым человек вынужден общаться: односельчане, войсковая часть, трудовой коллектив и т.д. В первичных контактных группах есть свои закономерности. Более того, те модели поведения, которые человек демонстрирует в группах они, оказывается, заложены в нас на генетическом уровне. Например, набирают экипаж на новый морской корабль из людей, которые еще никогда не служили и уже через несколько месяцев на корабле возникают неуставные отношения, возникают представления о том, что человек, прослуживший какое-то время становится инициированным, т.е. перешедшим в другое качество, формируются ритуалы, обряды. Причем, эти обряды совершаются так, как они совершались тысячи лет тому назад - с помощью воды или же огня. Вот почему представляется важным, не отрицая самих общегосударственных, бытовых, религиозных и прочих ритуалов и обрядов, грамотно и деликатно заменить их социально-опасное и вредное содержание содержанием не только общеприемлемым, но и многостороннеполезным.
Кроме того, в истории человечества существует объективная тенденция к росту и объединению групп. Если тысячи лет тому назад единицей существования было племя, то позднее становится государство, а ныне - интеграция государств в различные союзы и блоки. Это интересно для нас вот в каком аспекте.
В конце прошлого века ряд ученых – Г.Лебон, З.Фрейд, Г.Тард – через эффект толпы вышли на феномен массового сознания. Оказалось, что человек в толпе ведет себя несколько иначе, чем в одиночку. Причем, человек сам не замечает тех изменений, которые с ним происходят в толпе, которая заставляет его превращаться отчасти в животное. Сама же толпа при этом приобретает свойство человеческой массы, но массы, которая не является совокупность индивидов. Масса это не сумма индивидов, это какое-то совершенно новое образование. И Фрейд, и Лебон, описывая те изменения, которые происходят в личности в момент, когда она является частью массы, прежде всего, отмечали исчезновение индивидуальных различий, то есть всего того, что мы обычно называем воспитанием и самовоспитанием, всего того, что мы относим к действительно человеческой, сознательной деятельности.
Сознание – это наш личностный, индивидуальный опыт, отличающий нас друг от друга, а подсознание – это, прежде всего, то базовое и примитивное, что нас объединяет. Поэтому, когда человек попадает в массу, – под куполом храма, в подъезде, на концерте, в театре, в салоне автобуса, – сознание у него практически отключается и он объединяется с себе подобными на уровне подсознания, входя одновременно и вместе с тем, в то психическое состояние, которое в данный миг доминирует в среде собравшихся. У человека меняются практически все психофизические параметры, и даже его поза, и его лицо становятся таким, как у всех. Подобное изменение сознания, как вы понимаете, есть самое обычное состояние транса. А ведь в трансе человек становится еще и легко внушаемым, причем, его внушаемость становится тем выше, чем большее количество людей уже подчинилось этому внушению. И чем больше люди схожи друг с другом, - по форме, по образованию, намерениям и пр., – тем сильнее развивается их взаимовлияние. Представьте себе в этой связи программирующую роль средств массовой информации! Представьте себе роль средств массовой информации, которые прямо ли, косвенно, но поддерживают те пронаркотические установки, полученные человеком в раннем детстве. Установки, которые господствуют в обществе, безапелляционно выдаются за мнение большинства, и которые, в силу отмеченных выше причин заставляют человека либо принять их как детерминанту своего поведения, либо чувствовать себя социально-психологическим аутсайдером.
Человек, как человек не может жить без воды, без еды и без массы. Это его первичные потребности. Именно на этих потребностях и паразитируют сегодня все те, кто, так или иначе, причастен к сфере манипуляции людьми и обществом. Например, пронаркотические программисты или сивушники, - по терминологии Г.А.Шичко, - которые обращаются к массе, а через нее и к каждому из нас, с целью побудить к употреблению тех или иных видов дурмана - сигарет, алкоголя, героина и прочего. Обращаются к массе с помощью языка, на котором мы говорим, и с помощью которого они сами же и создают эту массу ядоманов, и способствуют ее размножению, ее увеличению.
Существует такое понятие: текст массового сознания, т.е. такой текст, который масса либо поглощает, либо продуцирует. К таким текстам можно отнести слухи, сплетни, тосты, анекдоты. В чем опасность такого рода текстов в рассматриваемом нами аспекте? Вот одна маленькая цитата из книги немецкого филолога В.Клемперера "Язык Третьего Рейха": "Майн Кампф", библия национал-социализма, впервые вышла в 1925 г. и с этого момента язык национал-социализма уже утвержден во всех своих основных чертах. С 1933 г., с момента прихода партии к власти, он из языка группы людей становится языком народа, т.е. овладевает всеми общественными и частными сферами жизни: политикой, юстицией, экономикой, искусством, наукой, школой, спортом, семьей, детскими садами, чуть ли не колыбелью". Нечто похожее, как вы знаете, произошло и у нас на протяжении двух последних десятилетий: язык исправительно-трудовых лагерей стал языком народа. А могло ли быть иначе? Страна, слушая песенки М.Шуфутинского, М.Звездинского, М.Танича, весело и жадно впитывая уголовно-блатной фольклор, ненеизбежно и мыслить, и говорить стала на этом же языке, и поступать стала в соответствии с тем, как говорила и мыслила, и такого рода умственная деятельность не могла не завершиться и завершилась рождением такого дегенеративнейшего монстра, как власть криминалитета. И не очень убедительным в этой связи представляется сказанное А.Розенбаумом: "Раньше блатная песня была криком души, а сегодня это социальный заказ". На потребу вы, г. Розенбаум создавали свои крики пьяной души, на продажу создавали свои литературно-филологические изыски! За аплодисменты отсталых слоев населения продались, за улыбочки и похвальбу!..
Существует великое множество приемов филологического шулерства, посредством которого масса и отдельный индивид вводится в сладкое заблуждение.
Вот, один из многих.
Известно, что потребность в исследовании окружающего мира является врожденным свойством человека. Именно эта потребность лежит в основе процесса удовлетворения всех прочих потребностей, ибо, изучая мир, человек получает возможность обнаружить в этом мире не только объекты удовлетворения, но и социально-приемлемые образцы удовлетворения потребностей. И вот, наблюдая за людьми, находящимися в проблемном состоянии, сопереживая этим людям, т.е. имитируя это состояние у себя, ребенок вдруг обнаруживает, вдруг видит, что после, скажем, выпитого стакана вина или выкуренной сигареты, у человека наблюдаемого состояние меняется и из проблемного становится состоянием достаточно комфортным. Подобное восприятие при сопереживании есть запись программы. Это, скажем так, научение посредством примера.
Но есть и научение посредством языковых форм, которое возлежит, конечно же, на подражании и отождествлении.
Вот, как это происходит.
Известно, что основа сознания - язык, элементарной частицей которого является слово. Слово по сравнению с чувствами в миллиарды раз повышает производительность в отражении окружающего мира, ибо оно не только выделяет, но и обобщает.
Опираясь на знание этого механизма, манипуляторы предъявляют человеку ряд слов, обозначающих жидкости: молоко, ключевая вода, виноградный сок, мед. Далее делается обобщение: все эти жидкости – напитки. Затем, объявляется напитком и продукт частично испорченный, а также комбинация этих испорченных продуктов: простокваша, вода с медом, прокисший сок, вода с прокисшим соком.
Как вы понимаете, испорченные продукты у потребляющих вызывали некие необычные реакции, что при господстве теологического мышления не могло истолковываться иначе, как некий дар, ниспосланный свыше. Тем более что на этот "дар" первыми наткнулись именно жрецы. Возможно, произошло это благодаря тому, что только у них могло происходить скопление излишков продуктов, постепенно приходящих в негодность, но, тем не менее, употребляемых в пищу. Наткнувшись на необычные свойства, жрецы ввели эти испорченные продукты в религиозные ритуалы.
Далее арабскими алхимиками было установлено, что необычные состояния сознания вызывает алкоголь – этиловый спирт. И теперь с легкой руки того желающих под понятие "напиток" была подведена смесь этого спирта и воды. Ну, а тут уж рукой подать оказалось до того, чтобы объявить и сам спирт жидкостью, пригодной для питья. Он так и стал называться – "спирт питьевой".
Чтобы представить тот абсурд, который был внедрен в общественное сознание, достаточно заменить слово "спирт" словом "уличный песок" и объявить песок пищевым продуктом на том лишь основании, что тысячи лет люди пили с ним воду.
Однако с ума сошло в этом вопросе пока еще не все общество. Поэтому мы и можем опереться на научные определения, которые мы имеем в соответствующих научных книгах:
"Этиловый спирт (син. винный спирт; C2H5OH). По фармакологическим свойствам относится к наркотическим веществам. Однако ввиду того, что дозы этилового спирта вызывающие наркоз, очень близки к дозам, при которых наступает паралич жизненно важных центров, как наркотическое средство не используется.
В медицинской практике этиловый спирт применяют преимущественно наружно как раздражающее, антисептическое и уплотняющее эпидермис средство. Для компрессов обычно используют 40 % раствор. В качестве антисептического средства применяют 70 % раствор, как дубящее средство (для обработки рук хирурга, для предупреждения образования пролежней и т.п.) – 95 % раствор этилового спирта. В боевых условиях этиловый спирт широко применялся в небольших дозах для профилактики шока". (Краткая медицинская энциклопедия в 3-х томах, изд. "Советская энциклопедия", М., 1974, с.412).
А вот, ГОСТ 18300-72. Издание – официальное:
"Этиловый спирт - легковоспламеняющаяся жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам".
Об этом же в Большой советской энциклопедии:
"Этиловый спирт - наркотическое вещество". (БСЭ, 3 изд., т.30, с.296).
Об этом же - классик русской медицины, выдающийся русский гигиенист Федор Федорович Эрисман:
"Алкоголь принадлежит к средствам, имеющим сильное наркотическое действие, и он стоит в этом отношении близко к хлороформу". (Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме. М., "Медицина", 1988, с.286).
Таким образом, с точки зрения медицины этиловый спирт относится к веществам наркотическим, вызывающим паралич жизненно важных центров.
Быть может, нам малопонятным представляется слово "наркотический"? Ну, что ж, обратимся еще раз к словарю:
"Наркотики – сильнодействующие вещества, преимущественно растительного происхождения, парализующие деятельность центральной нервной системы и вызывающие искусственный сон и безболезненность". (С.И.Ожегов. Словарь русского языка. М.: издательство "Русский язык", 1978, с.355).
И еще добавим: наркотик в переводе с греческого - narkotikos – означает, приводящий в оцепенение.
Итак, спирт - это сильнодействующий наркотик, который вызывает о-це-пе-нение, о чем торговцы алкоголем и лица, заинтересованные в пьяном народе, естественно, умалчивают.
А как нужно понимать слово "оцепенеть"?
"Оцепенеть", - утверждает Словарь русского языка С.И.Ожегова, - означает "становиться неподвижным, как бы застывшим".
Так что ж это за напиток такой, от которого человек становится "неподвижным, как бы застывшим"?
Интересно, что это состояние оцепенения, в которое входит человек по недомыслию заливший в себя раствор жидкого наркотика, выдается за некое олиричено-возвышенное духовное состояние, называемое опьянением. С научной же точки зрения алкогольное опьянение является просто острой интоксикацией, которую по клиническим проявлениям подразделяют на три степени: легкую, средней тяжести и тяжелую. Кроме того, само потребление спиртосодержащих рассматривается как болезнь, относящаяся к группе токсикоманий. (См. Руководство по психиатрии. М., "Медицина", 1983, т.II, с.251- 253).
 Отсюда выводы:
1. Спирт – это яд, интоксикант, который по сути своей не может быть питьевым.
2. Жидкости, содержащие этиловый спирт до 1,5 %, могут называться напитками, но при этом необходимо иметь в виду, что эти напитки отравлены алкоголем, о чем потребитель должен быть предупрежден.
К сожалению, нами сделанные выводы не становятся от этого выводами всего нашего населения, поскольку наше население питается не от наших источников информации, но от таких, как Центральное телевидение, центральные газеты, центральное радиовещание и т.д. А эти источники давно и надежно оккупированы кланом ядопроизводителей, которые создают язык в самом прямом смысле этого слова. Потому-то нам и не представляется чем-то очень уж абсурдным позиция Пустика-Дустика:

- Вот тебе и привет!
- Не понимаю, что означает "привет"? - сказала Алиса.
 Пустик-Дустик пренебрежительно улыбнулся.
- Не поймешь, пока я не скажу. Это означает "замечательный и разящий довод".
- Но "привет" вовсе не означает "замечательный и разящий довод", - возразила Алиса.
- Раз мне так захотелось, - презрительно сказал Пустик-Дустик, - значит, обозначает. Именно это: не более и не менее.
- А разве можно придавать слову какой угодно смысл? - спросила Алиса.
- А разве я своим словам не хозяин? - ответил Пустик-Дустик.
(Л.Кэрролл. Приключения Алисы в стране чудес. Изд-ство "Правда", 1989, с.136).
Простим, дорогой читатель, себе и Алисе иллюзию, будто бы хозяин словам, то есть языку, не каждый из нас в отдельности, но народ, и, с другой стороны, простим себе заблуждение, будто бы язык создает только народ.
Язык - очень древняя знаковая, информационная система. И возник он, и складывался он еще в те времена, когда человек и понятия не имел об алкогольном яде. А такое время было! То есть, язык создавал народ трезвый, и этот трезвый язык трезвых зафиксирован сегодня в многочисленных словарях.
Однако, сравнительно недавно - в последние тысячелетия - начал складываться и язык пьяного народа и, прежде всего, с помощью подмены уже общепринятого значения слов, на значение прямо противоположное.
 Например, люди с искаженным сознанием под пищевыми продуктами понимают очень многое, в том числе табачные изделия и жидкости, отравленные алкоголем: в частности, прокисший, забродивший сок, в то время, как люди трезвые, ясномыслящие люди забродивший сок, забродившее варенье, прокисший борщ - пищевыми продуктами не считают. Отсюда, вино, политура, коньяк, самогон, одеколон, водка для одних - напитки, для других - жидкости, отравленные, несъедобные.
Если человек потребляет несъедобные вещества, т.е. поступает вопреки своей собственной природе, он – безумен. Вот почему Сенека назвал опьянение "добровольным сумасшествием", а Пифагор "упражнением в безумстве". И в самом деле, потребление алкоголя - есть самое настоящее психологическое расстройство (Г.Шичко). Судите сами: если человек как праздник, так хватает топор да начинает крушить - пусть даже культурно и умеренно - крышу дома своего, да по окнам норовит хватануть, да по иным внутренностям своего жилья, что вы о подобном чудаке скажете? Ну, ясно, что – "крыша поехала". Вот и я говорю: тот, кто в праздники или не в праздники начинает крушить свой мозг при помощи алкогольного топора, приводить в негодность свои глаза да печень, сердце да иные внутренности своего дома, в котором живет его душа - такой человек и есть человек, страдающий от своего психологического расстройства. И чем дальше, тем больше. Ну, оно и понятно: то, что под черепицей, не восстанавливается, а сами "люди от употребления вина становятся грубее, глупее, злее". (Л.Н.Толстой).
Впрочем, не все слова люди трезвые и люди пьющие понимают по-разному. Например, слово "чокаться" и для нас, и для них означает совершенно одно и то же – свихнуться. "Свихнуться" означает "сойти с ума", "сбиться с правильного пути, с правильных позиций, потерпеть жизненную неудачу, сойти с ума и плохо кончить”. Отсюда, "чокнутый" и для нас и для них – "психически не совсем нормальный".
Неплохо люди пьющие понимают и словцо "балдеть" – "дуреть, потерять всякое соображение". И они дуреют от шампанского и водки, от вина и пива, от ликера и одеколона. Дуреют даже от самых разрекламированных жидкостей, ибо все они без исключения содержат "дурман - то, что опьяняет, опьяняющее, отупляющее средство". Люди "дуреют – тупеют, глупеют, приходят в состояние одури", то есть в состояние "помрачения сознания" (См. Словарь С.И.Ожегова). А человек-балда, человек-дурень - очень нужный для власть имущих: они безмозглых страсть как любят - на них пахать удобнее: ни тебе политических закидонов, ни тебе профсоюзно-общественных вывертов. Пашет Иван да пашет. Очень он удобен такой Иван.
Так что вопрос о словах, в которых свернута не только ассоциация, но и поведенческий образец, это очень интересный вопрос, ибо "человек совершает некоторые действия, ориентируясь на общественно данный образец, который он принимает от социального окружения. С появлением общественного образца начинается контроль за действиями человека со стороны общества". (Ю.А.Сорокин, Е.Ф.Тарасов, А.М.Шахнарович. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., "Наука", 1979, с.152).
А если это общество уже стоит на ушах?
Значит, наше поведение подпадает под контроль общества, стоящего на ушах. И если вы вдруг вздумаете стоять на ногах, то вам просто не поздоровится, ибо, как сказал Диола: "В деревню, где живут одноногие, надо идти на одной ноге".
А для того, чтобы человек, рожденный в "Деревне, Стоящих На Голове", знал язык так, как это нужно тем, кто контролирует общество, они через такой механизм, как культура передают ему соответствующие познания. Культура – это средство контроля за поведением. Культура это средство, с помощью которого общество управляет каждым из нас.
И вот, человек, чье сознание искажено ложной информацией, начинает если не потреблять отравленную жидкость, то уж обязательно распространять вокруг себя эту информационную инфекцию.
Трансляция эмоций, опыта - это основа выживания стада. Но стадо так и осталось бы стадом, если не находились существа, посмевшие свое мнение иметь и сказать стаду твердое и спокойное "нет". Именно с этого "нет", как утверждает онтопсихология и начинается личность. Сказать "нет", значит, утвердить себя, свое личное мнение и, соответственно, взять ответственность за свое мнение, за себя, за свою жизнь на себя. Отказ же от своего мнения - это уход в коллективную, в стадную безответственность.
Вот почему так грустно смотреть на наших попугайствующих современников, бездумно транслирующих чужую глупость. Впрочем, глупость относительную: для тех, кто порождает подобного рода дезинформацию, это и не глупость вовсе, а способ защиты своих барышей или своей алкозависимости, или своего образа жизни...
Одна такая молоденькая попугайша - участница телепередачи "Национальный интерес" (ЦТ, 2 октября 1997 г.), старательно вспоминая внушенные ей мыслишки, разродилась вдруг таким клише: "Вся европейская знать употребляла регулярно спиртные напитки. Некоторые даже ежедневно. И, насколько мне известно, они не теряли ни ясность мысли, не укорачивали свои дни, но, естественно, они пили вина хорошего качества и во всем, конечно, хороша мера".
 И откуда только у нас такие шикарные познания! Быть может, мы с этой аристократией Европы лично знакомы?
А кого мы вообще относим к аристократам и что есть аристократия?
Согласно Философскому словарю, "аристократия – знать, привилегированная часть какого-либо класса (эвпатриды в Афинах, патриции в Риме, дворянство и т.д.) или общественная группа (напр., финанс. А.), пользующаяся особыми правами и преимуществами".
С этой точки зрения является безусловным европейским аристократом полководец Александр Македонский. Тот самый сынок психопатки Олимпиады и царя Филиппа II-го, которые "пили вина хорошего качества"; тот самый Александр Македонский, автор множества массовых кровавых преступлений против человечества, который уничтожил своих братьев и помог убить своего собственного папу-педераста; тот самый Александр Македонский – потомственный гомосексуалист, эпилептик, алкоголик, умерший после беспробудной пьянки в доме своего возлюбленного мальчика-евнуха Медиуса в возрасте 33 лет.
Или возьмем такого представителя древнейшего аристократического рода, как французский график и живописец Анри де Тулуз-Лотрек. Рос хилым, с узкими плечами, впалой грудью. Еще в детстве, после перелома обеих ног превратился в калеку - карлика с короткими, тонкими ножками и большой головой. Был завсегдатаем кабаре "Мулен Руж". Упившись там, ехал в пивные, в публичные дома. Любил цирк, а также бывать в больнице Сен-Луи, где по субботам наблюдал, как хирург кромсал тела своих пациентов.
Страдал от галлюцинаций и кошмаров.
В феврале 1899 г. допился до белой горячки и его поместили в психбольницу. Несколько недель провел в палате для буйных. В мае его выписали, и он вновь начал пить "вина хорошего качества", бывать в хороших публичных домах, но почему-то стал слабеть, худеть и потерял аппетит.
В 1901 г. у него отнялись ноги, а к осени этого же года парализовало так, что он мог передвигаться только в кресле-каталке. Сам не мог ни есть, ни испражняться. Оглох. Скончался 9 сентября 1901 г. не дожив и до 37 лет.
Его папа-аристократ, человек со странностями, любивший всяческие переодевания и эпатаж, тоже пил "вина только хорошего качества"...
И сам дегенерат Анри де Тулуз-Лотрек пили вина только виноградные и "только хорошего качества"...
Или, быть может, молодая попугайша имела в виду аристократию древнего Рима? Что же мы имеем среди этой римской аристократии, которая пила только сухие виноградные вина? Послушаем писателя Г.Климова:
"Нерон спутался с еврейкой Поппеей Сабиной, которая, чтобы избавиться от конкуренции, подбила Нерона убить его мать Агрипинну, что он и сделал. Говорят, что, увидев убийц, Агриппина подняла юбку и сказала: "Убивайте меня туда, откуда я родила это чудовище!". Вслед за этим Нерон убил свою законную жену Октавию, дочь Мессалины.
Нерон прославился еще и тем, что поджег Рим и, любуясь пожаром, играл на лире и декламировал свои стихи (тоже поэт!). Затем он обвинил в этом поджоге христиан, которые тогда были просто еврейской сектой, и жестоко их преследовал. И одновременно он был женат на еврейке Поппее, которую он, впрочем, позже тоже убил – ударом в живот во время беременности.
После убийства Поппеи Сабины Нерон кастрировал своего возлюбленного юношу-миньона Споруса, переименовал его в Сабину и официально женился на нем. Здесь он играл роль активного педераста. Но ему еще хотелось одновременно быть и пассивным педерастом. Тогда он столь же публично и официально стал "женой" другого педераста – Дорифоруса. Все это подробнейше описывают римские летописцы того времени. В конце концов, Нерон был вынужден покончить самоубийством. Но это чудовище правило Римом целых 14 лет.
Вслед за Нероном (54-68н.э.) пошла целая серия мелких императоров:
- Император Сервий Гальба (68-69). Гомо.
- Император Марк Ото (69). Гомо.
- Император Авл Вителлий (69). Гомо.
- Затем идет император Тит (79-81). Его отец император Веспасиан (69-79) поставил своеобразный рекорд: это был первый римский император за всю предыдущую историю Рима, которые НЕ был гомо. Но его сын, император Тит, вже... опять гомо!
- Император Домициан (98-96), брат Тита. Тоже гомо.
- Император Марк Нерва (96-98). Гомо.
- Император Траян (98-117), приемный сын императора Нервы. Хоть и приемный, но опять гомо.
- Император Адриан (117-38). Гомо.
- Император Коммод (180-92), сын императора Марка Аврелия (161-180). Хотя папа, как будто, нормальный, но сын опять гомо.
- Император Каракалла (211-17). Гомо.
- Император Гелиогабал (218-222). Гомо. Но это был веселый гомо. Например, он раздавал высшие государственные должности не по уму, а по размерам половых членов. ...убили его мечом в задний проход". (Г.Климов. Протоколы советских мудрецов. Издательство "Глобус", Сан-Франциско, 1981, с.90-91).
Ну, хороши аристократы, не так ли?
Но, не будем думать, будто бы это только Рим был скопищем гомосеков, центром всемирной педерастии. Рядом – Греция, где наиболее яркой отличительной особенностью эллинов была распространенность у них гомосексуальной любви и обнаженности атлетов.
Поскольку древний грек судил о внешнем мире по себе самому, то и богов своих он создал по образу и подобию собственному, наделив их своими собственными качествами и свойствами. Более того, житие богов, будучи первоначально отражением коллективных, тайных чаяний, стало затем и средством оправдания свершаемых поступков. Любое житие – Коран, Талмуд, Ветхий Завет – было б предано забвению, не отражай оно интересов отдельных членов общества, групповых интересов или даже широких народных масс.
Каковы ж они, эти боги Древней Греции?
Главный бог – Зевс. Педераст, бисексуал и бабник.
Как утверждает миф, Зевс, превратившись в орла, похитил фригийского мальчика, пастушонка Ганимеда. И вот, какой диалог на Олимпе состоялся меж ними:
Зевс. Ну, вот, Ганимед, мы пришли на место. Поцелуй меня и убедись, что у меня нет больше ни кривого клюва, ни острых когтей, ни крыльев, как раньше, когда я казался тебе птицей.
Ганимед. Но на что я вам здесь пригожусь? Разве и здесь надо будет пасти стадо?
Зевс. Нет, ты будешь нашим виночерпием, будешь разливать нектар и прислуживать нам за столом.
Ганимед. А где я буду спать ночью? Вместе с моим товарищем Эротом?
Зевс. Нет, для того-то я тебя и похитил, чтобы мы спали вместе.
Ганимед. Ты не можешь один спать и думаешь, что тебе будет приятнее со мной?
Зевс. Конечно, с таким красавцем, как ты.
Ганимед. Какая же может быть от красоты польза для сна?
Зевс. Я хочу проводить с тобой ночи без сна, целуя тебя и обнимая.
(Лукиан. Избранное. М., 1987, с.52).

Подобный сдвиг в сексуальной ориентации, как читатель уже догадался, произошел не без влияния отягощенной наследственности. И в самом деле: дед Громовержца-Зевса – Уран под воздействием прокисшего нектара произвел на белый свет великое скопище всевозможных дегенератов, циклопов, сторуких исполинов и прочих выродков, за что и был кастрирован своим собственным сынком – Кроносом, которого низверг в царство мертвых – в Тартар уже известный нам Зевс.
Однако, и сам Зевс, как мы видим, был не лучше. От этого нектаропьющего Зевса родился недоносок, бог пьяниц - Дионис (Вакх) и, по пьянке зачатый, хромоногий Гефест – бог огня.
Дочь Зевса – богиня охоты – Артемида Эфесская (греческая мифология), также видимо была зачата не в трезвом состоянии, ибо нередко изображалась с многочисленными сосками.
Подобные алкогольные мутации встречались не только у детей Зевса. Мать римского императора, педераста Каракаллы имела три груди, вторая жена короля Англии Генриха VIII имела три соска и была к тому же еще и шестипалой.
Известны случаи, когда у женщин отсутствовал анальный проход, а прямая кишка выходила прямо во влагалище. Встречались женщины и с двумя влагалищами, бывали и мужчины с двумя пенисами, известны и случаи рождения детей с двумя головами, с одной головой, но с тремя глазами, с тремя ногами или без ног, с четырьмя руками или без рук, бывали случаи, когда человекоподобные существа рождались и без рук, и без ног...
Известное дело, алкоголь – великий выдумщик!
Матиас Бухингер, родившийся в стране пива – в Германии в 1674, родился без ног, а руки у него сразу же кончались локтями. В стране вина – в Венеции в 1741 году родился Марко Газтте, у которого ладони росли прямо из плечей, а ступни из очень коротких бедер. В 1854 году в Англии в медицинском журнале был описан случай четырехглазого клиента.
Пьяная античность породила сдвиг в мозговых структурах, что привело к гомосексуальности.
"Для понимания этого феномен полезно обратиться к религии, которая в Греции освещала и оправдывала все варианты сексуальной любви и эротического наслаждения. Видное место в мифологии отводилось гомосексуальным отношениям: Зевс и Ганимед, Апполон и Гиацинт, Ахиллес и Петрокл, Геракл и Хилас.
С давних времен мы знакомы с Эросом (Купидоном) как пухлощеким озорным младенцем, но греками он изображался в образе прекрасного юноши с изящным телом и совершенными пропорциями. Он был идеалом и примером атлета, а его алтарь находился у входа в гимнастические залы, где греки любовались красотой обнаженных юношей. Там он стал символом и покровителем гомосексуальных союзов, широко распространенных в это время. Поэт Мелегер за 100 лет до н.э. писал, что "Афродита зажигает огонь, который делает сумасшедшим от женщин, но Эрос держит поводья желания, направленного на мужчин. Какой путь я предпочту? К мальчику или его матери? Я объявляю, что даже сама Афродита скажет: "Смелый мальчик тут победитель".
В отличие от современного эстетического и эротического идеала, который отдает первенство женщине, в Древней Греции царил культ мужской красоты. Воплощением этого идеала были юноши, которых в искусстве изображали значительно чаще и тщательнее, с большим вниманием к деталям, чем женщин.
...Современное общество считает неэстетическим демонстрацию или обнажение мужских половых органов. В Греции пенис не относился к постыдной части тела, подлежащей сокрытию, напротив, он должен был внушать благоговение, так как является источником размножения. Сам фаллос (возбужденный половой член) был религиозным символом, способным разрушать чары дурного глаза. Считалось, что его вид так завораживал и пленял дурной взгляд, что он уже не мог отвлечься на все остальное. Поэтому фаллос (иногда гигантских размеров) скульптурно изображался или рисовался везде, где хотели избежать неблагоприятного воздействия. Его изображения обнаруживались на домах, воротах, в публичных местах, на предметах повседневности, на одежде и даже на надгробьях.
(Но дальше греков в этом отношении пошла Русь, которая стала строить своих храмы, увенчанные фаллосом – маковки. Е.Б.).
Важным компонентом мировосприятия греков была радость любви и ее сексуально-телесное выражение, безусловное принятие удовольствия, наслаждения жизнью (гедонизм), примат чувственности, которая была свободна от смущения и чувства вины. Однако неожиданно для нас обнаруживается, что менее всего на эту роль подходили женщины. Их социальное положение было значительно ниже мужчин, что обусловливало интеллектуальную неразвитость и делало духовную близость с женщиной невозможной для мужчины. Женщину рассматривали как годную для того, чтобы иметь детей, но не как друга или равного партнера. Мужья считали жен скучными. Иностранки были доступны за плату и обеспечивали внебрачные контакты, но оплачиваемые контакты не могли дать ту эмоциональную удовлетворенность, какую несет близость с любимым человеком.
...Согласно Плутарху, в Спарте, на Крите и других центрах греческой цивилизации подросток 12-16 лет обычно составлял пару с благородным гражданином. Цель такого союза состояла в передаче социального опыта от поколения к поколению, воспитании мужественного воина и достойного гражданина.
...В греческой системе образования семье отводилось значительно меньшая роль, чем педерастии.
...По данным Элтона, Совет Спарты мог наказать мальчика, который отказывался находить взрослого защитника. Одновременно общественное мнение и даже закон рассматривали любовника морально ответственным за развитие возлюбленного. Так спартанцы наказывали старшего, если мальчик стонал от боли в бою.
...В рамках военной системы отношения между мужчинами связывались с мужеством и храбростью. Платон утверждал, что наиболее грозной в мире будет армия, состоящая из пар влюбленных, вдохновляющих друг друга на героизм и жертвенность. Этот идеал был реализован в IV веке до н.э. в элитарных частях Фив и известен как "Священный отряд". Он состоял из 300 мужчин, набираемых из влюбленных. Эта часть вызывала восхищение у греков и одно время действительно демонстрировала свое верховенство. Подобная часть, очевидно по аналогии, позднее была создана в Карфагене.
Таким образом, педерастия стала считаться наиболее совершенной и прекрасной формой образования (Ксенофонт).
...Часто изготовители керамических изделий писали на чашах и блюдах имя юноши, которым был увлечен весь город и это значительно облегчало им торговлю. Известный скульптор Фидиас выбил на пальце созданной им колоссальной статуи Зевса в Олимпии имя своего возлюбленного: "Прекрасный Пантаркес".
...Можно приводить множество примеров бисексуальности. Это об Альгибиаде, афинском генерале и политике второй половины V века до н.э., было сказано, что "в подростковом возрасте он уводил мужей у жен, а молодым мужчиной – жен у мужей" (Диоген). Его старший современник Сократ, чья привлекательность для молодежи была легендарной, также, по свидетельству Ксенофонта, был постоянным клиентом проституток. Во II веке н.э. Лукиан отразил нормативно-идеальное отношение к бисексуальности в коротком рассказе "Корабль желаний".
...Конечно, одни предпочитали женщин, другие – мужчин. Афиней, например, отмечает, что Александр Македонский был безразличен к женщинам, но страстен к мужчинам. Платон и философ Зенон не были женаты, а известны исключительным интересом к мальчикам. При этом моральные соображения направленности влечения не обсуждались: "Софокл любил своих мальчиков также, как Еврипид – своих женщин". (Афиней). Сексуальные предпочтения не становились основой для обвинений в аморальности или некомпетентности, несостоятельности в других сферах жизни.
...Сам мужчина не воспринимался как гомосексуалист, если он выступал в активной роли с "немужчиной", а контакт был оставлен определенными условиями или представлял собой замену близости с женщиной. Примечательно в этом смысле история Орфея. Согласно Овидию, когда Орфей вернулся домой после неудачной попытки спасти Эвридику из подземного мира, он категорически отверг любовь всех женщин, чтобы продемонстрировать преданность жене. Однако, он не остается одиноким, а вместо этого обращается к любви мальчиков, т.к. подобные любовные утехи не могли быть отнесены к нарушению супружеской верности. Он не только совершает с ними половые акты, но и пишет песни, воспевающие мальчиков.
...для античной Греции было характерно: отчетливая дискриминация женщин и культ мужской красоты и силы". (Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева, 1992, № 4, с.149-153, Д.Д.Исаев. Гомосексуализм в Древней Греции".).
Итак, аристократы Рима и древние греки почти сплошь педерасты, т.е. неестественно ориентированные, поступающие неестественным образом.
А почему поступки – неестественные? Поступки – результат неестественно работающего мозга, чья естественная работа нарушена неестественными веществами, в том числе теми, что находятся в прокисшем, разлагающемся соке, т.е. в вине.
Еще пример. Нам очень, как свидетельство безвредности алкоголепития и табакокурения, приводят лауреата Нобелевской премии по литературе, премьер-министра Великобритании, почетного гражданина США, аристократа (потомок первого герцога Мальборо) У.Черчилля, который умер в возрасте 91 года.
Ну, действительно, досталось здоровье человеку! Но ведь он пропил и прокурил здоровье своих потомков: одна его дочка – Диана - покончила самоубийством, вторая дочка стала алкоголичкой.
Искусители, обслуживая Конкуренцию, побуждали легковерных и несведущих людей на свершение противоестественных поступков - на потребление наркотического дурмана. И процесс эволюции и развития человеческих существ, под воздействием инородных, ядовитых веществ, неизбежно и незаметно трансформировался в процесс дегенерации... Вот почему на земле появились алкогольно-табачные, наркотические мутанты: Александр Македонский, Калигула, Иоанн Грозный, Иосиф Сталин, Владимир Жириновский...
Ни с того, ни с сего дегенератами не становятся. Ухудшение естественного процесса не происходит неким произвольным образом. Ведь не вырождаются же караси, зайцы, волки?.. Почему же этот противоестественный процесс коснулся исключительно одного человека?
Видимо, только благодаря тому, чем человек отличается от всех иных тварей – благодаря свободе воли и языку, который есть мощнейшее средство искажения действительности. Язык, с помощью которого искусители направляют легковерных по неверной дороге: употреби алкоголь, героин, ЛСД и будешь велик и всемогущ, как бог! Употреби – и будешь в раю, из которого был изгнан!
Нормальный человек, человек находящий в здравом уме и при ясной памяти никогда сам и добровольно не станет дышать дымом, вкалывать в свои вены чужеродные вещества, вливать в свой рот наркотическое зелье. Для того чтобы он пристрастился к этим противоестественным занятиям, его нужно обмануть. Чем и занимаются всевозможные искусители – жрецы культуры, прислуга Конкуренции.
В окружающем нас мире есть великое множество всевозможных наркотических ядов, т.е. чужеродных веществ, – веществ, из которых мы не состоим, – растительного, животного или минерального происхождения, которые способны вызвать нарушение жизнедеятельности организма – отравление. К такого рода чужеродным веществам и относится этиловый, винный спирт. Если это вещество вводится по недомыслию или обманным путем внутрь, оно расстраивает слаженную работу организма, а в генетическом аспекте – вызывает мутацию. Именно эта мутация и приводит к разложению естественных морально-нравственных устоев, к распаду общественных связей, к самым разнообразным явлениям сумасшествия и дегенерации: "Ученые института автоматики и электрометрии Новосибирска Г.Д. Гражданников и В.А. Детиненко путем анализа данных, опубликованных в печати, с помощью точных математических вычислений установили, что 99 % дефективных и умственно отсталых детей есть прямое следствие употребления алкоголя". (Ф.Углов. Из плена иллюзий. "Роман-газета", № 4, 1998 г., с.91).
В XIX веке известный психиатр А.Форель, научно изучая влияние алкоголя на потомство пьющих людей, отслеживая результаты на примере четырех поколений, установил:
в 1-ом поколении - нравственную испорченность;
во 2-ом - обычное пьянство;
в 3-ем - ипохондрию, меланхолию, самоубийства;
в 4-ом - умственное недоразвитие, идиотизм, бесплодие и другие аномалии.
Таким образом, правнуки Л.Якубовича, Б.Моисеева, И.Николаева коротать свою жизнь убогую будут средь психопатов и дебилов в домах-интернатах. И им уже не стать лучше, ибо отклонения в психическом и физическом развитии имеют тенденцию накапливаться и передаваться по наследству.
Однако многие дегенераты свои свойства по наследству, будучи бесплодными, не передают совсем: римский поэт Овидий, английский король Эдуард Исповедник, итальянский живописец Леонардо да Винчи, 1-й президент США Джордж Вашингтон, немецкий философ Артур Шопенгауэр, французский философ Никола Мальбранш, Конт, Декарт, Лейбниц, Кант, Спиноза, Микеланджело, Ньютон, Уго Фосколо, Лассаль, Гайдн, сын сумасшедшего отца – Фридрих Великий, Н.Гоголь, М.Лермонтов, Ф.Ницше, внучка Ивана V – Анна, дочь Петра I императрица Елизавета, император Петр III, А.Нобель, В.Маяковский, А.Блок, Жан Поль Сартр, В.Ленин, Н.А.Бердяев, А.Гитлер, народный комиссар внутренних дел СССР с 1936 по 1938 год Н.Ежов, артисты – И.Извицкая, Н.Гундарева, Л.Зыкина, О.Воронец, Л.Лещенко, Л.Вайкуле, тележурналист А.Невзоров...
"Большинство гениальных людей, - писал в XIX веке итальянский психиатр Ц.Ломброзо, – не передают своих качеств потомкам еще и потому, что остаются бездетными вследствие вырождения, подобно тому как мы видим это в аристократических семействах. (Здесь и далее выделено мной. Е.Б.).
Гальтон сам указывает на то, что из числа 31 пера, возведенного в это достоинство в конце царствования Георга IV, 12 фамилий прекратились совершенно, и преимущественно те, члены которых женились на знатных наследницах. Из 487 семейств, причисленных к Бернской буржуазии, с 1583 по 1654-й год, к 1783 году остались в живых только 168; точно также из 112 членов Общинного Совета в 1615 году остались 58. При виде гранда Испании, говорит Рибо, можно с уверенностью сказать, что видишь перед собой выродка. А в числе правителей (королей) Европы как мало таких, которые походили бы на своих знаменитых когда-то предков и наследовали бы от них что-нибудь кроме трона да обаяния некогда славного имени!". (Ц.Ломброзо. Гениальность и помешательство. СПб., 1892, с.53).
И еще ряд цифр из этой же книги:
"Но есть случаи, когда это влияние проявляется еще с большею силою, что особенно заметно по отношению к алкоголикам (помешанным от пьянства). Так, например, от одного родоначальника пьяницы Макса Юке произошли в течение 75 лет 200 человек воров и убийц, 280 несчастных, страдавших слепотой, идиотизмом, чахоткой, 90 проституток и 300 детей преждевременно умерших, так что вся эта семья стоила государству, считая убытки и расходы, более миллиона долларов.
И это далеко не единичный факт. Напротив, в современных медицинских исследованиях можно встретить примеры еще более поразительные.
Тарге в своей книге "О наследственности алкоголика" приводит несколько подобных случаев. Так, он рассказывает, что четыре брата Дюфе были подвержены несчастной страсти к вину, очевидно вследствие влияния наследственности; старший из них бросился в воду и утонул, второй повесился, третий перерезал себе горло и четвертый бросился вниз с третьего этажа.
Морель сообщает об одном пьянице, у которого было семеро детей, что один из них сошел в ума 22-х лет, другой был идиот, двое умерли в детстве, 5-й был чудак и мизантроп, 6-я – истеричная, 7-й – хороший работник, но страдал расстройством нервов. Из 16 детей другого пьяницы 15 умерли в детстве, а последний, оставшийся в живых, был эпилептик.
...один судья, немец, выстрелом из револьвера убил свою долгое время хворавшую жену и уверял потом, что поступил так из любви к ней, желая избавить ее от страданий, причиняемых болезнью. Он был убежден, что не сделал ничего дурного, и пытался покончить таким же образом со своей матерью, когда она заболела. Эксперты долгое время колебались, считать ли этого человека душевнобольным, и пришли к заключению о его умопомешательстве на основании того, что дед и отец у него были пьяницами.
Не только пьянство запоем, но вообще употребление спиртных напитков приводит к ужасным последствиям... Флеминг и Демо доказали, что не одни пьяницы передают своим детям наклонность к помешательству и преступлениям, но что даже совершенно трезвые мужчины, находившиеся в момент совокупления под влиянием винных паров, порождали детей – эпилептиков, паралитиков, помешанных, идиотов и главным образом микроцефалов или слабоумных, весьма легко терявших рассудок.
Таким образом, какая-нибудь лишняя рюмка вина может сделаться причиною величайших бедствий для многих поколений!". (Там же, с.54-57).
У многих дегенератов дети рождаются, но либо умирают в раннем детстве, либо спиваются, либо коротают век в дурдомах, либо вообще кончают жизнь самоубийством. Почему? Как мы видим, именно потому, что вся эта "европейская знать употребляли регулярно спиртные напитки. Некоторые даже ежедневно".
Французский композитор Гектор Берлиоз. Тяжелый психопат. Страдал от истерии с припадками.
Страдали галлюцинациями: народная героиня Франции Жанна дАрк, деятель Реформации в Германии Мартин Лютер, итальянский религиозный проповедник и реформатор эпохи Возрождения Джироламо Савонарола, пьяница, основатель Общества священной лиги Давид Лазаретти, французский философ, математик, писатель Блез Паскаль...
Немецкий писатель-романтик, композитор, художник Эрнст Гофман – страдал манией преследования, галлюцинациями и запоями. Психопат небольшого роста с желтым лицом и невнятной речью. Его дочь умерла в двухлетнем возрасте.
Нетрезвость предков, – дед по матери был даже алкоголиком, – привела к тому, что основоположник немецкой литературы Нового времени, автор сентиментального романа "Страдания молодого Вертера" Иоганн Вольфганг Гете и сам уродился психопатом, страдающим галлюцинациями, и сестру имел сумасшедшую. И супругу нашел под стать себе – Кристиану Вульпиус – дочку алкоголика, умершего в 1786 году от "белой горячки".
Но на этом возмездие, налагаемое на пьющих, не исчерпалось. У Гете 25 декабря 1789 года рождается сын Август, который, будучи тяжелым психопатом и пьяницей, умрет в возрасте 41 года, имея цирроз печени и мозг, разрушенный алкогольным ядом. Далее, в 1791 в семье Гете – мертворожденный ребенок. В 1793 рождается девочка, которая умирает через несколько дней. В 1795 – мальчик, умер через 2 недели. В 1802 – девочка, умерла через несколько часов.
Не только одного Иоганна Гете, как вы видите, постигло возмездие за то, что его предки были любителями "пивка холодного в жаркий день".
(Кстати, интересно, что на произведения психопата И.Гете музыку писал внук алкоголички, сын алкоголика, алкоголик Л.Бетховен, чья музыка нравится преимущественно алкоголикам и психопатам. И умер Л.Бетховен от алкогольного цирроза печени.).
Отец великого поэта в конце жизни впал в слабоумие и нервно-психический маразм.
Вот, как бывает, когда немцы забывают истину, высказанную своим же психиатром немцем Э.Крепелиным: "Нет лучшего средства для создания идиотов, чем алкоголь".
Печальной была судьба и германского поэта еврея Генриха Гейне, о котором еврей В.М.Коган-Ясный в 1928 году писал:
"...вырожденец и дегенерат, имея тяжелое наследственное заболевание, страдая много лет, он лежит прикованный к своей постели и невыносимо страдает".
Невыносимо страдал и немецкий философ, поэт Фридрих Ницше: "Мое состояние – преддверие ада и ничем не отличается от состояния истязуемого животного", – писал он, будучи почти слепым. Думали ли о том его предки, пропивающую здоровье своего потомка, когда поднимали свои кружки с пивом, бокалы с вином?
Отто Бисмарк – князь, прусско-германский государственный деятель, первый рейхсканцлер Германской империи. Алкоголик. Врачи отмечали у Бисмарка тяжелую психопатию с симптомами истерии, неврастению, манию с бредом величия.
Потомок любителей "хорошего пива" и "хорошего шнапса", психопат, немецкий композитор Рихард Вагнер, как и все любители шнапса и пива, имел своеобразное представление о порядочности. Так, например, проживая в Цюрихе, он охотно пользовался деньгами своего знакомого богатого коммерсанта Отто Везендонка и, одновременно, "пользовался" и его женой – Матильдой
А вот вам еще серия аристократов:
Известный драматург и педераст Юджин ОНил – сын наркоманки и брат алкоголика. Один сын ОНила после трех разводов покончил самоубийством, второй – алкоголик и наркоман, неоднократно пытался, но неудачно. Бывал и в сумасшедшем доме.
Жан Жак Руссо – французский писатель, философ, идеолог Французской революции 1789 года. Эстетические и педагогические взгляды Руссо выразил в романе "Эмиль, или О воспитании", а своих пятерых детей отдал в воспитательный дом. В "Новой Элоизе" воспевал искренность в человеческих отношениях, сам же не только охотно врал, но и воровал. (См. "Исповедь"). Мазохист. Кроме того, страдал от ипохондрии, шизофрении, импотенции, мании преследования, паралича мочевого пузыря, непроизвольного истечения семени, мании величия и преследования.
Тоже недурен собой потомок европейских аристократов, которые "пили вина хорошего качества".
Или еще такой сынок алкоголика, как Наполеон. Был эпилептиком, ростиком - 151 см. Никогда ни в кого не был влюблен. Сестры - истерички-дегенератки, слыли "безнравственными". Брат – психопат, внебрачный сын – тяжелый психопат. Незадолго до коронования начал жиреть. Умер от рака желудка.
Из протокола аутопсии доктора Henry: "Вся поверхность его тела была покрыта толстым слоем жира. На грудной кости, обыкновенно самой поверхностной кости тела человека, жировой слой достигал одного дюйма толщины, а на животе 1,5-2 дюйма. На всем теле не попадался ни один волосок, а волосы головы были тонки, чрезвычайно нежны и шелковисты. Весь половой аппарат (слабо развитый) – довольно красноречиво объяснил отсутствие у Наполеона половых желаний. Все время пребывания на Св. Елене Наполеон отличался целомудрием. Кожа была очень белая и нежная, как на руках. Все тело Наполеона отличалось своей нежностью и женственностью. Лобковые волосы у него были фемининного типа. Мускулы грудной клетки были слабо развиты, плечи узкие, а таз широкий".
Далее, французский писатель Ги де Мопассан. Наркоман. Несколько раз пытался покончить жизнь самоубийством. Страдал от галлюцинаций и мигреней.
Его отец – Густав де Мопассан – происходил из старинной лотарингской фамилии, и, естественно, был пьяницей и психопатом.
Мать писателя – Лаура де Пуаттевен – происходила из высшей буржуазии Нормандии, и, естественно, страдала эпилептическими припадками, неоднократно пытаясь покончить с собой то путем удавки, то посредством опия.
Ги де Мопассан, (как и его брат Гарвей), получив от своего папочки-аристократа в наследство сифилис, окончил свою жизнь с прогрессивным параличом в лечебнице для душевнобольных в возрасте 43 лет.
Очень жаль, что вышеговорящая телепопка всего этого не знала, потому-то, видимо, и вводила во искушение доверчивых телезрителей: "Вся европейская знать употребляла регулярно спиртные напитки. Некоторые даже ежедневно. И... они не теряли ни ясность мысли, не укорачивали свои дни".
Еще один французский писатель Гюстав Флобер, автор известного романа "Госпожа Бовари".
Отец – психопат, мать – полусумасшедшая, брат – Ахилл – тяжело душевнобольной.
Сам Флобер страдал истеро-эпилепсией.
Не за подобные ли заслуги получают вина свои медали!
Страдал шизофренией французский социалист Шарль Фурье.
Французский поэт, один из основоположников символизма, алкоголик Поль Верлен, бросил семью и сожительствовал Артуром Рембо. Страдал маниакально-депрессивным психозом. Имел целый букет признаков вырождения: косые глаза, сильно выступающие скулы, жидкую бороду, густые брови...
Французский комедиограф, актер, театральный деятель, реформатор сценического искусства – Мольер. Отец – психопат, мама – душевнобольная, рано умершие братья и сестры – психически неполноценные.
Сам Мольер также был с немалыми психическими и физическими отклонениями: врачей ненавидел, страдал от патологической ревности, всевозможных расстройств пищеварительной системы, головокружений, головных болей, галлюцинаций. У него были настолько больные легкие, что он не был способен даже произнести длинную фразу. Был подвержен ипохондрии, депрессиям. Психопат с истерическими припадками.
Французский поэт, предшественник французского символизма Шарль Бодлер (1821-67). Происходил из семьи душевно больных. Его психическая патология проявилась уже в юные годы. Он старался вступать в половые связи с уродливыми женщинами, карлицами или, напротив, великаншами или же с представительницами негроидной расы. В 1841 году Бодлер познакомился с актрисой маленького театра, развратной алкоголичкой, психопаткой Жанной Дюваль, которая вытягивала у него деньги на содержание своих любовников, а он до самой смерти писал ей восторженные стихи.
Его отец – выходец из шампанских крестьян. После смерти отца, Бодлер получив свою долю наследства, начал тратить ее на женщин и эксцентричные наряды. Был патологическим вруном, красил волосы в зеленый цвет, чтоб хоть как-то обратить на себя внимание.
Во время революции 1848 года Бодлер не из убеждений, но из стремления к разрушению сражался на баррикадах.
В марте 1866 года Бодлера разбил паралич, он потерял дар речи и впал в слабоумие.
Наркоман – потреблял гашиш и опиум. Страдал от тяжелой формы психопатии с садомазохистским комплексом.
Умер Шарль Бодлер от прогрессивного паралича в 46-летнем возрасте.
Был имбецилом и психопатом знаменитый французский художник Гюстав Курбе (1819-1877).
В 1791 г. наследственная болезнь унесла жизнь 35-летнего австрийского композитора Вольфганга Амадея Моцарта.
Николаус Ленау (1802-50), австрийский поэт, дворянин. Психопат. Злостный курильщик сигар. Страдал от депрессии, бессонницы, галлюцинаций и страшных головных болей. Предпринимал несколько попыток наложить на себя руки. Своей сестре Ленау писал: "Я чувствую, что приближаюсь к своей гибели: демон безумия овладел моим сердцем я – сумасшедший".
В 1847 году был доставлен в сумасшедший дом. Скончался в состоянии безумия в больнице для умалишенных. В той самой больнице, где 8 апреля 1860 года выстрелом из револьвера покончит жизнь самоубийством граф Иштван Сечени – руководитель борьбы венгерского либерального дворянства за реформы "сверху", министр путей сообщения (1848), основатель судоходства по Дунаю, основатель Мадьярской Академии.
Английский писатель, создавший "Путешествие Гулливера", Джонатан Свифт, будучи настоятелем собора святого Патрика в Дублине, посещал самые грязные кабаки, проводил время в обществе картежников, писал книги антирелигиозного содержания. В 1745 году умер в полном расстройстве умственных способностей.
А вот информация из "Клинического архива Гениальности и Одаренности (эвропатологии)":
"Байрон.
По своему рождению Байрон принадлежит к старинному аристократическому роду.
Предки по отцу:
Деда брат отличался сумасбродным и патологическим характером: он бил жену свою, тиранил слуг своих, а на крестьян нагонял прямо необыкновенный ужас, - он им казался воплощенным дьяволом. В минуты же успокоения он впадал в другую крайность и целыми часами забавлялся "как дитя" игрушками: для него делали маленькие кораблики с миниатюрными пушками, и он спускал их на свой пруд, играя в морские сражения.
Бабушка была также психически ненормальная женщина и мучила всех, окружающих ее.
Отец. Сам Байрон считал своего отца помешанным; окончил жизнь свою самоубийством в 1798 г., когда поэту было 16 лет.
Отец вел жизнь бесстыдного развратника; своей развратной и разгульной жизнью, которую он вел, любовными интригами с женщинами, - все это окончательно разорило остатки прежних богатств Байронов.
Его жизнь наполняла в свое время скандальную хронику английского общества, он ужасал всех своими похождениями и бесчисленными дуэлями.
Предки по матери:
Дед (отец матери) был меланхоликом и, в конце концов, повесился.
Мать Байрона была душевнобольная, ее припадки исступления доходили до настоящего безумия.
Она умерла от подобных припадков бешенства.
Виновником этого последнего припадка был обойщик, представивший ей через чур внушительный счет". (Вып. 4, т.I, 1925 г., с.59).
 (Добавим к сказанному, что английский поэт-романтик; член палаты лордов Джордж Ноэл Гордон Байрон был эпилептиком, психопатом, наркоманом, сожительствовал со своей сестрой Августой, из-за чего после скандального развода, который ему устроили его жена, бежал из Англии в Италию. Умер в возрасте 36 лет.
Кроме того, духовным последователем Байрона был, как известно, наш М.Ю.Лермонтов, который долго добивался и добился того, что его на дуэли пристрелил еврей Мартынов. Но дело-то не в Мартынове. Не будь последнего, Лермонтов нашел бы кому свой лоб подставить. Дело в люцеферианском настрое поэта: байронизм убил как минимум, самого Байрона, убил Михаила Юрьевича и изуродовал жизнь российского художника М.А.Врубеля, который после создания иллюстраций к произведению Лермонтова "Демон", (1890-91), впал в состояние психофизического и душевного расстройства. Вот и читай после всего этого таких вот поэтов!).
А вот, что писал испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет:
"Невозможно выразить, до какого предела дошел во второй половине XVII в. упадок испанской аристократии. "У нас нет умов", – уже указывал граф-герцог и в официальном документе, и то же самое повторял Филипп IV, когда, удалив графа-герцога, взял на себя всю полноту власти. Почитайте "Письма иезуитов", относящиеся к этим годам, и вас поразит, с какою ясностью тогдашние испанцы отдавали себе отчет в никчемности своей знати. Она утратила всякую творческую силу. Она оказалась беспомощной не только в политике, управлении страной и военном деле, но даже не способна была обновлять или хотя бы с изяществом поддерживать правила повседневного существования. Таким образом, она перестала исполнять основную функцию любой аристократии – перестала служить примером". (Хосе Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991, с.519)

А возьмем нашу собственную, российскую аристократию.
Представитель старинного дворянского рода, русский поэт К.Н.Батюшков.
Отец поэта – Николай Львович – был психически неустойчивым со странностями в поведении. От брака с Бердяевой он имел 4-х дочерей и сына – Константина, будущего поэта. Одна дочь – Александра – была сумасшедшей. Сам поэт Константин Николаевич Батюшков ростом был мал, лицом – бледен, к систематическому труду неспособен и, кроме того, последние 40 лет своей жизни страдал безнадежным умопомешательством. В 1823 г. сжег свою библиотеку и трижды покушался на самоубийство.
Мать поэта – Александра Григорьевна Бердяева – после рождения сына сошла с ума.
Крупнейший поэт XIX века А.А.Фет, у которого были психически больными и мать, и дядя, и брат, а сестра, после нескольких приступов психоза вообще впала в "неизлечимое безумие".
"Я знавал Фета, - писал Н.Г.Чернышевский сыновьям в 1878 г., - он положительный идиот; идиот, каких мало на свете".
Впрочем, ведь А.Фет и сам себя называл безумцем: "Кто развернет мои стихи, увидит человека с помутившимися глазами, с безумными словами и пеной на устах".
21 ноября 1882 г. А.Фет попытался наложить на себя руки. "Не понимаю сознательного преумножения неизбежных страданий, - написал он в прощальной записке. - Добровольно иду к неизбежному".
А возьмите такого аристократа, как Николай Васильевич Гоголь.
Отец Николая Васильевича Гоголя – Василий Афанасьевич скончался на 44 году жизни. Из 12 его детей – в живых остались только пятеро. Сын его – знаменитый писатель, был ребенком в психическом отношении дефективным, золотушным, с течью из ушей, слабый, болезненный, с узкими плечами, впалой грудью, худощавый и никогда не имевший здорового цвета лица.
Мать Гоголя – была, как считал и сам Николай Васильевич, душевнобольной. Покупала ненужные вещи, приписывала сыну весь технический прогресс своего времени: изобретение телеграфа, железных дорог и прочего. Ярко выраженным психозом страдал и племенник Гоголя – Трушковский.
Н.В.Гоголь тоже был шизофреником, который никого не любил, женщин избегал, женат не был и детей не оставил. Как считал психиатр Ц.Ломброзо, его половые влечения заменялись мастурбацией. Кроме того, известно, что Гоголь любил рассказывать сальные анекдоты, по поводу чего профессор В.Ф.Чиж говорил: "лица с недоразвитыми или угасающими половыми чувствами именно склонны к цинизму, любят неприличные фотографии, скабрезные рассказы и т.п. То же самое можно сказать про циничные анекдоты Гоголя". (Клинический архив Гениальности и Одаренности, вып.4, т.II, 1926 г., с.276).
Вместе с тем, я полагаю, есть серьезные основания предполагать наличие у Н.В.Гоголя не только нарушение сексуального влечения, но также изменение половой ориентации, изменение объекта полового влечения и способа удовлетворения страсти. Именно на это в свое время обратил внимание рыжеволосый философ В.В.Розанов:
"Интересна половая загадка Гоголя. Ни в каком случае она не заключалась в он......., как все предполагают (разговоры). Но в чем? Он, бесспорно, "не знал женщины", т.е. у него не было физиологического аппетита к ней. Что же было? Поразительна яркость кисти везде, где он говорит о покойниках. "Красавица (колдунья) в гробу" – как сейчас видишь. "Мертвецы, поднимающиеся из могил", которых видят Бурульбаш с Катериною, проезжая на лодке мимо кладбища, - поразительны. Тоже – утопленница Ганна. Везде покойник у него живет удвоенною жизнью, покойник – нигде не "мертв", тогда как живые люди удивительно мертвы. Это – куклы, схемы, аллегории пороков. Напротив, покойники – и Ганна, и колдунья – прекрасны и индивидуально интересны. Это "уж не Собакевич-с". Я и думаю, что половая тайна Гоголя находилась где-то тут, в "прекрасном упокойном мире", - по слову Евангелия: "Где будет сокровище ваше – там и душа ваша". Поразительно, что ведь ни одного мужского покойника он не описал, точно мужчины не умирают. Но они, конечно, умирают, а только Гоголь нисколько ими не интересовался. Он вывел целый пансион покойниц, - и не старух (ни одной), а все молоденьких и хорошеньких. Бурульбаш сказал бы: "Вишь, турецкая душа, чего захотел". И перекрестился бы". (В.В.Розанов. Уединенное. М.: "Политиздат", 1990, с.262).
Комментируя вышесказанное, наш современник, специалист в области клинической психологии А.М.Эткинд писал: "Не знавший психоанализа Розанов не боялся сказать, что половая тайна Гоголя заключалась в его страсти к покойницам". (А.Эткинд. Эрос невозможного. СПб., 1993, "МЕДУЗА", с.262).
Страсть к покойницам или, иначе говоря, некрофилия (от греч. nekros - мертвый и ...филия) - половое извращение, половое влечение к трупам, что является с точки зрения современной психиатрии, либо следствием органического поражения центральной нервной системы, шизофрении, олигофрении, психопатии, неврозов и прочего, либо результатом информационного воздействия со стороны среды.
Путь свой земной Николай Васильевич, автор бессмертной поэмы "Мертвые души" закончил не как иные, но наособицу: из религиозных соображений в 43-летнем возрасте попросту уморил себя голодом.
Еще один служитель муз – поэт и картежник Н.А.Некрасов, страдавший легкой формой маниакально-депрессивного психоза. Это о нем писала его сожительница: "Если бы кто-нибудь видел, как он по двое суток лежал у себя в кабинете в страшной хандре, твердя в нервном раздражении, что ему все опротивело в жизни, а, главное, он сам себе противен". Быть может не зря, говоря о нем философ А.И.Герцен не скупился на такие ярлыки, как "шулер", "гадкий негодяй", "сукин сын"? "Видел ты, – писал он И.С.Тургеневу, – как "Космос" начинает заголять Некрасову спину, чтоб пороть за воровство и мошенничество". От того видимо и сам Некрасов тому же Тургеневу И.С. писал так: "Поглядываю на потолочные крючки".
Ну, что ж, яблоко от яблони – не далеко падает. Каков папа, таков и плод.
И в самом деле, отец Н.А.Некрасова – Алексей Сергеевич был человеком и пустым, и душевно-ненормальным. Его интересы не простирались далее охоты, женщин, кутежей и карточных игр. Сам поэт в своих воспоминаниях, характеризовал своего отца как дикаря, который был деспотом и невеждой. И еще писал так:
...жизнь отцов моих, бесплодна и пуста,
Текла среди пиров, бессмысленного чванства,
Разврата грязного и мелкого тиранства;
Где рой подавленных и трепетных рабов
Завидовал житью последних барских псов,
Где было суждено мне Божий свет увидеть,
Где научился я терпеть и ненавидеть,
Но ненависть в душе постыдно притая,
Где иногда бывал помещиком и я;
Где от души моей, довременно-растленной,
Так рано отлетел покой благословенный
И не ребяческих желаний и тревог
Огонь томительный до срока сердце сжег...

Далее, род Тургеневых – старинная дворянская фамилия.
И.С.Тургенев - русский писатель, по линии отца принадлежал к старинному дворянскому роду, мать – Варвара Петровна - богатая помещица, которую Тургенев характеризовал как женщину дикую, бессердечную и жестокую, происходила из психопатической семьи, члены которой отличались самодурством, скупостью, жестокостью и чудачествами. У нее случались обмороки и нервные припадки. Ее сын Сергей страдал эпилепсией, от припадков которой умер в 18-летнем возрасте.
Последние предсмертные годы жизни Тургенева – период тяжких страданий (рак спинного мозга). Для облегчения болей стали прибегать к впрыскиванию морфия.
"Страдания дошли до такой невероятной силы" – пишет П.В.Аненков М.С.Стасюлевичу, - что рассудок его (Тургенева) помешался, подорванный отчасти и количеством морфия, введенного в его кровь, он требовал яда, просил смерти, прогнал от себя наиболее близких ему лиц, называя их всех заговорщиками, свершающими над ним легальное убийство, и называя m-me Uiardot страшной женщиной, перещеголявшей леди Макбет".
Художник Верещагин был поражен, увидев великого писателя. "Я страдаю так, что по сто раз в день призываю смерть. Я не боюсь расстаться с жизнью", - вот что услышал он от него.
А теперь полистаем еще немножко уникальный источник – "Клинический архив Гениальности и Одаренности".
Представитель древнерусского дворянского рода – крупнейший поэт России А.С.Пушкин.
"Прадед поэта, Александр Петрович Пушкин, в припадке сумасшествия зарезал свою жену, находившуюся в родах; умер молодым.
Дед, Лев Александрович Пушкин, чрезвычайно жестокий, вспыльчивый и ревнивый, его жена умерла на соломе, заключенная ее ревнивым мужем в домашнюю тюрьму за мнимую связь с учителем ее детей.
Сергей Львович Пушкин. Отец Пушкина представлял собою тип передовых дворян того времени.
 ...в характере отца отмечается много психопатического: так он был очень раздражительным, мелочным, в семейной жизни до того тяжел, что бывали случаи, когда он с детьми был агрессивен. В своих настроениях чрезвычайно неровен, то мотал и сорил деньгами, то впадает в крайнюю скупость.
По линии матери.
Прадед Пушкина – Ибрагим Ганнибал, дикарь негр, вывезенный из Константинополя и попавший ко двору Петра Великого. Ганнибал – человек крайне грубый, дикий, жестокий и необузданный, сварливый, чрезвычайно скупой и ревнивый. Так о нем известно, женившись на русской женщине, он, подозревая жену в измене, бесчеловечно пытал и истязал ее; потом, пользуясь своими связями, заточил жену в монастырь, а сам женился на другой. От последнего брака у него родилось 6 детей, в числе которых и сын его:
Петр Ганнибал – был алкоголик.
Дед Пушкина – Осип Ганнибал, отличавшийся в зрелом возрасте такой дикостью и необузданностью своего нрава при постоянном стремлении предаваться всякого рода диким увлечениям и пиршествам, что даже его звереподобный отец Ибрагим долго не пускал его на глаза свои. Этот Осип Ганнибал, женившись затем на М.А.Пушкиной (бабушке поэта) скоро разводится с нею и, оказавшись вдовцом, обвенчался на другой. В результате (принимая во внимание нравы того времени и обычаи) – разгорелся скандальный процесс; Осипа заставили снова сойтись с прежней своей женой (бабушкой Пушкина) и отправили его в ссылку, где и умер от невоздержанной жизни.
Мать Пушкина, молодая красивая креолка; капризная, пылкая, властолюбивая, вспыльчивая, упрямая, эксцентричная; страстная к удовольствиям в рассеянном обществе и вообще женщина с истерическим характером.
Сам поэт Пушкин (как и некоторые из его братьев и сестер) отличался ненормальным характером, и патологической неуравновешенностью. Так сам поэт был известен, как человек с неровным настроением: то возбужденный, страстный, ревнивый и необузданный, циничный; то впадал в какую-то апатию и депрессию. Благодаря своей эксцентричности, "взбалмошности", похотливости и любовным похождениям сталкивался с другими до того, что дело нередко доходило до драк, скандалов и дуэлей".
Вместе с тем, справедливости ради, нельзя не отметить, что гибель А.С.Пушкина на известной дуэли была закономерным результатом не только дегенерации его собственного рода, но и результатом подобной же дегенерации рода его жены. Алкоголь поражает не только в лоб, но и косвенно: Пушкин был фактически убит вырожденцами, т.е. родившимися в результате пьяного зачатия, каковой была и его супруга – представительница вырождающегося рода.
Вот, что об этом говорит Г.Климов:
"...дьявол прятался в душе его жены – красавицы Наталии Гончаровой.
Сейчас мы разберем ее родословную, и вы сразу увидите, в чем дело. Бабушка Наталии Гончаровой отцу графиня Надежда Платоновна Мусина-Пушкина умерла совершенно сумасшедшей. Ее сын Николай Афанасьевич, отец Наталии Гончаровой, в конце жизни тоже "повредился в уме" так, что бросался с ножом на жену, от которой у него было 6 детей. По суду он был признан душевнобольным, и дела семьи вел его брат Дмитрий Николаевич. Мать Наталии Гончаровой – Наталия Ивановна – была тоже не лучше: на старости лет она стала алкоголичкой и напропалую сожительствовала с лакеями и кучерами. А это симптомы подавленного гомосекса.
Сестра Наталии Гончаровой – Александра – была совершенно косая, а сама Наталия была слегка косоглазая.
Хотя Наталия Гончарова за 4 года, с 1832 по 36, родила Пушкину 4-х детей, но в интимной жизни она была фригидной, то есть импотенткой.
Причиной дуэли Пушкина послужило ухаживание Дантеса за его женой, где эта глупая и холодная красавица вела себя очень неразумно. В результате Пушкину прислали анонимный диплом "Ордена рогоносцев". Но последующие расследования показали, что этот "диплом" был написан рукой князя Петра Владимировича Долгорукова. Это был 20-летний хромоногий педераст, мать которого умерла при его родах и который хвастался, что он из рода Рюриковичей.
(А между тем, хвастать, как мы далее покажем, было совершенно нечем, ибо род Рюриковичей в результате многосотлетнего алкоголепития выродился начисто уже к XVI веку. Прим.Е.Б.).
Известно, что Пушкин немножко сожительствовал с сестрой своей жены – косоглазой Александрой, которая как бы утешала его в неудачах его семейной жизни. Но что же получается? Жена Пушкина Наталия флиртовала с педермотом Дантесом. Ее сестра Александра спит с Пушкиным. А затем третья сестра Екатерина выходит замуж за того же Дантеса. Что за странная каша?" (Г.Климов. Протоколы советских мудрецов. Издательство "Глобус", Сан-Франциско, 1981, с.203-206).
И опять "Клинический архив":
"Толстой.
Линия отца у Толстого изобилует громадным количеством душевнобольных и ненормальных.
Дед писателя по отцу – Илья Андреевич – представляет собой патологический тип. Сам Толстой упоминает о нем, как об ограниченном человеке в умственном отношении. Он был очень веселый человек, но его веселость носила патологический характер. В его доме был вечный праздник. Беспрерывные пиршества, балы, беспрерывные торжественные обеды, театры, катания, кутежи. Кроме того, его страсть играть в карты, совершенно не умея играть на большие суммы, его страсть к различным спекуляциям, к аферам денежным довела его до полного разорения.
Предполагают, что он окончил самоубийством. Таков был дед.
Бабушка его также была ненормальная, и, по-видимому, более ненормальная, нежели дед. Дочь слепого князя Горчакова; ее сам Толстой характеризует также, очень "недалекой" особой в умственном отношении.
Известно также, что она была очень неуравновешенная и взбалмошная женщина со всякими причудами и самодурствами, мучила своих приближенных слуг, а также родных. Была также взяточница. Страдал галлюцинациями.
Из детей этой четы один сын Илья Ильич (т.е. старший брат отца) был горбатый и умер в детстве.
Дочь Александра Ильинична (сестра отца Толстого) отличалась мистическим характером – жила в монастыре, держала себя как юродивая и была очень неряшлива.
Другая дочь Пелагея Ильинична также, по-видимому, умственно отсталая, с тяжелым неуживчивым характером.
Затем отец Толстого Николай Ильич был также человек недалекий. В 16 лет заболел какой-то нервной или душевной болезнью, так что для его здоровья был соединен в незаконный брак с дворовой девушкой. От этой связи – был незаконный сын Миша, который окончил очень худо: сбился с пути, впал в нищенство и вообще, духовно также стоял очень низко.
Что касается характера отца Толстого, то можно также отметить следующие патологические черты: задорный, бойкий, насмешливый, задирчивый, беспечно-веселый, в то же время слабохарактерный, и ограниченный, он ни к чему серьезно не мог относиться – ни к учению, даже ни к хозяйству, в котором мало понимал, поэтому предпочел пустую жизнь офицера, где многого не требовалось. А так как он был сын разоренных родителей, то его, по-видимому, поженили по расчету на богатой, но некрасивой дочери Волконской – матери Толстого.
Психопатическая линия отца Толстого продолжается дальше и после скрещения с линией материнской Волконских. Так, из всех сыновей от этого брака (значит из братьев Льва Николаевича) один из них был определенно – нервно-психически больной: это Дмитрий Николаевич.
Другой брат Толстого Сергей Николаевич отличался также эксцентрическими и явно патологическими странностями психики: так по словам старшего сына Толстого (Льва Николаевича) он был "эгоистичен" и "несчастный человек", мало говоривший и замкнутый, часто месяцами проводил один взаперти (что говорит за патологический симптом аутизма).
Сам Лев Николаевич был одержим также многими психопатическими чертами характера, помимо его истеро-эпилептических припадков, которые у него появлялись при тяжелых и неприятных переживаниях.
Наконец, и сын его старший, Лев Львович, говорит про себя сам, что он в течение 5 лет страдал нервно-психической болезнью, так что был освобожден от военной службы.

Глеб Успенский.
Глеб Успенский по отцу происходил из духовного звания.
Семья его отца изобилует душевно-больными и всякими невропатами и психопатами.
Так, брат отца Никанор, который был архимандритом – умер психически больным.
Также: брат отца Григорий Яковлевич Успенский, профессор тульской семинарии греческого языка, был человек ненормальный и со всякими странностями и причудами. Страдал, кроме того, запойным пьянством.
Затем: брат отца Семен Яковлевич – натура тоже крайне неуравновешенная.
Мать Г.Успенского, происходит из даровитой семьи.
Брат Глеба Успенского, Успенский Николай Иванович, "нравственно заживо погибший", покончил самоубийством.
Сам Глеб Успенский, как известно, окончил свою жизнь в психиатрическом заведении от прогрессивного паралича. Но еще раньше до этого заболевания страдал алкоголизмом и многими ненормальностями также, как и вообще многие из членов фамилии Успенских.

Гаршин.
По линии отца:
Дед Егор Архипович Гаршин – крутой, жестокий и властный человек, порол мужиков. Всю жизнь судился с соседями из-за каких-то поджогов мельницы и к концу жизни сильно расстроил свое крупное состояние. На всякое горе реагировал тем, что спал по несколько дней.
Шизоид.
Бабушка – Пелагея Ивановна Гаршина, жена предыдущего страдала циркулярным психозом.
Дядя: Николай Егорович Гаршин – сын предыдущего. Считался самым здоровым из Гаршиных; не пил, умер очень пожилым.
Двоюродный брат – Федор Николаевич Гаршин – предводитель дворянства, веселый бонвиван; прожил состояние на угощениях. Был не прочь выпить, но не сильно.
42 лет, узнав о том, что брат его отдан под суд за растрату, отравился.
Двоюродный брат – Сергей Николаевич Гаршин – моряк, любитель женщин, сильно пил. Умер от прогрессивного паралича.
Двоюродный брат – Леонид Николаевич Гаршин – нигде не мог кончить курса, глупый, ни к чему не способный.
Тетка – Александра Егоровна. С большими странностями. Бездетная.
Тетка – Мария Егоровна. Страдала пляской св. Витта.
Ее дети:
Николай – человек ограниченный, мрачный, молчаливый, сильно пил.
Варвара – очень любила хвастаться успехами у мужчин, множеством женихов и своими достоинствами, которых в действительности не было. Вообще склонна ко лжи, преувеличениям.
Александр – был выгнан из младших классов разных учебных заведений, человек с большими нравственными дефектами – лгун и вор.
Дядя – Степан Егорович Гаршин. Сильно пил. Умер 40 лет в одном из приступов белой горячки. Картежник.
Тетка – Василиса Егоровна. Ее дети:
Митрофан и Сергей – покончили с собой.
Дмитрий – спился и покончил с собой в состоянии белой горячки.
Дядя – Иван Егорович – военный, игрок, шулер, за это часто был бит. Умер 64 лет в психиатрической больнице.
Тетка – Ольга Егоровна. Очень страстная и ревнивая. 46 лет после бешенной вспышки ревности – обморок. Очнулась через четыре дня парализованной. Через 6 месяцев умерла в состоянии глубокого слабоумия.
Сын Ольги Егоровны, инженер, истеричный (припадки), страдал агорафобией и циркулярным психозом.
Умер от склероза сердца.
Дочь предыдущего, 21 года, очень скрытная, угрюмая, вспыльчивая, жестокая, замкнутая, мрачная. Резкие колебания настроения.
Отец – Михаил Егорович Гаршин. Слабовольный, картежник. Страдал циркулярным психозом. Под конец жизни страдал каким-то видом умственного расстройства.
Брат Гаршина – Георгий Михайлович Гаршин. Сильно пил. Был женат 3 раза. 50-ти лет застрелился в стадии депрессии.
Брат Евгений Михайлович Гаршин. Слабохарактерный, с колебаниями настроения. Его дочь – Наталья, с 14 лет страдала циркулярным психозом. Несколько раз находилась в психиатрических больницах.
Писатель Всеволод Михайлович Гаршин, страдал циркулярным психозом. Несколько раз бывал в психиатрических лечебницах. Покончил с собой во время меланхолического приступа".

И было-то русскому писателю Гаршину Всеволоду Михайловичу всего-то 33 года.
Далее, эпилептик Ф.М.Достоевский - сын запойного пьяницы и психопата. Первая дочь умерла через 3 месяца. Вторая дочь выжила. Первый сын умер. Второй сын умер в возрасте 3 лет. Итак, из 4 детей 3 умерли в результате вырождения.
Это о нем Ф.Н.Китаев писал: "Достоевский – тот же калека".
Это о нем сделала запись в своей записной книжке 10 февраля 1876 года Е.С.Некрасова: "Сейчас пересмотрела №1 "Дневника писателя" Достоевского. Видно, что автор – очень больной человек: он останавливается только на безнравственных явлениях".
 Братья Достоевского – Михаил и Николай – страдали запойным пьянством. Дети и внуки Михаила были алкоголиками. Сумасшедшая сестра Варвара - имела сына идиота.
А ведь было времечко – были и предки Достоевские культурнопитейщиками. И тоже сидели подчас да умничали, поучая иных: "Вся европейская знать употребляла регулярно спиртные напитки. Некоторые даже ежедневно. И, насколько нам известно, они не теряли ни ясность мысли, не укорачивали свои дни, но, естественно, они пили вина хорошего качества и во всем, конечно, хороша мера".
Вот вам и мера, ребятки, вот и допились "вин хорошего качества": был род да и выродился весь.
Далее, поэт-алкоголик А.А.Блок.
Блок Александр Александрович, переболев гонореей, в августе 1903 года женится на дочке изобретателя русской водки Д.И.Менделеева - Любови Дмитриевне. До свадьбы Александр Блок обильно и сочно писал о безумии долгих мгновений, о любовной страсти, но вот сыграли свадьбу... И что? И тут наш певец вдруг поворачивается совершенно неожиданным боком. Его несчастная супруга – Любовь Дмитриевна - вспоминает об этом периоде: "Я до идиотизма ничего не понимала в любовных делах. Тем более в сложной, любовной психологии такого необыденного мужа, как Саша. Он сейчас же принялся теоретизировать о том, что нам и не надо физической близости. Когда я говорила, что я хочу его... Это приводило меня в отчаянье. Отвергнута не будучи еще женой. Я рыдала в эти вечера".
Не случайно, рядом с отверженной появился другой дегенерат – Борис Бугаев (Андрей Белый)...
Впрочем, после трехлетнего неплотского романа с этим поэтом, Любовь Дмитриевна вдруг послала Борису Бугаеву письмо, в котором сказала, что все кончено. И запойный алкоголик Бугаев-Белый, как и подобает дегенерату, тут же удумал броситься с Троицкого моста в Неву, затем попытался уморить себя голодом, ради чего целую неделю, - к ужасу кухарки, - просидел в пустой комнате напялив на себя зачем-то дамскую маску, а затем, послал Блоку вызов на дуэль, которая, конечно же, не состоялась.
Впрочем, импотенция, полученная в качестве наследства, никак не помешала Блоку волочиться за актрисой Н.Волоховой и строчить в ее адрес стишки, коих набралось в общей сложности около трех дюжин. Вот уж воистину сказано: кто может - делает, кто не может – пишет!
Любовь Дмитриевна, в отличие от жены А.С.Пушкина, фригидной, видимо, не была, поэтому могла и делала, но и на бумаге порой блажила:
"Оставшись верной настоящей, трудной моей любви, я потом легко отдавала дань всем встречавшимся влюбленностям. Это был уже не вопрос. Курс был взят определенный и дрейф в сторону не существенным".
Этот дрейф был столь большим, что однажды она написала Блоку:
"Я не считаю больше себя вправе быть с тобою связанной. Я очень компрометирую тебя. Ты понял, конечно, что главное тут влюбленность, страсть. Нельзя мне больше с тобой жить. Нечестно".
А Блок, тем временем, то начинал пить, то давал зарок не пьянствовать...
А Любовь Дмитриевна подалась в актрисы, и стала ездить на гастроли, откуда однажды – в августе 1908 года - приехала беременной. Помышляла сделать аборт, но было поздновато. И родился – от актера Караваева - мальчик, которого в честь деда – Д.И.Менделеева, изобретателя русской водки и большого защитника российского алкоголя – назвали Дмитрием.
Но, как и положено потомкам защитников алкоголя, Митя через несколько дней помер. И Блок собственноручно похоронил его. И затем зачем-то ежегодно посещал его могилу. А через несколько лет после этого, в одном из своих писем написал: "Мне было бы страшно, если бы у меня были дети. Пускай уж мной кончается хоть одна из блоковских линий. Хорошего в них мало".
И это пожелание А.Блока самому себе, по всей видимости, осуществилось: детей у него с Любовью Менделеевой не было. И, по всей видимости, быть и не могло.
Людмила Владимирцева долгие годы была близка с младшей сестрой Любови Дмитриевной Менделеевой-Блок. И признания Марии Дмитриевны позволили ей утверждать следующее:
"Документальный материал свидетельствует о том, что А.А.Блок не мог иметь детей по той простой причине, что никогда не вступал в половые сношения с женщинами. Это было его природное качество или, как называют сексологи, стойкая половая аномалия. Ни Любовь Дмитриевна Блок, венчанная в церкви жена, ни дамы, в разные годы вдохновлявшие или мучившие его поэтическую душу, не были его плотскими любовницами".
Очевидно, мы уже не ошибемся, если сделаем вывод: коль человек пишет о Прекрасной Даме или же, напротив, склонен к использованию непечатной лексики - это прямое указание на то или иное неблагополучие в его сексуальной сфере. Возможно, он, как А.Блок, импотент. Если человек пишет трагедии, как В.Шекспир, или любит их смотреть, читать, слушать, или настойчиво стремится в "горячие точки" планеты, или в горы, или в опасные профессии - это означает, что он в прошлом, может быть в очень далеком прошлом, пережил стресс, к которому так и не смог адаптироваться. Трагедии, приключения, опасности, будучи возбуждающими по своей сути, именно в силу этого есть средства временного воспарения над пропастью депрессии, безысходности, бессмысленности существования.
Кстати, шафером на свадьбе Менделеевой и Блока был поэт-символист Сергей Соловьев, который в конце 1911 года после двух попыток самоубийства попадет в психиатрическую больницу, в 1913 - примет православное священство, в начале 20-х перейдет в католичество и станет епископом "греко-российского обряда", а позднее будет периодически попадать в советские психиатрические больницы. С.Соловьев был ближайшим другом – "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты", - был другом дегенератствующего поэта Андрея Белого, который был другом занимающегося оккультизмом, черной магией и стишками Валерия Брюсова. В те годы А.Белый между делом путался с чужой женой, являющейся по совместительству еще и любовницей В.Брюсова, дегенераткой Ниной Петровской, которая по его словам, была "раздвоенная во всем, больная, истерзанная несчастной жизнью, с отчетливым психопатизмом... способная отдаваться словам, которые вокруг нее раздавались, почти до безумия". (А.Белый. Начало века. Москва-Ленинград, 1933, с.276). Этот многочленный роман продолжался до весны 1905 года, когда Нина, способная отдаваться, видимо, не только словам, попыталась стрелять в Брюсова во время публичной лекции Белого, но браунинг дал осечку. Таким образом, дегенераты притягивают к себе дегенератов. Не зря ж, председателем Литературно-художественного кружка, где все они в то далекое время тусовались, был... психиатр – Н.Н.Баженов.
Дед А.Блока по матери – правовед, душевнобольной, окончил жизнь в психиатричке.
Отец А.Блока – профессор Варшавского университета, юрист. Психически не совсем здоров. Первый ребенок – мертворожденный, второй – Александр, начал ходить и говорить поздно.
Мать А.Блока – училась плохо, считалась пустой и даже глупой. Страдала эпилептоидными припадками.
В апреле 1921 Александр Блок после нарастающей депрессии впадает в психическое расстройство, сопровождающееся болезнью сердца и умирает в возрасте 41 года. Но почему бахусопоклонник, алкоголик Блок, умирая, разбил кочергой бюст Аполлона?..
А посмотрите на аристократа, на представителя знатного военно-дворянского рода, русского религиозного философа Н.А.Бердяева. (1874-1948). Курильщик сигар, защитник жидов, детей не имел, к детям равнодушен, диабетик и психопат. 23 марта 1948 г. скончался за письменным столом с сигарой во рту.
Писатель Б.Зайцев вспоминал Н.Бердяева в 1906 году таким: "в кресле сидит красивый человек с темными кудрями, горячо разглагольствует и по временам (нервный тик) широко раскрывает рот, высовывая язык... Очень необычно и, быть может, похоже даже на некую дантовскую казнь". По словам близко знавшей Бердяева в 10-х годах Евгении Герцык, в философе остро чувствовался "ужас тьмы, хаоса", состояние "трепета над бездной". Проницательная Герцык видела это в нервном тике, судорожных движениях рук и еще в том, что, когда Бердяев ночевал в ее крымском доме, "не раз среди ночи с другого конца дома доносился крик, от которого жутко становилось. Утром, смущенный, он рассказывал мне, что среди сна испытывал нечто такое, как если бы клубок змей или гигантский паук спускался на него сверху". С этим же, замечает мемуаристка, "связаны разные мелкие и смешные особенности Бердяева – например, отвращение, почти боязнь всего мягкого, нежащего, охватывающего". (А.Эткинд. Эрос невозможного. СПб., "МЕДУЗА", 1993, с.88).
А вот строки из прошения, поданного княгиней, двоюродной тетей Н.А.Бердяева О.В.Лопухиной-Демидовой товарищу министра внутренних дел кн. Д.П.Святополку-Мирскому в 1900 г.:
"Считаю необходимым еще добавить, что Николай Бердяев страдает падучею болезнью и не может быть признан вполне умственно нормальным. Ненормальность умственная у них в семействе. Дед, генерал-лейтенант Бердяев, умер сумасшедшим, отец Николая страдает сильным нервным расстройством... Старший брат Николая Бердяева, Сергей, хотя и на свободе, но совершенно ненормальный человек". (ЦГАОР. ДП. З д-во. 1898 г. Д.736. Л.9-9 об.).
Но, пожалуй, лучше всего собственный портрет дегенерата и своего дегенератского окружения рисует сам дегенерат Н.Бердяев в своей книге "Самопознание":
"...я сидел четыре раза в тюрьме, два раза в старом режиме и два раза в новом, был на три года сослан на север, имел процесс, грозивший мне вечным поселением в Сибири, был выслан из своей родины и, вероятно, закончу свою жизнь в изгнании. И вместе с тем я никогда не был человеком политическим. (с.9.).
У меня никогда не было чувства происхождения от отца и матери, я никогда не ощущал, что родился от родителей. Нелюбовь ко всему родовому – характерное мое свойство. Я не люблю семьи и семейственности, и меня поражает привязанность к семейному началу западных народов. (с.14).
Тут уместно сказать о некоторых наследственных свойствах характера нашей семьи. Я принадлежу к расе людей чрезвычайно вспыльчивых, склонных к вспышкам гнева. Отец мой был очень добрый человек, но необыкновенно вспыльчивый, и на этой почве у него было много столкновений и ссор в жизни. Брат мой был человек исключительной доброты, но одержимый настоящими припадками бешенства. Я получил по наследству вспыльчивый, гневливый темперамент. Это русское барское свойство. Мальчиком мне приходилось бить стулом по голове. С этим связана и другая черта – некоторое самодурство. При всех добрых качествах моего отца я в его характере замечал самодурство. Этот недостаток барски-русский есть и у меня. Я иногда замечаю что-то похожее на самодурство даже в моем процессе мысли, в моем познании.
Когда я был в ссылке в Вологде, то побил палкой чиновника Губернского правления... (с.18).
Брат был человек очень одаренный, хотя совсем в другом направлении, чем я, очень добрый, но нервнобольной, бесхарактерный и очень несчастный, не сумевший реализовать своих дарований в жизни.
...товарищи иногда насмехались над моими нервными движениями хореического характера, присущими мне с детства.
Одно время у меня был домашний репетитор. Однажды он пришел к отцу и сказал, что ему трудно заниматься с таким неспособным учеником. В это время я уже много читал и рано задумывался над смыслом жизни. Но я никогда не мог решить ни одной математической задачи, не мог выучить четырех строк стихотворения, не мог написать страницы диктовки, не сделав ряд ошибок. (с.23).
Затрудняла товарищеские отношения со мной также моя вспыльчивость. Со мной не очень приятно было играть в карты, потому что я мог прийти в настоящее бешенство против моего партнера. (с.27).
Семья наша была необыкновенно нервной. У меня была нервная наследственность, выражающаяся в моих нервных движениях. Это, вероятно, связано с судорожностью моей натуры, мои душевные движения также судорожны. Особенная нервность была со стороны отца. Мать часто говорила, что Бердяевы не совсем нормальны. Кудашевы же нормальны. Мой брат был человек нервнобольной в тяжелой форме. Многие находили, что у него были ненормальности. ...он периодически опускался, не брился, не мылся, одевался так, что производил впечатление оборванца. ...Он писал стихи... (с.28).
Единственное, что мне было свойственно, это припадки вспыльчивости. Отца всегда пугало, когда я делался белым как полотно от припадка вспыльчивости. (с.29).
В эмоциональной жизни души была дисгармония, часто слабость. Дух был здоров, душа же больная. Самая сухость души была болезнью. Я не замечал в себе никакого расстройства мысли и раздвоения воли, но замечал расстройство эмоциональное.
Расстройство эмоциональной жизни выражалось уже в моей гневливости. У меня были не только внешние припадки гнева, но я иногда горел от гнева, оставаясь один в комнате и в воображении представляя себе врага. У меня было отвращение к насилию. Но характер у меня воинственный и инстинктивно я склонен действовать силой оружия. В прошлом я даже всегда носил револьвер. (с.37).
Я – выразитель восстания личности против рода. (с.44).
Я чувствовал себя существом, не произошедшим из "мира сего" и не приспособленным к "миру сему". Я не думал, что я лучше других людей, вкорененных в мир, иногда думал, что я хуже их. Я мучительно чувствовал чуждость всякой среды, всякой группировки, всякого направления, всякой партии.
Я носил маску, это была защита своего мира. Не знаю, чувствовал ли кто-нибудь, когда я очень активно участвовал в собрании людей, до какой степени я далек, до какой степени чужд. (с.45).
Я всегда чувствовал мучительную дисгармонию между "я" и "не-я", свою коренную неприспособленность. (с.46).
 ...более всего мне был близок Лермонтов.
...мальчиком я был настоящий монстр. Ничего общего ни с какими товарищами моего возраста я не имел. (с.92).
Наибольшие же симпатии я имел к Шопенгауэру. (с.93).
Моя философия была философией конфликта. (с.99).
В те годы в меня проникло ...веяние Диониса. ...Характерно, что меня никогда не опьяняло вино. Я мог выпить очень много и никогда не пьянел, оставался трезвым среди пьяных. (с.126).
Курьезны были мои отношения с А.Богдановым (Малиновским)... По первоначальной своей специальности он был психиатр. Он вначале часто ходил ко мне. Я заметил, что он мне систематически задает непонятные вопросы, как я себя чувствую по утрам, каков сон, какова моя реакция на то или иное, и тому подобное. Выяснилось, что склонность к идеализму и метафизике он считает признаком начинающегося психического расстройства, и он хотел определить, как далеко это у меня зашло. Но вот что интересно. У самого Богданова впоследствии было психическое расстройство, и он даже некоторое время сидел в психиатрической лечебнице. (с.129).
В.В.Розанов ... По внешности, удивительной внешности, он походил на хитрого рыжего костромского мужичка. Говорил пришептывая и приплевывая. (с.148).
За месяц до смерти Розанов был у нас в Москве и даже ночевал у нас. Он производил тяжелое впечатление, заговаривался, но временами был блестящ. Он сказал мне на ухо: "Я молюсь Богу, но не вашему, а Озирису, Озирису". Розанов производил впечатление человека, который постоянно меняет свои взгляды, противоречит себе, приспосабливается.
В его писаниях было что-то расслабляющее и разлагающее. (с.149).
Петербургский период моей жизни очень связан с В.Ивановым и его женой Л.Д.Зиновьевой-Анибал, рано умершей. (Отметим, кстати, что супруга В.Иванова - писательница-символистка Зиновьева-Аннибал Лидия Дмитриевна – тоже было "штучка" будь здоров. Родилась в дворянской семье. Происходила из рода абиссинца Ганнибала, знаменитого психопата "арапа Петра Великого", потомком которого был А.С.Пушкин.
Вместе с поэтом-символистом В.Ивановым, религиозным философом Д.Мережсковским, идеологом символизма З.Гиппиус и др. представителями петербургской интеллигенции, в том числе с несколькими открытыми гомосеками, такими как М.Кузьмин, участвовала в эротических экспериментах группового характера.
Умерла от скарлатины в 1907 г. в 40-летнем возрасте. Психопатка, разумеется. Прим. Е.Б.).
В Флоренском и его душевной структуре было что-то тепличное, отсутствие свободного воздуха, удушье. ... Он как-то сказал в минуту откровенности, что борется с собственной безграничной дионисической стихией. Одно время он пил. (с.161).
...уже в изгнании, я имел собственность и жил в собственном доме, хотя и продолжал нуждаться, всегда не хватало. Я, правда, давно получил по наследству от отца железные рудники в Польше... (с.291). (Обратите внимание: нашему философствующему болтуну, отрицающему все родовое, не помешало! Е.Б.)
Я никогда не соглашался сделаться частью чего бы то ни было. (с.322). (Но частью родовых харчей был не прочь? Е.Б.)
Если бы меня спросили, отчего я более всего страдаю не в исключительные минуты, а во все минуты жизни и с чем более всего принужден бороться, то я бы ответил – с моей брезгливостью, душевной и физической, брезгливостью патологической и всеобъемлющей. Иногда я с горечью говорю себе, что у меня есть брезгливость вообще к жизни и миру. Это очень тяжело. Я борюсь с этим. Борюсь творческой мыслью и это более всего, борюсь чтением, писанием, борюсь аскезой, борюсь созерцанием красоты, уходом в природу, борюсь жалостью. И опять возвращаюсь к брезгливости и содрогаюсь от нее. Она направлена и на меня самого. Я часто закрываю глаза, уши, нос. Мир наполнен для меня запахами. (с.330). (Н.А.Бердяев. Самопознание. М., "Книга", 1991).
Русский писатель, неврастеник, алкоголик Андреев Леонид Николаевич, умер на 49 году жизни от разрыва сердца в 1919 году в Финляндии.
Его отец – человек с патологической психикой, запойный пьяница, внешне тучный. Умер от кровоизлияния в мозгу в 42 года.
Сам Леонид Андреев был несколько раз в психиатрической больнице, четыре раза покушался на самоубийство: бросался под товарный поезд, пытался перерезать себе горло бритвой, пытался сам себя зарезать ножом, стрелялся из револьвера.
И все из-за своих перманентных пьянок. А ведь все туда же, пишет: "К числу вещей безусловно мною отвергаемых принадлежала трезвость" (Татьянин день. "Курьер",1902 г.).
О степени аморальности Л.Андреева говорит отрывок из мемуаров М.Горького:
"Там, внизу, со звоном примчалась пожарная команда. Леонид подошел ко мне, свалился на диван и предложил:
- Едем смотреть пожар?
- В Петербурге пожары не интересны.
Он согласился:
- Верно. А, вот, в провинции, где-нибудь в Орле, когда горят деревянные улицы, и мечутся, как моль, мещане – хорошо!". ("Воспоминания. Леонид Андреев").
Это мне напоминает современную дегенератку певицу И.Отиеву, любительницу тусовок и шампанского, которая, будучи в подпитии, сказала буквально так: "Ой, в стране такой кризис, а нам так весело!". (ЦТ, "Скандалы недели", 11 октября 1998 г.).
У пьющих нет морали и принципов тоже нет. Хотя, если сказать точнее, то у них целых две морали. И в ход идет, естественно, та, которая выгодна.
Вот, почему группа "Дюна" при выборах Президента России призывала голосовать за Ельцина, а во время выборов губернатора Красноярского края – за Лебедя, противника Ельцина.
Неудивительно и то, что люди пьющие, будучи двойными по сути, таковы и по состоянию: они день трезвы, день - пьяны. Они считают, что алкоголь – зло, что алкоголь - яд, но они же считают, что за праздничным столом и на поминках – выпить не грех. Потому-то среди них и столько педерастов, т.е. лиц, которые сегодня время от времени выступают то как мужики, то как бабы. Плюралисты, одним словом! Шизики!
Впрочем, все эти шизики-плюралисты и с этим согласны. Вот, что пишет далее наш плюралист М.Горький:
"Леонид:
- Ты вообще нехороший человек, пьешь много, а не пьянеешь, от этого дети твои будут алкоголиками. Мой отец тоже много пил и не пьянел, а я – алкоголик.
Потом мы сидели на "Стрелке" под дурацким пузырем тумана, курили и, когда вспыхивал огонек папирос, - видно было как сереют наши пальто, покрываясь тусклым бисером сырости.
Леонид говорил с неограниченной откровенностью и это не была откровенность пьяного, - его ум почти не пьянел до момента, пока яд алкоголя совершенно прекращал работу мозга.
Навалившись на плечо мне и, с улыбкой заглядывая в лицо, продолжал:
- Ты думаешь, я пьян и не понимаю, что говорю чепуху. Нет, я просто хочу разозлить тебя. Я, брат, декадент, выродок, больной человек. Но Достоевский был тоже больной, как все великие люди. Есть книжка, не помню чья, - о гении и безумии, в ней доказано, что гениальность – психическая болезнь! Эта книга – испортила меня. Если бы я не читал ее, - я был бы проще. А теперь я знаю, что почти гениален, но не уверен в том, достаточно ли безумен? Понимаешь, - я сам себе представляюсь безумным, чтоб убедить себя в своей талантливости, - понимаешь?
Он непрерывно пил четыре дня и потом уехал в Москву".
Сумасшедший человек это человек, признающий две взаимоисключающие истины, либо признающий исключительно одну, отрицающий существование всех иных.
Происходит это либо из-за попытки служить двум господам одновременно, либо из-за служения одному богу, но при отрицании бытия всех иных.
Впрочем, все это не избавляет ни первых, ни вторых от внутреннего конфликта.
И тогда появляются такие строки:

Несовместимых мы всегда полны желаний:
В одной руке бокал, другая на Коране.
И так вот мы живем под сводом голубым –
Полубезбожники и полумусульмане. (Омар Хайям).

Или, как о том же самом скажет в XX-ом столетии В.С.Высоцкий:

Во мне два Я – два полюса планеты,
Два разных человека, два врага...
 
В результате, человек пьющий, когда здоров, пьет за здоровье других, пропивая свое собственное, а затем, как Ю.Визбор, разводит руками:

Я бы выпил, говорю, Веня,
Да здоровья, говорю, нет.

Нет здоровья. Пропивать уже нечего. Если пить, то умрем как Ван Гог - в 37 или как Визбор - в 50.
Отсутствие четких представлений о том, что есть от Бога, а что от Люцифера, является основной, если не единственной причиной личных трагедий многих. Будучи очарованными фрагментом, нам свойственно благосклонно принимать и всю картину, и даже все творчество жреца Культуры, и все бытие его. А между тем, любой жрец, как и любой из нас, так часто внутренне расколот, так часто не в ладу сам с собой... Собираем камни для того, чтобы разбрасывать. Подставляем щеку для того, чтобы обмануть. Ставим во славу Господа копеечную свечку в храме, а затем сносим многие тысячи в рестораны, пивбары, винный магазины... Ну, не противно ли?!
И каемся, каемся, каемся... Сами себе и не себе тоже... И стараемся преодолеть свое умственно-духовное противоречие, и пытаемся, расталкивая локтями всех иных, влезть в число угодных Богу... И вновь поедая плоды с древа познания добра и зла, принимаем возмездие...
Английский писатель-педераст, сифилитик Оскар Уайльд умер в 46-летнем возрасте. Это он получил два года каторжных работ за гомосексуальную связь с сыном маркиза Куинсбери – лордом Альфредом Дугласом. Это он написал философский роман "Портрет Дориана Грея" (1891) в котором развенчал декадентское представление о красоте, чуждой нравственности.
Демонстративно антибуржуазный поэт Артюр Рембо, был педерастом и алкоголиком, что никак не созвучно ценностям социалистическим.
Алкоголик, курильщик, наркоман В.С.Высоцкий, прекрасно понимая антиобщественную функцию алкоголя, писал песни, в которых, подчас очень едко, иронизировал по поводу пьяного мировоззрения наших современников: "А че б нам было с 3-4-5 бутылок?".
Это его перу принадлежат строки:

И тогда не орды чингизханов,
И не сабель звон, не конский топот, -
Миллиарды выпитых стаканов
Эту землю грешную затопят.

Миллиарды выпитых стаканов - страшнее чингизхановских орд.
Это было понятно Владимиру Высоцкому, который и просто "завязывал" с питием, и очертя башку убегал от водки в работу, и "зашивался", и просто воздерживался. Все тщетно! Ибо, невозможно прислуживая Искусителю, попасть в объятия Творца.
Широко известно, сколько подражателей у поэта С.А.Есенина, причем, подражателей в плане потребления алкоголя и волокитства. А между тем, сам Сергей Александрович, будучи сторонником Старой Святой Руси, не очень-то был в восторге от своего же собственного поведения. И понимал, что надо бы жить по-иному, нужно бы быть иным, и он собирался стать иным:

Был я весь – как запущенный сад,
Был на женщин и зелие падкий.
Разонравилось пить и плясать
И терять свою жизнь без оглядки.
 
Собирался стать иным, и – не мог.
Это он, и не без сожаления, писал:

Что случилось? Что со мною сталось?
Каждый день я у других колен..

Может, поздно, может, слишком рано,
И о чем не думал много лет,
Походить я стал на Дон-Жуана,
Как заправский ветреный поэт.

Что случилось? Что со мною сталось?
Каждый день я у других колен.

И далее с решимостью:

За свободу в чувствах есть расплата,
Принимай же вызов, Дон-Жуан!
(С.Есенин Соб.соч., в 2-х томах, М., 1977, с.315)

И расплата пришла:

Друг мой, друг мой,
Я очень и очень болен.
Сам не знаю, откуда взялась эта боль.
То ли ветер свистит
Над пустым и безлюдным полем,
То ль, как рощу в сентябрь,
Осыпает мозги алкоголь.
(Сергей Есенин. Собрание сочинений в 3-х томах, т.2, М., "Правда", 1977, с.136)

Можно услышать, что В.М.Шукшин красиво и сочно описывал винопитие. Действительно, описывал. Но ведь именно Шукшин, забывают некоторые, в конце концов, ПРИШЕЛ к Трезвости, как приходят к Богу. Трезвость это и есть средство постижения Бога, средство обретения дороги к Храму, средство постижения себя самого.
К Трезвости пришли такие известные люди, как Г.Бурков, В.Листьев, Н.Бурляев, С.Краморов, А.Розенбаум...
Трезвость обретают, как обретают высшую истину и высший смысл бытия...
Можно знать только строки А.С.Пушкина:

Подымем стаканы, содвинем их разом!
Да здравствуют музы, да здравствует разум!
("Вакхическая песня").
Или:
Выпьем, добрая подружка
Бедной юности моей,
Выпьем с горя; где же кружка?
Сердцу будет веселей.
("Зимний вечер").

Но ведь этот же Александр Сергеевич, только уже в зрелом возрасте, говорил и нечто иное: "Человек пьющий ни на что не годен".
Служение дьяволу неизбежно приводит к вырождению, дегенерации, которая состоит из трех частей: психических болезней, половых извращений и физических деформаций организма. Это наглядно мы можем увидеть и на примере наших, отечественных аристократов, начиная с известного князя Владимира Красное солнышко, которому приписывается выражение, ставшее крылатым: "Руси есть веселие пити, не можем без того быти".
Как же оно отрыгнулось для всей династии Рюриковичей это кокетливое и безответственное "пити"? И сколько зла принесли потомки Владимира, рожденные при участии браги, пива да медовухи? И сколько кровушки напрасной да невинной пролили психопаты, урожденные при участии хмельных паров? А сколько зла нанес простому народу пример пития высшим аристократическим сословием, если помнить, что "Провинция мерит себя столичным аршином"? (Г.Абелев).
А скольких из тех, живущих потом, сбил с пути праведного этот пример аристократов, искусителей из прошлого?
Ну, обратим наши очи сразу же на Ивана Грозного и на самых ближайших его родственников, минуя всех иных венценосных алкоголиков из этой породы.
Прадед Ивана Грозного - слабоумный и слепой великий князь Василий Темный (1415-62), известен был своей жестокостью. Сын его - дед Ивана Грозного - великий князь московский Иван III, тоже был жесток и, к тому же, женился, когда ему было уже под сорок лет на византийской царевне Соломонии Палеолог, но она оказалась бесплодной и тогда он, заточив ее в монастырь, в 1526 году женился на молодой Елене Глинской. Однако и Е.Глинская в течение трех лет не имела детей. Но вот, сподобило ее все-таки и 25 августа 1530 и на свет появился у нее сын – будущий первый русский царь Иван Грозный.
Известный русский психиатр П.И.Ковалевский в книге "Иван Грозный и его душевное состояние", вышедшей еще в XIX веке, рассматривает царя Ивана именно как наследственного дегенерата, который сначала страдал неврастенией.
В 1560 году после смерти жены Ивана – Анастасии, во дворце начались попойки, игрища, потехи и безобразия. Распутство, алкоголь и животные страсти обуздали рассудок царя и превратили его в параноика, страдающего манией преследования, что оборачивалось произволом и массовыми казнями, после которых он имел обыкновение делать в крупнейшие монастыри щедрые вклады деньгами и драгоценностями "на поминовение убиенных".
Период правления алкоголика был столь мерзок и страшен, что писатель А.К.Толстой сказал:
"Автор сознается, что при чтении источников книга не раз выпадала у него из рук и он бросал перо в негодовании, не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько от той, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования". (А.К.Толстой. Князь Серебряный. Красноярск, 1980, с.29).
И заканчивая свое произведение, А.К.Толстой обратился и в наш век:
"Да поможет бог и нам изгладить из сердец наших последние следы того страшного времени, влияние которого, как наследственная болезнь, еще долго потом переходило в жизнь нашу от поколения к поколению! Простим грешной тени царя Иоанна, ибо не он один несет ответственность за свое царствованье; не он один создал свой произвол, и пытки, и казни, и наушничество, вошедшее в обязанность и в обычай. Эти возмутительные явления были подготовлены предыдущими временами, и земля, упавшая так низко, что могла смотреть на них без негодования, сама создала и усовершенствовала Иоанна, подобно тому как раболепные римляне времен упадка создавали Тибериев, Неронов и Калигул.
Лица, подобные Василию Блаженному, князю Репнину, Морозову или Серебряному, являлись нередко как светлые звезды на безотрадном небе нашей русской ночи, но, как и самые звезды, они были бессильны разогнать ее мрак, ибо светились отдельно и не были сплочены, ни поддерживаемы общественным мнением. Простим же грешной тени Ивана Васильевича, но помянем добром тех, которые, завися от него, устояли в добре, ибо тяжело не упасть в такое время, когда все понятия извращаются, когда низость называется добродетелью, предательство входит в закон, а самая честь и человеческое достоинство почитаются преступным нарушением долга! Мир праху вашему, люди честные!". (А.К.Толстой. Князь Серебряный. Красноярск, 1980, с. 335).
Из шести детей дегенерата Ивана Грозного и княжны Анастасии, четверо умерли в младенчестве, выжившего сына Ивана, Иван Грозный прибил собственноручно посохом, а царевич Федор – родился болезненным, слабоумным, жил, улыбаясь беспричинно и постоянно, и умер бездетным, как и убиенный Иван Иванович. Младший сын Ивана Грозного от его 7-ой жены Марии Нагой, царевич Дмитрий, будучи эпилептиком, погиб в 1591 году в 8 летнем возрасте.
Так благодаря алкоголю исчезла с земли Русской династия Рюриковичей.
Сам же царь Иван Грозный, - педераст и алкоголик, - в свои 50 с небольшим лет был дряхлым стариком, изнутри гниющим заживо, от какой-то неведомой и страшной болезни. Общая картина этой болезни, по мнению профессора А.Е.Личко, характерна для запущенных неизлечимых случаев сифилиса. (См. Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева, 1992, №1, 127).
Но ведь и род Романовых, – до XVI века Кошкиных, – пришедший на смену династии Рюриковичей, не далече ушел.
Ну, начнем с того, что в 1601 году при Борисе Годунове, Романовы были обвинены в волшебстве и все скопом сосланы в ссылку. Отец будущего царя – Федор Никитич оказался в монастыре, где был насильно пострижен в монахи под именем Филарета. Интересен донос, в котором он характеризуется следующим образом: "живет старец Филарет не по монастырскому чину, всегда смеется неведомо чему и говорит про мирское житье, про птицы ловчие и собаки, как он в мире жил, а к старцам жесток, лает их и бить хочет".
Интересны в этой связи и такие факты: Лжедмитрием в 1605 году Филарет был возведен в сан митрополита ростовского, а тушинским вором был провозглашен патриархом всея Руси.
Но еще более интересен тот факт, что именно такого отца сын – шестнадцатилетний Михаил Федорович - на Земском соборе 1613 года был избран царем?!
Был избран не за особые заслуги, не за особые личные качества. Впрочем, особых качеств он не проявил и в дальнейшем. Быть может, потому что "здоровье часто ему изменяло: ходьба и езда утомляли, а "от много сиденья" ослабевал весь организм. Ряд неудач и несчастий – разгром семьи с пострижением отца и матери, потрясающие впечатления кремлевской осады, злополучные перипетии первой попытки вступить в брак, ранняя смерть первой жены, смерть двух сыновей угнетали слабую натуру, и в последние годы жизни Михаила слышим об удручающей его "меланхолии, сиречь кручине". (Три века. М., 1912 г., т.I, с.50).
С 1945 года на Российский престол взошел сын царя Михаила Федоровича – Алексей Михайлович, прослывший "тишайшим".
Трудно себе представить более убийственную характеристику для царя, нежели ту, что мы находим в известном сборнике "Три века": "...во главе Московского государства стоял тогда любопытный и приятный, но более благородный, чем практически полезный правитель. Иначе не можем определить знаменитого царя Алексея Михайловича". (Три века. М., 1912 г., т.I, с.102).
Алексей Михайлович, при всех своих приятных свойствах и благородстве, при всех своих внушительных размерах, тем не менее, носил явную печать вырождения - страдал ожирением, был слаб здоровьем, неуравновешен, склонен к резонерству, безволен, увлекался сочинительством, ему были присущи такие черты, как малодушие, слабохарактерность и безответственность. Работать не умел и не хотел. За него работали, т.е. заведовали управлением государственными делами, сначала боярин Б.Морозов, затем думский дьяк Н.Чистый, князь Н.Одоевский, патриарх Никон и пр., и пр. Это о нем говорил коломенский архиепископ Иосиф: "не умеет в царстве никакой расправы сам собою чинить, люди им владеют".
Трезвенником Алексей Михайлович не был. Пил хмельной мед, пил вино. Хуже того, как писал английский путешественник, "желая угостить своих бояр, он садился в кресло и давал им из своих собственных рук маленький кубок с жидкостью такою тонкой и так много раз дистиллированною, что она могла причинить вред каждому, кто к ней не привык. Он иногда примешивал туда ртуть и ему нравилось, когда его подчиненные пьянели". (К.Валишевский. Первые Романовы. М., 1911, с.443). Как вы понимаете из этой цитаты, перед нами, если говорить на современном языке, типичнейший садист и токсикоман. Стоит ли удивляться после этого, что потомство его было столь немощным и скудоумным?
От первого брака с М. И. Милославской (1648) у Алексея Михайловича было восемь дочерей, шесть из которых остались в живых, и пять сыновей, трое из которых умерли еще при жизни их отца. Из оставшихся, Иван был умственно и физически недоразвитым, а Федор ходил, опираясь на палку, и даже не мог без помощи постороннего снять шапку со своей собственной головы.
И вот такому Федору после смерти Алексея Михайловича, случившейся на 47-м году жизни, и перешел престол Русского царства.
Понятно, что правление в государстве и с охотой осуществляли различные группы бояр. Именно они и принудили Федора жениться на дочери смоленского шляхтича Агафье Грушецкой, которая родила ему в 1681 году сына Илью, но сама при родах умерла. Через несколько дней умирает и ребенок. А на следующий год в возрасте 21 года умирает и бездетный царь Федор, не назначив себе преемника.
Кандидатами на престол были два царевича – от М.И.Милославской, первой жены Алексея Федоровича - слабоумный Иван и от второго брака с Н.К.Нарышкиной - малолетний Петр, который был к тому же еще и младшим. И если самим-то малолетним царевичам были "до лампочки" все эти проблемы трона, то никак этого нельзя сказать о соперничающей и стоящей за их плечами многочисленной родне, которая после смерти Федора заявилась во дворец с твердым намерением возвести на престол своего претендента.
Эта весьма пикантная ситуация была разрешена самым невероятным способом: патриарх обратился с дворцового крыльца к толпе, собравшейся на площади с вопросом: кому быть царем? И голос толпы – "Иоанна!", перекрыл голос кричащих "Петра!".
Так толпа избрала на престол дегенерата, известного под именем Ивана V. Стоит ли после этого удивлять тому, что толпа избирает на пост президента России старого алкоголика? Стоит ил удивляться тому, что толпа милует убийцу Варавву и обрекает на распятие Иисуса?
Слава тебе, суд присяжных! Воистину, нет большей слепоты, чем стоглазая нянька!
Смерть постигла дегенерата Ивана V в 1696 году в 30-летнем возрасте. Так еще одна мужская линия рода Романовых благодаря вину, хмельному меду да водкообразной жидкости прекратила свое существование.
И единственным престолодержцем становится Петр Алексеевич.
Петру Алексеевичу, прямо скажем, не повезло с родителями, которых, - увы, - не выбирают. О качествах его отца – Алексея Михайловича - мы уже говорили. Но и мать Петра I – Наталья Кирилловна - в генетическом аспекте была не лучше.
Н.К.Нарышкина – дочь бедного провинциального дворянина из Смоленска, ходившая в детстве в лаптях, по отзыву Б.Куракина была "доброго темперамента, добродетельного, токмо не была ни прилежная и неискусная в делах и ума легкого". Братья ее также никакими качествами не блистали. Но, хуже того, одного из наиболее известных из них - Льва Кирилловича, выдвинувшегося при Петре, Б.Куракин характеризовал так: "был человек гораздо посредственного ума и невоздержанный к питью, также человек гордый и хотя не злодей, токмо не склончивый и добро многим делал без резону".
Если вы были в музее в Санкт-Петербурге, где выставлен муляж императора, одетого в платье, которое он носил при жизни, вы не могли не заметить признаков явной дегенерации: при большом росте, Петр имеет поразительно узкие, девичьи плечи.
И эта дегенерация проявилась не только во внешности Петра.
Хуже того, эпилептик и алкоголик Петр не сохранил, но ухудшил с помощью табака и алкоголя даже то здоровье, которое ему досталось в наследство.
И не только свое собственное. Ведь это он с многочисленной пьяной компанией объезжал дома своих подданных, когда исполнял обязанности протодьякона на заседаниях всешутейного и всепьянейшего собора и упаивал вусмерть всех и каждого. Это он объявлял во всеуслышание, когда праздновался, скажем, спуск нового корабля, кто не напьется допьяна, тот бездельник. После многочасовых пьянок, мертвецки пьяных участников развозили по домам.
Историк В.Ключевский писал: "Привыкнув к простой водке, он (Петр) требовал, чтобы ее пили и гости, не исключая дам. Бывало ужас пронимал участников и участниц торжества, когда появлялись гвардейцы с ушатами сивухи… причем часовым приказывалось никого не выпускать… Особо назначенные для этого майоры гвардии обязаны были потчевать всех за здоровье царя…" (В.Ключевский "Курс русской истории", ч.IV, М., 1910, с.46).
Так утверждал культ Вельзевула-Диониса алкоголик Петр Великий. Будь прокляты твои реформы, Петр, лучшее из которых ты стер этими постыдными попойками, навязывающими пример всему народу.
И, как результат этих попоек, у алкоголика Петра I и Евдокии Федоровны Лопухиной родился сын-полуидиот Алексей, а от этого полуидиота и Натальи Алексеевны (урожденной Шарлотты Софии, принцессы Брауншвейг-Вольфенбюттельской) в 1714 родилась дочь Наталья, а затем сын Петр (будущий император Петр II). Мать Петра умерла через десять дней после его рождения. Наталья умрет в 14-летнем возрасте. Император Петр II - в 15 летнем возрасте.
Полуидиот Алексей Петрович после пыток, в которых принимал участие и его папа-алкоголик, самолично загонявший родному сыну иголки под ногти, 26 июня 1718 года при невыясненных до конца обстоятельствах будет тайно убит в тюрьме. А папа – Петр Великий на следующий день после убийства сына торжественно отпразднует годовщину Полтавской битвы.
Нечто похожее, только в более облегченном варианте мы уже встречали у алкоголика Ивана IV...
В 1925 году в возрасте 53 лет от болезни мочеиспускательных органов умирает, не оставив завещания, Петр I.
И на русский престол благодаря усилиям бывшего сына конюха - светлейшего князя А.Д.Меншикова, при опоре на гвардию восходит вторая жена Петра I – не русская и безграмотная Екатерина – Марта Скавронская, до замужества бывшая простой прачкой и кухаркой по совместительству.
Оставшись без мужа, Екатерина I, как и положено дегенератке, ударилась в безудержные развлечения: устраивала пиры да праздники, что очень скоро пагубно отразилось на ее здоровье, в результате чего она и умерла в 1927 году в возрасте 42 лет.
И престол достается сыну царевича Алексея – Петру.
Что из себя представлял Алексей Петрович, вы еще помните. Далеко ли упало яблоко от яблони?
Петр II своим нравом напоминал своего деда, но в отличие от Петра I, был совершенно равнодушен к учению. Вместо этого, под руководством князя Ивана Долгорукова, человека пустого, беспринципного, ведущего распутный образ жизни, Петр пристрастился к разного рода пирушкам, к алкоголю, к картежным играм в обществе шлюх.
Однако в январе 1730 четырнадцатилетний царь заразился оспой и, проболев около двух недель, умер.
Со смертью Петра II выродившись, пресеклась прямая мужская линия династии Романовых на русском престоле. Этот факт вызвал великое замешательство в умах современников, ибо права претендентов на царский престол со стороны родственников были сомнительны, а кто правомочен решать столь важный и сложный вопрос было неясным.
Решили, что более всего с руки заняться этим делом Верховному Тайному Совету, который фактически управлял Россией при малолетнем императоре Петра II. Интересна в этой связи речь ведущего заседание Совета – князя А.Д.Голицына: "Смысл его речи был следующий: несколько часов перед тем угасла мужская линия императорской династии; законных наследников у императора Петра I больше нет; считаться с его незаконными детьми нечего; завещание Екатерины недействительно; Екатерина сама, как женщина низкого происхождения (выражения его были крайне резки), не имела права занимать престола, и тем менее располагать российской короной; завещание покойного императора, только что предъявленное, фальшиво". (Три века. М., 1912 г., т.IV, с352).
В результате недолгих дискуссий, Совет принимает решение избрать императрицею Анну Ивановну – племянницу Петра I, дочку того самого идиота - Петра V, который уродился от царя Алексея Федоровича и Марии Милославской.
 И вот тут, я думаю, в самый раз нам с вами, дорогой читатель, посмотреть, как же икнулось то самое "пивко в жаркий день" да винцо хмельное заморское, что попивали предки Анны Ивановны?
Начнем издалека – с внешних признаков дегенерации. Вот, какое впечатление произвела императрица Анна Ивановна на княгиню Н.Б.Шереметову:
"Отвратное лицо имела: так была велика, когда между кавалеров идет, всех головою выше, и чрезвычайно толста".
Зная родословную, Анны Ивановны, нам нечего возразить против мнения, которое составили современники о своей императрице, жирно помеченной печатью дегенерации: она имела богатырскую, неуклюжую фигуру, грубый мужской голос и столь же грубую, тяжелую натуру. Он нее веяло жестокостью, грубыми вкусами, ни одной черты женственности. Высокомерна, неуравновешенна, подозрительна. Ненависть ко всему русскому, недоверие к народу. Более всего, Анна Ивановна любила кровавую охоту, когда можно собственноручно пристрелить беззащитное животное. Она ездила верхом на лошади, стреляла из ружья. Иногда она тешила себя театрализованными представлениями, но наибольшее удовольствие ей доставляли те фрагменты, где присутствовали грубые потасовки и драки.
Впрочем, садистские наклонности Анны Ивановны проявлялись и в общественно-политической жизни: "Сравнительно "милостивым" наказанием считалось при Анне урезывание языка, вырывание ноздрей, кнут. Осужденных на смерть, особенно по политическим делам, предварительно заставляли пожелать поскорее умереть: не ограничивались страдания в восстановленном застенке, под руководством Ушакова, опытного ученика кесаря Ромодановского и П.А.Толстого; лицам, выходившим из застенка с вывихнутыми руками, с окровавленной спиной, сначала отрубали висевшие плетью руки, и только после этого сажали на кол или обезглавливали, часто только за то, что эти лица, состоя в высших чинах, осмеливались не соглашаться со взглядами "великолепного" Бирона, из "курляндской канальи превратившегося в вершителя судеб России. Слово "политическая смерть" при Анне перестало быть фигуральным выражением: ссылаемых в Сибирь, с лишением всех прав, предварительно уродовали и давали им другое имя и фамилию, чтобы никогда их нельзя было после узнать и восстановить в правах. Да и сами ссыльные упорно умалчивали о своих прежних титулах, так как хорошо знали Анну, которая, не довольствуясь сравнительно мягким наказанием по первому суду, отдавал уже наказанных новому розыску, с обычно роковым для них исходом". (Три века. М., 1912 г., т.IV, с.370).
Как особую грань дегенеративной деятельности императрицы, выделим организацию нескончаемых массовых пьянок при ее дворе, где лились реки неизвестных до того времени дорогих вин – шампанское и бургундское.
После смерти Анны Ивановны, последовавшей 17 октября 1940 года, формально российским императором России становится трехмесячный Иван VI – сын неумной психопатки Анны Леопольдовны и сильно заикающегося принца Антона Ульриха Брауншвейгского, который по выражению графа Б.Х.Миниха был "ни рыба ни мясо". Кроме того, Иван VI был еще и правнуком дегенерата Ивана V и внучатым племянником Анны Ивановны, царствование которой по определению В.О.Ключевского было одной из "мрачных страниц нашей истории, и наиболее темное пятно на ней – сама императрица".
Впрочем, императору молокососу поцарствовать так и не удалось, ибо год спустя - 25 ноября 1741 - в результате очередного государственного переворота, на престол взошла невежественная дочь Петра Великого и Екатерины I - Елизавета Петровна. И по ее приказу свергнутый Иван оказался в Шлиссельбургской крепости, где и был, просидев 17 лет в одиночном заключении, заколот стражей в июле 1764.
По свидетельству Екатерины II, которая видела Ивана VI в 1762 году, он был сумасшедшим. Ну, спасибо предкам, пропившим и здоровье, и власть!
Императрица Елизавета, будучи достойным плодом алкоголика Петра I, по замечанию А.Тургенева, была предана "пьянству и сладострастию", днем – спала, ночью развлекалась.
Со смертью Елизаветы Петровны, которая была бездетной, династия Романовых пресеклась и в прямой женской линии.
Так благодаря медам хмельным, пиву, вину да водке выродился, исчез род Романовых. Хотя фамилию Романовых еще долго носили и дегенерат Петр III (сын герцога Голштейн-Готторпского Фридриха Карла и Анны, дочери Петра I) и жена его Екатерина II (урожденная Анхальт-Цербстская), и сын их Павел I, и его потомки (одно из названий династии в литературе - Голштейн-Готторпские-Романовы): Александр I, Николай I, Александр II, Александр III и Николай II.
И еще два слова и Петре III.
Что из себя представлял алкоголик Петр I, мы знаем. Что из себя представляла старшая дочь Петра I, мы в курсе. А что из себя представлял внук Петра I и сын Анны?
Петр III, как и положено, был от природы немощным, слабым, невзрачным на вид. Постоянно болел. Лицо малое и злобное. Уже в детстве пристрастился к вину, а будучи женатым на принцессе Софье Анхальт-Цербстской - будущей императрице Екатерине II, время проводил в попойках, редко бывая трезвым по вечерам; играл с куклами, разыгрывал сражения с игрушечным войском, приговаривал крыс к смертной казни через повешение и собственноручно приводил приговоры в исполнение. Был ленив и совсем не интересовался женщинами.
Ну, хорош, не так ли!?
В своем невежестве превзошел даже императрицу Елизавету. За всю свою жизнь не прочитал ни одной серьезной книги. Как и положено дегенерату-выродку почитывал детективы, в которых фигурировали разбойники-грабители, которых вешают и колесуют. "Всякая мало-мальски отвлеченная работа мысли была не по нем; малейшее напряжение ума уже его утомляло. ...мыслить Петр мог только самыми конкретными образами и притом по преимуществу из одной узкой области – области военного дела". (Три века. М., 1912 г., т.IV, с.452-453).
Считается, что из-за дефекта полового члена, Петр был не способен к половому акту, но после того, как ему в начале 50-х годов была сделана соответствующая операция, между ним и Екатериной началась половая связь, которая привела к рождению сына-дегенерата - Павла (будущего императора Павел I).
Однако Петр, ставший импотентом, сразу после этого совсем отдалился от жены, тем более, что в это время ему было разрешено выписать полк голштинских солдат, с кем он проводил все свободное время, занимаясь пьянками, военными упражнениями и маневрами.
Не царское поведение царя привело к закономерному перевороту, произошедшему 28 июня 1762, в результате которого императрицей была провозглашена Екатерина II. А Петр под конвоем гвардейцев во главе с А.Г.Орловым был препровожден в Ропшу, что в 30 верстах от Петербурга, где он и погиб по официальной версии от геморроидального приступа, усилившегося в результате продолжительной пьянки. По другой версии, он умер от инсульта. По третьей версии был попросту убит. В 34 года.
Нас уже не интересует судьба сына Петра III – императора Павла I, ибо вышеприведенный материал есть лишь бледная и очень неполная иллюстрация дегенерация двух династий.
Что же касается Павла I, то читатель и сам может составить мнение о том, каков был этот потомок курильщиков и пьяниц. А был он, если говорить о внешности, "очень некрасив; и портреты, и отзывы современников вполне согласны между собою в этом отношении; даже Людвиг XVIII нашел нужным отметить, что Павел Петрович в 1872 г. был замечательно дурен собою...
...бюсты Павла I свидетельствуют о значительной неправильности или аномалии его черепа.
Человек со столь покатым и низким лбом не мог быть наделен высшими духовными способностями: волею, вниманием, рассудительностью или способностью к систематическому, последовательному мышлению. Очевидно, что в таком черепе передние лобные доли головного мозга не могли развиваться правильно, должны были отставать в развитии от остальных отделов мозга...
Таким образом, у Павла Петровича были признаки вырождения и, что более важно, аномалии в форме или развитии черепа". (В.Ф.Чиж. Император Павел I. Психологический анализ. "Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М.Бехтерева", 1993, №4, с.180).
Если же говорить о внутреннем складе Павла I, то отметим, что был он психопатом и самодуром, установившим в стране дичайший военно-полицейский режим, за что и был, как и его папа-дегенерат, убит дворянами-заговорщиками в 47-летнем возрасте.
Все дальнейшие престолонаследники нас уже не интересуют, ибо, как мы выявили, род Романовых из родов, живущих на земле, исчез благодаря алкоголю.
Благодаря алкоголю исчезла с лица земли и семья алкоголика Николая II, который к Романовым не очень-то и относился. Как рассказал в телепередаче 18 марта 1998 г. Э.Радзинский: офицеры украли и пропили 2 миллиона рублей, которые А.Керенский тайно дал им для того, чтобы они помогли Николаю II бежать из Тобольска. Так Николай II, спаивавший Россию от спившейся России снискал "подмогу".
Полагаю, что произошедшее с династиями Рюриковичей и Романовых на протяжении столетий, мы вполне можем определить, как медленное самоубийство. Медленное самоубийство посредством ядов, которое венценосцы и их родня настойчиво практиковали и передавали по наследству, как модель поведения, и которое неизбежно приводило и к быстрым самоубийствам. Но, как утверждает современная психиатрия, "без психической патологии самоубийств не бывает", а патология психическая, в свою очередь добавим мы, является прямым результатом воздействия на человеческий мозг либо наркотического яда (органическое поражение мозга), либо информации (информационно-духовная инфекция), либо информации и интоксикантов одновременно...
Так, например, под воздействием информации застрелились:
- замнаркома обороны СССР Ян Гамарник,
- жена шефа НКВД Евгения Ежова (Хаютина),
- нарком тяжелой промышленности СССР Серго Орджоникидзе,
- первый зампред КГБ СССР С.К.Цвигун,
- генерал-полковник, министр МВД СССР Б.К.Пуго,
- маршал Советского Союза, Герой Советского Союза, участник Великой Отечественной войны С.Ф.Ахромеев...
Покончил жизнь самоубийством Эрвин Роммель (1891-1944) – немецкий генерал-фельдмаршал, командующий войсками в Северной Африке, группой армий в Италии и Франции, участник заговора против Гитлера (1944).
Приняв цианистый калий, покончили жизнь самоубийством имперский канцлер Германии Адольф Гитлер и Ева Браун.
Под воздействием информации с помощью цианистого калия отравили и себя, и своих собственных детей - пять девочек и мальчика – Йозеф и Магда Геббельсы. Обычный финал дегенератов.
В мае 1945 г. раскусив ампулу с ядом, покончил жизнь самоубийством в возрасте 45 лет шеф гестапо, руководитель СС Генрих Гиммлер.
Повесился в тюрьме незадолго до начала процесса Р.Лей.
За два часа до смертной казни отравился цианистым калием министр авиации Герман Геринг.
Наложил на себя руки Вальтер Модель (1891-1945) – немецкий генерал-фельдмаршал, командующий в 1944 – группой армий "Север" и "Центр", в 1944-45 – войсками Запада и группой армий "Б".
На электрическом шнуре в тюрьме Шпандау в августе 1987 г. повесился известный нацист Р.Гесс.
1 сентября 1967 г. в камере баварской тюрьмы повесилась на простынях "сука Бухенвальда" Ильза Кох – та самая супруга коменданта лагеря, которая проводила вечера за изготовлением абажуров из татуированной человеческой кожи.
Информация и губительное свойство алкоголя, как считает Светлана Аллилуева были именно тем, что толкнуло ее мать на самоубийство:
"Ей, с ее некрепкими нервами, совершенно нельзя было пить вино; оно действовало на нее дурно, поэтому она не любила и боялась, когда пьют другие. Отец как-то рассказывал мне, как ей сделалось плохо после вечеринки в Академии, - она вернулась домой совсем больная оттого, что выпила немного и ей стало сводить судорогой руки. Он уложил ее, утешал, и она сказала: "А ты все-таки немножко любишь меня!.." Это он сам рассказывал мне уже после войны, - в последние годы он все чаще и чаще возвращался мыслью к маме и все искал "виновных" в ее смерти.
Мое последнее свидание с ней было чуть ли не накануне ее смерти, во всяком случае за один-два дня. Она позвала меня в свою комнату, усадила на свою любимую тахту и долго внушала, какой я должна быть и как должна себя вести. "Не пей вина!" – говорила она. – "Никогда не пей вина!". Это были отголоски ее вечного спора с отцом, по кавказской привычке всегда дававшего детям пить хорошее виноградное вино. В ее глазах это было началом, которое не приведет к добру. Наверное, она была права, - брата моего Василия впоследствии погубил алкоголизм". (В.Краскова. Кремлевские свадьбы и банкеты. Минск. "Литература", 1997, с.173).
17 февраля 1988 года на 27-м году жизни не без помощи спиртного покончил с собой пьяница, композитор, певец Александр Башлачев.
Как мы видим здесь и далее, практически все, кто сталкивается с люциферианской культурой, разлагаются и морально, и нравственно и телесно. Оно и понятно, как же не измазаться самим, имея дело с грязью?
Подобно тому, как грязь уличная пачкает по дороге идущего, так и телегрязь, и литературно-киношная грязь пачкает внимающих.
"Так ведь это же жизнь! – удивится самый неумный из читателей. – Вы что же, против изображения того, что существует естественно и независимо от нас?".
Да, читатель, я против изображения того, что существует независимо от нас, коль благодаря подобному изобразительству мы не становимся ни чище, ни лучше, ни светлее.
Вспомним, не о том ли сказано в Библии: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им, и не служи им".
И еще было сказано: "Блаженны нищие духом", потому что "горе от ума". И еще потому, что нищие духом "обретут Царствие Божие"...
Где б найти ту Еву с тем Адамом, да заставить их выблевать тот, съеденный по недомыслию плод с древа познания добра и зла!?..
Не без участия алкоголя погиб, - то ли сам выбросился из окна, то ли просто вывалился, - 20 июля 1994 г. на 35-м году жизни солист группы "Лесоповал", композитор Сергей Коржуков.
В 1977 году в 36 лет наложил на себя руки выдающийся танцор ленинградского балета Юрий Соловьев.
Пропив две тысячи рублей партийных взносов, и страшась "персонального дела", вскрыл себе вены писатель Иван Макарьев.
Разве не прав был Диоген, сказавший: "Те безрассуднее скотов, кто утоляет жажду не водой, а вином"?
После постановки своего первого цветного фильма "Додескаден" (1970), к которому сам нарисовал часть импрессионистских декораций, 22 декабря 1971 г. пытался покончить жизнь самоубийством японский кинорежиссер, сценарист Акира Куросава.
Уриель Акоста (ок. 1585-1640), нидерландский мыслитель-вольнодумец еврейского происхождения.
Йоханнес Варес (псевд. Барбарус) (1890-1946) - эстонский поэт, государственный деятель.
Отто Вейнингер (1880-1903) - австрийский философ, автор книги "Пол и характер" (1903), пользовавшейся сенсационным успехом в Австрии и Германии в первые десятилетия 20 в. Демонстративно покончил жизнь самоубийством в доме, где скончался Бетховен.
Близкий ученик Фрейда – Виктор Тауск покончил жизнь самоубийством завязав петлю вокруг шеи, а затем прострелив себе голову.
Покончили с собой американские писатели, искусители от литературы – Д.Лондон, Э.Хемингуэй...
Грузинские поэты:
П.Яшвили (1895-1937) и Г.В.Табидзе (1892-1959).
Французские писатели:
Ромен Гари (псевд. Эмиль Ажар) (1914-80), Гюстав Флобер (1821-80) - французский писатель.
Патрик Деваэр (1947-82) - французский киноактер.
Чезаре Павезе (1908-50) - итальянский писатель.
Покончили жизнь самоубийством:
- немецкий писатель Генрих фон Клейст (1777-1811),
- немецкий поэт-романтик Фридрих Гельдерлин (1770-1843) - с 1804 страдал тяжелым душевным расстройством, в 1806 помещен в психиатрическую лечебницу, а затем в припадке меланхолии покончил с собой,
- немецкий поэт и драматург, один из лидеров экспрессионизма Эрнст Толлер (1893-1939).
Шэ Лао (1899-1966) – китайский писатель.
В 35-летнем возрасте убил себя классик японской литературы Рюноскэ Акутагава (1892-1927), в 45-летнем сделал себе харакири японский писатель Юкио Мисима (1925-70).
Марек Хласко (1934-69) - польский писатель.
С.Цвейг (1881-1942) – австрийский писатель.
Поль Целан (1920-70) – австрийский поэт.
Икхен Чхве (1833-1906) – корейский ученый-конфуцианец, участник партизанской борьбы против японских колонизаторов.
Русские поэты и писатели:
Алексеев Г.В. (1892-1938), В.А.Дмитриев (1905-30), Ю.В.Друнина (1924-91), С.А.Есенин (1895-1925), В.А.Кочетов (1912-73), В.В.Маяковский (1893-1930), Ю.П.Одарченко (1903-60), А.Соболь (1888-1926), А.Фадеев (1901-56), М.И.Цветаева (1892-1941). Л.Соболев, Нина Искренко, Андрей Кржижановский, Марина Крашенинникова, Александр Бардодым, Елена Нестерова, Борис Примеров...
Покончила с собой царица Египта Клеопатра, бывшая любовницей таких известных педерастов, как Юлий Цезарь и Марк Антоний.
Покончил жизнь самоубийством римский трибун Гай Гракх.
Из политических соображений уморили себя голодом Ликург.
Покончили жизнь самоубийством:
Марк Антоний (ок. 83-30 до н. э.) – римский полководец.
Луций Анней Сенека (ок. 4 до н.э.-65 н.э.) – римский политический деятель, философ и писатель, представитель стоицизма, воспитатель Нерона.
Вар (ок. 53 до н. э. - 9 н. э.) – римский полководец.
Нерон (37-68) – римский император.
Децебал (ум. 106) – вождь даков.
Эрманарих (?-375) – король остготов.
Махмуд Газневи (970-1030) – правитель государства Газневидов с 998.
Ф.Леба (1765-94) – в период Французской революции якобинец, сподвижник М.Робеспьера; с 1793 член Комитета общественной безопасности.
Попав в плен к англичанам, покончил с собой перед казнью Т.У.Тон (1763-98), один из организаторов общества "Объединенные ирландцы", пытавшийся накануне Ирландского восстания 1798 высадить в Ирландии французский десант.
Луи Александр Бертье (1753-1815) – маршал, вице-коннетабль (1807) Франции, владетельный принц Невшательский, герцог Валанженский (1805), принц Ваграмский (1809). Участник революционных и наполеоновских войн. В 1799-1807 военный министр, в 1799-1814 начальник штаба Наполеона.
Участники вооруженного выступления декабристов на Украине (29 декабря 1825 - 3 января 1826) И.И.Муравьев-Апостол и А.Д.Кузьмин.
До суда покончил жизнь самоубийством Булатов А.М. (1793-1826) – декабрист, полковник, участник восстания 14.12.1825.
Х.Осио (1796-1837) – руководитель восстания самураев и городской бедноты в 1837 в г. Осака (Япония).
Т.Сайго (1827-77) – деятель революции 1867-68 в Японии, руководитель мятежа самураев в 1877.
Застрелился при аресте Н.А.Саблин – террорист, участник покушения на императора Александра II 1 марта 1881.
Покончил с собой в Доме предварительного заключения до суда П.Е.Тычинин – террорист, участник покушения на императора Александра II 1 марта 1881.
Сжег себя в Шлиссельбургской крепости в знак протеста против тюремного режима М.Ф.Грачевский – террорист, участник покушения на императора Александра II 1 марта 1881.
Бардина С.И. (1852-83) – революционная народница.
В июне 1889 года застрелился активист немецкого националистического движения Ферстер – муж Элизабет Ницше, сестры Ф.Ницше. Брат Элизабет Ницше скончался в психиатрической больнице, где его лечащим врачом был Отто Бинсвангер, дядя Людвига Бинсвангера, близкого друга Ницше.
В 32 года – в 1891 г. – покончила жизнь самоубийством в Шлиссельбургской крепости Гинсбург С.М. – революционерка-народница, приговоренная к вечной каторге.
Покончил с собой в Зерентуйской каторжной тюрьме Е.С.Созонов (1879-1910), приговоренный к вечной каторге, российский революционер, эсер, член "Боевой организации", убивший 15 июля 1904 убил министра внутренних дел В. К. Плеве.
С.В.Зубатов (1864-1917) – создатель системы политического сыска, инициатор политики "полицейского социализма" в России, называемой в литературе зубатовщиной. Начальник Московского охранного отделения (с 1896) и Особого отдела департамента полиции (1902-03).
В 1921 году покончила с собой поэтесса, психоаналитик Т.Розенталь, которая еще в молодости была активисткой социал-демократической партии, принимала участие в революции 1905 года, участвовала в рабочем еврейском движении.
Б.В.Савинков (1879-1925) – террорист, публицист, писатель.
Н.С.Чхеидзе (1864-1926) – российский и грузинский политический деятель, один из лидеров меньшевиков. Депутат 3-4-й Государственных дум. В 1917 председатель Петросовета, ВЦИК. С 1918 председатель Закавказского сейма, Учредительного собрания Грузии.
Адамович И.А. (1896-1937) – Председатель СНК Белоруссии (в 1924-27).
Н.А.Скрыпник (1872-1933) – политический деятель, в 1933 г. заместитель председателя СНК и председателя Госплана УССР. Член ЦК ВКП(б).
М.П.Томский (1880-1936) – политический деятель, с 1932 заведующий ОГИЗ. Член Политбюро ЦК в 1922-30.
А.Г.Червяков (1892-1937) – политический деятель, с 1920 председатель ЦИК (до 1924 одновременно и СНК) Белорусской ССР.
Гамарник Я.Б. (1894-1937) – политический и военный деятель, с 1930 1-й заместитель наркома обороны, в 1930-34 заместитель председателя РВС СССР.
М.М.Каганович (1888-1941) – политический деятель. Брат Л. М. Кагановича. С 1932 заместитель наркома тяжелой промышленности СССР. С 1936 заместитель, с 1937 нарком оборонной промышленности. В 1939-40 нарком авиационной промышленности СССР. С 1940 директор авиационного завода.
Ханс Гюнтер фон Клюге (1882-1944) – немецкий генерал-фельдмаршал (1940). Во 2-ю мировую войну командующий армией в Польской и Французской кампаниях и на советско-германском фронте, в 1941-43 группой армий «Центр». В 1944 главнокомандующий войсками Запада. Участник антигитлеровского заговора 1944.
Конрад Генлейн (1898-1945), основатель и лидер (до 1938) фашистской Судето-немецкой партии в Чехословакии. В 1939-45 наместник в оккупированной Германией т. н. Судетской области.
Фумимаро Коноэ (1891-1945) - премьер-министр Японии в 1937-39 и 1940-41.
Милан Недич (1877-1946) – генерал, глава марионеточного правительства Сербии.
О.В.Пеньковский (1919-1963) - советский военный разведчик, разоблаченный как двойной агент Великобритании и США. Участник Великой Отечественной войны. С 1960 полковник ГРУ, заместитель начальника отдела Государственного комитета по науке и технике, занимался сбором научно-технической информации по США, Великобритании и другим западным странам.
Покончил с собой в заключении в 1977 г. Андреас Баадера – террорист из ультралевой организации в Западной Германии.
Покончила с собой в тюрьме в 1976 году Ульрик Майнхоф - террористка из ультралевой организации в Западной Германии.
В 1889 году застрелив свою 18-летнюю любовницу – баронессу Марию Вечера, покончил жизнь самоубийством беспутный сын и наследник императора Австро-Венгрии Франца-Иосифа – эрцгерцог Рудольф.
В 1905 году в возрасте 43 лет застрелился российский предприниматель, меценат Московского Художественного театра, миллионер Савва Морозов.
Гибнет при обстоятельствах, сильно смахивающих на самоубийство, 38-летняя дочь миллиардера Аристотеля Онассиса Кристина Онассис.
Пять раз пыталась покончить с собой принцесса Диана и, наконец, благодаря пьяному шоферу ушла из этого мира, который ей так не нравился.
В возрасте 53 лет с помощью снотворного покончил с собой Филипп Занд, снявшийся за свою жизнь более чем в 300 фильмах. Подобным же образом покончили с собой самая популярная американская актриса 50-х гг. Мэрилин Монро, французская певица Далида, король рок-н-ролла Элвис Пресли, российская киноактриса - Инна Гулая...
В 1970 году в возрасте 44 лет покончила с собой российская актриса, заслуженная артистка Российской Федерации Е.Ф.Савинова.
В 1997 году 39-летняя артистка Елена Майорова, курящая, пьющая, верующая в Бога, сожгла себя заживо на балконе собственной квартиры.
В 1971 году выбросился с балкона 9-го этажа в день своего 50-летия популярнейший хоккеист 50-х годов Евгений Бабич.
1 сентября 1998 года выбросился с балкона и три дня спустя скончался экс-солист группы "Иванушки-Интернешнл" Игорь Сорин.
Сошла с ума и покончила жизнь самоубийством первая жена А.Сахарова.
24 июня 1978 г. у себя на даче в гараже отравил себя угарным газом от работающего вхолостую мотора академик АН СССР, трижды Герой Социалистического Труда, длительное время страдавший атеросклерозом сосудов нижних конечностей с перемежающейся хромотой, курильщик М.В.Келдыш.
Покончил жизнь самоубийством В.А.Легасов (1936-88) - российский химик-неорганик, академик АН СССР (1981), член правительственной комиссии по устранению последствий аварии на Чернобыльской АЭС, лауреат Ленинской премии, Государственной премии СССР.
20 октября 1977 г. повесилась в собственном гараже Мари Терез Вальтер, бывшая возлюбленная французского живописца, основателя кубизма Пабло Пикассо, а спустя 9 лет выстрелом в висок прервала свою жизнь и официальная вдова художника – Жаклин Пикассо.
Известно, что Пабло Пикассо к людям нормальным, как и всех вышеперечисленых, отнести никак невозможно. И, поскольку подобное притягивает подобное, ненормальный Пикассо и подруг жизни нашел себе под стать.
Во Франции, где пьют, конечно же, только "хорошие виноградные вина", и которая до недавнего времени занимала 1-е место в мире по потреблению алкоголя, из 15 тысяч самоубийств больше половины приходится на долю подростков.
В США в 1970-х гг., по данным Гарвардского университета, ежегодно более 15 тысяч американцев совершали самоубийство, находясь под действием спиртного.
Наложили на себя руки и две сестры немецкого писателя, лауреата Нобелевской премии Т.Манна, который, кстати, также как и мы с вами сейчас, дорогой читатель, размышлял о рискованном расширении пределов человеческого опыта, о саморазрушении личности, которое происходит в обмен на художественные прозрения и утонченные переживания.
Разлагающая роль очагов современной люциферианской культуры и роль алкоголя в актах самоубийства хорошо представлены на примере киноактера О.Даля. Рассказывает его вторая жена Е.Эйхембаум:
"Я думаю, что он стал пить в "Современнике". Там пили многие: кто посерьезнее, кто в шутку. Постепенно это его затянуло...
Три года после свадьбы прошли словно в кошмарном сне: в пьяном виде он был агрессивен, груб, иногда в ход пускал кулаки. Пил со случайными людьми у пивнушек, в скверах. Потом вовсе стал все пропивать или просто раздавать. Олег был очень добрым человеком. Но из-за этой доброты нам с мамой, случалось, не на что было завтракать. В конце концов, мы расстались. Как я думала, навсегда.
Но вскоре (это было 1 апреля 1973 года) раздался телефонный звонок: "Лизонька, я зашился. Все в порядке...". – "Эта тема не для розыгрыша", - ответила я и положила трубку. На следующий день Олег прикатил в Ленинград. Едва закрыв за собой дверь, показал наклейку из пластыря, под которой была зашита ампула.
 ...по его просьбе я поехала в театр: "Узнай, что там с "Двенадцатой ночью". На вечер был назначен спектакль".
Премьера этого спектакля, в котором наш герой играл Эндрю Эгьючийка, состоялась в 1975 году. Но блистать в этой роли О.Далю пришлось не долго: в начале следующего года его уволили из "Современника". Причем хронология тех событий выглядела следующим образом. 24 января 1976 года, будучи на дне рождения у В.Шкловского, О.Даль нарушил "сухой" закон. А в начале марта его уволили из театра за систематическое нарушение трудовой дисциплины.
...Из дневника:
"19 февраля. Получил страшной силы заряд ненависти к театру "Современник". ...С этим гадюшником взаимоотношения закончились".
...А вот случай, который произошел буквально за несколько дней до внезапной смерти актера. Вспоминает Л.Марягин: "Когда в начале апреля 1981 года фильм "Неизвестный друг" был полностью готов, мы повезли его в Политехнический музей. Просмотр прошел успешно. Даль предложил заехать в ресторан и отпраздновать просмотр. Мы с А.Ромашиным согласились. Он заказал безумно много выпивки, еды.
- Зачем?! – я знал, что Олег "зашитый", - на моей картине он не пил, чем изрядно грешил, как рассказывали, раньше. Да и я не собирался менять свой режим – годом раньше перенес инфаркт. Для одного Анатолия Ромашина заказанного было очень много.
- Сегодня – пью! – как-то многозначительно ответил Даль и пояснил: - Зашивка кончилась!
- Но ведь после каникул – занятия во ВГИКе, - забеспокоился я.
- Переборю себя морально, - он лихо перелил пиво в фужер. – А сейчас хочу, чтобы все вспомнили, как я здесь гулял.
Даль выпил фужер пива и больше ни к чему не притронулся".
В начале 1981 года Даль активно репетировал роль Ежова в постановке Малого театра "Фома Гордеев". Роль ему нравилась.
В то же время ему внезапно пришло предложение с киевской киностудии сняться в лирической комедии. Видимо, оно заинтересовало актера, и он дал свое согласие на пробы. 1 марта он отбыл из Москвы в столицу Украины. Но прожил он там недолго – 3 марта в номере гостиницы его настигла смерть. По словам Леонида Маркова, снимавшегося в том же фильме, все выглядело следующим образом. В тот день они встретились с Далем в гостинице и тот произнес таинственную фразу: "Пойду к себе умирать". Актер принял это за очередную мрачную шутку своего коллеги и тут же забыл о ней. А Олег поднялся к себе в номер, открыл бутылку водки и влил в себя смертельную (так как в нем была "вшита" очередная "торпеда") дозу алкоголя. Как известно, после этого у "зашитого" поднимается сильное давление и сосуды не выдерживают – лопаются. Происходит внутреннее кровоизлияние, и человек умирает." (Ф.Раззаков. Досье на звезд. (1934-1961 гг.). – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-пресс, 1998, с.66-82).
Не без участия алкоголя покончил с собой и сценарист Г.Шпаликов:
"В 1974 году Шпаликов с питьем внезапно "завязал" и засел за новый сценарий, который назвал "Девочка Надя, чего тебе надо?".
Известный кинокритик А.Зоркий сумел восстановить последний день жизни Шпаликова – 1 ноября 1974 года.
Утром Геннадий отправился к знакомому художнику и попросил у него в долг несколько рублей. Но тот ему отказал. Зато некий режиссер чуть позже пошел ему навстречу и деньги вручил. После этого Шпаликов отправился на Новодевичье кладбище, где в тот день открывалась мемориальная доска на могиле режиссера М.Ромма. после траурного митинга Шпаликов ушел с кладбища с известным ныне писателем Григорием Гориным. Тот внял просьбе Шпаликова и дал ему денег на дешевое вино. Вместе они отправились в Переделкино. Позднее Горин пожалеет о том, что дал Шпаликову денег именно на вино, а не на водку. Если бы произошло наоборот, то Шпаликову вряд ли хватило бы сил после бутылки водки покончить с собой. А так он выпил дешевого вина и быстро захмелел, так как до этого момента был в завязке. Приехав в Переделкино, он поднялся на второй этаж одной из дач и там повесился, соорудив петлю из собственного шарфа. Было ему 37 лет.
Тело Шпаликова первым обнаружил все тот же Г.Горин". (Ф.Раззаков. Досье на звезд. (1934-1961 гг.). – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-пресс, 1998, с.619).
Иные деятели и жертвы люциферианской культуры либо не дойдя до крайней степени умопомешательства, либо не дойдя до такой степени страха, чтоб наложить на себя руки, занимались медленным самоубийством, т.е. потреблением ядов – алкоголя, табака, героина... Американский журнал "Тайм" от 5.10.70 сообщал, что из 6 американских Нобелевских лауреатов по литературе, - Юджин ОНил, Синклер Льюис, Уильям Фолкнер, Хемингуэй и Стейнбек, - были алкоголиками. Они были алкоголиками, потому что родичи их не были трезвенниками, - добавим мы от себя. А лауреатами нобелевскими писатели стали уж конечно не благодаря алкоголю, но вопреки ему, ибо, как сказал российский биохимик А.Я.Данилевский: "Алкоголь обманчивое средство для поднятия продуктивной деятельности организма, но вполне надежное средство, когда требуется убавить ума".
И когда уходят ум, способности и талант, возникает депрессия...
"Где ж ты, моя отдушина? Где ты, чистый лист бумаги, ручка?! Талантишко, что пропил я!" – горестно приговаривал писатель В.Сарапулов, и однажды, так и не отыскав пропитое, вышел на балкон да и бросился с четвертого этажа башкою о земь... И было ему всего-то 37 лет.
В 37 лет покончил с собой и другой вырожденец – нидерландский художник-импрессионист – Ван-Гог, которому в силу своего состояния вообще нельзя было даже смотреть на спиртное, но, - увы... И в результате, Ван-Гог в состоянии безумия однажды пытается есть свои краски и пить керосин, в другой раз в припадке безумия бритвой отсекает свое собственное левое ухо, а через некоторое время пускает себе пулю в живот.
"У кого есть Зачем жить, - писал Ф.Ницше, - может вынести любое Как", но в том-то и дело, что дегенераты не могут найти именно это - "Зачем жить". Декаданс, распад, гниль – не имеют ни ценности, ни цели. Они – вникудышны. Они – процесс возврата, но не в райские кущи, а через примитивизацию в ничто. Они процесс дезинтеграции, девальвации, уничтожения... Они – бессмыслица, не имеющая пристанища в грядущем.
 Тот, кто созидает – служит Творцу ради единения с Ним, ради обретения утраченного рая; кто разлагает - служит Разрушителю и исходит в небытие, превращаясь в ничто.
Поэтому, как мы определили, деяния человеческие и плоды их могут являть собой образцы не только культуры очеловечивающей, но и расчеловечивающей тоже. Но служители культа Некрофилии сами же и платят за это служение распаду. Что посеешь, то и пожнешь.
Вот почему нетрудно узнать, чем занимались предки, кому и чему они служили: "Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый. Ибо всякое дерево познается по плоду своему". (Лук 6. 42-44).
В этой связи в ином свете видится нам то, что покончила жизнь самоубийством дочь российского революционера А.И.Герцена, после двухлетнего лечения у берлинских психоаналитиков покончила с собой дочь изобретателя перманентной революции Л.Д.Троцкого, дочь прозаика Федора Кнорре, сын поэта Александра Яшина, сын писателя К.Г.Паустовского. Из 3-х выживших детей Карла Маркса, любителя выпить и женатого на аристократке, 2 дочери покончили самоубийством. Стали алкоголичками и покончили жизнь самоубийством и две дочки американского писателя Марк Твена.
По иному в свете вышесказанного мы начинаем относиться, скажем, и к такому деятелю культуры, как Лев Ошанин:
"Как-то летом мы возвращались с мужем на машине со своей дачи. Уже подъехали к арке, ведущей во двор, как вдруг услышали странный шум: показалось, что сверху упало что-то тяжелое.
Жуткое зрелище предстало нашим глазам: на тротуаре, в луже крови, лежала женщина. По всем признакам она была мертва. Скорее всего, выбросилась из окна верхнего этажа.
... И вдруг увидели – окно! Окно в спальне было распахнуто настежь... Значит, она, жена Ошанина!
Захлебываясь слезами домработница рассказала, что хозяйкой ее была писательница Елена Борисовна Успенская, внучка Глеба Успенского, что Ошанин ушел от нее к другой женщине...
А в это утро он появился с молодой женой – забрать какие-то вещи. Разразился бурный скандал. После их ухода Елена Борисовна металась по квартире. Потом принялась за спиртное... Но кто мог предположить, что все закончится таким страшным образом?
Я посмотрела в распахнутое окно. Это был девятый этаж. "Скорая помощь" уже увозила безжизненное тело.
...А Лев Ошанин женился еще не один раз. Совсем недавно узнала о его смерти. Газеты писали, что умер он в одиночестве...". (П.Мошенцева. Тайны кремлевской больницы. "Коллекция "Совершенно секретно", М., 1998, с.125).
Вот вам и еще одно лыко в строку: внучка алкоголика Глеба Успенского пьет спиртное, не может наладить личную жизнь и бросается в распахнутое окно... А ведь все иначе было бы, откажись ее предки от "доброй чары старого вина"!
А скольких своих потомков отправят в такие же распахнутые окна все те, кто сегодня бездумно прихлебывает пиво, дымит сигаретой?..
Умер в одиночестве и Юрий Карлович Олеша – автор "Трех толстяков", "Зависти", "Ни дня без строчки" – умер в одиночестве... в луже, в которой он захлебнулся, будучи пьяным вдрызг.

Поэт М.Ю.Лермонтов...
"Мартынов, - вспоминал секундант, князь А.И.Васильчиков, - повернул пистолет, курком в сторону, что он называл "стрелять по-французски"! В это время Столыпин крикнул: "стреляйте! или я разведу вас!.." Выстрел раздался, и Лермонтов упал как подкошенный, не успев даже схватиться за больное место, как это обыкновенно делают ушибленные или раненные.
Мы подбежали... В правом боку дымилась рана, в левом сочилась кровь... Неразряженный пистолет оставался в руке...
Черная туча, медленно поднимавшаяся на горизонте, разразилась страшной грозой, и перекаты грома пели вечную память новопреставленному рабу Михаилу...". (Висковатов П.А. М.Ю.Лермонтов. Жизнь и творчество. М., "Современник", 1987, с.369-370).
Что же произошло?
Почему близкий друг Лермонтова, товарищ по Школе гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров, двоюродный дядя – Алексей Аркадьевич Столыпин командует "стреляйте!", а старинный, хороший знакомый, товарищ по Школе – Николай Соломонович Мартынов стреляет и убивает наповал?
13 июля 1841 года, в воскресенье в доме генерал-лейтенанта Петра Семеновича Верзилина была обычная вечеринка. М.Ю.Лермонтов по обыкновению иронизировал и над присутствующими, и над отсутствующими, не обходя вниманием и Н.С.Мартынова. И это в этот вечер для последнего оказалось последней каплей в чаше терпения:
"Мартынов побледнел, глаза сверкнули, губы задрожали, и, выпрямившись, он быстрыми шагами подошел к Михаилу Юрьевичу и, гневно сказав: "Сколько раз я просил вас оставить свои шуточки; особенно в присутствии дам!", отошел на прежнее место.
Танцы продолжались – никто из присутствовавших не заметил ничего из краткого объяснения. Скоро стали расходиться, и никого не поразило, когда выходя из ворот дома Верзилиных, Мартынов остановил за рукав Лермонтова и, оставшись позади товарищей, сказал сдержанным голосом по-французски то же, что было им сказано в зале: "Вы знаете, Лермонтов, что я очень долго выносил ваши шутки, продолжающиеся, несмотря на неоднократное мое требование, чтобы вы их прекратили".
- Что же, ты обиделся? – спросил Лермонтов, продолжая идти вослед за опередившими товарищами.
- Да, конечно, обиделся.
- Не хочешь ли требовать удовлетворения?
- Почему же нет?
Тут Лермонтов перебил его словами: "Меня изумляют и твоя выходка, и твой тон... Впрочем, ты знаешь, вызовом меня испугать нельзя... хочешь драться – будем драться".
- Конечно, хочу, - отвечал Мартынов, - и потому разговор этот может считаться вызовом.
Подойдя к домам своим, они молча раскланялись и вошли в свои квартиры". (Висковатов П.А. М.Ю.Лермонтов. Жизнь и творчество. М., "Современник", 1987, с.362).
Добавим к сказанному, что поручик М.Лермонтов рисовал на майора Н.Мартынова карикатуры, называл его "Мартышкой" и "дикарем". Согласитесь, это многовато будет даже для нашего времени.
Добавим, вместе с тем, еще и то, что подобное отношение М.Лермонтова не было случайным или же редчайшим явлением. Ничего подобного!
За период своего краткого пребывания в Пятигорске, М.Лермонтов умудрился так накалить обстановку, что "некоторые из влиятельных личностей из приезжающего в Пятигорск общества, желая наказать несносного выскочку и задиру, ожидали случая, когда кто-нибудь, выведенный им из терпения, проучит ядовитую гадину. (Выражение, которым клеймили поэта многие)". (Висковатов П.А. М.Ю.Лермонтов. Жизнь и творчество. М., "Современник", 1987, с.357).
Еще несколько мнений:
Барон Л.В.Россильон, бывший в отряде Галафеева старшим офицером Генерального штаба:
"Лермонтов был неприятный, насмешливый человек и хотел казаться чем-то особенным. Он хвастал своею храбростью, как будто на Кавказе, где все были храбры, можно было кого-либо удивить ею!
Лермонтов собрал какую-то шайку грязных головорезов. Они не признавали огнестрельного оружия, врезывались в неприятельские аулы, вели партизанскую войну и именовались громким именем Лермонтовского отряда. Длилось это не долго, впрочем, потому что Лермонтов нигде не мог усидеть, вечно рвался куда-то и ничего не доводил до конца. Когда я его видел на Сулаке, он был мне противен необычайною своею неопрятностью. Он носил красную канаусовую рубашку, которая, кажется, никогда не стиралась и глядела почерневшею из-под вечно расстегнутого сюртука поэта, который носил он без эполет, что, впрочем, было на Кавказе в обычае. Гарцевал Лермонтов на белом, как снег, коне, на котором молодецки заломив белую холщовую шапку, бросался на чеченские завалы. Чистое молодечество! – ибо кто же кидался на завалы верхом!? Мы над ним за это смеялись".
Михаил Юрьевич, в свою очередь, говорил о бароне Россильоне: "Не то немец, не то поляк, - а пожалуй и жид".
Соученик Лермонтова по Московскому университету П.Ф.Вистенгоф: "Видимо было, что Лермонтов имел грубый, дерзкий, заносчивый характер, смотрел с пренебрежением на окружающих его, считал их всех ниже себя".
"Считал их всех ниже себя"! Вот, откуда росли эти строки:

И скучно, и грустно, и некому руку подать...

Некому! Хоть ты тресни!
Причем, не в пустыне человек это пишет, не на острове пустынном, и даже не в камере-одиночке. Он это пишет, курсируя из Петербурга в Москву на Кавказ и обратно. И – везде некому!

Или:

Печально я гляжу на наше поколение!

Или:

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.

Подобным же образом – высокомерно - М.Лермонтов относился к профессорам и Московского, и Петербургского университетов, что, естественно, приводило к конфликтам.
Не зря ж его верный друг А.Верещагина писала:
"С таким дурным характером вы никогда не будете счастливы".
Сушкова Е.А.: "У Лермонтова был всегда злой ум и резкий язык".
Миклашевский А.М.: "Всем нам товарищи давали разные прозвища. В памяти у меня сохранилось, что Лермонтова, не знаю почему, - прозвали лягушкою. Вообще, как помнится, его товарищи не любили, и он ко многим приставал. Не могу припомнить, пробыл ли он в пансионе один год или менее, но в 6-м классе к концу курса он не был".
Костенецкий Я.И.: "Когда уже я был на третьем курсе, в 1831 году поступил в университет по политическому же факультету Лермонтов, неуклюжий, сутуловатый, маленький, лет шестнадцати юноша, брюнет, с лицом оливкового цвета и большими черными глазами, как бы исподлобья смотревших".
Кстати, за его сутулость, в Школе Лермонтова называли "Маёшкой", названием, взятым из одного французского романа, где фигурирует горбун "Mayeux". И поэту это нравилось, и он даже охотно рисовал себя в карикатурах сутуловатым, а в повести изобразил себя в горбаче Вадиме. Наслаждение, получаемое от собственного уродства, от собственных страданий, от саморазрушения, это, как вы понимаете, называется просто мазохизмом. Вот, откуда вся эта лирика, замешенная на меланхолии, вот почему столько нытья, драматизма и скорби!
 Присутствие мазохизма, вместе с тем, указывает и на наличие в человеке садизма, ибо садизм и мазохизм – две стороны одной и той же монеты. И вот, откуда это наслаждение от издевательства над другими, которое нравилось М.Лермонтову, наслаждение от оскорблений, от злословия, вот почему обе драмы его - "Menschen und Leidenschaften" ("Люди и страсти") и "Странный человек" – кончаются самоубийством героя!
Графиня Растопчина: "Он был дурен собой. Эта некрасивость... порешила образ мыслей молодого человека с пылким умом и неограниченным честолюбием".
Меликов М.Е.:"В личных воспоминаниях моих маленький Миша Лермонтов рисуется не иначе, как с нагайкой в руке, властным руководителем наших забав, болезненно-самолюбивым, экзальтированным ребенком".
Отчего ж М.Ю.Лермонтов был существом столь малопривлекательным и внешне, и психически, и в коммуникативно-личностном плане? И как он вообще оказался в этом Пятигорске?
У М.Ю.Лермонтова есть, - хорошо всем нам известное стихотворение "Дума", в котором он клеймит и свое поколение, на которое он печально смотрит, и себя самого:

К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию – презренные рабы.

Самое интересное в такого рода признаниях то, что человек не только об этом ЗНАЕТ, не только выносит всю эту грязь на всеобщее обозрение, но он же ни на йоту не меняет ни свою позицию, ни свое положение! Более того, он как бы в некое зеркало рассматривает сам себя, как бы даже любуется, глядя на то, какой же он подонковатый человечишко! Меня всегда удивляли те алкоголики, которые на моих курсах мне же и напоминали слова Екатерины: "Пьющим народом легче править". Я не мог понять, почему же вы, зная это, продолжали пить? Где же ваше самолюбие? Где же ваше чувство собственного достоинства?
Нет его, самолюбия. Нет его, чувства собственного достоинства.
Что же есть?
Есть, если можно так выразиться, эстетический мазохизм: ах, какое же я дерьмо! Ах, как же мне плохо! Ах,

Никто не дорожит мной на земле,
И сам себя я в тягость, как другим...

Согласитесь, странным представляется нам человек, режущий сам себя бритвой и приговаривающий: ах, как мне больно!
Так вот, М.Ю.Лермонтов, написав нетленные строки:

В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны...
 
имея приказ прибыть в свое войсковое подразделение для участия в экспедиции против горцев, вдруг на станции Георгиевской решает ехать в Пятигорск.
По-нашему это называется дезертирство, не так ли?
И вот, прибыв в Пятигорск, и не имея, естественно, ни малейшего законного права быть там, он через армянина Найтаки достает себе и другу своему Столыпину медицинское свидетельство о том, что они больны и подлежат лечению минеральными ваннами.
Кто ж они, воспитатели Михаила Юрьевича, по чьему совокупному образу и подобию сделался он таким вот, пренебрегающим и воинским долгом, за что сиживал многократно на гауптвахте, и презирающим обычные людские правила приличия, и кичливо-заносчивым к достоинству другого человека?
Отец Михаила Лермонтова – Юрий Петрович служил в 1-м кадетском корпусе в Петербурге и в 1811 году с чином капитана вышел в отставку по болезни. Это в 23-летнем-то возрасте?!
"Если сопоставить немногосложные известия о Юрии Петровиче, – пишет П.А.Висковатов, - то это был человек добрый, мягкий, но вспыльчивый, самодур, и эта вспыльчивость, при легко воспламенявшейся натуре, могла доводить его до суровости и подавала повод к весьма грубым и диким проявлениям, несовместимым даже с условиями порядочности". (П.А.Висковатов. М.Ю.Лермонтов. Жизнь и творчество. М.: "Современник", 1987, с.38).
Мать Лермонтова - Мария Михайловна, родившаяся ребенком слабым, болезненным и нервным, и взрослою все еще выглядела созданием хрупким и малопривлекательным. И на таком "хрупком создании" бабник, представитель захудалого рода, кутила и самодур Юрий Михайлович женится. Ради тещиных деньжат.
Супружеская жизнь, естественно, счастливой не была. Вместо них были ссоры. И даже большие ссоры. И вот тут то ли по гениальному замыслу тещи – Е.А.Аресеньевой, то ли так уж само получилось, но произошло следующее:
"Может быть, распущенность помещичьих нравов того времени сделала свое, но только в доме Юрия Петровича очутилась особа, занявшая место, на которое имела право только жена. Звали ее Юлией Ивановной, и была она в доме Арсеньевых в тульском имении, где увлекался нежным к ней чувством один из членов семьи. Охраняя его от чар Юлии Ивановны, последнюю передали в Тарханы в качестве якобы компаньонки Марии Михайловны. Здесь ею увлекся Юрий Петрович, от которого ревнивая мать старалась отвлечь горячо любящую дочку". (П.А.Висковатов. М.Ю.Лермонтов. Жизнь и творчество. М.: "Современник", 1987, с.38).
И вот, в такой военно-семейной обстановке на белый свет появился Михаил – слабый ребенок, рожденный от слабой матери.
Вскоре его мать – Мария Михайловна умирает. На ее могильном мраморном памятнике была сделана надпись:

Под камнем сим лежит тело
Марии Михайловны
Лермонтовой.
Урожденной Арсеньевой,
скончавшейся 1817 года, февраля 24 дня, в субботу.
Житие ей было 21 год, 11 месяцев и 7 дней.

Мальчик, оставшийся без матери, остался еще и без отца, которого боевая теща постаралась разлучить с любимым внуком.
И за воспитание будущего русского поэта взялись нерусские воспитатели: сначала бывший офицер наполеоновской гвардии Жан Капе, затем эмигрант Жан Пьер Жандро, затем англичанин Ф.Виндсон. Домашним доктором в семье Е.А.Арсеньевой был еврей Ансельм Леви.
Ну, в общем, воспитатели будь здоров! Русских сказок, слышать мальчику не довелось, о чем он и сожалел позднее.
Результаты воспитания и результаты наследственности были весьма наглядны. Известно, что почти все написанное Лермонтовым, имеет автобиографическое значение, т.е. является как бы проекцией его духовного мира, отражением многих событий, происходивших реально. Так, например, Лермонтов в основных своих чертах явно является прототипом Арбенина. И вот, как он изображает в одном из отрывков неоконченной повести развитие его характера:
"Он семи лет умел уже прикрикнуть на непослушного лакея. Приняв гордый вид, он умел с презрением улыбнуться на низкую лесть толстой ключницы. Между тем природная всем склонность к разрушению развивалась в нем необыкновенно. В саду он то и дело ломал кусты и срывал лучшие цветы, усыпая ими дорожки. Он с истинным удовольствием давил несчастную муху и радовался, когда брошенный камень сбивал с ног бедную курицу".
В раннем детстве М.Лермонтов с истинным удовольствием давил мух, когда стал постарше – получал удовольствие от того, что давил чувство собственного достоинства других людей.
Как и Саша Арбенин, Лермонтов в детстве перенес продолжительную болезнь, на нем постоянно показывалась сыпь, мокрые струпья, он был весьма золотушным ребенком, страдающим "худосочием", что и было, по мнению бабушки, причиной оставшейся на всю жизнь кривизны его ног.
Впрочем, Екатерину Алексеевну дегенерация собственного внука даже забавляла:
"Очень подсмеивались мы над ним в том, что он не только был неразборчив в пище, но никогда не знал, что ел – телятину или свинину, дичь или барашка. Мы говорили, что, пожалуй, он со временем, как Сатурн, будет глотать булыжник. Наши насмешки выводили его из терпения; он спорил с нами почти до слез, стараясь убедить нас в утонченности своего гастрономического вкуса; мы побились об заклад, что уличим его в противном на деле. И в тот же самый день, после долгой прогулки верхом, велели мы напечь к чаю булочек с опилками, и что же? – Мы вернулись домой утомленные, голодные, с жадностью принялись за чай, а наш-то гастроном Мишель, не поморщась, проглотил одну булочку, принялся за другую и уже придвинул к себе третью, но Сашенька и я – мы остановили его за руку, показывая в то же время на неудобоваримую для желудка начинку. Тут не на шутку взбесился он, убежал от нас и не только не говорил с нами ни слова, но даже и не показывался несколько дней, притворившись больным". (П.А.Висковатов. М.Ю.Лермонтов. Жизнь и творчество. М.: "Современник", 1987, с. 107).
Известно, что все дегенераты очень любят "обезьянник" – театр, любят массовые, пустые зрелища типа футбола и хоккея. Не исключение в данном случае и М.Лермонтов: будучи уже в Москве он просил тетку выслать ему воск, потому что и в Москве он "делает театр, который довольно хорошо выходит, и где будут играть восковые куклы".
Или вот, сцена IV из романтической драмы "Странный человек" характеристика Владимира Арбенина, под именем коим Лермонтов изображает, по всей видимости, самого себя:
"Он всегда таков; то шутит и хохочет, то вдруг замолчит и сделается подобен истукану; и вдруг вскочит, убежит, как будто бы потолок провалился над ним".
И это нормальный человек? Не подобное ли поведение определяется, как маниакально-депрессивный психоз?
Кстати, в предисловии к этой драме М.Лермонтов пишет:
"Лица, изображенные мною, все взяты с природы, и я желал бы, чтоб они были узнаны, - тогда раскаяние, верно, посетит души тех людей... но пускай они не обвиняют меня: я хотел, я должен был оправдать тень несчастного!..".
В 1831 году в 44-летнем возрасте умирает, – люди здоровые, как вы понимаете, живут несколько побольше, – отец поэта – Ю.П.Лермонтов, а поэт, видимо, получив от этого некую порцию вдохновения, стихотворствует:

Я сын страданья; мой отец
Не знал покоя по конец;
В слезах угасла мать моя;
От них остался только я,
Ненужный член в пиру людском,
Младая ветвь на пне сухом;
В ней соку нет, хоть зелена,
Дочь смерти, - смерть ей суждена.

Кстати, как вы видите, из процитированного, М.Лермонтов на подсознательном уровне уже желал смерти и предчувствовал, что он - ветка на пне сухом.
Пень или дерево без кроны с точки зрения психоанализа символизирует некую ограниченность.
И вот тут мы, наконец, подходим к основному вопросу: почему же "младая ветвь" оказалась "на пне сухом" и почему "в ней соку нет, хоть зелена"? Да, М.Лермонтов женат не был, потомства не оставил и свою собственную жизнь не прожил, померев по-дурацки в прекрасном месте в хороший день, но – почему?!
"Зри в корень", - говаривал Козьма Прутков.
Зрим.
Корень М.Ю.Лермонтова – его род.
Отец его – Ю.П.Лермонтов, как мы уже определили, алкоголя, этого мутагенного средства, не был чужд, и сам был явным алкогольно-табачным мутантом. Братьев у него не было, сестры были, но почему-то незамужние.
О предках Юрия Петровича известно не много. Оно и понятно – род их, как и род Пушкиных, был захудалым.
И, тем не менее, по дошедшим до нас данным мы знаем, что в 17 веке из Шотландии в Россию прибыл Юрий Андреевич Лермонт, который и основал русскую ветвь Лермонтовых.
У Юрия Андреевича было три сына: Вильям, Петр и Андрей. Только средний оставил потомство. Это уже плохой признак. Этот Петр Юрьевич был в 1656 году, указом царя Алексея Михайловича, сделан воеводою Саранска. У него опять был сын Евтихий или Юрий, что одно и то же. Юрий был в 1679 году царем Федором Алексеевичем пожалован стряпчим, а в 1682 году стольником и эту должность исправлял еще в 1692 и 1703 годах. Затем мало-помалу род захудал, хотя иногда мы встречаемся с представителями этой фамилии в различных исторических актах. Стольник это должностное лицо, в чьи обязанности входило прислуживать за княжеским или царским столом, т.е. кормить и спаивать.
У Евтихия было 3 сына: Петр, Матвей, Яков, да дочь Екатерина.
По шотландским преданиями, фамилия Лермонтов восходит к XI веку к имени Фомы по фамилии Лермонт, который в юности был унесен в страну фей, где и приобрел дар предвидения и стихотворчества. После семилетнего пребывания у фей Фома возвратился на родину и изумлял своих соотечественников своими песнями и предсказаниями. Его пророчества ценились настолько высоко, что в 1615 году они были изданы в Эдинбурге.
Предание также гласит, что по прошествию определенного времени царица фей повелела барду покинуть мир людей и вернуться в ее царство.
Известный английский писатель Вальтер Скотт в 1804 г. написал балладу "Певец Фома", в которой изображен один из предков Михаила Юрьевича, шотландский бард Лермонт и есть описание этого прощального пиршества:
"Роскошный пир идет в Эрсильдауне. В старинном зале Лермонта сидят и рыцари, и дамы в пышных платьях.
Музыки звуки, песни раздаются, и нет в вине и эле недостатка".
А не было ль на том пиру гостей не пьющих, гостей трезвых? Были. Именно они-то сегодня и живы. А потомки тех, пьющих там – сгинули. Кто в психушках, кто в тюрьмах, кто в петлю залез, кто из окна высотки вылез...
Последний из рода тех, кто устраивал пир в замке Эрсильдаун - М.Ю.Лермонтов лежит у подножья горы Машук под проливным дождем...
А каковы ж корни по материнской линии?
Мать Михаила Юрьевича, как мы уже говорили, была крайне болезным человеком, почему и померла в столь раннем возрасте 21 года.
Мать ее - Елизавета Алексеевна, урожденная Столыпина, была дочь богатого помещика Алексея Емельяновича Столыпина. Замуж вышла, будучи некрасивой, вспыльчивой и склонной к самодурству, уже в почтенном возрасте. Впрочем, как и все ее сестры. Ее муж гвардии поручик Михаил Васильевич Арсеньев, будучи значительно моложе своей супруги, и будучи не очень счастливым в браке с властолюбивой женой, увлекся соседкой – помещицей, княжной Мансыревой, но этот роман Елизавета Алексеевна быстренько пресекла. Однако Арсеньев, не согласившись с подобным вмешательством в свою интимную жизнь, 1 января 1810 года отравился не то большой дозой алкоголя, не то иным каким-то ядом. Признак, как мы знаем, указывающий на процесс родовой дегенерации. К тому же, после 17 лет брака у четы Арсеньевых была лишь одна дочь - Мария Михайловна, мать Лермонтова, что также плохой признак.
Дед Марии Михайловны – прадед М.Ю.Лермонтова - Алексей Емельянович - собутыльник графа Алексея Орлова, большой охотник до кулачных боев и разных потех, нажил свое состояние винными откупами, учрежденными при Екатерине II.
Вот вам и ответы на вопрос: почему же тело холостого, телесно-психического уродца, тело великого поэта России М.Ю.Лермонтова в ночь с 15-го на 16-ое июля прострелянное из кухенрейторского пистолета, принадлежавшего его другу и родственнику – А.А.Столыпину, лежало под проливным дождем, накрытое шинелью офицера лейб-гвардии М.П.Глебова у подножия горы Машук...
А в школе нам рассказывали, будто бы он жертва николаевского самодержавия и окружающей среды...
"Лермонтова погубила вовсе не окружающая среда, а дурная наследственность – от деда-самоубийцы. Ведь Лермонтов сделал то же самое, что его байронский герой Печорин – спровоцировал на дуэль своего лучшего друга Мартынова. И на дуэли даже не поднял пистолета. Самоубийство. А сколько изумительных вещей мог бы еще написать этот 26-летний гений, если бы он дожил до 70 лет...". (Г.Климов. Протоколы советских мудрецов. с.208).
Кстати, именно как самоубийство был расценен его поступок и некоторыми его современниками: после того, как врач Пятигорского военного госпиталя И.Е.Барклай де Толли выдал свидетельство, в коем говорилось, что "Поручик М.Ю.Лермонтов застрелен на поле, близ горы Машука, 15 числа сего месяца, и, по освидетельствовании им, тело может быть предано земле по христианскому обряду", то протоиерей Павел Александровский не решился этого сделать.
П.К.Мартьянов по этому поводу писал: "Несколько влиятельных личностей, которые не любили Лермонтова за его не щадивший никого юмор, старались повлиять и на коменданта, и на отца протоиерея в смысле отказа, как в отдании последних почестей, так и в христианском погребении праху ядовитого покойника, как один из них выразился об умершем. Они говорили, что убитый на дуэли – тот же самоубийца и что на похороны самоубийцы по обряду христианскому едва ли взглянет начальство снисходительно". ("Всемирный труд", 1870, № 10, с.596).
Неизвестно, как эта история закончилась бы, если не прибывший в Пятигорск начальник штаба командующего войсками Кавказской линии и Черномории, полковник А.С.Траскин. Ему доложили о затруднениях относительно похорон поэта и что духовенство упорствует, утверждая, что человек, убитый на дуэли и самоубийца суть одно и тоже. Полковник Траскин неким образом воздействовал на протоиерея и похороны М.Лермонтова состоялись в тот же день – 17 июля, около 6 часов вечера.

детки дегенератов, которые не бросились из окна на мостовую, не залезли в петлю, не застрелились - стреляли других, пили, спивались, спаивали...
Сын алкоголика - хромоногий эпилептик Леонид Николаев, убил 1-го секретаря Ленинградского обкома партии С.М.Кирова. В чем причина? Те, кто не видит дальше собственного носа, ответ на этот вопрос уже дали. Мы же с вами, читатель, ответ даем совершенно иной: причина в том, что прадеды Л.Николаева не вели трезвый образ жизни. Нам могут возразить: а вот, дескать, Гитлер был трезвенником!? Гитлер был сыном алкоголика. И праправнуком культурнопитейщика. Это, во-первых. Во-вторых, он был дегенератом, который по этой причине не смог оставить своего потомства. Род на нем и закончился.
В этой связи хороша цитата:
"Преступники, занимающиеся грабежами и убийствами, подвергают суровой каре не только себя, но и все свое потомство. Если в семье рождаются уроды или дети умирают в раннем возрасте, если члены семьи часто поражаются безумием или кончают жизнь самоубийством, - все это свидетельствует о том, что среди их предков были преступные люди, за которых расплачиваются потомки". (Т.Вшивкина. Талисман Чингисхана. 1982, с.32).
Сын Л.И.Брежнева - Юрий Леонидович, пребывая в должности замминистра внешней торговли, был хроническим алкоголиком, проходил спецкурс лечения от алкоголизма в Институте им. Сербского.
 А вот, что пишет врач П.Мошенцева:
"Сообщили по телевизору, что умерла Галина Брежнева – дочь бывшего Генерального секретаря. Показали последнее ее интервью. Я содрогнулась: опустившаяся, одинокая женщина, страдающая алкоголизмом. Лицо одутоловатое, глаза заплывшие, одета неряшливо. Я помнила ее совсем другой...". (П.Мошенцева: Тайны кремлевской больницы. "Коллекция "Совершенно секретно", М., 1998. с.213).
Жертвами алкоголя стали и сыновья Сталина, Ворошилова, Андропова, Кулакова, внучки маршала Гречко, зять Хрущева и многие родственники других руководителей страдали и страдают до сих пор такими же пороками. Спились, кстати, не от безработицы, не от недостатка материальных благ и не от пресловутых суррогатов.
Алкоголь унес жизнь лауреата Сталинской премии, автора романа "Белая береза", писателя Михаила Семеновича Бубеннова.
Алкоголь унес жизнь, - хотя официальный диагноз: "рак с метастазами в головной мозг", - жизнь запойного алкоголика Александра Трифоновича Твардовского...
Были проблемы с алкоголем и у зятя М.С.Горбачева. Были проблемы с алкоголем и у брата Раисы Максимовны, о чем она рассказывает в книге "Я надеюсь...":
"Брат – одаренный, талантливый человек. Но его дарованиям не суждено было сбыться. Его талант оказался невостребованным и погубленным. Брат пьет и по многу месяцев проводит в больнице. Его судьба – это драма матери и отца. Это моя постоянная боль, которую я ношу в сердце уже более тридцати лет. Я горько переживаю его трагедию, тем более что в детстве мы были очень близки, между нами всегда была особая душевная связь и привязанность... Тяжело и больно".
Наверно было бы тяжело и больно и всем тем, далеким предкам, которые много сот лет тому назад попивали ну почти безалкогольную медовуху и почти безалкогольное пиво, если б они могли увидеть, к чему привело их средневековая беззаботность и недальновидность. Они так ревностно относились к вопросу продления своего рода, они так бережно передавали своим детям родовые, семейные секреты, профессиональные тайны... И все это пошло прахом, ибо выродился род многих, и многих род вырождается, и выродится. И нет у меня иного вывода, глядя на то, преступно беспечное отношение, с каким ныне относятся люди к ядам, вызывающим генную патологию
Мы смотрим на веселоватого дегенерата, захудалого артистика М.Боярского и нам приятен этот дегенерат. А между тем, подобное отзывается на подобное: если есть в вас дегенерат, то и другой дегенерат найдет в вас отклик. Это симптом страшного диагноза. Это не звоночек предупреждающий, но колокол похоронный.
Чем занимались предки Сергея Парамонова – бывшего солиста Большого детского хора Гостелерадио СССР, популярного певца, который исполнял такие "хиты", как "Голубой вагон", "От улыбки хмурый день светлей", "Пусть бегут неуклюже", если был он пьяницей и скончался на 37 году жизни? И не станет ли его надгробная плита памятником обвинения?
Вспоминает М.Марголис:
"Умирал Сережа мучительно. Последние сутки к телефону уже не подходил. Патологоанатом сообщил, что финальные два с половиной часа он, видимо, задыхался и скончался от приступа пневмонии, а не от сердечной недостаточности, как сообщалось повсеместно. В свое время Парамонов заработал туберкулез и имел вторую группу инвалидности. Незадолго до смерти он простудился и, находясь дома, не избежал соблазна полечиться "народными средствами".
А не настигла ли преждевременная смерть в 37-летнем возрасте артиста Юрия Каморного за оголтелую пропаганду пития и в жизни, и в кино?
Вспомним хотя бы такой фильм с его участием, как "Зося", в котором он, после слов в свой адрес - "А ему много нельзя. Он не совсем здоров", - берет полный стакан водки и выпивает. Красиво так, молодцевато, "по-гусарски"...
Мне говорят: "Но ведь фильм сделан же талантливо? Разве не талантливо сделаны фильмы "С легким паром", "Любовь и голуби"?"
Но разве я это отрицаю?
Разве не талантливы ребята из группы "Дюна"? Разве не талантлив актер А.Михайлов? Разве не талантлив кинорежиссер Н.Михалков?
А разве я с этим спорю?
Я ведь совершенно об ином – о том, что благодаря этим гениям да талантам мы и вырождаемся, дегенерируем, депопулируем...
И потому не устарело еще стихотворение Бертольда Брехта "Хорош, но для кого?":

Подойди. Говорят,
Ты хороший человек.
Ты неподкупен. Впрочем,
Молния, ударившая в дом, -
Тоже.
Ты не отступаешься
От того, что когда-то сказал.
Но что ты сказал?
Ты честен: что думаешь, то и говоришь.
Но что ты думаешь?

Ты храбр.
Но в борьбе против кого?
Ты умен.
Но кому нужен твой ум?
Ты не заботишься о своей выгоде.
А о чьей?
Ты хороший друг,
Но хороших ли людей?

Слушай же, мы знаем:
Ты наш враг. Поэтому
Мы тебя поставим к стенке.
Но, учитывая твои заслуги и твои достоинства,
Мы поставим тебя к хорошей стенке
И расстреляем тебя из хороших винтовок хорошими пулями,
А потом закопаем
Хорошей лопатой в хорошей земле.

Какова ценность всего того, что написал алкоголик? Разве мы, мучимые жаждой, рады тому, что есть питьевая вода, но вода – в помойном ведре?
Чего будет больше – вреда иль пользы, если такую хорошую воду выпить из такого помойного ведра?
Неужели ценность безотносительна к тому, кто написал – честный человек или мошенник, трезвенник или алкоголик, знающий или невежда?
Разве деньги не пахнут?
Разве безразлично на кого работать, лишь бы платили?
Разве безразлично, какой человек танцует на сцене – достойный во всех отношениях, или педераст, больной СПИДом Рудольф Нуриев?
Разве нам безразлично, что известный американский драматург, автор таких, всемирно известных пьес, как "Стеклянный зверинец", "Орфей спускается в ад", "Татуированная роза", Теннесси Уильямс, был наркоманом и педерастом?
Наша цель – выжить, но для того, чтобы выжить, нужно иметь способности различать, выделять и быть верным избранному. Брезгливость и разборчивость это не просто признаки хорошей породы, но наилучшие способы избежать возмездия.
Задумаемся, разве нет у нас основания расценивать как акт возмездия за преступную политику спаивания - алкоголизм, постигший самих государственных деятелей, акт возмездия за политику, в результате которой преждевременно уходят в мир иной не только отдельные сограждане, но и целые народы? Бюджет без нравственности - это механизм общественного разрушения, механизм дегенерации социума. Горе-государственники забывают урок истории: "В древней Спарте был обычай: если ребенок рождался болезненным и хилым, слабым физически, его бросали в море, чтоб сохранить здоровое потомство. Но, в конечном счете, государство погибло, выродившись духовно". (С.Н.Лазарев. Диагностика кармы. М., 1994, с.87)
Алкоголь сгубил 1-го секретаря МК и МГК А.Щербакова (умер в 44-летнем возрасте) и в значительной степени предопределил и ускорил смерть секретаря ЦК А.Жданова (умер в 52 года), довел до самоубийства министра культуры СССР Е.Фурцеву, превратил в умственно-духовных инвалидов Генерального секретарь ЦК КПСС Л.Брежнева, президента РФ Б.Ельцина, генерального секретаря Монгольской народной революционной партии Ю.Цеденбала, из которой в 1990 году последний был исключен...
Спиртное, к которому крестьянский сын Г.Распутин приохотился с 15 лет, сначала свело его с семьей Николая II, вырождающейся благодаря этому же спиртному, а затем довело и его, и эту семейку до смерти.
Ну, а если бы в семье Г.Распутина, и в семье Николая II блюли трезвость? Не было бы тогда ни их встречи, ни их смерти, и, как знать, не было бы и тех миллионов, которые сложили свои головы в 17 году, в годы гражданской войны, в годы царствования всех последующих кремлевских алкоголиков.
Этот же алкоголь довел русского поэта С.Есенина до сумасшедшего дома, до 2-й стадии алкоголизма, а затем и до петли в 30-летнем возрасте. Свидетельствует друг поэта А.Мариенгоф: "В последние месяцы своего трагического существования Есенин бывал человеком не больше одного часа в сутки. От первой, утренней, рюмки уже темнело его сознание. А за первой, как железное правило, шли – вторая, третья, четвертая, пятая".
А вот страшный финал потомков тех, кто столетия тому назад проповедовал умеренные дозы и прививал своим детям не трезвость, но культуру пития.

История 1. Серова Валентина Васильевна - заслуженная артистка России, лауреат Государственной премии СССР. Снималась в фильмах: "Девушка с характером" (1939), "Сердца четырех" (1941) и др. Работала в Московском театре им. Ленинского комсомола, Малом театре, театре им. Моссовета.
"В 1950 году у Серовой и Симонова родилась дочь Мария.
Мария Симонова пошла по стопам матери и связала свою жизнь с театром. По стопам матери пошел и Анатолий (сын Серовой от первого брака), однако он взял от нее самое худшее – к 30 годам он стал хроническим алкоголиком, отсидел несколько лет в тюрьме за хулиганство. О том, как жила в те годы прославленная некогда актриса, вновь вспоминает И.Макарова:
"Несчастья преследовали ее и последние годы. Болезнь, долгие, изнурительные курсы лечения, сын Толя, хронический алкоголик..."
В последние несколько лет своей жизни Серова влачила поистине жалкое существование. Так как денег на выпивку у нее постоянно не хватало, она распродавала свои личные вещи, на продажу которых раньше у нее не поднималась рука...
Между тем летом 1975 года в возрасте 36 лет от рокового пристрастия к алкоголю скончался Анатолий Серов. А буквально через полгода после этого – 12 декабря 1975 года – умрет и Валентина Серова. Как пишет позднее ее дочь: "Умерла она одна, в пустой, обворованной спаивающими ее проходимцами квартире, из которой вынесли все, что поддавалось переноске вручную..."
Побывавшая на тех похоронах Л.Пашкова оставила об этом горькие воспоминания:
"Поглядела на умершую, и сердце сжалось от боли. Неужто это все, что осталось от самой женственной актрисы нашего театра и кино? Ком застрял в горле. Вынести это долго не могла. Положила цветы и ушла из театра. Часа три ходила по Москве и плакала...".

История 2. Филиппов Сергей Николаевич – киноартист. Снялся в фильмах "Укротительница тигров" (1955), "Карнавальная ночь" (1956), "Девушка без адреса" (1958), "Двенадцать стульев", "Не может быть" и многих других.
"...настоящая популярность к С.Филиппову пришла в годы войны... Стоит отметить, что в те годы настоящих комиков в советском кино практически не было, поэтому Филиппов почти безраздельно господствовал на комедийной сцене.
Его слава в народе была огромной. Когда он шел по улице родного Ленинграда или любого другого города, за ним бежала детвора и, весело горланя: "Филиппов! Филиппов!", хватала за фалды его пиджака. Ему это не очень нравилось. Он отмахивался от ребятни, но делал это незлобливо. Хуже приходилось его почитателям более старшего возраста. Когда в ресторане, где он любил бывать, к нему за столик подсаживались подвыпившие посетители и, заискивающе глядя в глаза, приглашали выпить на брудершафт, актер впадал в неописуемую ярость, срывал скатерти и матюгал назойливых фанатов.
Все эти незапланированные встречи со зрителями приводили Филиппова в ярость. ...Он тогда и стал сильно выпивать.
Видимо, именно на почве длительных запоев распался первый брак актера.
В 80-е годы звезда Филиппова закатилась. Его перестали приглашать сниматься... В 1989 году умерла его жена Антонина Голубева, и Филиппов остался практически один.
В те дни его навещали только два человека: старый приятель Константин и актриса Любовь Тищенко. Они кормили беспомощного старика, убирали его квартиру. По их словам, до них его дом напоминал помойку: везде лежала "вековая" пыль, окурки, в ванной плавало нестираное белье. Из личных вещей у С. Филиппова практически ничего не было: ни костюма, ни туфель. На сберкнижке не было ни копейки.
Смерть пришла к народному артисту С. Филиппову 19 апреля 1990 года. Для него она, судя по всему, была избавлением. Вспоминает Е.Моргунов: "Ленинградская общественность бессердечно отнеслась к артисту, который смешил всех, которого боготворили все. Он умер один в своей квартире и лежал две недели".

История 3. Извицкая Изольда Васильевна - российская актриса. Снималась в фильмах: "Сорок первый" (1957), "Живые и мертвые", "Неповторимая весна"(1957), "Вызываем огонь на себя" (телефильм, 1965), "По тонкому льду" (1966), "Каждый вечер в одиннадцать" (1969) и др.
"Начало 60-х годов Извицкая встретила творческим кризисом... Муж, Э.Бредун, будучи актером среднего уровня... единственное, что он сумел сделать – так это научил жену заглушать обиды водкой. Так постепенно оба стали спиваться. По этому поводу А.Бернштейн пишет: "Именно Бредун, может быть, сам того не желая, приучил молодую жену к спиртному. Но это не помешало ему впоследствии оскорблять ее, обвинять в пьянстве... Первый раз в жизни бокал шампанского актриса выпила на свадьбе, когда ей было 23 года. Потом, по инициативе Бредуна, начался длительный период домашних застолий, на которых царствовали водка и коньяк. Свою роль в жизни Извицкой сыграли и официальные приемы, ресторанные встречи с благодарными поклонниками и зрителями... Влияние алкоголя на ее хрупкий организм было разрушительным: уже скоро она неожиданно для окружающих начала терять "координацию движений", уходить в "небытие". Актеры рассказывали мне, что во время кинофестиваля в Горьком из комнаты гостиницы, которую занимали Бредун и Извицкая, был слышен такой разговор: "Мне плохо, Эдик... Я больше не могу пить эту гадость". – "А ты опохмелись, легче будет".
Бывало, во время отъездов мужа на съемки или гастроли актриса забывала о водке, но неожиданно приезжал Бредун с неизменной бутылкой, затем почти каждый день появлялись "друзья" и ставили на стол "Столичную" или коньяк...
Э.Бредун все чаще уезжал в киноэкспедиции, на гастроли (с 1958 года он работал в Театре-студии киноактера), забирая с собой почти все свои вещи и даже магнитофон. А потом она начала пить сама..."
Как это ни кощунственно звучит, но в поведении Бредуна ясно угадывается желание опустить жену ниже себя, отомстить ей за собственное униженное положение в кинематографической среде. Трагизм ситуации усугубляло и то, что актриса не имела возможности иметь детей. Одиночество ее изматывало.
Киноактриса Татьяна Гаврилова позднее рассказывала: "...в Москве ее постоянно спаивали многочисленные друзья-алкоголики".
Водку она обычно покупала в соседнем с ее домом магазине, причем часто делал это не сама, а просила об услуге соседей или друзей. В один из таких дней (в январе 1971 года) от нее ушел муж Э.Бредун. Собрав вещи, он переселился к подруге жены, некой продавщице ковров. Изольде он не оставил ни копейки. Этот уход окончательно добил несчастную женщину: ее рассудок помутился. Она закрылась в своей квартире и неделями не показывалась на улице, питаясь только сухарями.
И вдруг – в конце февраля 1971 года актриса пропала. Рассказывает Т.Гаврилова: "Третьего марта диспетчер театра, обеспокоенная тем, что телефон Извицкой не отвечал, позвонила Бредуну и попросила его пойти на квартиру своей бывшей жены и, если никто не отзовется, открыть дверь своим старым ключом. Но Бредун не смог попасть в квартиру – дверь была закрыта, а ключ торчал в замочной скважине с другой стороны. Вызвали милицию, слесаря из жэка, и они без особого труда взломали закрытую дверь.
Изольда Извицкая лежала полу как-то боком в стеганом французском халатике, головой – на кухне, худеньким телом – в комнате. Увидев все это, Бредун громко сказал: "Уже набралась, вставай!" Но Извицкая не поднималась. На лице отчетливо проступали характерные пятна, и слесарь проворчал: "Ты что, не видишь, она же мертвая!" Видимо, актриса шла на кухню, но, потеряв сознание, упала и умерла. Судя по всему, пролежала так больше недели. Еды в доме не было никакой, лишь кусочек хлеба, наколотый на вилку, лежал в металлической селедочнице".
О том, что некогда популярная актриса кино Изольда Извицкая умерла, в те дни сообщила лишь газета "Советская культура". Прокомментировала это событие и Русская служба Би-би-си, которая трактовала его более смело: "Умерла от голода и холода".
А ведь было Изольде Извицкой всего 38 лет.
P.S. Бредун пережил свою бывшую жену на 13 лет и умер, не дожив до своего 50-летия трех месяцев".

История 4. Эдит Пиаф - французская эстрадная певица, автор текстов и музыки песен, а также автобиографических книг.
"Эдит Джованна Гассион родилась прямо на тротуаре в бедном районе Парижа. Ее мать очень скоро бросила девочку и исчезла в неизвестном направлении. За ней последовал и отец маленькой Эдит. Эдит и ее единокровная сестра Момон росли и воспитывались у бабушки, владелицы публичного дома.
Эдит Пиаф вспоминала: "После смерти моего бесценного Марселя Сердана, ровно через шесть месяцев, я пустилась во все тяжкие грехи и докатилась до самой глубины бездны.
Я обещала быть мужественной. Но я не выдержала удара и стала принимать наркотики. Это наложило печать на всю мою последующую жизнь, которая и без того началась с ужаса и грязи.
Может быть, и здоровье мое сейчас так подорвано, и я умираю преждевременно.
Несмотря на то что, в конце концов, мне удалось победить болезнь, наркотики превратили мою жизнь в ад, который продолжался четыре года.
Да, в течение четырех лет я жила как животное, как безумная. Для меня не существовало ничего, кроме укола, который приносил мне временное облегчение.
Мои друзья видели меня в пеной на губах, цепляющуюся за спинку кровати и требующую свою дозу морфия. Они видел меня в кулисах, второпях делающую себе через юбку, через чулки укол, без которого я не могла выйти на сцену, не могла петь.
Я и не подозревала, что меня ждет, когда согласилась на первый укол...".
..."Это дьявольское турне наконец-то закончилось. После последнего выступления меня завернули в одеяло и отнесли в машину. Всю ночь меня везли. На рассвете, в третий раз за четыре года, я вошла в дезинтоксикационную клинику.
Доктор Миго печально приветствовал меня: "Опять вы!". Я ответила: "Это последний раз. Или я вылечусь, или покончу с собой"...
"Одно явление спасло меня в последнюю минуту от самой себя. Это было лицо, которое неожиданно появилось передо мной, когда я корчилась от боли. Оно спасло меня на этот раз – лицо моей матери.
Матери, бросившей меня в двухмесячном возрасте, которую я нашла через пятнадцать лет в жалкой комнате на площади Пигаль, хрипевшую на постели: "Мне нужна моя доза... моя доза...".
Моя бедная мать! Четыре раза я пыталась помочь ей избавиться от ее порока, и каждый раз она снова возвращалась к нему.
Моя мать, которая умерла в полном одиночестве, в своей захудалой комнате, впрыснув себе слишком большую дозу морфия.
...Врачи предупреждали меня: "Остерегайтесь. После дезинтоксикации потребность в наркотиках снова появляется в последние дни третьего, шестого, двенадцатого и восемнадцатого месяцев, следующих за излечением".
После разрыва с Жаком Пилем снова одиночество и тоска довели Эдит до отчаяния, и она начала пить. Алкоголь заменил "дозу".
Она говорила: "Пьют, потому что хотят забыть кого-то, забыть свои неудачи, слабости, страдания, свои дурные поступки.
Я тоже пила, чтобы забыть человека, причинившего мне страдания. Я знала, что разрушаю себя, но удержаться не могла.
Алкоголь едва не погубил меня. Я вела с ним самую жесткую и самую долгую борьбу, более трудную, чем с наркоманией, нищетой и другими моими демонами.
Я никогда не смеюсь над теми человеческими обломками, в которые превращаются алкоголики. Я ведь слишком хорошо знаю их адские мучения.
Несчастные развалины! Я сама чуть не превратилась в такую, но выкарабкалась из этой опасности...
В первый раз я напилась по-настоящему, когда покинула кладбище, где только что опустили в могилу мою маленькую дочку. Я зашла в бистро и залпом, не переводя дыхания, выпила четыре больших стакана пасти, не разбавляя водой. После последнего глотка у меня все закружилось перед глазами, острая боль пронзила голову, и я повалилась на пол мертвецки пьяная.
Рано утром, придя в себя, я поняла, что, как ни велика боль, алкоголь помогает забыться. И я начала пить.
В этом не было для меня ничего необычного. Там, где я родилась, пили все. Когда я была грудным ребенком, моя бабушка давала мне по утрам соску с красным вином, разбавленным водой. Чтобы придать мне силы. Это привело меня к почти полной слепоте до семилетнего возраста (газеты уже достаточно писали об этом).
Алкоголь – это чудо дьявола. Эдит Пиаф. Как только я почувствовала, что он помогает забыться, я погибла.
Мне всегда нужно было что-нибудь забыть: свою бедность или богатство. Даже в тот день, когда я смогла наконец сбросить, как старое изношенное платье, нищету, я не перестала пить. Ведь богатство не освобождает от страданий и желания избавиться от них.
Но самое ужасное я пережила в Нью-Йорке. Этот мальчик, чье имя не хочу называть, потому что я всегда предпочитаю умалчивать об именах тех, кто причинил мне зло, - этот мальчик, для которого я столько сделала, бросил меня после отвратительной, мерзкой сцены.
А вечером, как всегда, я пела в кабаре "Версаль". Но выступление закончилось, и я потребовала шампанского, много шампанского, которое мы пили с моей подругой Жинет и со всеми, кто хотел.
Вскоре все завертелось передо мной, я упала на пол и на четвереньках, с лаем, поползла через зал. Я кричала: "Я – собака".
Моя подруга Жинет шла рядом со мной, изображая, что ведет на поводке, и время от времени повторяла: "Да не кусайся, ты, грязное животное!".
Это было отвратительно. Но в это время я не испытывала никаких страданий. Зато каждый раз, когда я таким образом теряла голову, просыпаясь утром бледная, как смерть, сгорала от стыда и клялась себе не пить больше. Я ходила в церковь, стояла перед Богоматерью на коленях и молила ее: "Вы же знаете, почему я пью, знаете мои мучения, помогите мне!".
И я обещала не пить в течение целого года!
Но вскоре я встречала нового мужчину, и все начиналось сначала. Как-то в Рио-де-Жанейро я спуталась с одним музыкантом. Это был один из лучших людей, встречавшихся в моей жизни. Я вела себя с ним мерзко, а он все терпел. И вдруг я почувствовала отвращение к себе. Я заперлась одна в своей комнате, поставила около себя длинный ряд бутылок с пивом и пила, пила, чтобы уснуть, забыться...
Сначала я даже гордилась, что могу так пить. Я заставляла пить всех окружающих меня, и им приходилось проявлять выносливость, чтобы заслужить мое уважение.
Однажды в Лионе мы с Жаком Пиллсом новью, после нашего выступления, зашли в бистро, твердо решив не пить ничего, кроме кружки пива.
...В восемь часов утра, когда хозяин и официант уже не выдерживали и храпели прямо за столом, мы с Жаком, держась за руки, все еще стояли у стойки бара. Вид у нас был ужасающий. Жак разбудил хозяина, ловка бросая на прилавок монеты, и мы решили пойти позавтракать в "Валанс". Жак сел за руль машины.
Войдя в отель, он заказал яиц и белого вина! Мы чувствовали себя счастливыми и бодрыми. Взглянув на Жака, я сказала: "Это не человек, а скала! Он несокрушим! Несмотря на такую ночь, он трезвый и в прекрасной форме!".
Жак протяжно зевнул и спросил: "Скажи, а кто нас сюда довез?". Я захохотала, как идиотка. Мне это показалось очень забавным... Но однажды из-за алкоголя я предала свою публику. Я всегда готова чем угодно пожертвовать ради нее. Это было в "Казино де Руайя", во время гастролей. Я пила почти с самого утра и уже едва ворочала языком. Когда оркестр заиграл первую песню, мне казалось, что я никогда не смогу начать.
Какой-то зритель закричал: "На каком языке она поет?". Память изменила мне, голова была как в тисках, я не могла вспомнить ни одного слова. И в этот момент публика все поняла. Ее первые свистки вернули меня к действительности, я вновь обрела память и окончательно протрезвела. Но мной овладел страх.
На этот раз я окончательно решила больше не пить. Но было поздно: мой организм был уже отравлен. Каждый раз, обещая покончить с этим, я нарушала свое слово.
Вопреки себе, друзьям, врачам я прибегала к самым невероятным уловкам, чтобы все-таки пить.
Врачи запрещали мне даже глоток спиртного. Я делала вид, что подчиняюсь, но выполняла их предписания "по-своему". За столом я ничего не пила, кроме минеральной воды, но заказывала себе дыню – в портвейне, землянику – в вине, ананас – в кирше. Я была так пропитана алкоголем, что для меня и этого было достаточно: я вставала из-за стола шатаясь.
Мои истинные друзья, бывая у меня, пили только воду и кофе, чтобы не вводить меня в соблазн. Была объявлена война бутылкам: они прятали их, разбивали, приводили меня в бешеную ярость. Я ругалась, оскорбляла их, ломала и била все кругом. Потом внезапно успокаивалась: "Извините меня, я должна привести себя в порядок".
Я исчезала на несколько минут в своей комнате и возвращалась успокоенная, с неестественным блеском в глазах. К вечеру моя походка становилась неуверенной, язык еле ворочался. Никто не мог понять, каким образом я приходила в такое состояние, до того дня, пока моя секретарша Элен не нашла под моей кроватью пустые бутылки. Тогда, перерыв все, она обнаружила в моей аптечке запасы пива, спрятанные за лекарствами.
Я пила безо всякого удовольствия: просто так! Вставала по ночам украдкой, чтобы никого не разбудить, и в ночных туфлях, накинув пальто, выбегала на улицу в поисках открытого бара. В эти периоды у меня появлялось какое-то непреодолимое желание истребить себя. Ничто не могло меня остановить. Приступы эти длились от двух до трех месяцев. Потом, когда я уже достигла самого дна пропасти, я вдруг находила в себе силы подняться.
Но вскоре снова погружалась в бездну, вплоть до безумия. Много страданий я причинила людям из-за этого пожиравшего меня порока. Те, кто любил меня, ломали себе голову, не зная, что еще сделать, чтобы меня спасти. Я слышала, как они шептались между собой: "Если она будет так продолжать, она погибнет".
Так продолжалось, пока однажды мне не приснился ужасный сон: во сне мне явилась моя маленькая дочка Марсель. Она плакала.
Внезапно проснувшись, я сказала себе, что это я, мать, заставляю ее плакать. Я верю в сны, верю в потусторонний мир.
В этот же день мой импресарио Лулу Баррье проводил меня в клинику для алкоголиков. На следующее утро сиделка спросила меня: "Что вы привыкли пить?". Я ответила: "Белое вино, пиво и красное вино, еще пасти и виски тоже". Сиделка все это записала на карточку. Записывая за мной, она повторяла: "Очень хорошо".
Первый день лечения прошел в атмосфере полного блаженства. Каждые полчаса мне приносили выпить: сначала стакан белого вина, потом пива, затем красного вина, пасти и виски.
Я нашла, что режим не такой уж мучительный. К вечеру я была вдребезги пьяна. Первая запись, которую дежурная сестра занесла в мое досье, гласила: "В два часа ночи больная пела во все горло: "Я принадлежу тебе, будем навсегда неразлучны".
Но это был метод лечения: постепенно мне переставали давать спиртное, и начались мои мучения.
К концу второй недели я была уверена, что умру, если мне сейчас же не дадут стакан вина. В течение сорока восьми часов я не переставая выла, билась на постели в белой горячке. Я видела вокруг себя кишащую толпу гномов в белых халатах, с громадными ухмыляющимися лицами, а прямо перед собой – огромного хирурга.
Гномы и хирург потрясали надо мною кулаками, а потом начинали меня бить. В этот момент я от страха приходила в себя, и видение исчезало на несколько секунд.
Потом кошмар начинался снова. Вновь появлялись гномы и доктор, они проклинали меня, бранились, грозили кулаками...
Это длилось два дня. Я думала, что сойду с ума. Сиделки держали меня, прижимая к кровати, вытирая слезы и пот, которые смешивались у меня на лице. Как паяц, сотрясаемая дрожью, я билась и кричала: "Защитите меня! Карлики вернутся, они хотят меня убить. Умоляю, прогоните их!".
Я кричала и просила сжалиться надо мной, звала на помощь, молила небеса, чтобы мой кошмар кончился, и я призывала смерть, которая спасла бы меня от страха.
И вдруг к концу второго дня гномы и хирург исчезли словно по волшебству. Наконец! Больше бы я не выдержала. Вошел доктор и сказал: "Теперь вы поправитесь". И я выздоровела. С этого дня я ни разу не притронулась к спиртному.
Как бы низко ты ни падал, никогда нельзя терять надежду. Я – живое доказательство того, что победа возможна".
...На последнем году жизни Пиаф вышла замуж за Тео Сапаро, 26-летнего парикмахера и певца греческого происхождения, страстно любившего ее. С этим именем связаны последние минуты Эдит...
Он любил ее, несмотря на то, что она была уже не молода, больна и уродлива. Любил в ней несравненный талант. Был ее учеником. Она вывела его на сцену. Он действительно, как нежно любящий друг, носил ее на руках, когда она уже не могла ходить. Он дал ей возможность не умереть в одиночестве, чего она всегда боялась. Бедная Эдит! Ей всю жизнь не везло! Но эти короткие последние месяцы внимания и дружеской, почти сыновней заботы Тео должны были возместить ей все потери и скрасить ее угасание...
Жизнь Пиаф всегда была бурной и весьма эмоциональной. Все это, вместе взятое, привело к трагическому исходу. Эдит Пиаф умерла в возрасте 48 лет. На ее похороны в Париже собрались тысячи людей. До сих пор на могиле Эдит Пиаф на кладбище Пер-Лашез в Париже всегда лежат живые цветы, а память о ней живет в сердцах ее поклонников и во Франции, и в других странах мира". (Пороки и болезни великих людей, Минск, "Литература", 1998 г., с.520-559).

История 5. Раймонд Паулс - латышский композитор, народный артист СССР (1985).
"Р.Паулс родился 12 января 1936 года в Риге.
В 1953 году он стал студентом 1-го курса исполнительского отделения Латвийской государственной консерватории по классу фортепиано. Однако уже через год, видимо, устав жить на скудную стипендию, Паулс упросил руководство консерватории разрешить ему параллельно с учебой работать пианистом сначала в эстрадном оркестре клуба автодорожников, затем в таком же оркестре клуба медицинских работников. С этого момента жизнь Паулса стала постепенно превращаться в одну сплошную пьянку. Оркестр часто выступал в ресторанах и на танцах, где вино и водка были непременными атрибутами досуга собирающейся там публики. Вскоре эта веселая жизнь настолько увлекла Паулса, что думать об учебе стало практически некогда. В результате несколько раз становился вопрос о его отчислении из консерватории. Однако каждый раз на сторону Паулса вставал профессор Герман Браун, который видел в нем задатки прекрасного музыканта.
Рассказывает Р.Паулс: "Последний раз Браун практически прикрыл меня собой. Помню, в 1956 году во время пьянки в консерваторском буфете урезонить меня подошел сам ректор, профессор Янис Озолиньш. Во время войны он написал "Песню латышских стрелков" и несколько других произведений для хора и оркестра латышской стрелковой дивизии, а потом водил дружбу с другим Янисом, первым секретарем ЦК КП Латвии Калнберзиньшем. Ректор тоже только что "принял" и в запале спросил ни с того ни с сего: вы, может быть, вторую Венгрию здесь хотите устроить? (Советские войска только что вошли в Будапешт). А что, если надо, и устроим, ответил я. Пьяному ведь море по колено.
Увольнять начали с заседания комитета комсомола консерватории. На разборку, почувствовав, что запахло жаренным, пришел и Герман Браун. Когда дело уже шло к концу, он поднялся и спросил: стоит ил придавать столько значения перебранке двух пьяниц? Повисла тишина. И вдруг встает старшекурсница с фортепьянного факультета и заявляет: да, ректор ко мне приставал в пьяном виде и даже чуть не изнасиловал. И все закрутилось вокруг этого инцидента, а меня решили в последний раз предупредить. К счастью, в тот раз все обошлось и для профессора Брауна".
После окончания консерватории богемная жизнь Раймонда Паулса продолжалась – он стал гастролировать с Рижским эстрадным оркестром, давал концерты в Грузии, Армении, на Украине. В Ереване публика пришла в такой восторг от джазовых импровизаций Паулса, что на руках вынесла его из зала. Особым вниманием Паулс уже тогда пользовался у женщин.
...Между тем слава и легкие деньги делали свое дело – Паулс пил, не просыхая, пропивая и свое здоровье, и талант. В 1959 году за систематические пьянки его выгнали из РЭО. Он какое-то время играл на танцах, затем заново выдержал конкурс на концертмейстера филармонии. Снова стал гастролировать по стране с бригадой фокусников и акробатов. Их программа называлась "Мы – из Риги". В 1961 году Паулса и его бригаду занесло в Одессу. Именно там произошла встреча Паулса с будущей женой – Светланой Епифановой.
...Послушаем самого Р.Паулса: "Через какой-то уже довольно большой промежуток времени после очередного возлияния я вспомнил одесскую девушку, покопался в записной книжке и написал ей, пригласил в Ригу. К моему удивлению, она приехала. Увидела мою богемную компанию, весь этот пьяный кошмар и уехала. Хорошо, что приехала опять и, несмотря на холодный прием у моих родителей, осталась. Нет, они не были националистами, но для отца с матерью мое пьянство по-черному было просто шоком, а тут вдруг еще русскую девушку из Одессы притащил! Один Бог знает, что пережила тогда Лана!.."
Однако, несмотря на сопротивление родителей (мать Светланы тоже была против того, чтобы ее дочь выходила замуж за пьющего человека), молодые вскоре поженились. И сразу на них навалились трудности. Жить им приходилось на чужих квартирах, денег катастрофически не хватало, а то, что удавалось заработать Раймонду, он довольно скоро пропивал (пил он циклами: две недели трезвый, две – пьет, на почве алкоголизма у него едва не начался туберкулез). Они тогда жили на самой дешевой чайной колбасе, да и той порой не хватало. Мало какая девушка смогла бы выдержать такое существование, однако Светлана сумела. Более того, благодаря ее настойчивости и такту Раймонд впервые почувствовал, что способен преодолеть свою болезнь. Пускай не сразу, но способен. И с этого момента началось его медленное выздоровление. Но сначала они решили квартирную проблему – выменяли свою крошечную квартирку на одесскую жилплощадь Светланы (спасибо, ее родители помогли с доплатой). Там у них родилась дочь Анете (в начале 1962 года), и это сильно повлияло на решение Паулса бросить пить. После рождения дочери Светлана, призвав на помощь коллег Раймонда (Германа Брауна, а также заместителя директора филармонии Иосифа Пастернака и его жену, известную актрису Лидию Фреймане), уговорила мужа лечь в больницу. В один из дней августа 1963 года Пастернак с супругой отвезли Паулса на своем "Москвиче" в лечебницу, расположенную в городке Олайне, столице латвийских химиков, как тогда говорили.
Рассказывает Р.Паулс: "Меня сильно поддерживал морально Лана. Наверное, терпением своим, пониманием... У меня версия такая, что медицинские ухищрения особого отвращения к алкоголю не вызвали... Ох, и чудеса там творили, "дикие хохмы", как теперь говорят. Докторов за нос водили, животы надрывали... Мы, с высшим образованием, писаниной занимались – картотеку на пьяниц составляли. Сидели на длинных лестницах и рыскали по архивным полкам...
Я думаю, что решающий толчок мне дала ужасающая, несчастная, жалкая публика. Впервые я увидел ее собранной вместе. Она вызывает ощущение шока. Что это, как это, неужели и я такой или стану таким? Нет, никогда, ни за что! Мне скоро стало ясно в больнице, что больше я рюмки ко рту не поднесу. В августе 63-го я бросил пить бесповоротно, полностью и окончательно. Бросал не постепенно, не ограничивая себя до "воскресного и праздничного статуса", трех рюмок или пивка, а сразу, в секунду и тотально – ничуть и никогда! Три года я попросту избегал компаний, в которых могли налить и уговорить. Только музыка и работа с утра до вечера. Бывало, просыпался в холодном поту: снилось, что опять пьян... Зато вдруг такой насыщенной и интересной стала жизнь, что я совершенно перестал бояться любых искушений, алкоголь перестал для меня существовать. Примерно так же я бросил курить: погасил сигарету в пепельнице и сказал: последняя..."
А вот как об этом же вспоминает Светлана Паулс: "Раймонд сам хотел вылечиться, поскольку пьянство мешало музыке. А раз он так решил... Если бы не его твердая воля, не помогла бы и моя беготня за ним. Но тут еще и удачное стечение обстоятельств. Во время первого этапа лечения он стал больше работать. Появились какие-то деньги. Он еще одолжил у отца, у знакомых и купил свой первый автомобиль - "Москвич-402". За рулем надо быть трезвым, так что появился еще один стимул.
Но самое главное – это, конечно, музыка. "Если я в жизни упаду, подберет музыка меня", написал про него Вознесенский. Так и было..."
После того как Паулс поборол свой недуг, его жизнь круто изменилась. Крепче стала семья, появился стимул в работе. В 1964 году ему предложили взять на себя руководство Рижским эстрадным оркестром, из которого каких-то пять лет назад его с треском уволили за пьянки. Именно теперь Паулс написал свои первые шлягеры – "Мы встретились в марте", "Зимний вечер", которые были очень популярны в Латвии. Сочинял он и для театров (его музыку к кукольному спектаклю "Дядя Метла" использовал кукольный театр в Польше). 27 ноября 1968 года в концертном зале Государственной филармонии состоялся авторский концерт Раймонда Паулса. В зале был аншлаг". (Ф.Раззаков. Досье на звезд. (Кумиры всех поколений). – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998, с. 667-671).
За свою 40-летнюю трезвую, творческую карьеру Р. Паулс написал около 400 песен, два мюзикла - "Сестра Кэрри" и "Шерлок Холмс", музыку к нескольким фильмам и спектаклям. И этого всего могло бы и не быть – оно могло быть убитым водочной отраслью!

История 6. Инга Артамонова – выдающаяся советская спортсменка.
"В 1959 году принимает решение выйти замуж за своего одноклубника по "Динамо" конькобежца Геннадия Воронина.
...В канун Нового 1966 года Артамонова приняла окончательное решение расстаться с Ворониным.
...Рассказ брата И.Артамоновой Владимира Артамонова:
"Все произошло на моих глазах.
Воронин пришел домой по обыкновению выпившим.
...Она схватилась руками за левую сторону груди, потом правой рукой выдернула клинок (у ножа от сильного удара треснула рукоять и осталась в кулаке Воронина).
Константин Кудрявцев, тренер сборной СССР: "Я часто видел ее с синяками на лице. Он пил и жил за ее счет".
А.Юсин: "Воронин отсидел, спился, но жив".
Вице-чемпион Европы Юрий Юмашев встретил его позднее: "Воронин – маленький лысый старичок – подошел ко мне со стаканом: "Давай выпьем за все хорошее..." Подумал: не жилец он уже, жалкий, опустившийся... А ведь кого убил!"
P.S. Достижение И.Артамоновой, ставшей четыре раза чемпионом мира, не побито ни одной российской конькобежкой до сих пор. Хотя со дня ее гибели прошел 31 год. (Ф.Раззаков. Досье на звезд (1934-1961 гг.). – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-пресс, 1998, с.233, 271, 441, 778).
Такие разные люди, такие разные судьбы и везде одно и то же – спирт.

История 7.
"Шевкуненко родился 20 ноября 1959 года в семье творческих работников: его отец Юрий Александрович был директором 2-го творческого объединения киностудии "Мосфильм", здесь же в качестве ассистента режиссера работала мать Сергея Полина Васильевна.
По словам тех, кто знал эту семью, Сергей с малых лет рос чрезвычайно талантливым ребенком. В четыре года он уже умел читать, в восемь – осилил двухтомную "Сагу о Форсайтах".
...В 1973 году на студии "Беларусьфильм" режиссер Николай Калинин приступил к телевизионной экранизации повести Анатолия Рыбакова "Кортик". На роль главного героя – Миши Полякова – пробовались сразу несколько юных актеров, в том числе и Сергей Шевкуненко. Сережа выглядел убедительнее своих соперников. Не случайно сам Анатолий Рыбаков выразил желание, чтобы именно он был утвержден на главную роль.
"Кортик" был тепло принят аудиторией, и на волне этого успеха силами все того же съемочного коллектива буквально через год было снято трехсерийное продолжение – "Бронзовая птица". После выхода фильмов на экран за Шевкуненко прочно утвердилось мнение как о талантливом юном актере, и предложения сниматься в других картинах посыпались на него со всех сторон. Однако из всего вороха предложений он выбрал то, что импонировало ему больше всего, - приключенческую картину Вениамина Дормана "Пропавшая экспедиция". Съемки фильма начались летом 1974 года в Сибири.
 28 марта 1976 года Шевкуненко вместе с приятелем распили бутылку портвейна, после чего мирно разошлись. Однако по дороге домой в одном из дворов по улице Пудовкина Шевкуненко подошел к какому-то собачнику и стал трепать по морде его собаку. Ничего оскорбительного в этом не было, но собачник увидел в этом нечто предосудительное и потребовал, чтобы "парень убирался туда, куда шел". И пригрозил, что в противном случае спустит на него собаку. Для выпившего Шевкуненко этого оказалось достаточно, чтобы ввязаться в драку и набить собачнику морду. Тот написал заявление в 76-6 отделение милиции. В конце концов, дело дошло до судебного разбирательства, и Гагаринский суд Москвы вынес Шевкуненко свой вердикт – один год лишения свободы по статье 206 часть II УК РСФРСР (хулиганство).
Освободившись в 1977 году, Шевкуненко по протекции матери устроился работать осветителем на "Мосфильм". ... Однако ни один режиссер так и не посмел пригласить бывшего зека в качестве актера на съемочную площадку. Даже в эпизод. А в 1978 году Шевкуненко окончательно перечеркнул все надежды близких и друзей на свое счастливое возвращение в нормальную жизнь. В тот злополучный день он выпивал в компании таких же, как он, рабочих киностудии. Когда в бутылке еще плескалось вино, скудная закуска внезапно иссякла. Время было позднее, и достать продукты было негде. Но Шевкуненко проявил смекалку – взломал студийный буфет и принес собутыльникам закуски на несколько десятков рублей. Этот грабеж потянул на четыре года тюремного заключения (статья 89 УК РСФСР).
Однако уже через год у Шевкуненко появился реальный шанс вернуться к нормальной жизни – за примерное поведение его досрочно освободили из тюрьмы. ... Путь в кино для него оказался закрыт навсегда и в осветители его уже не брали. Поэтому он не стал ломать голову над собственным будущим и поступил сообразно тем идеям, которых успел нахвататься за решеткой: сколотил из местных пацанов воровскую шайку и отправился грабить квартиры честных граждан. Но фортуна вновь его подвела. Уже после первой кражи милиция повязал всю шайку, и главарь получил новый срок – четыре года тюрьмы (по совокупности статей 89, 210 (вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность) и 144 (квартирная кража).
Почти все последующее десятилетие Шевкуненко провел за решеткой, увеличивая свой срок новыми преступлениями: в 1983 году, едва освободившись, он вновь угодил в тюрьму за кражу (4 года), попытался бежать, но был пойман и присоединил к прежнему сроку новый – 1,5 года.
В 1988 году Шевкуненко вышел из тюрьмы в очередной раз, правда, теперь уже инвалидом II (у него был обнаружен туберкулез). В Москву его не пустили, и ему пришлось податься в Смоленск. Там он почти год провалялся в больнице. Выйдя из больницы, женился на Елене Н. Однако семейная жизнь длилась недолго – 2 декабря 1989 года его арестовали. Суд приговорил Шевкуненко к тюремному заключению сроком на один год (статья 218 УК РСФСР).
В 1991 году Шевкуненко освободился, но уже через 49 дней вновь угодил за решетку. На этот раз за кражу икон.
В 1994 году Шевкуненко вышел на свободу – как оказалось, в последний раз. К тому времени он уже успел завоевать значительный авторитет в преступной среде и стать "положенцем". Эта ступень в уголовной иерархии предшествует званию вора в законе.
Вернувшись в Москву, Шевкуненко прописался по адресу матери на улице Пудовкина. Вся прилегающая к этой улице территория тут же отошла под надзор его "бригады". Люди Шевкуненко специализировались на рэкете, похищении заложников, угонах автомобилей, торговле наркотиками (сам Шевкуненко якобы крепко "сидел" на кокаине). Кроме того, они контролировали ряд крупных объектов на прилегающих территориях, в том числе элитный спортклуб на Мосфильмовской улице, и занимались махинациями в сфере приватизации жилья. Именно на последнем поприще Шевкуненко, видимо, и погорел.
Судя по всему, интересы Артиста пересеклись с интересами казанской группировки... Для него дело приняло настолько серьезный оборот, что в начале февраля 1995 года он надумал вместе с 75-летней матерью уехать к сестре в США. Были оформлены все соответствующие документы, и день отъезда был не за горами. Но судьба распорядилась по-своему.
11 февраля примерно около двух часов ночи скромный экспедитор фирмы "Легион" Сергей Шевкуненко в сопровождении соратников подъехал к своему дому по улице Пудовкина. Убедившись, что во дворе все спокойно, Шевкуненко отпустил приятелей, а сам вошел в подъезд. Однако, едва он вызвал лифт, как из темной ниши вышел неизвестный и выстрелил ему из пистолета в живот. Это был единственный просчет киллера в ту ночь. Рана оказалась несмертельной, и Шевкуненко успел заскочить в кабину лифта и нажать кнопку шестого этажа. Убийца бросился по лестнице наверх. Однако лифт проехал это расстояние быстрее, и Шевкуненко успел не только открыть дверь собственным ключом, но и заскочить в квартиру. Но в спешке он допустил роковую ошибку – оставил ключи в замке. Ими и воспользовался убийца. Когда он ворвался в коридор шевкуненковской квартиры, на шум из спальни выбежала Полина Васильевна. Убийца выстрели ей в голову и сразил женщину наповал. Увидев истекающую кровью мать, Шевкуненко бросился ей на помощь, сотрясая стены диким криком: "Что вы делаете, суки?!" И в следующее мгновение две пули угодили ему в голову. Третью выпустил туда же, но Шевкуненко этого уже не почувствовал – он был мертв. (Ф.Раззаков. Досье на звезд. (Кумиры всех поколений). – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998, с.703-707).
Наглядно, не так ли?
А могла бы быть судьба иной, когда б на спирт...

История 8. Алейников Петр Мартынович – российский киноактер. Снимался в фильмах: "Семеро смелых", "Комсомольск", "Трактористы", "Большая жизнь", "Конек-Горбунок", "Утоление жажды" и др.
"Я помню, как и мы, мальчишки 70-х, копировали П.Алейникова. "Здравствуй, милая моя, я тебя дождался..." – распевала вся страна.
...Рано начал выпивать. А тут всесоюзная слава, шумные застолья и банкеты. В 1938 году, когда он снимался в "Трактористах", режиссер фильма И.Пырьев многократно грозился выгнать его со съемок, если тот не прекратит свои пьяные загулы.
...В 1946 году Алейников решил резко изменить свой актерский типаж (эдакий рубаха-парень) и принял предложение режиссера А.Арнштама сняться в его фильме "Глинка" в роли... А.С.Пушкина. (Очевидно, только для издевательства над нашим величайшим поэтом? Е.Б.). Безусловно, это был смелый ход как сто стороны режиссера, так и со стороны актера, но зритель подобного поворота в судьбе любимого актера не принял. Алейников в роли поэта вызвал в зале дружный смех.
С этого момента наступил закат в кинокарьере Алейникова. За четыре года он был приглашен сниматься только трижды, да и то в крохотные эпизоды. Во многом это объяснялось личной недисциплинированностью самого актера, который к тому времени почти спился. Поэтому, несмотря на то, что Алейников был обожаем зрителями, многие режиссеры боялись связываться с ним, зная его скандальный характер. Например, в 1945 году на съемках фильма "Морской батальон" режиссер Александр Файнциммер вынужден был применить силу, чтобы привести Алейникова в нормальное состояние. Алейников тогда приехал на съемки в Ленинград со своей любовницей Лидией, вечерами в номере гостиницы напивался и бил ее смертным боем. Режиссеру приходилось вызывать моряков, чтобы те охраняли бедную женщину.
В конце концов, к началу 50-х годов Алейников оказался за бортом большого кинематографа. Несмотря на то, что зритель с нетерпением ждал появления на экранах новых фильмов с его участием, его на съемки не приглашали. А если и приглашали, то быстро заменяли на другого актера. Из-за обильных возлияний он потерял роли в таких картинах, как: "Адмирал Нахимов" (1947), "В квадрате 45" (1954) и др.
...появлялся конферансье и хорошо поставленным голосом, выдержав, как положено, паузу, объявлял: "Наконец перед вами выступит...", зал, не давая ему договорить до конца, взрывался аплодисментами. Выходил Алейников, и ему навстречу уже мчались многочисленные фанаты с подарками в руках: кто-то нес цветы, кто-то водку, кто-то коробку конфет и т.д. Кумира обнимали, целовали, качали на руках.
...В 1955 году молодой режиссер С.Ростоцкий начал съемки первого своего фильма "Земля и люди". Кто-то предложил ему снять в одной из ролей Алейникова: мол, без работы тот совсем спивается. С.Ростоцкий встретился с актером, спросил у него можно ли надеяться на то, что он не подведет. Алейников дал твердое слово не брать в рот ни капли. И свое слово сдержал. Это было первое появление актера на экране после пяти лет творческого простоя (в 1950 году он снялся в фильме "Донецкие шахтеры"). Однако изменить что-либо в лучшую сторону в судьбе Алейникова съемки в этом фильме уже не могли – болезнь зашла слишком далеко. Он ушел из семьи, жил у каких-то чужих людей. Видевший его в те годы П.Леонидов вспоминает слова П.Алейникова: "Мне не пить нельзя. Если, понимаешь, я вовремя не выпью – мне хана: задохнусь я, понимаешь. У меня, когда срок я пропущу, одышка жуткая, как у астматика, а выпью – и отойдет, отхлынет. У меня, понимаешь, в душе – гора, не продохнуть, не перешагнуть, не перемахнуть. Боря Андреев – вон какой здоровый, а с меня чего взять-то? Иной раз думаю: неужто один я такой непутевый да неуемный, а погляжу на улицу или в зал – ведь всем дышать нечем, всем, но они, дураки, терпят, а я пью и не терплю. У меня бабушка казачка была, вот я и буду пить, а не терпеть".
Между тем алкоголизм вызвал массу других болезней. Он перенес операцию на ноги, в начале 60-х из-за мокрого плеврита у него удалили одно легкое. Жизненные силы постепенно покидали этого некогда крепкого и жизнерадостного человека.
Петр Алейников скончался 9 июня 1965 года в Москве, в "высотке" на площади Восстания. До своего дня рождения (ему должен был исполниться 51 год) он не дожил 33 дня". (Ф.Раззаков. Досье на звезд (1934-1961 гг.). – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-пресс, 1998, с.73-78)..
И этому дегенерату, точнее его творчеству (?!) посвящен даже целый фильм "Петр Мартынович и годы большой жизни" (1976).
А теперь подумаем, дорогой читатель, какой колоссальнейший вред нанес духовно-психическому здоровью нашего народа этот деятель люциферианской культуры?! Я отнес бы к невинным шуточкам те сценки, где он, видимо, играя роль активного педераста, пел алкашу Крючкову: "Здравствуй, милая моя!". Беда не в том, что эту глупость, подражая ему "распевала вся страна". Беда в том, что страна, подражая, подпевала ему в отношении и к спиртному, и к жизни в целом.
Характерен в этом случае пример с другим актером – Михаилом Жаровым.
"Рассказывать о суровых буднях отечественной милиции было запрещено высочайшим повелением – инициатива исходила от самого Сталина. И не потому, что он плохо относился к милиции, а в силу того, что в официальной идеологии считалось, что показывать на широком экране преступников – значит плодить новых. Откуда такое пошло? Видимо, с фильма "Путевка в жизнь" (1931). Как помнит читатель, сюжет его незамысловат: начальник трудовой коммуны Сергеев пытается перевоспитать трудных подростков, подпавших под влияние матерого вора по кличке Жиган. Снимая фильм, его создатели преследовали одну цель – влюбить юного зрителя в положительного героя (для этого на роль Сергеева был приглашен обаятельный Николай Баталов) и навсегда отвратить от таких типов, как Жиган (в этой роли снялся Михаил Жаров, в те годы специализирующийся на ролях всякого рода подонков). Однако эффект от фильма получился обратный – молодежь внезапно увлеклась не Сергеевым, а Жиганом. В молодежную среду перекочевала не только песня Жигана, но и его внешний вид – папироса в углу рта, кепка на глазах и сапоги "гармошкой", в блатной среде именуемые "прохорями". Как рассказывал позднее сам Жаров, после премьеры фильма в июне 1931 года его популярность среди представителей уголовного мира и трудных подростков возросла настолько, что он не мог спокойно пройти по улице – его тут же окружала толпа и предлагала выпить "за здоровье Жигана".
...Фильм бы признан лучшим по опросу зрителей на 1 Международном кинофестивале в Венеции в 1932 году". (Ф.Раззаков. Досье на звезд (Кумиры всех поколений). – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-пресс, 1998, с.721-722)..
Ну, во-первых, нашли, где опрашивать, а во-вторых, этот фильм потому-то и был признан лучшим, что был он наивреднейшим из всех представленных.
Производство детективов в СССР возобновили, и, тем самым, поставили процесс всемерной романтизации преступности, два известных представителя вырождающейся "нации" - Анатолий Рыбаков и Иосиф Хейфиц. Первый снял картину "Дело №306", второй "Дело Румянцева".
И, отметим, дело их живет!
В 1994 году в России число зарегистрированных убийств превысило 32 тыс., число зарегистрированных фактов умышленных тяжких телесных повреждений составило 67 706, изнасилований – 13 900, число зарегистрированных фактов хулиганства – 190 550, краж – 1 308 386. (См. Преступность и реформы в России. М.: Криминологическая Ассоциация, 1998).
Причем тут писатели и киносценаристы?
Дело в том, что у преступности есть только два родителя: психическая ущербность и криминальная идейность. Вспомните, классику – роман Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание". Родион Раскольников это ведь и есть преступное самосознание и комплекс неполноценности в решительном действии: "Вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу!.. Тварь ли я дрожащая, или право имею...".
Вспомните и монолог из "Бориса Годунова":
 
Ах! чувствую: ничто не может нас
Среди мирских печалей успокоить;
Ничто, ничто... едина разве совесть.
Так, здравая, она восторжествует
Над злобою, над темной клеветою.
Но если в ней единое пятно,
Единое, случайно завелося,
Тогда – беда! как язвой моровой
Душа сгорит, нальется сердце ядом,
Как молотком стучит в ушах упрек,
И все тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах...
И рад бежать, да некуда... ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.

Совесть, как мы уже определили в 1 главе, это наш внутренний морально-этический эталон, свод морально-этических предписаний, полученных в раннем детстве от наших воспитателей и, вместе с тем, плод нашего собственного опыта и умственных исканий.
Что же в этой связи пятна совести, если не вкрапленный в наше подсознание лукавый шепот искусителя – разнообразные идейки, коими изобильно нафаршированы киноопусы и книжные тома? Нечистая совесть это и есть плюрализм в действии... Палачи и жертвы в одной голове.

История 9. Сергей Гурзо.
"Его отец был известным врачом-невропатологом (лечил от запоев актеров МХАТа).
Всесоюзная известность пришла к Гурзо в 1948 году, когда на экраны страны вышел фильм Сергея Герасимова "Молодая гвардия". В прокате 1948 года фильм занял 1-е место, а через год ему присудили почетную Сталинскую премию.
Уже через год после "Молодой гвардии" он получил сниматься сразу в трех фильмах. Причем два из них – "Далеко от Москвы" и "Смелые люди" – в последствии были награждены Сталинскими премиями.
Фильм режиссера Константина Юдина "Смелые люди" можно по праву назвать одним из самых удачных советских боевиков за всю историю отечественного кино. В прокате 1950 года картина заняла 1-е место, собрав на своих просмотрах 41,2 млн. зрителей. Через год "Смелые люди" были удостоены Сталинской премии. Таким образом, всего лишь за три года своей карьеры в кино Гурзо успел трижды стать лауреатом самой высокой государственной премии в стране. Было отчего закружиться его молодой голове. Теперь без его участия практически не обходилось ни одно шумное актерское застолье.
Между тем, увлечение Гурзо алкоголем к середине 50-х годов переросло в болезнь, от которой было одно избавление – лечение. Однако актер наотрез отказывался ложиться в больницу, несмотря на то, что его отец был известным специалистом в наркологии. Это стало вредить его актерской карьере. Однажды они с Николаем Рыбниковым загуляли, уехали в Ленинград и сорвали спектакли в Театре-студии киноактера, в труппе которого играли. Обоих тут же уволили.
...Это было уже середина 60-х. К тому времени уже ни один режиссер не берет на себя смелость пригласить некогда самого знаменитого актера советского кино в свою картину. Потому что от прежнего Сергея Гурзо практически ничего не осталось: у нынешнего Гурзо опухшее лицо, заплывшие глаза.
В сентябре 1974 года Гурзо в очередной раз угодил в одну из ленинградских клиник. Выглядел он плохо, и врачи мало надеялись на успех. Так оно и получилось. 19 сентября (за четыре дня до своего 48-летия) сердце актера остановилось. ...Об этой смерти тогда не сообщила ни одна газета...". (Ф.Раззаков. Досье на звезд (1934-1961 гг.). – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-пресс, 1998, с.276- 280).
Вот так: папа-культурнопитейщик у артистов и всех иных снимал запои, а сынок-алкоголик своим творчеством помогал и артистам, и не артистам приобщаться к питию. Семейный подряд – великая вещь!
Что касается его собутыльника – Н.Рыбникова, то ему повезло чуть больше – он умер 22 октября 1990 года, не дожив до своего 60-летия полутора месяцев, выпив после бани коньяка. Лег спать и не проснулся. Не выдержало сердце. Это ведь только в кино "Ирония судьбы или с легким паром" кучка дегенератов нажирается в самой бане и хоть бы хны. В жизни, как мы видим, все совсем иначе.
Впрочем, для нас важно не столько это, как-то, что Н.Рыбников всю свою сознательную жизнь активно работал против своего собственного народа:
"Вся страна запела песни, услышанные из уст рыбниковских героев про "заводскую проходную, что в люди вывела меня" и "не кочегары мы, не плотники"...
В своих героях – молодых рабочих парнях – Николай Рыбников сумел передать то главное, чем жила в те дни страна. Они были не просто узнаваемы современниками, они выражали нерв времени, его проблемы, его стремления. Им верили, на них хотели походить.
И не один десяток мальчишек середины пятидесятых годов писал письма сталевару Саше Савченко и монтажнику-высотнику Николая Пасечнику (почтальоны безошибочно приносили конверты актеру Николаю Рыбникову) с просьбой рассказать, как и где они обучались своей профессии". (Ф.Раззаков. Досье на звезд (1934-1961 гг.). – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-пресс, 1998, с.412).
Ах, если б актер был повернут к зрителю только таким боком! Но ведь Н.Рыбников изображал своих славных героев еще и пьющими, и курящими, да и в личной жизни он в трезвенниках не числился. И, соответственно, зрители, поклонники, подражая явно достойному, брали и "прицеп" – алкогольно-табачное мировоззрение.
Велика ли польза от бочки меда, если в ней – ложка дегтя?
Дегенераты, в связи с тем, что они внутренне дисгармоничны, пребывающи в постоянном конфликте сами с собой, ориентированы преимущественно на агрессивно-раздражительный стиль поведения и, вместе с тем, на получение положительных эмоций даже от простого созерцания всего того, что подпадает под понятие разложения, дезинтеграции и смерти: они любят рассматривать в унитазе свое собственное говно, им нравится, как, скажем, Адольфу Гитлеру, принюхиваться к своим собственным подмышечным потовыделениям, нравятся сцены убийств, петушиные, собачьи и прочие бои, картины экспрессионистов, стихи символистов и пр., и т.п. Они находят удовольствие во всем, что приводит к разрушению, к уничтожению, к смерти. Если подобный некрофильствующий дегенерат возглавляет, скажем, правительство или администрацию вашего города, вы будете бессильны убедить его в необходимости пропаганды здорового образа жизни, в целесообразности заниматься вопросами экологии, проблемами одухотворяющей культуры, ибо все это идет вразрез с его собственным мировоззрением. Он проникнется пониманием и желанием оказывать вам всемерное содействие, если вы предложите создать, скажем, еще один спиртзавод, еще один сиротский дом, еще один ресторан и пр.
Дегенерат, будучи некрофилом по своей сути и, соответственно, мазохистом и садистом в одном лице, ибо это две стороны одной и той же монеты, подсознательно ориентирован на процесс разрушения, почему он и выбирает в качестве приемлемого средства медленного самоубийства - табакокурение.
И не безуспешно.
Табак разрушил и телесно, и психически писателя В.Ерофеева, скончавшегося от рака горла в 52-летнем возрасте.
В 1985 году от рака легких скончался знаменитый американский киноактер Юл Бриннер, (ковбой Крис в фильме Д.Стерджеса "Великолепная семерка"), тот самый, который за несколько дней до смерти обратился к телезрителям: "Что бы я посоветовал вам, прежде чем я умру? Не курите".
От рака легкого умер и курильщик Алан Джей Лернер, автор некролога о Юле Бриннере.
Умер от рака легкого и курильщик Леонард Бернстайн, который произнес надгробную речь об Алане Джее Лернере.
Очень долго и очень мучительно от рака ротовой полости умирал любитель сигар психиатр З.Фрейд.
От рака горла умер курильщик, писатель М.Шолохов.
Американские сигареты "Кэмел" убили президента Египта Гамаль Абдель Насера:
"Египетские врачи рассказали, что в последний год Насер стал жаловаться на боли в ногах, которые вначале появлялись при длительной ходьбе, а затем и при небольших прогулках, сейчас же беспокоят даже в неподвижном состоянии. Причем, если вначале боли были только в стопах, то в настоящее время они появляются и в бедрах. Он стал замечать "онемение" стоп, на пальцах появились признаки начинающейся гангрены, а на коже ног – трофические изменения. У президента был нарушен обмен жиров и сахара, много лет он курил крепкие сигареты типа "Кэмел". Когда мы начали его лечение, я сказал, что первое наше требование, чтобы он бросил курить. Он тут же вызвал адъютанта, отдал ему лежащую на столе пачку сигарет "Кэмел", зажигалку и сказал: "Больше их около меня не должно быть, и запомните – с сегодняшнего дня я не курю". И, обращаясь ко мне с улыбкой, добавил: "Если бы это касалось только меня, еще можно был бы поспорить, но это касается Египта". И он твердо держал слово". (Е.Чазов. Здоровье и власть. "Новости", М.,1992, с.41-43)
Но, к сожалению, это уже не могло ничего изменить: атеросклеротический процесс в сосудах сердца привел к возникновению инфаркта миокарда и вскоре президент Насер в 1970 году в 52-летнем возрасте скончался от повторного инфаркта миокарда.
От рака легкого умер любитель курительной трубки, председатель Президиума Великого народного хурала Монголии Ж.Самбу.
Довело курение до трехмесячного больничного стационара и актрису Алису Фрейндлих, которая со своими испорченными легкими пока еще жива.
Умер от злокачественной опухоли в левом легком и композитор Дмитрий Шостакович, тот самый о котором пианист С.Рихтер сказал так: "Я очень тяжело переносил Шостаковича: он был совершенно ненормален". (ЦТ, ОРТ, 9 апреля 1999 г.).
А кто не помнит курильщика, актера Павла Луспекаева?
Вот и его история, описанная в книге Ф.Раззакова "Досье на звезд":
"Павел Луспекаев родился 20 апреля 1927 года.
В 1962 году у Луспекаева обострилась болезнь ног, и на одной ступне образовалась серьезная рана, которая никак не зарубцовывалась. Из-за болезни вынужден был надолго лечь в больницу.
...Что касается отношений Луспекаева с кинематографом, то они продолжали складываться не самым лучшим для актера образом. Режиссеры если и приглашали его на роль, то ограничивались либо ролями второго плана, либо эпизодами. Единственным исключением стала роль Степана в фильме Г.Полоки и Л.Шенгелия "Капроновые сети" (1963), в котором Луспекаев раскрылся во всю мощь своего таланта.
К сожалению, этот стремительный подъем оказался одним из последних в жизни Луспекаева. Дело в том, что вскоре после окончания съемок его вновь положили в больницу, где ему были сделаны две операции: сначала на носоглотке, а затем на ногах – ампутация пальцев ног. Поэтому в фильме "Капроновые сети" роль Луспекаева озвучивал другой актер – Галис.
В 1965 году П.Луспекаеву было присвоено звание заслуженного артиста РСФСР.
В том же году он покинул труппу БДТ по целому ряду причин. Здесь была и возникшая внезапно напряженность в отношениях с Товстоноговым, и невозможность из-за хирургической операции отдавать все свои силы сцене. Единственным заработком Луспекаева отныне осталось кино и телевидение.
Через год на творческом счету актера появилась еще одна удачная роль, причем она вновь была связана с именем режиссера Г.Полоки. Речь идет о фильме "Республика ШКИД", в котором Луспекаеву досталась роль учителя физкультуры Косталмеда.
Стоит отметить, что первоначально фильм вмещал в себя две серии, и Луспекаеву в нем отводилась одна из главных ролей. Однако в самый разгар съемок у Луспекаева вновь обострилась болезнь, и его надолго уложили в больницу. В конце концов, врачи приняли решение ампутировать у него стопу. На съемки фильма Луспекаев уже не вернулся, а когда Полока предложил доснять несколько сцен с участием актера прямо у него на квартире, из этой затеи ничего не вышло – Луспекаев так и не смог встать с постели. Поэтому роль Косталмеда оказалась в фильме слишком короткой.
Однако главной работой Луспекаева за всю его творческую карьера стала роль, предложенная ему режиссером Владимиром Мотылем в июле 1968 года – таможенник Павел Верещагин в "Белом солнце пустыни".
На момент съемок фильма Луспекаев пережил очередную тяжелую операцию – у него ампутировали вторую стопу. Однако, не смотря на это, он дал свое твердое согласие сниматься в фильме. Специально для этого ему были сконструированы специальные сапоги, которые помогли ему, хотя и не в полной мере, заглушить боль при хождении.
...17 апреля в час дня Луспекаев позвонил из гостиницы "Минск" Казакову. Пожаловался, что ему скучно, что он ждет-не дождется завтрашнего дня, когда возобновятся съемки. Сообщил также, что вчера к нему приезжали старые приятели из Еревана и они хорошо отметили их приезд. На этом разговор закончился. А буквально через час после него Луспекаев скончался. Врачи констатировали разрыв сердечной аорты".
Ну, что ж, спасибо "старым приятелям"! Не об этом ли стихотворение Ивана Радченко:

УМИРАЛ ЧЕЛОВЕК

…Умирал человек –
Не от старости, кстати,
Не в санбате,
А просто в домашней кровати.

Не от злого луча,
Не от грозного вируса,
Что случайно из плена стеклянного
Вырвался.

Умирал человек,
За здоровье которого
По традиции пили
Умело и здорово.

И не пить бы ему –
Что поделаешь – мода!
Пил старательно он
В счет грядущего года.

Удивлялись друзья:
Вот здоровье воловье!
Умирал он,
Пропив,
Как зарплату,
Здоровье…

…А за окнами
гомон скворцов восхищенных…
Нет, не будет
Муаровых лент на знаменах…
Лил перцовку закат
На панель подоконника.

Шли за гробом друзья,
Осуждая покойника:
Человека, мол, жалко,
Но пил он не в меру.
А ему бы по праздникам только,
К примеру.

Шли за гробом коллеги
Со скорбными лицами.
И в коллегах тех
Не было
Сходства
С убийцами!
 
Эти "коллеги", эти "старые приятели", эти некрофильствующие бахусопоклонники лезут в нашу жизнь подобно хорошо намыленной клизме: включаешь телевизор – там Якубович! Включаешь радиоприемник - Шуфутинский хриплым голосом старого сифилитика:

За милых дам, за милых дам!

Садишься в такси, а тут кассета крутится:

Давай, дружок,
На посошок!
 
И это, весьма посредственная певичка Н.Кадышева, призывает в вымирающей России, где – по данным Минздрава РФ - только 10 % выпускников школ можно отнести к здоровым людям!
Нет, не только отдельные дегенераты от культуры свихнулись – мир весь с ума сошел! И, видимо, навсегда, поскольку как сказал поэт Низами,

Больной не может сам себя исцелить,
Ибо у больного человека и мысль больна.

Вот почему, нет ни малейших оснований сомневаться в прогнозе киевского генетика В.А.Кордиума, согласно которому к середине XXI века на Земном шаре не останется ни одного здорового человека.
Ни одного здорового человека....
Это и есть закономерный результат и цель ныне господствующей расчеловечивающей, люциферианской культуры!..

июнь-июль 1999 г.
г. Абакан


 


Глава 3. Образ дегенерата в творениях культуры

Алкоголь, табак, а затем и морфий, и кокаин, и опий, словно ржа разъедали генофонд народов, живущих в границах Русского государства. Хирели династии, вымирали и исчезали фамилии, гибли в несметных количествах люди...
Ни один сколько-нибудь крупный деятель культуры не прошел в своем творчестве мимо этого явления. И чем значительнее был потенциал служителя культа, тем сильнее он бил в колокол скорби и тревоги: Ф.М.Достоевский, Г.Успенский, Л.Н.Толстой, А.П.Чехов и многие, многие другие.
Губительный процесс вымирания, целая галерея дегенератов показаны во многих произведениях М.Е.Салтыкова-Щедрина и, в частности, в широко известном – "Господа Головлевы".
На протяжении всего, вышеотмеченного романа, – который в некоторой степени автобиографичен, – перед нами разыгрываются последние, заключительные эпизоды трагедии вымирающего генеалогического древа.
Главная фигура романа – помещица Арина Петровна. Женщина властная, деспотичная, деловая. В детях, кроме обузы, ничего иного не видящая, чувств материнских чуждая напрочь, особой чувствительностью и человечностью не отличающаяся. Арина Петровна – это отличный образец мутагенного воздействия алкогольного яда на генофонд рода, в результате которого женские половые признаки заменяются на мужские. И тогда возникает интерес девочек к мальчиковым играм, интерес женщин к пиву, к футболу, к штанге, женщина становится фригидной, женщина становится лесбиянкой, женщина становится Петром I в юбке.
"Муж у нее – человек легкомысленный и пьяненький (Арина Петровна охотно говорит о себе, что она – ни вдова, ни мужняя жена).
Глава семейства, Владимир Михайлович Головлев, еще смолоду был известен своим безалаберным и озорным характером, и для Арины Петровны, всегда отличавшейся серьезностью и деловитостью, никогда ничего симпатичного не представлял. Он вел жизнь праздную и бездельную, чаще всего запирался у себя в кабинете, подражал пению скворцов, петухов и т.д. и занимался сочинением так называемых "вольных стихов". В минуты откровенных излияний он хвастался тем, что был другом Баркова и что последний будто бы даже благословил его на одре смерти. Арина Петровна сразу не залюбила стихов своего мужа, называла их паскудством и паясничаньем, а так как Владимир Михайлыч собственно для того и женился, чтобы иметь всегда под рукой слушателя для своих стихов, то понятно, что размолвки не заставили долго ждать себя.
...С течением времени озорливость Владимира Михайлыча не только не уменьшилась, но даже приобрела еще более злостный характер. Независимо от стихотворных упражнений в барковском духе, он начал попивать и охотно подкарауливал в коридоре горничных девок". (М.Е.Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы. М., 1982, с.6-7).
Глава семейства, Владимир Михайлович Головлев, как мы видим, также отличный образец мутагенного воздействия алкогольного яда на генофонд рода, в результате которого теперь уже мужские половые признаки заменяются на женские, и мужчина становится инфантильным, легкомысленным, безответственным. И тогда по белу свету начинают там и сям похаживать мужикашки, напомаженные, принапудренные, надушенные, увешанные брошечками да колечками, с экзальтированными манерами некоего третьего пола, грешащие стишками да сплетнями...
И вот от такой семейной парочки – от Арины Петровны да Владимира Михайловича - родилось девять деточек, пятеро из которых умерли малолетними.
Оставшиеся:
Степан Владимирович, старший сын – "слыл в семействе под именем Степки-балбеса". Был нелюбим и все детство играл роль шута и парии. Нередко был жестоко бит матерью, но через полчаса принимался за свои прежние дела: "То косынку у девки Анютки изрежет в куски, то сонной Васютке мух в рот напустит, то заберется на кухню и стянет там пирог".
Закончив университет, и не найдя работы из-за полного безразличия к труду, несколько лет жил в Петербурге на мамины 100 рублей ассигнациями в месяц. Затем, мать пристроила его в московский надворный суд, где он проболтался три года и вновь оказался не у дел. И тогда Арина Петровна пошла на крайнюю меру – "выбросила сыну кусок", состоящий из дома в Москве, за который было заплачено 12 тысяч рублей. Но картежник Степан Владимирович вскоре проигрался в пух-прах, дом за долги был продан и, познав, что есть бездомное, бродячее существование, Степан Владимирович в возрасте 40 лет направляет стопы в Головлево, к родителям.
Вот его портрет на этот момент:
"Степану Головлеву нет еще сорока лет, но по наружности ему никак нельзя дать меньше пятидесяти. Жизнь до такой степени истрепала его, что не оставила на нем никакого признака дворянского сына, ни малейшего следа того, что и он был когда-то в университете и что и к нему тоже было обращено воспитательное слово науки. Это – чрезмерно длинный, нечесаный, почти немытый малый, худой от недостатка питания, с впалою грудью, с длинными загребистыми руками. Лицо у него распухшее, волосы на голове и бороде растрепанные, с сильной проседью, голос громкий, но сиплый, простуженный, глаза навыкате и воспаленные, часть от непомерного употребления водки". 20
Любопытен и образец его речи, образец его умонастроения:
- Только одна роскошь у меня и осталась от прежнего великолепия это табак! Я, брат, как при деньгах был, в день по четверке Жукова выкуривал!
- Вот и с водочкой тоже проститься придется!
- Тоже скверность. А мне водка даже для здоровья полезна – мокроту разбивает. (Ну, совсем, как наши хакасские врачи, не так ли, читатель, советующие то коньяк от гипертонии, то водку для аппетита, то пиво для снятия стресса! Е.Б.). Мы, брат, как походом под Севастополь шли – еще до Серпухова не дошли, а уж по ведру на брата вышло!
- Чай, очунели?
- Не помню. Кажется, что-то было. Я, брат, вплоть до Харькова дошел, а хоть убей – ничего не помню. Помню только, что и деревнями шли, и городами шли, да еще, что в Туле откупщик нам речь говорил. Прослезился, подлец! Да, тяпнула-таки в ту пору горя наша матушка-Русь православная! Откупщики, подрядчики, приемщики – как только бог спас! 22
В данном отрывке речь идет о периоде Крымской войны 1855 года, когда Степан Владимирович, откликнувшись на призыв императора Николая I, поступил в "государственное ополчение". Лиц, подсознательно желающих подорвать защитные силы государства, всегда у нас было в избытке. Это о них рассказывает алкоголик Степан Владимирович, называя откупщиков, которые спаивали ополчение, горем. Это о них писал в 1910 году Д.Н.Бородин:
"Откупщики сделали все, чтобы опоить русский народ.
Царство откупщиков поработило всю Россию такой данью, о которой не знали в эпоху татарского ига. Пьянство и разврат царили всюду. Настоящий демон алкоголя властвовал над народом и местной администрацией, которая была на откупу у откупщиков. Борьба для простых смертных с этим демоном оканчивалась для них всегда поражением".
"Такой данью" – это не только пропитые рубли, безнадежно испорченные материальные ценности, изуродованные людские судьбы, сгинувшие миллионы наших соотечественников, но и дегенеративная мутация генофонда нации. Дегенерация – вот чему, вольно или невольно, оказывали всемерную помощь все те, кто, прикрываясь требованием, якобы русских обычаев, якобы древних традиций, якобы тем, что "так принято", травили и травят поныне и друг друга, и целые народы страшнейшими химическими веществами типа спирт этиловый! Это о них в период Крымской войны 1853-56 гг. по мере продвижения ополчения в прессе появлялось множество подобных сообщений:
"Везде, где только останавливались ратники, их встречали духовенство со святыми иконами, почтеннейшие лица из дворянства и городских и сельских обывателей, угощали по чисто русскому обычаю водкою и закускою, а всем гг. офицерам, где только возможно, обеденный стол" ("Русский инвалид", 1855, № 212, 30 сентября).
Это благодаря и этим тоже, "почтеннейшим лицам из дворянства и городских и сельских обывателей", Россия потерпела позорное поражение в Крымской войне.
Прибыв в Головлево, как в добровольно избранное место своего пожизненного заключения, не обещавшее к тому же особо сытной жизни, Степан Владимирович, поселился в отведенной для него "захолустной" комнатушке, где и ел, и спал, и пил, и курил, и пьянствовал. Арина Петровна, распорядившись по поводу содержания своего старшего постылого сына, с той поры как бы и забыла о нем вовсе. Вспомнить пришлось лишь, когда однажды ноябрьской, дождливой ночью то ли в состоянии умопомрачения, то ли просто в состоянии алкогольного психоза, "Степка-балбес" вдруг исчез.
Привезли его к вечеру на повозке, запряженной парой крестьянских лошадей, в полубеспамятстве, избитого, с посинелым и распухшим лицом.
С этой поры "он весь погрузился в беспросветную мглу, в которой нет места не только для действительности, но и для фантазии. Мозг его вырабатывал нечто, но это нечто не имело отношения ни к прошедшему, ни к настоящему, ни к будущему. Словно черное облако окутало его с головы до ног, и он всматривался в него, в него одного, следил за его воображаемыми колебаниями и по временам вздрагивал и словно оборонялся от него. В этом загадочном облаке потонул для него весь физический и умственный мир...".
И вскоре он, не оставивший на земле ни потомства, ни добрых дел, ни светлой памяти о себе, был найден мертвым в своей грязной постели...
После Степана Владимировича, старшим членом гоголевского семейства была дочь – Анна Владимировна, которая после окончания института поселилась в деревне, но в одну прекрасную ночь взяла да и сбежала из Головлева с корнетом Семеном Улановым, обвенчавшись с оным без родительского согласия и без благословения.
И тогда Арина Петровна поступила с ней также, как некогда она поступила со Степкой-балбесом – взяла да и "выкинул кусок", который состоял из пяти тысяч и деревушки в тридцать душ.
Года через два, когда деньги подошли к концу, "корнет неизвестно куда сбежал, оставив Анну Владимировну с двумя дочерьми-близнецами: Аннинькой и Любинькой".
После такой развязки, месяца три спустя Анна Владимировна вдруг взяла да и отдала Богу душу свою грешную.
Здоровые потомки, как вы понимаете, в столь юном возрасте не уходят в мир иной.
Оставшиеся круглыми сиротами - Анна и Любовь – повисли на шее своей бабушки-дегенератки, о чьих педагогических способностях мы с вами уже составили некоторое представление. Удивительно ли то, что эти сестренки, по выходу во взрослое состояние, стали провинциальными актрисами – жрицами "святого искусства"? Удивительно ли и то, что это "святое искусство" сначала сделало их проститутками по совместительству, а затем – алкоголичками?
Всего через несколько лет такого смердящего существования, Любовь Семеновна – отравилась и, как самоубийца, была захоронена не на кладбище - у дороги.
А Анна Семеновна, оставшись одна, вернулась умирать в деревню к Порфирию Головлеву, будучи молодой, но безнадежно больной, спившейся и полумертвой...
Детьми, как следует из романа, сестры себя не обременяли. Да и чего ради, в самом-то деле? Чтоб потом, как Арина Петровна вдруг взвыть:
"Господи! И в кого я эдаких извергов уродила! Один – кровопивец, другой – блаженный какой-то! Для кого я припасала! ночей недосыпала, куска недоедала... для кого?!".
Действительно, для кого, если муж – алкаш, дети – изверги, а сама – сама себе не рада?
Следующий плод с генеалогического древа – Павел Владимирович: "это было полнейшее олицетворение человека, лишенного каких бы то ни было поступков. Еще мальчиком, он не высказывал ни малейшей склонности ни к ученью, ни к играм, ни к общительности, но любил жить особняком, в отчужденности от людей. Забьется, бывало, в угол, надуется и начнет фантазировать.
Шли годы, и из Павла Владимировича постепенно образовалась та апатичная и загадочно-угрюмая личность, из которой, в конечном результате, получается человек, лишенный поступков. Может быть, он был добр, но никому добра не сделал; может быть, был и не глуп, но во всю жизнь ни одного умного поступка не совершил. Он был гостеприимен, но никто не льстился на его гостеприимство...".
Надо ли говорить после такой характеристики, что у этого Павла Владимировича не было ни семьи, ни детей, ни друзей и что он, ненавидя и себя, и весь белый свет, сам же неимоверно страдая от собственной всепожирающей ненависти, пытаясь вытравить ее из своего существа и с помощью табачного смрада, и с помощью алкогольного зелья?
И вот, такой человек, - злостный курильщик и алкоголик, - не успев состариться, не успев пожить, умирает...
Весьма характерным представляется мне портрет врача, искусно написанный Салтыковым-Щедриным, врача, коих пруд пруди и в наше больное времечко:
"Доктор – человек высокий, широкоплечий, с крепкими, румяными щеками, которые так и прыщут здоровьем. Голос у него звонкий, походка твердая, глаза светлые и веселые, губы полные, сочные, вид открытый. Это жуир в полном смысле слова, несмотря на свои пятьдесят лет, жуир, который и прежде не отступал и долго еще не отступит ни перед какой попойкой, ни перед каким объедением. Он входит, причмокивая губами и присасывая языком.
- Вот, что, голубушка, принеси-ка ты нам водочки да закусить что-нибудь! – отдает он приказание, останавливаясь в дверях, ведущих в коридор.
- Ну что? Как? – тревожно спрашивает старуха барыня.
- У бога милостей без конца, Арина Петровна! – отвечает доктор.
- Как же это? Стало быть...
- Да так же. Денька два-три протянет, а потом – шабаш!
Доктор делает многозначительный жест рукою и вполголоса мурлыкает: "Кувырком, кувырком, ку-вырком полетит!"
- Как же это так? Лечили-лечили доктора – и вдруг!
- Какие доктора?
- Земский ваш да вот городовой приезжал.
- Доктора!! Кабы ему месяц назад заволоку здоровенную соорудить – был бы жив!
- Неужто ж так-таки ничего и нельзя?
- Сказал: у бога милостей много, а больше ничего прибавить не могу.
- А может быть, и подействует?
- Что подействует?
- А вот, что теперь... горчичники эти...
- Может быть-с.
Женщина, в черном платье и в черном платке, приносит поднос, на котором стоят графин с водкой и две тарелки с колбасой и икрой. При появлении ее разговор смолкает. Доктор наливает рюмку, высматривает ее на свет и щелкает языком.
- За ваше здоровье, маменька! – говорит он, обращаясь к старухе барыне и проглатывает водку.
- На здоровье, батюшка.
- Вот от этого самого Павел Владимирович и погибает в цвете лет – от водки этой! – говорит доктор, приятно морщась и тыкая вилкой в кружок колбасы.
- Да, много через нее людей пропадает.
- Не всякий эту жидкость вместить может – оттого! А так как мы вместить можем, то и повторим! Ваше здоровье, сударыня!
- Кушайте, кушайте! Вам – ничего!
- Мне – ничего! У меня и легкие, и почки, и печенка, и селезенка – все в исправности! Да, бишь! вот что! – обращается он к женщине в черном платье, которая приостановилась у дверей, словно прислушиваясь к барскому разговору, - что у вас нынче к обеду готовлено!".
"И легкие, и почки, и печенка, и селезенка – все в исправности" у доктора! Не совсем все исправно у нашего доктора только с головой. Бессовестный, наглый, морально тупой... Это ли не первые симптомы вырождения?
Возможно, доктор не сопьется - помрет относительно здоровеньким, а его потомство, если оно есть, получив в виде наследства идеологию пития и этическую тупость, поживут и поменьше, и похуже, и своим детям, в свою очередь, передадут весь набор дегенеративных черт...
Эстафета – продолжается!
А Павел Владимирович – умер. И "подойдя к закуске, Порфирий Владимирович попросил отца благочинного благословить яствие и питие, затем налил себе и духовным отцам по рюмке водки, умилился и произнес:
- Новопреставленному! вечная память! Ах, брат, брат, оставил ты нас! а кому бы, кажется, и пожить, как не тебе. Дурной ты, брат! нехороший!
Сказал, перекрестился и выпил".
И впрямь, как тут не перекреститься, ведь Порфирий Владимирович человек был набожный? И как тут купно с отцами духовными не откушать рюмку водки - зелья, именуемого на Руси не иначе, как жидким дьяволом и зеленым змием?..
А тем временем, и глава семейства представился - Владимир Михайлович, к концу дней своих отрекшийся от кумира своего – стихоплетствующего сексуально-озабоченного пошляка Ивана Баркова, - дожившего кстати, всего-то лишь до жалких 36 годов.
Ну и, наконец, последний сынок – Порфирий, он же Иудушка, он же кровопивушка, он же - откровенный мальчик.
 "Не надо думать, что Иудушка был лицемер в смысле, например, Тартюфа или любого современного французского буржуа, соловьем рассыпающегося по части общественных основ. Нет, ежели и был лицемер, то лицемер чисто русского масштаба, то есть просто человек, лишенный всякого нравственного мерила и не знающий истины, кроме той, которая значится в азбучных прописях. Он был невежествен без границ, сутяга, лгун, пустослов и, в довершение всего, боялся черта".
Как вы понимаете, все черты характера Иудушки – черты, обусловленные не только воспитанием родителей – алкогольных дегенератов, но и алкоголем – разрушителем морально-нравственной сферы личности. Именно под влиянием этих черт Иудушка, самоизолировав себя в своей деревне, разорвав всякую связь с миром внешним, прозябая без газет, без книг, без писем, наслаждаясь полной свободой от необходимости быть человеком, все глубже и глубже погружался в пучину смердящего духовно-умственного распутства...
Один его сын – Владимир Порфирьевич, кончил жизнь самоубийством - застрелился, второй – Петр Порфирьевич, проиграв в карты казенные деньги, был отправлен в ссылку, но, не доехав до места ссылки, умер, будучи возрастом едва ли старше 25 лет от роду. Умер, не оставив после себя, как и братец-самострелец, ни потомства, ни памяти доброй...
А незадолго до его смерти, умерла и помещица - Арина Петровна...
А вскоре и сам Порфирий Владимирович, после очередной ночной пьянки, в состоянии умопомешательства, когда на дворе бесилась мокрая мартовская метелица, в одном халате ушел из дому... Его окоченелый труп был найден на другой день в нескольких шагах от дороги, ведущей к погосту, на котором была схоронена Арина Петровна...
Вот таким, гибельным исходом и завершилась многотысячелетняя борьба рода Головлевых за выживание. Они выжили в прошлом средь континентальных природных катаклизмов, они выстояли пред нашествием иноплеменных полчищ, они вышли победителями в борьбе с инфекциями, микробами и вирусами. Но когда они начали вести борьбу сами против себя с помощью алкоголя, а затем и с помощью табака, засохло и рухнуло древнейшее генеалогическое древо!..
Это не только о семье Головлевых, но и о семье Рюриковичей, о семье Романовых, о большинстве современных семей печальные строки М.Е.Салтыкова-Щедрина:
"Наряду с удачливыми семьями существует великое множество и таких, представителям которых домашние пенаты, с самой колыбели, ничего, по-видимому, не дарят, кроме безвыходного злополучия. Вдруг, словно вша, нападает на семью не то невзгода, не то порок и начинает со всех сторон есть. Расползается по всему организму, прокрадывается в самую сердцевину и точит поколение за поколением. Появляются коллекции слабосильных людишек, пьяниц, мелких развратников, бессмысленных празднолюбцев и вообще неудачников. И чем дальше тем мельче вырабатываются людишки, пока наконец на сцену не выходят худосочные зауморыши, вроде однажды уже изображенных мною Головлят, зауморыши, которые при первом же натиске жизни не выдерживают и гибнут.
Именно такого рода злополучный фатум тяготел над головлевской семьей. В течение нескольких поколений три характеристических черты проходили через историю этого семейства: праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой. Первые две приводили за собой пустословие, пустомыслие и пустоутробие, последний – являлся как бы обязательным заключением общей жизненной неурядицы. На глазах у Порфирия Владимировича сгорело несколько жертв этого фатума, а кроме того, предание гласило еще о дедах и прадедах. Все это были озорливые, пустомысленные и никуда не пригодные пьянчуги". (М.Е.Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы. М.: 1982, с.278-279).


Июль 1999 г.
 




Глава 4. Облик жрецов культуры

Интеллигенция – это говно нации.
И.В.Сталин.
Современная культура – культура люциферианская по форме, по своей функции и по своей сути. Вот, почему столь неслыханно порочны и пастыри ее, и ее паства, охваченные неким нравственным умопомешательством – состоянием, в котором человек перестает понимать, что есть зло, а что – добро. Это состояние мы именуем как первую фазу дегенерации.
А вот и ряд известных нам дегенератов.
Представительница «малого народа» – алкоголичка Т.Васильева-Ицыкович.
В начале 1992 году Т.Васильева-Ицыкович была удостоена звания народной артистки России, а в конце – увольнением из Театра имени Маяковского «за хулиганство, дебоширство и систематическое пьянство». В год своего 50-летия – в 1997 – как финал духовного «развития», а, быть может, как начало впадения в эксгибиционизм, дряхловатенькая Татьяна Григорьевна выставила свои подыстаскавшиеся, подувядшие былые прелести пред фотографом, что и было затем выставлено напоказ в журнале «Джентльмен».
Нынче нередко можно увидеть на Центральном телевидении седоватого, плохо выбритого старичка с глазками старого кавказского прохиндея, поющего гнусные песенки, состряпанные по спецзаказу виноделяг Грузино-жидо-армянской диаспоры. Это небезызвестный Вахтанг Кикабидзе.
В.Кикабидзе произошел от представителя второй древнейшей профессии, профессии вырожденцев – его отец был журналистом, которого из-за состояния здоровья не взяли даже в армию. Спасибо дедушкам, что под идиотскую песенку «Где же ты моя Сулико», пропили психосоматические ресурсы своих потомков!
В.Кикабидзе, как и большинство вырожденцев, в школе учился плохо. Настолько плохо, что едва-едва осилил 8-летку. Впрочем, имея всего лишь такое образование, умудрился в 1956 году стать студентом Тбилисского государственного университета, откуда, естественно, вскоре и был отчислен. Однако грузин Кикабидзе в 1961 году оказывается принятым на учебу в... институт иностранных языков, но и оттуда вскоре его также выперли. Оказывается, как понял наш грузин, где ни учись, везде учиться надо оказывается.
Впрочем, у него не только с умственными способностями было весьма туговато. В 1979 году он становится еще и инвалидом второй степени. Но и это еще не все. Снискавший себе любовь российских некрофилов-алкашей песенками типа «Я хочу, чтоб вином наполнялся бокал», В.Кикабидзе и в моральном плане всему вышесказанному был под стать. Вот парочка строк из интервью с этим субъектом: «Страдал ли я из-за женщин? Нет. Но… я сторонник гуляющих мужиков. Мужик должен гулять. Но знать меру».
И это он говорит в стране, – в России, – где разводы одна из национальных трагедий!
Один только Эльдар Рязанов был женат несколько раз...
А сколько раз выходила замуж, да все за молоденьких, народная, нелюбимая народом, певица Л.Зыкина!?
А пани Моника из «Кабачка «13 стульев» – актриса Ольга Аросева? Только официально замужем была аж четырежды, но, как ей вдруг вспомнилось:
«Это были мои официальные, нормальные браки. После них было много гражданских, без оформления отношений. Называть никаких имен не хочу. Могу только сказать, что это были драматурги, артисты, музыканты, художники, и люди, не имеющие никакого отношения к искусству.
И все же по-настоящему я прожила всю свою жизнь в одиночестве».
Зачем же лицо грузинской национальности – В.Кикабидзе хочет, чтобы наши женщины проживали «всю свою жизнь в одиночестве»?
Кстати, пропагандисту гуляний стоило бы вообще знать, на что указывает этот гуляческий левый уклон.
Ну, начнем издалека. Во-первых, как сказал В.Климов: «Двуполые люди – двуличные люди. В отношении женщин – это неверные жены, которые сходятся без любви и расходятся без слез». В отношении писателей, добавим мы, это деятели, который ведут себя, например, так, как Бенджамин Джонсон (1573-1637), английский драматург, который был алкоголиком, и одновременно пытался вскрывать социально-типичные пороки разных слоев общества; или как Ричард Бринсли Шеридан (1751-1816), английский драматург, который также был алкоголиком, и одновременно писал сатирические комедии, направленные против безнравственности «высшего» света.
Во-вторых, как сказал известный ученый Ю.М.Орлов: «Склонность человека удовлетворять потребность в престиже через секс, порождает донжуанизм. Донжуанизм часто является средством избавления от чувства неполноценности через переключение на сексуальные победы».
Психиатр А.Кронфельд: «Безграничная потребность в компенсации собственной неполноценности сказывается в накоплении сексуальных «побед».
Так что, нет тут ничего ни симпатичного, ни нормального, ни здорового. Сплошная патология!
Далее, известный сексопатолог А.Свядощ: «По мнению психоаналитиков, подавленное половое влечение к истинному объекту любви может привести к замене этого объекта бесконечной серией эрзац-объектов, ни один из которых не дает полного удовлетворения».
Проще говоря, все эти «дон жуаны» – это латентные или подавленные педермоты, которые судорожно стараются доказать себе и другим, что они не педермоты, а сверхмужчины». (Г.Климов).
«Дон жуаны» – это педермоты, которые стараются доказать, что они не педермоты, а сверхмужчины». Вот почему грустно смотреть на телесутенерство, телесводничество, которым занимается жидок Борис Крюк в телепрограмме «Любовь с первого взгляда».
«Дон жуаны» – это педермоты». Вот почему, когда Центральное телевидение по всем своим каналам крутило песенку группы «Дюна» – «Бабник», мне подумалось, как же деградировало наше общество, если подавленная педерастия стала выставляться напоказ, стала выдаваться за некое достоинство!?..
Кроме того, Дон Жуан – это еще и неудачник, ставший болезненно мнительным и мстящим за полученное в детстве или в юности оскорбление:
«В основе своей все мужчины сексуально неуверенны. Это подтвердит вам любой врач. Вспомним, что Дон-Жуан, соблазнявший вереницы женщин, не был образцом твердой сексуальной уверенности в себе. Его бесчисленные победы требовались ему для преодоления внутренней тревоги. Нить неуверенности вплетена в самую ткань мужской сексуальности и проявляется в самых изощренных формах, одна из которых – мужская враждебность к женщине-лидеру». (Аинсли Миарс «Подчинять или подчиняться?», С.-П., 1997, с.74).
И еще немного из психотерапевтической классики:
«Сильное сексуальное желание также может быть обусловлено не физиологическими, а психическими потребностями. Неуверенный в себе человек, обладающий настойчивой потребностью уверить самого себя в собственной ценности, показать другим, какой он неотразимый, или подчинить себе других людей, «завоевывая» их сексуально, легко будет испытывать сильные сексуальные желания и болезненное напряжение в случае их неудовлетворения. Он будет склонен считать, что силой своих желаний обязан потребностям своего тела, тогда как на самом деле эти потребности являются проявлением его психических потребностей». (Эрих Фромм «Человек для себя», Минск «Коллегиум», 1992, с.177).
Однако эти психические потребности у дон-жуанствующего субъекта, пребывающего в трезвом состоянии блокированы, находятся под запретом, исходящего из супер-эго. Принятая же доза алкоголя, – яда нервно-паралитического действия, – обездвиживает высокоактивный участок мозга, ответственный за поведение человека и тогда в действие вступает более примитивный (иногда, более низменный) набор потребностей. У иных это создает ошибочное представление, будто бы алкоголь повышает потенцию, будто бы алкоголь «увеличивает возбуждение, но затрудняет исполнение». Увы, в первой части вышеприведенного высказывания, принадлежащего известному драматургу В.Шекспиру, содержится великая неточность: «Эксперименты убедительно показали, что алкоголь сам по себе ослабляет сексуальное возбуждение» (Ханс Олаф Фекьяер. Алкогольные и иные наркотики: магические или химические вещества? Киев, МНАТ, 1994, с. 53.).
Что касаемо второй части, – то тут да, В.Шекспир, безусловно, прав.
И вот теперь-то нам становятся совершенно понятными многие малообъяснимые поступки тех, кто, будучи в целом людьми достойными, вдруг совершали нечто из ряда вон. Вот, что произошло с известным в прошлом футболистом Стрельцовым, который с одной стороны, имел детскую психотравму, сделавшую его сексуально-озабоченным субъектом, а, с другой стороны, алкоголь, парализовавший запреты, внушенные в процессе воспитания:
Вспоминает бывший врач сборной СССР О.Белаковский:
«Не припомню другого такого случая, когда бы в футболе так ярко и стремительно разгоралась звезда. Стрельцов появился, как метеор! Он сразу бросался в глаза: рослый, красивый, атлетически сложенный парень, всегда приветливый и доброжелательный...
У нас в стране появился редкостный талант, самородок. Даже мальчишкой, каким мы впервые его увидели, он прекрасно видел поле и умел мыслить тактически во время игры. Это редкостный дар! Стрельцов, без сомнения, был игрок мирового класса, ничуть не уступающий талантом Пеле. Поверьте, я видел много великих футболистов – всех кумиров спортивного мира, чья слава не меркнет с годами, и могу утверждать: Стрельцов занимает свое, особое место среди них». (Ф.Раззаков. Досье на звезд (1934-1961 гг.). – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-пресс, 1998, с. 504)
И вот однажды, этот «кумир спортивного мира», насосавшись в очередной раз алкогольного яда, на даче зверски избил, а затем изнасиловал некую малознакомую женщину. И, естественно, на многие годы сел в тюрьму, из которой обильно и многократно писал нечто подобное:
«Мама, не ты не доглядела, а я сам виноват. Ты мне тысячу раз говорила, что эти «друзья», водка и эти «девушки» до хорошего не доведут. Но я не слушал тебя, и вот – результат...».
22 июля 1990 глубокой ночью алкоголик и курильщик Стрельцов умер от рака легкого.
Очень в большом почете у дегенератов находится Мейерхольд В.Э. – актер и режиссер, театральный реформатор, выдвинувший после 1917 г. программу полной переоценки эстетических ценностей.
Отец В.Мейерхольда – психопат, владелец спирто-водочного завода. Сын, соответственно, не только психопат, но еще и педераст. (Аналогичная, кстати, закономерность наблюдается в семьях многих производителей и продавцов спиртного, как в Хакасии, в России, так и за пределами нашего государства. В частности, был педерастом сын короля виски, президента Всемирного еврейского конгресса Эдгара Бронфмана).
Что касается умственных способностей В.Мейерхольда, то судите сами: он трижды оставался на второй год пока учился в гимназии.
Моральный облик: летом 1922 года В.Мейерхольд отправил свою жену с детьми отдыхать на юг, а когда они вернулись, то оказалось, что их жилье уже занято новой хозяйкой – 28-летней Зинаидой Райх, бывшей женой С.Есенина. Кстати, судя по тому, кого избрал В.Мейрхольд в свои новые жены, еще раз подтверждается известное: подобное стремится к подобному. Так вот, З.Райх будучи дегенераткой (а иначе как бы она могла быть женой С.Есенина?), по словам своей дочери – Татьяны: «Никого никогда не любила». (Этот же признак дегенерации мы уже встречали у Наполеона, у А.Македонского). Отсюда и постоянная война в семье между супругами. Одной из причин этих скандалов была и педерастия Всеволода Эмильевича. По словам И.Романовича, близко знавшего его: «круг гомосексуальных связей Мейерхольда был достаточно широк, в него входили многие известные люди. Этот факт интимной связи Мастера, бесспорно, оказывал огромное влияние на его отношения с Зинаидой Николаевной. Может быть, меня заклеймят блюстители «чистоты риз», но я предполагаю, что и в бисексуальности Мейерхольда кроется, хотя бы частично, ответ на вопрос, почему он принял большевистскую революцию. В старой России свобода и нетривиальность сексуальной жизни не поощрялись. Возможно, Мейерхольд связывал с большевистским переворотом выход в царство подлинной свободы, в том числе творческой и сексуальной». (Ф.Раззаков. Досье на звезд. М., 1999, с.12).
И, как далее пишет Ф.Раззаков, «касаясь этой щекотливой темы, отмечу, что Мейерхольд довольно часто увлекался актерами своего театра. Например, известно, что он сильно симпатизировал Михаилу Цареву и, как отмечает Т.Есенина, «Мейерхольд постоянно тащил Царева в дом, на дачу. Не отпускал от себя».
Подобные же знаки внимания Мейерхольд оказывал и другим молодым актерам: Евгению Самойлову, Аркадию Райкину».
В.Мейерхольду хотелось выйти «в царство подлинной свободы, в том числе творческой и сексуальной» и он вышел, но кто-то в это же время хотел выйти в царство еще большей свободы – свободы распоряжаться чужими жизнями. И тоже – вышел. В результате, творческий педераст В.Мейерхольд 10 марта 1939 года был арестован и расстрелян, а З.Райх в ночь с 14 на 15 июля была зарезана в своей собственной квартире двумя неизвестными.
Как известно, дегенерация проявляется как комплекс неполноценности, который, в свою очередь, проявляется в агрессивности. Отсюда, все агрессоры и революционеры – дегенераты. Причем, как обычно, дегенерат ищет дегенерата. Они тогда сходятся характерами и у них есть общие интересы. Так они, по крайней мере, думают.
Вот вам одна маленькая иллюстрация.
Отец писателя А.А.Фадеева – Александр Иванович с молодости увлекался революционными идеями. Мать писателя – Антонина Владимировна – также не была аполитичной. (Плохая примета!). В результате, после того как Фадеев старший в 1905 году поддержал эсеров, а супруга – социал-демократов, А.И.Фадеев, борец за счастье народное, уходит из своей собственной семьи, бросив свою жену с тремя детьми на руках.
Два года спустя Антонина Владимировна выходит замуж, но почему-то за сына известного польского революционера В.С.Свитыча – Глеба Владиславовича. Это нам напоминает картину, когда женщина, намаявшись с мужем-алкоголиком, выгоняет его из дому, но затем опять же выходит замуж за… алкоголика. И в этом также есть все та же закономерность: подобное притягивает подобное.
Но подобное и рождает подобное: в 16 лет А.А.Фадеев уже участник дальневосточного партизанского движения, где и приобщается к спиртному, причем, к этому 16 летнему возрасту он был фактически сложившимся алкоголиком, ибо его родители пропили и его рвотный рефлекс: «Сначала я не хотел отставать от взрослых мужиков в отряде. Я мог тогда много выпить. Приходилось. Когда люди поднимаются очень высоко, там холодно и нужно выпить. Хотя бы после. Спросите об этом стратосферников, летчиков или испытателей вроде Чкалова. Мне мама сама давала иногда опохмелиться. Я ее любил так, как никого в жизни. Я уважал ее и она меня понимала» (А.Фадеев).
Как мы видим, в 16 лет Фадеев мог много выпить и наутро опохмелялся. Это два симптома 2-ой стадии алкоголизма. И в это состояние он въехал не без помощи собственной мамочки-дегенератки!
Далее, А.Фадеев женится... Его женой становится... Кто бы вы думали? Ну, конечно же, дочь революционера – Валерия Герасимова. И, конечно же, эта дочь психически не совсем здорова. Как сама она скажет о себе и о причине развода, последовавшего в 1929 года: «Мое здоровье пошатнулось. Моя грусть, иногда прямое недомогание порой омрачали жизнь».
Второй причиной последовавшего развода с ее же слов были нескончаемые коллективные пьянки с псевдо-весельем, которые организовывал Александр Александрович.
На дегенерацию А.Фадеева указывают и такие моральные симптомы, как
- его участие в подавлении Кронштадского мятежа – 1921 год;
- доведение Оли Ляшко и Виктора Дмитриева до самоубийства;
- создание коньюктурного романа «Молодая гвардия», в котором была искажена историческая правда, в результате чего пострадали многие люди;
- вина за безвинно посаженных писателей.
Будучи запойным алкоголиком, А.Фадеев по много лет подряд ничего практически не писал, вместо этого с перерывами по несколько месяцев лечился от запоев в Кремлевской больнице...
Алкоголь, как известно, депрессант. Депрессия, как известно, прямая дорога к самоубийству. И Фадеев эту дорогу выбрал: 13 мая – любимый денек для бесофилов – он пристрелил сам себя, раздевшись до трусов и поставив пред собой портретик И.В.Сталина.
Сынок его, естественно, тоже алкоголик и дегенерат.
Сотрудничество со сталинским пьяным режимом довело писателя А.Фадеева до полного аморализма и творческой импотенции. То же самое сталось и с писателем М.Шолоховым, который умрет алкоголиком 3-й стадии, то же самое и с писателем А.Толстым...
Вот один из многочисленных эпизодов того, как люциферианская культура творила свое черное дело. О банкете, устроенном вахтанговцами в честь писателя Алексея Толстого, рассказывает Ю.Елагин:
 «Чего они только не привезли с собой! Тут и икра, и жаренные поросята, и заливная осетрина, и маринованные белые грибы, и соленые грузди, и окорока, и цыплята, зажаренные по-грузински... Водку – ее взяли пятнадцать литров – несут к ручью и опускают в ледяную воду.
...Толстой выпил еще три граненых стаканчика. После этого он весьма повеселел и совсем оживился.
...Сам Толстой спел и сплясал свою польку, выпил еще несколько стаканчиков, свалился на подушки и сладко заснул.
 ...Куза же теперь вполне оценил всю серьезность обстановки, всю ее рискованность и сомнительность, так сказать, с государственно-политической точки зрения. В самом деле: в сырой, туманный вечер на маленькой лодке с нетрезвыми гребцами в чьих-то чужих подштанниках и нижней рубашке, завернутый в грязный и пыльный ковер, лежал депутат Верховного Совета СССР, личный друг Сталина, знаменитый писатель, краса и гордость советской литературы Алексей Толстой!»
Нет, я не хочу сказать, что писатель А.Толстой совсем уж не соображал, что он делал – ему помогали соображать в определенном направлении, вот, в чем вопрос.
А что из себя представляет алкоголь, наш великий писатель знал и распрекрасно, не хуже А.К.Толстого, написавшего в 1849 г. мощнейшую балладу –«Богатырь», не хуже Л.Н.Толстого, написавшего мощнейшую статью «Пора опомниться!». И об этом свидетельствует вот такой небольшой штрих из книги Ю.Елагина книги «Укрощение искусств»:
«Дочь Толстого от первого брака жила в Москве постоянно и училась в университете. И вот наступила в ее жизни пора, которая наступает рано или поздно у всех девушек: она решила выйти замуж. Избранником ее оказался молодой комбриг (генерал-майор) Красной Армии, член партии, человек серьезный, суровый солдат, твердый большевик, чуждый всяким отжившим интеллигентским тонкостям и старомодным правилам буржуазно-мещанского поведения.
...Через минуту статный, подтянутый военный с ромбами в петлицах, с орденами на груди входил в столовую
– Позвольте вам представить: товарищ комбриг Хмельницкий, – произнес Толстой.
Гости сели за стол. На председательском месте поместился жених, напротив него – на другом конце стола – сел Павел Сухотин.
– Прошу по первой, товарищи, – оживленно произнес Толстой, поднимая рюмку. – За здоровье нашего дорогого гостя, товарища Хмельницкого!
– Я не пью. Прошу простить... – сухо ответил комбриг, к ужасу всех присутствующих и особенно самого Толстого.
– Как не пьете? Совсем не пьете?
– Совсем не пью.
– Да, хм... Это хорошо. Это очень хорошо, что вы не пьете... – Толстой нерешительно опустил полную рюмку на стол. – Пить, конечно, нехорошо, неполезно... хм...»
Алексея Толстого споили, и он начал лгать. И талант его погиб...
Вот так происходило с нашими писателями, которые считали: «Горе от ума», счастье – в безумии.
Первый шаг к безумию, к умопомешательству – смешение представлений о добре и зле, о праведном и греховном, о том, где – перед, а где – зад.
Вот один из таких образцов. Известный композитор В.Пресняков-старший, разрешивший курить своему сынку с 13 лет и сам же приобщивший своего сынка к пиву, о сынке своем, – бывшем муженьке К.Орбакайте, – говорит:
«О Володе болтают, что якобы он дурачок, чуть ли не сумасшедший, поэтому, мол, и ни одного училища закончить не смог. Но о таких вещах нелепо и смешно говорить всерьез. Что же мне теперь кричать: мой сын хороший, умный? Это был бы полный идиотизм. Да, действительно, Володя проходил обследование в 15-й психиатрической больнице, у него нашли какие-то особенности, ну и что? Я даже точный диагноз не знаю. Для меня и для всех, кто мало-мальски знает Вову, совершенно очевидно, что он абсолютно нормальный человек... Ну, может быть, есть в сыне легкая дуринка, не приносящая никому вреда. Что за дуринка? Вова уходит в себя. Он настолько погружается в собственный внутренний мир, что перестает обращать внимание на окружающее. Но это ведь не повод говорить о его ненормальности? Таких людей издревле называют блаженными».
Комментировать этот папин «полный идиотизм», я полагаю, нет смысла. Папа, видимо, совершенно не замечает противоречий в своем монологе. У куряк и пивопийц это самое обычное дело. Достаточно было б только напомнить, что блаженные на Руси это безумцы, страдающие психическими расстройствами.
А вот отрывки из речей и самого «блаженного» – В.Преснякова-младшего (июль 1997 г.):
«Молодые сегодня стали инфантильными. Раньше у нас были друзья, пиво, водка, радость, огурчики, шашлыки. (Которые и довели «блаженного» до 15-й психиатрички. Е.Б.). Сейчас – сплошной кайф. Люди, одурев от рейва, перестали слушать музыку, воспринимать информацию. Эпоха «экстази». Деградация мозга. Появилось стеклянное поколение с безумно красивыми голубыми глазами. Время симпатичных мальчиков и мужеобразных девочек. Этакая героиновая культура. (Невозможно избавиться от ощущения, что В.Пресняков-младший пишет этот портретик с самого себя – волосатенький мальчик с тоненьким голоском... «Стюардесса по имени Жанна»... Ничего мужского. Впрочем, наш «блаженный», даже глядя в зеркало, не видит этих несуразностей, этих противоречий. Е.Б.). Я далек от всего этого, от этой дешевой тусни. Люблю все красивое, хорошее, доброе. Я люблю пиво и старых пьяниц. Они добрые, никого не обидят».
Очень мило, не так ли?! 90 % кровавых и прочих преступлений совершенно под алкогольными парами этими «добрыми» ребятками. Один такой добрый пьяница в 91-м году в Махачкале бросил камень в Д.Маликова во время концерта. В результате: концерт был прерван, бровь рассечена, у Д.Маликова – расстройство психики.
Март 1998 года:
«К наркотикам у всех отношение разное. У меня, например, это было легким увлечением, которое не повлекло за собой никаких последствий. К сожалению, большинство моих лучших друзей подвержено соблазну, каким является наркотик. А я себе этого не позволяю. Я очень набожный человек, хотя и не религиозный...
До этого был период, когда я много пил. Испытание было серьезным – я ведь даже клиническую смерть пережил. Так что теперь с пьянками завязал, к нормальной жизни вернулся».
Не гадай, читатель, что понимает В.Пресняков-младший под «нормальной жизнью», ибо о том тебе и за сотню лет не догадаться! Ведь оказывается, что лежащий в 15-й психушке, имеющий диагноз, и являющийся блаженным с точки зрения самого же Преснякова-старшего, это «абсолютно нормальный человек»...
Ненормальные с их точки зрения это мы с тобой, т.е. люди не пьющие и не курящие.
 Кстати, коль подобное притягивает подобное, то каково же здоровье и госпожи К.Арбакайте, а, коль «по плодам их узнаете их», то каково здоровьице и самой Аллы Борисовны Пугачевой-Певзнер?..
А вот судьба еще одного известного дегенерата – Евгения Белоусова.
Как писала о нем пресса, Е.Белоусов, в детские годы в любом деле старался быть лидером (плохой признак!), в компании дворовой слыл хулиганом (еще один признак вырождения), а, будучи человеком взрослым, был женат несколько раз (еще один признак дегенерации).
Как и все дегенераты, Е.Белоусов не отягощал свой мозг понятиями о допустимом и недопустимом, потому-то и занялся однажды не просто бизнесом, но бизнесом, стоящим на крови и слезах: скупил акции ликеро-водочного завода в Рязанской области. Однако вскоре за подпольные махинации с водкой, на Е.Белоусова было заведено уголовное дело, фирма была разорена, напарник очутился за колючей проволокой, а самому махинатору не надолго, но повезло.
Рассказывает Ю.Лоза:
«Последний раз я виделся с ним у Алибасова. В то время Женя был уже очень плох, но все равно ударял с Бари Каримовичем по коньячку. Они еще надо мной смеялись из-за того, что я соблюдал пост. А через полтора месяца Жени не стало. Врач ему прямо говорил: «Будешь пить – сдохнешь». В последнее время он довел себя до ужасного состояния. Ему язык рукой вытаскивали – он заваливался внутрь. ...А он по утрам опохмелялся и снова продолжал пить».
И не только пить, но еще и курить. И даже после нейрохирургической операции. И вот итог: 2 июня 1997 года в возрасте 28 лет от аневризмы головного мозга скончался певец, курильщик, алкоголик Евгений Белоусов.
По прогнозам специалистов из нынешних подростков только половина доживет до пенсионного возраста. Нет сомнений в том, что в это внес определенную лепту и пропагандист алкоголизированной культуры Е.Белоусова.
Явная дегенерация прослеживается и у певицы Лаймы Вайкуле: в детстве она ненавидела играть в девчачьи игры, предпочитая им такие игры, как «казаки-разбойники». (Плохая примета!) На эстраде она обычно носит мужской костюм – пиджак, брюки. (Еще одна плохая примета, указывающая на подавленную гомосексуальность). Поэтому я не удивился, когда узнал, что детей у Л.Вайкуле нет.
Плохие признаки и у певца А.Буйнова: в детстве он бил окна, расписывал стены, баловался самодельной взрывчаткой. Агрессивность – это признак явной или латентной педерастии. Не случайно поэтому, что на эстраде он появлялся именно в костюмах гомосеков.
В 9 классе А.Буйнов принимал участие в организации школьного ансамбля «Антихристы». Антихрист, как вы понимаете, это из области Люциферовой, из области Бахуса, из области сатаны. Кому поклоняемся?!..
И, нужно сказать, что это ведь не детство в голове играет, но дегенеративная суть.
Известно, что определенная часть евреев, как и часть русских, является по своей сути, по своему мировоззрению и бытию – жидами, т.е. подонками человеческого общества, которые некогда были избраны Иеговой в качестве средства истребления других людей, и за сие избранничество Иегова обещал всем жидовствующим:
1. Жизнь – «Я совершенно истреблю все народы, среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю». (Иер 30:11).
2. Всемыслимые блага: «И будут цари питателями твоими, и царицы их кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих. Сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе. Народ и царства, которые не захотят служить тебе, - погибнут, и такие народы совершенно истребятся. И придут иноземцы и, будут пасти стада ваши; и сыновья чужестранцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями… будете пользоваться достоянием народов и славиться славою их. И будешь венцом славы в руке Господа, и царскою диадемою на длани Бога твоего». (Ис 49:23; 60:10, 12; 61: 5-6; 62:3).
3. Прощение преступлений: «Я образовал тебя: раб Мой ты, Израиль, не забывай Меня. Изглажу беззакония твои, как туман, и грехи твои, как облако; обратись ко Мне, ибо Я искупил тебя». (Ис 44,21).
4 Статус избранничества: «Когда у еврея есть дети, хотя бы и незаконнорожденнные или тупоумные, тогда он исполнил свою обязанность размножать род человеческий... дети гоев не могут быть и сравниваемые хотя бы с незаконнорожденными или с идиотами еврейского происхождения» (Трактат «Рашба, Хака 6»). Более того, талмуд авторитетно утверждает: «Семя гоя рассматривается как семя скотины» (трактат «Кетубоф, 3 б»).
И вот, эту роль истребителя гоев, посредством переориентации их с идеалов, – коими являются: обретение утраченного рая, личное бессмертие и покровительство Бога, что невозможно снискать без жизни праведной, – переориентации с идеалов на отрицание естества, на абсолютизацию себя самого и собственного произвола, как высшей ценности, что неминуемо приводит к разложению, к распаду, к дезинтеграции личности, к дезинтеграции тела, ума и духа, т.е. к процессу медленного уничтожения, – эту роль пособника истребителя рода человеческого и играет некий жидок Б.Моисеев, рожденный в начале 50-х годов в одной из тюрем Белоруссии от мамы зечки и надзирателя.
Ну, во-первых, мама – представитель вырождающейся нации – еврейка, а во-вторых, преступница – признак дегенерации. Сынок соответственно, ей под стать: психопат, неоднократно пытался с собой покончить, в школе учился безобразно, поведение было безобразным. В общем, дегенерат. Каким-то образом, поступил после школы в Минское хореографическое училище, где был, как он сам пишет, «круглым двоечником».
Впрочем, еврею да еще педерасту это не помеха. Поэтому, училище он все-таки закончил. И по распределению попал в Харьковский театр оперы и балета, где его главный секспартнером был танцор Иварс. Затем, Моисеев из рядового педераста и артиста перевоплощается в главного балетмейстера Государственного балета Литовской ССР. Каким образом? Да, все тем же. Вот его объяснения: «На всех тех коммунистических приемах находился какой-нибудь начальник, который обязательно хотел посидеть со мной... Я вспоминаю конец 70-х... Эти коммунисты и комсомольцы водили танцоров в бани и трахались там. Их страшно тянуло на все это! И мы, молодые мальчики, играли в их игры. Нас заставляли это делать, нас запугивали...».
Так что Б.Моисеев тоже – пострадал от коммунистической диктатуры. Жертва, можно сказать, репрессий. Впору еще один памятник ставить.
«На каждой комсомольской пьянке находился «террорист», любитель красивых тел молодых мальчиков. Это ни для кого не было секретом, это все знали. Я помню один из приемов в зале «Орленок», там сейчас – «Русская Тройка». Они мне кричали: «А ну, Боряшка, станцуй голым!». И я раздевался, чтобы потом поехать, допустим, на Дни комсомола на Камчатку или в Тунисскую республику. Потому что хотелось жить, хотелось, чтобы мое искусство было доступно всем».
Так вот педераст Б.Моисеев и стал главным балетмейстером...
А затем, по запаху на это говно вышла дегенератка, жидовка Алла Борисовна Пугачева-Певзнер. И взяла Б.Моисеева с его трио «Экспрессией» в свой коллектив, где он затем многие годы и работал по развалу морально-нравственных устоев нашего народа.
Впрочем, Пугачева какими-то полуживыми еще останками своего разумения, понимала из какой он оперы этот танцор. Вот, одна только иллюстрация на эту тему со слов самого же танцора: «Стоит Богдан Титомир со своей шоблой 13-летних, и она (Пугачева) ему говорит: «Познакомься! Это – главный педрила страны!». Для меня это было унизительно. Перед кем она сняла шляпу?! Она меня опустила этим, как в тюряге».
Ну, ничего-ничего, в качестве компенсации с этим педрилой не гнушалась прилюдно целоваться и сама Л.Зыкина.
Из какой оперы и этот педрила, и эта Зыкина, и все прочие легко догадаться, если посмотреть на то, что программы у педрилы – то «Дитя порока», то «Падший ангел»… Падший ангел – это кто? Уж не Люцифер ли? Так кому ж мы поклоняемся? И не это ли дало основание А.Невзорову задумать снять фильм «Второе пришествие», где педрила Моисеев должен был бы сыграть некое исчадие ада?
Как и водится у дегенератов, у Б.Моисеева сын родился глухонемым...
Еще один жидок – А.Укупник (Окупник), который в конце 70-х играл на бас-гитаре в Камерном еврейском театре, где пела еврейка Л.Долина.
В полном соответствии с идеологией проиеговленного жидовства Укупник создает, в том числе на слова еврея М.Танича, всевозможные произведеньица. Например, «Свадебный марш одинокого холостяка», где самолично играет женщину. Это, разумеется, не могло пройти мимо педерастов, тут же признавших Укупника своим, по поручению коих Б.Моисеев даже выразил их всеобщее удовольствие: «Молодец, нашим всем очень понравилось».
На фестивале «Поколение-96» А.Укупнику вручили приз за лучшую женскую роль...
Кому служит современный шоу-бизнес, современные музыканты у нас нет ни малейших иллюзий. Достаточно посмотреть на их лица, ставшие мордами и рожами, достаточно посмотреть на рок-фанатов, которые показывают прокуренными пальчиками рога, чтобы понять из какой это все области. Какие музыканты, такая и музыка, такие и фанаты. Вот, что рассказывает Б.Алибасов:
«Я был рок-музыкантом. И этим все сказано... На моих глазах Генка Чугуев выпаривал носки, чтобы хоть чем-то «ширнуться». В моей коммуналке, в 12 квадратных метрах, утром просыпались 17 человек после ночных оргий: пьянки, секс, наркотики...
Я курил анашу, кололся промедолом и морфием. Я 14 дней валялся в реанимации с катетером в вене. Я, хиппи, ездил на сборища нашей братвы в Таллин, к кинотеатру «Родина». Мы собирались – грязные, в шинелях и гимнастерках, с холщовыми котомками за плечами. Многие умерли...
Я выжил, потому что сумел отказаться от такой жизни...
Я три года не брал в рот спиртного – ни на день рождения, ни на Новый год... Случилось так, что после каждого концерта я выпивал две бутылки водки. Я не мог дождаться конца второго отделения – скорей бы в гостиницу! Две бутылки водки... «Неужели она сильнее?!» – спросил я себя.
Точно также бросил курить, на глазах всей команды выбросил в окно пачки дорогих (1 руб.) американских сигарет. Они мешали мне петь – я стал задыхаться на сцене...».
Но, читатель, не будем думать, будто бы Барри Каримович занял принципиально иную позицию: «Настоящий кайф я получал от того, что владел зрителем. Я орал рок-н-ролл, ломал микрофонную стойку и видел, как заводилась публика...».
Это ведь он подливал коньячок Е.Белоусову, который через 1,5 месяца после этого погибнет в больнице от аневризмы сосудов головного мозга.
Известно, что посеешь, то и пожнешь. Вот почему так много среди распространителей люцеферианской музыки падших. Всем известно о трагической гибели от наркотиков Элвиса Пресли, Бон Скотта, Джима Моррисона, Джимми Хендрикса, Дженис Джоплин, а также Томи Болин (Дип Перпл), Брайан Джонс (Ролинг Стоун), Пол Кософф (Фри), Кейт Мун (Зе Ху), Курт Коббэйн (Нирвана) и других музыкантов. Наркотики, как и вся люциферианская культура, обещают рай, а приводят в ад. Об этом и строки из песни «Gold Turkey», которую написал героиновый наркоман Джон Леннон, убитый психопатом:

Тридцать шесть часов корчась от боли,
Умоляя кого угодно: «Прошу, дай мне освобождение!
Я буду «хорошим мальчиком». Пожалуйста, помоги мне!
Я обещаю тебе все, что угодно. Забери меня из этого ада!..

Вот в этот ад и отправляют современные рок-музыканты, – представители люциферианской культуры, – все новые и новые эшелоны своих поклонников.
Причем, этим мутантам не чуждо наряжаться и в одежды праведников. Возьмем ту же Машу Распутину (Аллу Агееву). Начнем с того, что родилась она 13 мая. (Плохой признак). В детстве, как она сама же утверждает, «всегда была жуткой драчуньей. Я постоянно придумывала какие-то игры, состязания на ловкость и силу. Уже когда пошли в школу, ребята единодушно избрали меня своим вожаком и во всем беспрекословно подчинялись».
Уже отсюда мы видим, что Алла была как бы Борей Моисеевым. (Кстати, это полный набор симптомов и Лаймы Вайкуле). Мальчик играет в куклы и становится педерастом, девочка играет в войну и становится...
Но она еще становится и в позу озабоченности:
«Нет сегодня людей, всерьез обеспокоенных состоянием культуры. То, что творится на эстраде, описать невозможно. Увидят наши эстрадные боссы на улице смазливого мальчонку – и готова звезда, раскручивают по полной программе. А как он с ними расплачивается – известно. «Голубые» нравы нашей эстрады давно не секрет. «Творчество» таких «звездочек» ломает моральный дух подростков. Из них же потом вырастает поколение уродов, людей без души. Бездуховность нашей эстрады просто убийственная и для людей, и для страны».
Интересно, не так ли, когда былая ресторанная шлюха, а ныне символ пошлости заговорила о бездуховности. Это, видимо, от огромного напора святости в душе она поменяла фамилию Агеева на Распутина. Фамилия – товарный знак, который призван ориентировать окружающих в строго определенном направлении. Как, впрочем, и мини-юбки, и вся одежда в целом. Одежда – язык. Что ж нам хочет сказать с помощью своей мини-юбки Распутина Маша? Что она пыжится вызвать у нас, совершая во время своего пения известные движения из репертуара полового акта? Или, быть может, она по простоте душевной вечно путает постель с эстрадной площадкой? И, вдумаемся, какую шизонутость вскармливает эта курящая, пьющая, потребляющая анашу, говоря о Родине, о безнравственности и о т.п.?
По неграмотности, любит Маша наша приукрашивать и свою дичайшую провинциально-деревенскую невоспитанность: «Я бываю эмоциональна, вспыльчива и дерзка. Эти качества у меня от сибирских корней. Хотелось бы себя сдерживать, но не могу. Во мне живет бунтарь типа Пугачева или Стеньки Разина. В голове все кипит и взрывается, как порох». Ну, если женщина отождествляет себя с мужиком это, как скажет психиатр, симптом уже серьезный. Если ж человек не может себя сдерживать, скажу я вам, как сибиряк, то это не от сибирских корней, а от корней родителей, пропивших здоровье своей дочки, которая уродилась явной психопаткой. Отсюда и все ее скандалы, склоки и прочие проявления внутренней дури.
Кстати, эта помесь диагноза, секса и песнопений, оказывается, является по меньшей мере «солнышком» для лидера общероссийского движения «Отечество» Ю.М.Лужкова. Так вот прямо и угораздило луноликого Юрия Михайловича высказался в телеграмме, направленной в адрес М.Распутиной по случаю ее дня рождения: «Ты же и есть наше Солнышко!».
Из смрада ресторанов взошел на эстраду и Н.Расторгуев, тот самый, который горазд наряжаться защитником Отечества, тот самый, докатившийся до участия в рекламе сигарет «Петр I», плакатами которой обклеена вся лужковская Москва. Быть может, он не знает, что сигареты убивают?..
Может ли нас удивлять то, что представитель люциферианской культуры рекламирует табак или пиво, как это делал другой представитель этой же культуры – О.Басилашвили? Ничуть, ведь функция, которую объективно выполняет эта культура, заключается в разложении, и, в конечном счете, в уничтожении рода человеческого. Вспомним, еще в ХIХ веке великий французский писатель Оноре де Бальзак предупреждал: «...табак мешает умственному развитию и одуряет народ», а 100 лет спустя, в ХХ столетии фашист Адольф Гитлер разъяснял своим приближённым принципы оккупационной политики на Востоке: «Для них, для славян – никаких прививок, никакой гигиены, только водка и табак».
Что ж такое табак, если даже Гитлер заботился о том, чтобы у нас с вами не было недостатка в этом товаре? Что это за товар такой, о котором власть имущие иногда говорят, что этот товар, этот табак вреден для нашего здоровья и, в то же самое время, эти же власть имущие в точном соответствии с рекомендациями фашиста производят этот табак в огромных количествах, более того, закупают этот табак за рубежом и суют нам его под нос всюду?!
«Табак, – утверждал в 1982 году журнал «ЮНЕСКО», – Табак – это наркотик. А наркотик, – утверждал далее этот же журнал, – это распад личности». Распад личности – вот что такое табак. Курение – это превращение человека в существо, без личности.
Что ж это за существо такое – без личности? Что это такое – обезличенное существо?
«Обезличить, – читаем мы в словаре С.И.Ожегова, – значит, лишить своих отличительных черт, лишить самостоятельности в мыслях и поведении».
Обезличить, значит просто превратить человека в робота, в космополитическую рабочую скотину, которую не интересуют ни социальные проблемы, ни политические вопросы, ничего! И вот, к этому облику нас и хотят привести все те, кто нас спаивает, кто изображает курение в привлекательном виде, кто рекламирует этот мутагенный яд!..
Сигареты это средство, благодаря которому происходит мутация и на белый свет рождаются дети с такими дефектами, как порок сердца, косоглазие, паховая грыжа, волчья пасть, заячья губа, аномалии умственного развития...
Кроме того, табак дает 1/3 недоношенных детей, 96 % выкидышей...
Вот, почему курильщица с 30-летним стажем А.Пугачева все никак не может родить дитя от 30-летнего Ф.Киркорова:
«Может быть, у меня такие спайки особенные, а может быть, все потому, что я рыжая! (Симптом вырождения! Е.Б.).
Честно вам скажу: мы так с Филиппом напереживались с этими выкидышами, что нервничать сил больше не осталось. На все воля Божья! Получится – счастье, не получится – значит, не судьба. Но еще раз к врачам обращаться – душа противится. Зачем? Лежала я четыре с половиной месяца, задрав ноги, не двигаясь, ну и что? Ребенок не удерживается. Три-четыре месяца, и выкидыш.
Кстати, нам предлагали другую женщину-донора. Чтобы она выносила. Я все время думаю: может, пойти на это ради ребенка, гены-то будут наши. Но что-то меня смущает. Я даже знаю что: за донором надо следить – то она ест, как спит, что пьет...
А может, и решусь! Тогда в Италию поеду, там, знаю, технология вынашивания с помощью донора хорошо отработана».
А может, Алла Борисовна, нужно просто самой отказаться от алкоголя и, прежде всего, от пива (из-за которого, возможно, у вас и была опухоль груди) и от сигарет? Да еще слезно и многодневно просить прощения у народа, в разврат которого вы внесли свою и немалую долю? Быть может, после этого Творец и снимет запрет на ваше потомство. Пока же Вселенная защищается от ваших детишек-мутантов.
И, кроме того, не очень ли увлекаетесь и вы, и ваш избранник Ф.Киркоров ориентацией на бесовщину: как сообщалось в прессе, Киркоров принес вам букет из 113 роз на квартиру 13 декабря, а ваша помолвка состоялась 13 января?
Функция эстрады, являющейся составной частью люциферианской культуры, заключается не только в том, чтобы остановить духовный рост потребителя, но и в том, чтобы навязать ему стандарт, унифицировать, свести в толпу, в массу, и повести к деперсонализации, к оглуплению, к разложению.
Каковы реальные успехи люциферианской культуры по дебилизации потребителей, мы можем судить хотя бы по такой мелочи: во время одного из концертов в ноябре 1995 года, в концертном зале «Октябрьский» Ф.Киркоров «песню» «Зайка» исполнил на бис восемь (!!!) раз.
Вместе с тем, не может не поражать и дикое невежество тех, кто призывает нас и далее потреблять жидкости, оглупляющего свойства. Причем, ведь и сами эти призывальщики, потребляя, спиваются, а, завязав, как это сделал А.Розенбаум, удивляются: «Я всю жизнь считал себя крепким человеком, который может принять большое количество алкоголя без ущерба для здоровья».
И это, обратите внимание, говорит врач!
Да как же может быть алкоголь «без ущерба для здоровья», если, как совершенно точно установила наука, безвредной дозы алкоголя вообще не существует? Врач не знает азбучных истин? В таком случае, каков же был уровень преподавательского состава того института, где он имел несчастье учиться?
«Всегда боролся не против, а за пьянство.
Есть модная среди распущенных молодых людей точка зрения. Сегодня бухаю хоть неделю, а завтра захочу – и брошу. Блеф! Я это понял на себе, когда наступил момент, что я мог от ста граммов упасть перед телевизором; заснуть в час дня, проснуться в час ночи и дальше всю ночь гулять. Нормальные симптомы заболевания – перепутывание времени, нарушение памяти. Я начал забывать слова, мог забыть на сцене «Вальс-бостон». Телеоператоры и режиссеры уже отказывались со мной работать. Чего связываться с Розенбаумом – все равно кривой придет на съемку. Более того, я один раз умер.
Бросить было сложно, «выходил» с врачами, лежал под капельницей несколько дней. А потом стиснул зубы – и все».
«Завязав» с пьянками, дела у нашего барда пошли бурные: гастроли по России, США, Канаде, Италии, Израиле, Чили... Вышла обойма новых компакт-дисков, новых компакт-кассет...
И вот тут-то и проявилась в Розенбауме то ли жидовская, то ли садомазохистская жилка – Розенбаум открывает в родном Санкт-Петербурге ресторан «Белла Леоне» для спаивания дорогих петербуржцев: уж, коль сам не могу, так хоть других поотравляю!
На ту же стезю встал и киноактер Александр Збруев, открыв в конце декабря 1995 года в родном Ленкоме ресторан под названием «ТРАМ».
Кстати, ведь именно в ресторане – в ресторане ВТО, прямо за столом, взяв 50 граммов водки, отдал Богу душу актер Лаврентий Масоха.
Можно прирезать человека ножом, можно убить с помощью алкоголя... А можно объединить нож и алкоголь, как это сделала известная актриса кино и Театра имени Вахтангова Валентина Малявина 13 апреля 1978 г. убившая по пьянке 30-сантиметровым кухонным ножом молодого актера С.Жданько.
«Все наказуемо», – говорил кинорежиссер С.Параджанов. О чем это он?..
А киноактриса, морально-нравственная плюралистка Т.Доронина, та самая, которая, с одной стороны, вроде бы явная оппозиционерша, но с другой стороны – сломя шею бегущая в Кремль получать награду из рук Б.Ельцина, окровавленных по локоть, жжет глаголом сердца внимающих:
«В редкий свободный вечер смотрю я телевизор. На экране мелькают нынешние миллионеры и миллионерши, бизнесмены и политики, ангажированные комментаторы. Каждый из них по-своему интерпретирует события, и в хаосе нынешней жизни окровавленная Югославия и взаимная бойня в Чечне чередуются с победительницей конкурса бюстов, с глупой и назойливой рекламой, с детским личиком и лепетом: «Покупайте только у нас и ни у кого другого!».
Я плачу, осознавая, что мои любимые артисты лишились ныне своего творческого дома, что Марину Ладынину не пускают в театр: двери заперты. И Николая Афанасьевича Крючкова осмелились не пустить! Их творческий дом заняла некая фирма или совместное предприятие, а Ладынина, Кириенко, Куравлев и другие не знают, «что делать», зная «кто виноват».
Бизнес! Купили «за так» здание Театра киноактера. Подо что? Под ресторан? Стыдно...
Сегодня наши дети стали взрослыми намного раньше, чем им полагается быть взрослыми. Мы их изуродовали. Их юные души не выносят тяжести грехов своих родителей. Мы все в безумии повсеместных предательств – страны, своих гениев, друг друга... Продаж, обманов, нищеты, грязи...».
Хорошо, как образец покаяния, не так ли?
Понимания, как мы видим, у этих представителей люциферианской культуры – выше крыши. Осознают, что именно они, вся эта пьяная, разлагающая культура и привела ко всему тому, от чего они сегодня сами же и страдают. Слово есть, но... будет ли дело?!.. Если взглянуть на бывшего мужа Татьяны Дорониной – Олега Басилашвили, который покуривает «Беломорканал», иногда трубку, попивает водочку по праздникам, любит пирожки с картошкой и малиновое варенье, а между всем этим рекламирует «Пиво студенческое»... И это при седых-то волосах!?.. Нет ни малейшей надежды на то, что крик души, вдруг как бы прозревшей Татьяны Васильевны, будет услышан хотя бы ее коллегами по цеху.
...Утром 16 августа 1987 года скончался в результате обширного кровоизлияния в мозг актер-алкоголик А.Миронов.
...В 1990 г. умер российский актер, заслуженный артист России, алкоголик Г.Бурков. После вскрытия у врачей был только один вопрос: «Как он жил с такими сосудами?».
А сытая, небедствующая актриса А.Самохина летом 1995 года вместе со своим муженьком открывает напротив Гостиного двора собственный ресторан под названием «Граф Суворовъ», да еще впритык к суворовскому училищу. Дабы приобщать к питейной культуре не только посредством кинообразов, но и посредством алкогольного пойла. Кстати, однажды, ударившись в лирические воспоминания, она вдруг пококетничала: «Я человек верующий, христианка». Недурно-с, не так ли? Как в блюдах иных нужны острые специи, так, видимо, и житейскую подлость для эдакого изыска не помешает приправить пряным дыханьем святости.
Довели до трех инфарктов алкоголь и табак барда, киносценариста А.Галича. И ведь тоже – носил золотой нательный крест, тоже – причислял себя к людям верующим и, быть может, даже к христианам. Кстати, погиб он 15 декабря 1977 года благодаря алкоголю и табаку: бы был трезв, не стал бы в ванной играться со стереокомбайном «Грюндиг». И супруга его, – Ангелина Николаевна, – не будь курильщицей, не пошла б за сигаретами (всего лишь на 15 минут, на протяжении которых Галич и погиб), и, будучи рядом, могла бы либо сама сделать искусственное дыхание и прочее, либо своевременно вызвать медицинскую бригаду. Кстати, благодаря сигаретам и сама она погибнет 30 октября 1986 года, будучи в подпитии и, заснув в постели с сигаретой в руке и задохнувшись от продуктов горения. Точно таким же способом погиб и секретарь союза писателей Хакасии, замечательный поэт Валерий Майнашев. К сожалению, в его окружении не нашлось таких людей, как, скажем, актриса Э.Быстрицкая, которая, в Ленинграде придя в гостиницу «Астория» к М.Шолохову и, увидев в его номер шумную попойку, пытаясь образумить собутыльников, прокричала: «Вам, может быть, наплевать на Михаила Александровича Шолохова, но что вы делаете с русским писателем Шолоховым?!». Нет, такой женщины в окружении В.Майнашева не было. Была – Н.Ахпашева, та самая, которая после его гибели охотно телемемуарничала, а ныне пописывает статейки о славной деятельности пивзавода «Аян».
19 апреля 1994 года от рака горла умер пьяница и злостный курильщик Эдмонд Кеосаян, создавший такие фильмы, как «Неуловимые мстители», «Стряпуха», «Корона Российской империи» и др.
11 июня 1982 года от рака легкого скончался заслуженный артист России, курильщик А.Солоницын. Мы видели его в фильмах А.Тарковского – «Андрей Рублев», «Солярис», «Зеркало», «Сталкер» и др. Кстати, кинорежиссер и курильщик А.Тарковский скончался тоже от рака легкого. В Париже. И был ему всего 51 год. Умер от рака легкого и курильщик, кинорежиссер С.Параджанов. 25 июля 1990 г. 6 октября 1998 года умер от рака легкого курильщик, актер, режиссер Ролан Быков.
Всего 42 года прожил на свете заслуженный артист РСФСР, алкоголик Ю.Демич. Скончался в декабре 1990 г.
25 июля 1972 года выпив бокал холодного шампанского, умер от разрыва сердца российский циркач, клоун-мим, народный артист Армении Л.Енгибаров Ему было всего 37 лет.
Умер от рака легкого курильщик, алкоголик, хоккеист ЦСКА Иван Трегубов. Ему было 61 год.
13 октября 1974 г. по пьянке и из-за пьяного лифтера свалился в шахту и разбился насмерть выдающийся футболист Анатолий Кожемякин.
В августе 1975 года с помощью алкоголя и таблеток люминал отправил себя на тот свет чемпион Олимпийских игр, чемпион Европы, неоднократный чемпион СССР и рекордсмен мира в беге на эти дистанции, запойный алкоголик В.Куц. Было ему всего 48 лет. Согласитесь, трудно это все совместить с его же словами, сказанными, незадолго до этого, когда он был тренером:
«Я не терплю запаха вина и водки, сам лично не употребляю спиртных напитков и как тренер буду беспощаден к тем спортсменам, который будут позволять себе отравлять организм спиртными напитками. Каждые выпитые сто граммов выводят спортсмена из спортивной формы на две недели». (Р.Лирмян. Анатомия падения. М.: «Московский рабочий», 1986, с.104).
Не потому ли сегодня, российские мужчины занимают по продолжительности жизни 135 место в мире, а женщины – 100-е, что вчера российские спортсмены так усиленно вели пропаганду «здорового образа жизни»? Причем смерть от алкоголя и по причинам связанным с алкоголем уверенно выходит на 1-е место среди всех иных причин смертности!
Утром 9 мая 1984 года с разбитым черепом был найден футболист московского «Торпедо», алкоголик Валерий Воронин. 21 мая на 45 году жизни Воронин скончался.
Выдающийся вратарь футбольной команды «Динамо» (Москва) Лев Иванович Яшин, имея от рождения богатырское здоровье и рост 1 м 84 см, издеваясь над своим телом – отравляя его алкоголем и табаком, сначала получил гастрит, который перешел в язву, затем инсульт, в результате чего одна рука и нога стали плохо слушаться. Но Яшин настойчиво не отказывался от своей вредной привычки и продолжал пропагандировать курение посредством личного примера. И заработал облитерирующий эндартериит ног, что сопровождалось сильнейшими болями при ходьбе. В 1984 году, у Л.Яшина отказала правая нога. Ногу ампутировали. Вскоре, после ампутации обнаружилось, что Л.Яшин благодаря курению заработал еще и рак легких, от которого Лев Иванович и скончался 20 марта 1990 года на 60 году жизни.
В 1996 году алкоголь унес жизнь легендарного хоккеиста Константина Локтева.
11 мая 1990 года на 52-м году жизни от рака горла скончался после тяжелой операции писатель, алкоголик, курильщик Венедикт Ерофеев. По словам И.Торсуняна: «Болезнь была затяжной, мучительной, страдания – невыносимыми. Уколы, которые ему назначили, вскоре перестали действовать».
Ах, как хорошо все-таки тем, о ком говорят: «Кто не курит и пьет, тот здоровеньким помрет»!
26 января 1994 г. на 31 году жизни погиб, упав в пьяном состоянии с балкона десятого этажа, киносценарист Алексей Саморядов. Это по его сценарию был поставлен мерзкий, насквозь проспиртованный фильм «Дети чугунных богов».
11 мая 1995 года на 50-м году жизни скончался актер театра и кино, алкоголик и курильщик Андрей Болтнев, хорошо известный зрителям по таким картинам, как «Мой друг Иван Лапшин» и «Противостояние». «Зашивался». В начале 1995 года от повторного кодирования отказался.
11 мая 1995 года в США на 45 году жизни после тяжелого запоя скончался выдающийся танцор балета, алкоголик Александр Годунов.
12 июня 1996 года на 60-м году жизни после обширного инфаркта скончался поэт-пародист, курильщик Александр Иванов.
Пожинал плоды своей противоестественной жизни и киноактер М.Казаков: большую часть второй половины 80-х годов он провел в больницах. Осенью 1985 года у М.Казакова отказали почки, а два года спустя он допивается до того, что на почве душевного расстройства попадает в клинику Бехтерева в С.-Петербурге, затем – в Соловьевскую психушку в Москве. Из-за спиртного его бросает и третья жена.
Был алкоголиком и поэт С.С.Наровчатов, ушедший из жизни в 62-летнем возрасте. Очень интересный диалог произошел однажды между его супругой и Б.Окуджавой:
«Дородная Галя, жена поэта, брезгливо оглядела меня и спросила:
– А вы кто?
– Я друг... – кажется, так пролепетал я.
– Настоящие друзья с ним не пьют, – сказала она с отвращением».
Алкоголь и табак преждевременно разрушили сердце, печень, легкие и писателя Б.Окуджавы, что в совокупности явилось благоприятными условиями для болезнетворного процесса, приведшего к смерти посреди Европы, в одной из лучших клиник Франции, около лучшей медицинской аппаратуры, рядом с лучшими врачами...
Эльдар Рязанов – сын психопата, дегенерата, алкоголика. Его отец был большевиком, а это, как мы знаем, признак дегенерации. Затем, как вспоминает сам же Э.Рязанов: «В Москве отца назначили начальником винного главка. И тут произошла трагедия – он начал пить. Возвращался с работы в невменяемом состоянии, бывало в одном нижнем белье, начинал поколачивать мать».
Любимой книгой Рязанова в школьные годы была, естественно, книга алкоголика Джека Лондона, в которой описана судьба алкоголика Мартина Идена. Оба покончили жизнь самоубийством: Д.Лондон – с помощью морфия, М.Иден – утопил сам себя в океане.
А теперь мы, как психоаналитики, начинаем понимать, почему Э.Рязанов снимает фильмы, пропагандирующие спиртное.
Кстати, а кто спасал киногимн апологетов пития – «Иронию судьбы...»? Алкоголик Л.Брежнев, отец дочери, которая и спивалась, и спилась ведь под эти самые киногимны...
Грустно все это... Поэтому-то по меньшей мере безответственной глупостью звучат слова писателя Р.Раззакова: «Новый год без «Иронии судьбы» так же нелеп, как праздничный стол без шампанского». (Ф.Раззаков. «Досье на звезд», М., 1999, с.269). Не наоборот ли, г-н Раззаков: полнейшей нелепицей выглядит бутылка с ядом на столе праздничном?!

 

Июль 1999 г.




Глава 5. Культура, как средство анестезии.

Если выражаться иносказательно, – а может быть, даже и буквально, – то скажем так: цель каждого из нас – обрести утраченный Рай. И, думаем мы, для этого нужно очень много трудиться, нужно право на сие выстрадать, нужно милость эту вымолить. И кажется нам это весьма разумным и даже изящно-логичным. Хотя не знакомы мы ни с одним из тех, кто дожил бы до глубокой старости и даже до полнейшего маразма и прогрессивного паралича, и обрел бы нечто смахивающее на нечто желанное и вожделенное – на некий неясный намек о благодати и полной амнистии. С другой же стороны, и для нас в том числе, было сказано: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное». (Мф 5:8).
Не трудись, таким образом, человече! Будь яко птицы?..
И как ни противится душа моя подобному, вижу я – не приносит счастья работа умственная, не увенчана покоем и любовь сердечная.
Уж на что титан-мыслитель был – Толстой Лев Николаевич, но ведь и тот лишь с ума спятил на старости-то лет от своих умствований да Богоискательства! И таких, – что не чета нам, – легион!..
Не зря, быть может, сказано было: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им, и не служи им». (Ис 20:4-5).
Изображать – словом ли художественным, кистью ли художника, резцом ли скульптора – означает создавать искусственную действительность, действительность параллельную той, что создана Божьим промыслом. Изображать то, что уже есть, означает создавать пародию на уже созданное. Изображать – означает сравнивать. А любое сравнение есть поиск истины, поиск знания, поедание плодов с древа познания добра и зла, что обернулось для Евы, Адама и потомков их стяжанием бесчисленных страданий и тягот...
«Горе от ума»?..
Счастье – в безумии?..
Но как, ума не имеющему, постичь столь великую Истину, объять столь великую Мудрость Вселенского размера, которая осветит путь из смердящей действительности в Царство гармонии, тихой радости и вечного покоя?
Как от ума своего собственного избавиться желающему, дабы стать нищим, блаженным и Богоугодным?
И как не достигшему состояния великоумия, обрести рецепт избавления от своих ничтожных, но умственных способностей?..
Быть может, как старец бессилен войти в свое собственное детство, так и человечеству никогда уже не вернуться в однажды утраченные Райские кущи? И наш удел, подобно Сизифу, пребывать в тщете трудов своих? И нет у нас выбора: бездействие невозможно, ибо страдаем, но, действуя, утоляя страдания, тем самым заготавливаем мы дрова для того будущего костра, на котором нас в очередной раз поджарит Жизнь?
Наше действие тождественно нашему бездействию и, в конечном счете, и тем, и другим мы роем свою собственную могилу.
Впрочем, есть масса охотников почитать за счастье слыть в числе мартышек, копирующих созданное Творцом, как есть и масса стремящихся быть в числе потребителей подобных «творений», ибо и первые, и вторые – люди страдающие, люди ненормальные, не имеющие ни покоя, ни пристанища и подобно Вечному Жиду, блуждающие по миру – по миру люциферианской, тлетворной культуры в тщетных поисках дороги к Храму, к утешению, к миру в собственной душе... Но Культура, не приближая несчастных к Цели, действует подобно анестезии, подобно наркотику, снимающему боль и у того, кто пишет книгу и у того, кто ее читает, у того, кто поет и у того, кто слушает, у того, кто рисует и у того, кто рассматривает...
И при этом все заблуждаются, полагая, что даже само бытие в сфере Культуры уже есть служение чему-то значительному, освященному неким таинственным, высшим смыслом, служение чему-то, что придает некую безусловную ценность ничтожной человеческой жизни.
На самом же деле, «творящий» «творит» только для того, чтобы помочь самому себе и не имеет принципиального значения, что творить, как не имеет принципиального значения для наркомана каким образом ввести в свою вену наркотик – выпить, выкурить, вколоть... Лишь бы помогло!
«Много лет назад в библиотеку Сан Исидо захаживал один бедный горбун, такой маленький, что не доставал до стола. Он неизменно подходил к дежурному библиотекарю и просил у него словарь. «Вам какой? – вежливо спрашивал служащий. – Латинский, французский, английский?». На что маленький горбун отвечал: «Да знаете, любой, мне под себя положить».
Ту же ошибку, что и библиотекарь, совершили бы и мы, если бы попытались определить искусство Клода Моне, сказав, что он написал Богоматерь или вокзал Сэн Лазар, или искусство Дега, отметив, что он изображал гладильщиц, балерин и жокеев. А ведь для обоих художников эти объекты, кажущиеся темами их картин, не более чем предлог, – они действительно их писали, но могли писать что угодно другое». (Хосе Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991, с.177).
Что угодно... Лишь бы помогло.
Человек, ради того, чтобы помогло, может писать книги или читать их, быть фюрером или его солдатом, служить министром МВД или кантоваться в «ворах в законе»... Лишь бы помогло. Вот, почему С.Есенин писал так:

Если не был бы я поэтом,
То, наверно, был мошенник и вор.

Вот почему В.Маяковский утверждал:

А знаете,
если не писал,
разбоем
занимался Франсуа Виллон.

В известном смысле для человека безразлично – быть вором или поэтом. Важен тот, внутренний комфорт, достигаемый в процессе деятельности. Деятельность не цель, а средство, средство достижения комфорта, покоя, состояния внутренней гармонии:
«Я пишу свои письма не для отечества и не ради славы, но для того внутреннего наслаждения, какое доставляет нам упражнение наших способностей», – утверждал итальянский филолог, писатель Уго Фосколо.
«Мое умственное возбуждение, – писал Г.Гейне, – есть скорее результат болезни, чем гениальности: чтоб хотя немного утишить мои страдания, я сочинял стихи».
Сочинять стихи, писать письма, идти во власть, употреблять алкоголь... Все, что угодно, лишь бы помогло!.. Но алкоголь, неизбежно разрушая человека, делает его неполноценным, не самодостаточным, взращивает комплекс неполноценности, для устранения которого человеку неизбежно становится нужной власть, дабы с помощью власти, в том числе, с помощью юридической, политической, законодательной, власти печатного слова и слова устного, заставить всех иных признать его полноценность, подтвердить его особенность, его индивидуальность. Однако люди и общество не очень-то спешат признавать над собой власть дегенератов более дегенеративных, нежели сами. И тогда начинается конфликт. В том числе, и конфликт военный.
Однако активность дегенератов всегда выше активности людей относительно нормальных. Ну, хотя бы в силу того, активность это всегда признак выхода из равновесия – телесного, умственного, духовного... Активность – это всегда средство, нередко иллюзорное средство достижения состояния покоя, гармонии, нормы.
Человек же нормальный всегда малоактивен. Просто потому что нет надобности. Представьте себя на бревне, прокинутом через пропасть и, будучи в уравновешенном состоянии, вдруг начавшими ни с того, ни с сего энергично махать руками, делать некие пируэты задницей и т.п. Ну-с, и каково бы это было?
То-то же!
Человек нормальный, мудрый, преисполненный чувством собственного достоинства – всегда самодостаточен и самоценен. Ему ни к чему добиваться чьей бы то ни было благосклонности, выпрашивать комплименты, стремится к установлению власти над миром, над народом, над женой или же собакой. И вот, почему во власть у нас попадают такие психопатствующие живчики, как Жириновский, Митрофанов, Починок да Лебедь.
Вот, почему и зачем во власть приходят...
Более 60 лет тому назад, выдающийся психиатр ХХ столетия Артур Кронфельд лидерам фашистской Германии дал следующую характеристику:
«Родословная Гитлера точно определена американскими психиатрами. Отец Гитлера, Алоиз Шиклгрубер, в 40-летнем возрасте назвался Гитлером и передал эту фамилию потомству. В юности он был неустойчивым, ассоциативным типом, а позже ленивым алкоголиком, никогда в жизни не работал. Женился Алоиз Гитлер в городке Браунау на состоятельной женщине, старше его на 14 лет, единственно чтобы как-нибудь устроится. Жена была внебрачной дочерью некоего Георга Гитлера, сына еврея, обер-кельнера одного из отелей в Бухаресте. До самой смерти папаша вел жизнь привычного пьяницы и завсегдатая третьеразрядного публичного дома.
После смерти жены Алоиз женился на ее прислуге Кларе Пельц, от которой в 1889 г. и родился сын Адольф». (А.С.Кронфельд. Дегенераты у власти. М., издательство Независимой психиатрической ассоциации, 1993, с.6).
Вот так и выходит: папуля, попивая пивко баварское и шнапс, порождает дитё пьяного зачатия – Адольфа Гитлера, а затем это дите с такой же оравой алкогольных дегенератов уничтожает 50 миллионов человек. Если убрать промежуточное звено – двух ублюдков из рода Гитлеров – то мы вправе утверждать: пиводелы Баварии истребили 50 миллионов. Оставим пока в стороне вопрос, сколько людей истреблено благодаря самому пиву.
И далее снова Артур Кронфельд:
«Как многие резко выраженные психопатические личности, Гитлер ненормален в половом отношении. Можно считать установленным, что чувство любви к женщине ему недоступно. В прошлом он был в половой связи с Гейнесом и Эрнстом. Оба были убиты по приказу рейхсканцлера 30 июня 1934 г. Я располагаю следующими сведениями о его интимной жизни: в конце 1932 г. известный в Берлине «телепато-гипнотизер» Гануссен, сторонник Гитлера и человек, близкий к фашистскому берлинскому начальнику полиции графу Геллдорфу, передавал мне, что Эрнст сам очень подробно рассказывал ему о его гомосексуальной близости с Гитлером. Гануссен был убит 2 февраля 1933 г. не то самим Эрнстом, не то его коричневыми сподручниками, ибо он знал слишком много. О самом Эрнсте известно, что в 1923 г. он служил младшим полотером («мальчиком») в берлинском баре «Hollandais» на ул.Бюлова, где обычно встречались гомосексуалы. От Эрнста же стало известно о гомосексуальной близости Гитлера с Гейнесом. Позже гомосексуальные наклонности Гейнеса публично подтвердил Геббельс. Сделал он это, чтобы оправдать убийство, совершенное в 1934 г.».
Кстати, наука давно уже сделала вывод о связи комплекса неполноценности с педерастией, которая, в свою очередь, связана со стремлением к власти, а «власть, – как утверждал Лассвел, – помогает преодолеть низкое самоуважение». В педерастии, – явной или латентной, – проявляется комплекс неполноценности, хроническая мнительность, патологический страх, патологическое неуважение к самому себе и, отвергая самого себя, как мужчину, мужчина хочет стать женщиной (пассивный педераст). Именно в пассивной педерастии проявляется эмоция отвержения себя, как мужчины, а в активной – попытка компенсировать низкую самооценку за счет ощущений, получаемых в процессе полового акта. Половой акт – в данном случае выступает как вершина власти над умом и телом другого человека.
Педераст, как сделал вывод известный писатель Г.Климов, всегда двуполый, всегда двуличный и всегда никакой. Педераст это двойной человек. Он мужчина и женщина одновременно. Он и трезвенник, и алкоголик одновременно. Он садист и мазохист «в одном флаконе».
Вот, почему чем выше в обществе социальное отчуждение людей, чем выше уровень тревожности, тем больше в обществе гомосексуалов.
И вот почему именно педерасты рвутся к власти.
Человеку здоровому – власть ни к чему.
Власть – это диагноз. В том числе, и сексуального извращения.
Стремление к власти, – устанавливаемой посредством силовых министерств, поэтического слова или же денег, – это страсть, умопомешательство, навязчивая идея, от которой претендент на бразды правления, надеется избавиться, либо изменив орбиту вращения и вес своей собственной персоны в современном социуме, либо, изменив общественное лицо, дабы изменились собственные реакции, дабы исчезло напряжение от лица прежнего.
Творить – означает сжигать излишки энергии, избавляться от того, что мешает, от того, что беспокоит. Творить в состоянии покоя невозможно и попросту не имеет смысла, ибо процесс творения это и есть процесс самоуспокоения. И процесс потребления сотворенного – процесс самоуспокоения, процесс избавления от умопомешательства.
Демокрит даже прямо говорил, что не считает истинным поэтом человека, находящегося в здравом уме. Мы же с вами можем сказать, что считаем утратившего здравоумие всякого, кто читает поэтов.
Древнеримский поэт Гораций говорил о своих собратьях-поэтах: «Здравый человек не может стать поэтом, а только сумасшедшие».
Эту же мысль подтверждает и итальянский психиатр Ц.Ломброзо: «сумасшедшие преимущественно занимаются поэзией».
А М.И.Ромм – известный кинорежиссер, профессор ВГИКа прямо говорил: «...многие талантливые люди вместе с тем и сумасшедшие».
Таким образом, Союзы писателей, композиторов, театральных деятелей и т.п. деятелей – это, на самом-то деле, объединения психов.
Все – и творцы, и потребители – стремятся к покою, потому что состояние покоя это состояние наибольшей устойчивости, в котором есть больше шансов выжить. А выжить – это абсолютная цель всего живого. Все стремятся выжить. Даже тот, кто стремится к гибели, за счет гибели пытается выжить:

И рано нас равнять с болотной слизью –
Мы гнезд себе на гнили не совьем!
Мы не умрем мучительною жизнью –
Мы лучше верной смертью оживем!
(В.Высоцкий)

Впрочем, послушаем еще великого психиатра ХХ-го столетия Артура Кронфельда:
«Первое, что бросается в глаза с Германом Герингом, – уродливая, смешная фигура. Человек ниже среднего роста – он весит не менее 150 килограммов. Живот, таз, бедра частично лицо покрыты слоями и буграми жира. Такой тип ожирения обусловлен не только алкоголем и морфием, которыми злоупотребляет Геринг. Это следствие врожденного недостатка желез так называемой внутренней секреции, который ведет часто к психической неполноценности человека.
...С 1924 по 1926 гг. он находился в следующих шведских психиатрических учреждениях: больницах Аспудена и Катарины в Стокгольме; дважды в клинике Лангбро и, наконец, в сумасшедшем доме Конрадсберг. Состояние острого возбуждения потребовало немедленной изоляции душевнобольного. Диагноз больницы в Лангбро гласит: «Исключительно опасный антисоциальный истерик».
На основании заключения врачей Геринг был признан неспособным воспитывать сына от первого брака. Он и по сей день остается алкоголиком и морфинистом. Это и было, вероятно, основной причиной его психического заболевания».
Таким образом, папа с мамой и дедушка с бабушкой – пропили здоровье будущего министра авиации, который, попривыкнув поначалу к пивку холодному в жаркий день, – 90 % алкоголиков начинают именно с пива, – затем увлекся тем, что покрепче, а там и к морфию приохотился. И все это – и то, что сам, и то, что папа с мамой и дедушка с бабушкой тоже, – сделало Германа Геринга дегенератом, способным лишь на организацию провокационного поджога рейхстага (февраль 1933) да на инициацию создания гестапо и концлагерей.
И опять знаменитый Артур Кронфельд:
«Иозеф Геббельс.
Крохотный, чернявый человек. Внешне – обезьяна; гримасничает, кривляется. «Антропологи» придумали выход: «доктор Геббельс принадлежит к особой ветви арийской расы: германской, суженной, впоследствии потемневшей». Зовут его Иосифом. Называют его «Юп» – Юпкиным.
Дегенеративное, уродливое телосложение. Безобразный урод, как Гитлер и Геринг. Человечек с тонкими искривленными ногами и большой наследственно уродливой стопой. Точно такая же стопа у его дочки. Значит и папаша подпадает под первый и второй параграфы известного закона о принудительной стерилизации – обеспложивании неполноценных!
Геббельс всегда стремится развязать в человеке зверя. Он, несомненно, является интересным типом для психопатологов. Французские клиницисты прошлого века описали некоторые патологические типы, стоящие в известном смысле близко к Геббельсу. Так Серье описал некоторые виды «помешательств» тщеславных и холодных эгоистов с повышенной ранимостью чувств собственной личности.
Все же имеется существенное различие между этими типами и Геббельсом. Французские ученые описали одержимых больных: у них существовало твердое убеждение, хотя и патологического содержания. Бредовые представления диктуют поведение больных, их ненависть, их стремление к мести и власти. Геббельс отличается от них, хотя основа характера у него такая же. У него нет одержимости, у него нет вообще никаких убеждений. Выродок остается выродком».
И этот выродок – жертва пьяного аборта – становится министром пропаганды, главой пропагандистского аппарата фашистской Германии, идеологом расизма, насилия и захватнических войн.
И все это, обратите внимание, опять же не без участия пива и шнапса!
Далее А.Кронфельд добавляет:
«Рудольф Гесс – заместитель «фюрера». И его судьба наделила признаками вырождения.
Наблюдатели описывают безудержный и фанатический пыл, охватывающий Гесса, когда он видит Гитлера или когда речь идет о Гитлере. Так и дали ему кличку «Фрейлин Гесс». Остается тайной: находился ли Гитлер в половых отношениях с Гессом, как это было с Гейнесом и Эрнстом, которых постигла страшная судьба. Рейхсканцлер двумя выстрелами «устранил» эти компрометирующие «гомосексуальные» обстоятельства и одновременно заставил Гесса жениться».
Еще в окружении Гитлера был садист и шизофреник Г.Гиммлер, и два запойных алкоголика – министр труда Роберт Лей и Юрий Штрейхер. Об одном из них А.Кронфельд пишет:
«Духовное своеобразие Штрейхера патологично. Оно связано с необузданной и извращенной половой жизнью. Даже школьники, которым он преподавал, не уходили от его «ласки». Долго скрывался он в психиатрической клинике еврея Вюрцбугера. История болезни гласила: психопат с половыми извращениями, не ответственный за свои сексуальные преступления. Почти одновременно с Гитлером Штрейхер вошел в небольшую группу отчаянных – ядро «старых борцов». Штрейхер стал заместителем Гитлера и руководителем фашистов в Северной Баварии с резиденцией в Нюрнберге. Начались беспробудные пьянки и разврат.
Так выглядит «имперский хранитель здоровья и расовой чистоты германского народа». Юрий Штрейхер – спившийся сексуальный преступник и невежда, торговец молоденькими девушками.
Никогда история не знала правительства с таким уголовным прошлым. Иоахим фон Риббентроп зарабатывает миллионы на контрабандном шампанском. Он же дипломат. Он происходит из буржуазной фамилии, ребенком считался бездельником. Суждено было ему стать комиссионером по продаже вина. Иоахим колесил по Европе и продавал плохой немецкий сок фирмы Генкель – вытеснял с рынка хороший французский сок. Он тогда-то расхваливал поддельное французское шампанское. Теперь он расхваливает «миролюбие и гуманизм» своей шайки.
Вот кто правит фашистской Германией. Преступники, дегенераты, убийцы, коричневые гангстеры».
Я думаю, читатель, читая эти строки, написанные незадолго до начала Второй мировой войны, ты уже подумал: а кто ж правит нынешней Россией?
Докладываю: как сообщил журнал «Москоу мэгэзин» (1992 г., апрель-май, с.47), издающийся в Москве для иностранных гостей, «Проблема российского правительства заключается в том, что, по крайней мере, 70 % мужчин в кабинете президента Б.Ельцина – гомосексуалисты».
(Похожие проблемы оказались и у наших соседей: 17 февраля 2000 г. в Латвийском сейме были названы имена, самых высоких чинов правительства, замешенных в педофилгейте: министр юстиции Латвии Валдис Биркавс, премьер-министр Латвии Андрис Шкеле, глава Гос.службы доходов Андей Сончик).
Не очень, по всей видимости, разнятся цифры и по составу Совета Федерации, и по составу Государственной Думы. И тогда становятся совершенно ясным, почему законы, направленные на защиту трезвости, нравственности и морали наглухо увязают и благополучно помирают в дебрях этих структур.
Между прочим, «эти структуры» не с Луны свалились – они плоды нашей культуры. Для создания этих плодов всю жизнь свою положили О.Ефремов, Т.Доронина, О.Табаков, С.Говорухин... Тот самый Говорухин, который подсуетился в развращении народа с помощью гнусноватой киноленты «Асса». Сегодня этот режиссер заявляет: я признаю – не нужно было такой фильм снимать. Да разве дело только в этом фильме, Станислав Сергеевич? Да та сигарета, которую вы – известнейший в России человек – постоянно мусолите в руках своих, гарцуя перед телекамерами, те рюмки, выпитые напоказ в телепрограмме «Личное дело» – это ведь куда пострашнее вашей «Ассы» и тех убогих проституток с Тверской, против которых вы так неистово боретесь!
Меня всегда поражала и в журналистах, и в киноартистах, и в околокультурных пристебаях некая всегдашняя двоякость. Нет, они не то, чтоб «такие, как вы хотите», но такие, за каких заплачено. И, вместе с тем, могут вдруг вспомнить, что «не все продается».
Вот, скажем, Елена Яковлева – та самая, которая снялась в «Интердевочке», вдруг наотрез отказывается, в отличие от актрисы Натальи Негоды, фотографироваться для журнала «Плейбой»?! И кто бы мог подумать?..
А вот, что сказал в одном из последних интервью Л.Броневой: «Я не тусуюсь. Я вообще боюсь шумных компаний, не умею вести себя там естественно, становлюсь мрачным и замкнутым. К тому же не люблю этих пустых встреч, разговоров ни о чем. Стыдно за откровенную жратву и питье на экране. Вы оглянитесь вокруг, как люди живут. Смотришь телевизор, и, если бы не был мужчиной, заплакал бы. Всех жалко, и ничем не поможешь… Живите хорошо, но не выпендривайтесь!…»
А вот из воспоминаний Льва Дурова:
«Мой папа никогда в жизни не пил и не курил. Только раз пришел домой с папиросами в кармане – в этот день его призвали в армию. Во время войны. А бросил курить сразу, едва вернулся с фронта. Отец никогда не произносил бранных слов. Как только он появлялся во дворе, умолкали все матерщинники, которые там играли в карты и в домино. Все, даже блатные. Они считали, что при дяде Косте ругаться нельзя…»
Из последних интервью Л.Дурова: «…стыдно мне мелькать на телевидении в тусовках с бокалом шампанского и бутербродом с икрой. Мне было бы неловко, если бы меня увидели с этим бутербродом пенсионеры.
Однажды в Ленинграде я искал Юрия Никулина в цирковой гостинице. Иду, а мне навстречу – один старый артист навеселе и говорит так горестно: «Дуров, скажи, зачем дают артисту выходной?» И поплелся мимо меня. Я понял, что артисту выходного дня не надо давать. Было очень смешно, он так искренне это спросил, что стало понятно: из-за выходного он превратился в свинью, а не дали бы, он бы сейчас спокойно работал. Я же предпочитаю пролежать целый день на диване и смотреть телевизор. Хотя когда-нибудь меня все равно положат, если не навсегда, то на время (не дай Бог такого). Я боюсь только одного: тяжело заболеть. Умереть сразу я не боюсь, потому что все мы смертны, а стать обузой и самого себя ненавидеть за слабость, за немощь – вот это ужасно. Я хотел бы умереть мгновенно, как многие актеры…».
Оказывается и Сергею Шакурову не все равно за что деньги получать:
«Многие роли просто неприличные. Чернушные сюжеты, раздевания, вплоть до демонстрации всех частей тела. Если я снимусь в такой картине, порядочные люди мне потом руки не подадут!..».
А вот несколько строк к портрету Владимира Гостюхина:
«После событий 93-го года, когда я даже в кошмарном сне не мог представить, что в центре Москвы танки откроют огонь и людей будут убивать просто так, Окуджава приехал на гастроли в Минск, и выставили большой пикет около филармонии, где он выступал. А я читал интервью, где он говорил, что наслаждался произошедшим, как детективом. Не знаю, почему он так сказал. Окуджава – моя молодость, я все его песни знаю наизусть, нежный человек. И вдруг такая радость по поводу убиения людей! Для меня это было настолько сильным потрясением, что я просто разорвал конверт и разбил его пластинку перед концертом. Был большой шум. В Верховном Совете в Минске этому было посвящено заседание. Призывали меня посадить. Это был кошмар!..
Когда Окуджавы не стало, я помолился за него. Я не могу радоваться и наблюдать с наслаждением смерть даже идейного врага…»
И еще несколько фраз:
«Для меня было принципиально снять традиционный советский фильм. Зрителю нужны нравственные идеалы, а я – за нравственность в кино. С некоторых фильмов я просто ухожу. В картинах все время ругаются матом! На одном я встал и попросил вывести детей из зала…».
А вот позиции Л.Полищук:
«Я соглашаюсь сниматься не всегда. Мне не хватает на жизнь, но это вовсе не означает, что ради денег я готова играть любую роль в любом фильме.
Например, мне дважды предлагали сыграть лесбиянок. Одну – в антураже женской тюрьмы, другую – просто по жизни. Отказалась, хотя предлагали потрясающие гонорары. Речь шла о десятках миллионов российских рублей. Не буду называть его фамилию, но я ответила продюсеру приблизительно так: половину своей карьеры в кино я играла б..., причем очень хорошо играла. Так вот, если я так же хорошо (плохо играть попросту не могу) сыграю лесбиянку, то оставшуюся часть жизни придется играть только что-то подобное.
Так что дело не только в деньгах...».
Ну, как видите, даже у Л.Полищук есть свои рамки, за которые она не смеет ступить.
Какие-никакие, но принципы появились вдруг и у нашего поборника демократии, горячего сторонника Б.Ельцина – М.Ульянова, в интервью газете «Собеседник» в феврале 1997 года сказавшего буквально следующее:
«Жить мне сегодня неуютно. О каком уюте речь, если даже по улицам ходить опасно, если страшно за детей.
Я живу на Тверской, и что я вижу? Я не пойму, что это за улица, что за московская Сен-Дени? Главная улица столицы, выходящая на Кремль, – улица проституток?
Восстанавливаем храмы, а души людские ломаем. Реконструируем церкви, а по телевизору пускаем одну стрельбу и поножовщину. Зачем нам храмы, если к ним нет дороги? Пройдите по улицам, посмотрите, сколько на них психически больных. Люди повредились рассудком, ум за разум заходит от окружающей жизни. Хоть бы кто-нибудь наверху прокукарекал что-нибудь здравое, мудрое. А пока этого нет, приходится ждать. И бороться, чтобы дождаться. Все борются, и я борюсь, защищаюсь – работой, домом, семьей. А куда деваться? На том стоим...»
Есть свои принципы, и даже кое-что еще и у актрисы Л.Хитяевой, которая на исходе седьмого десятка говорит:
«Я живу сейчас полноценной жизнью. Возраста не ощущаю вовсе, чувствую себя на 30 лет, не больше. И физически, и эмоционально. Все, что нужно женщине, у меня есть. И любовь есть, и влюбленность, и любовники. Все есть на 100 процентов...
Один из моих поклонников – Сережа. Ему сейчас 33 года.
Я верующий человек и потому совестливый».
Согласимся, читатель, с тем, что возраст все-таки нужно хоть немного-то ощущать, дабы не впадать в диссонанс с естеством.
С удовольствием можем мы послушать и курильщика Р.Быкова:
«В конце 1996 года мне сделали серьезную операцию, и я на три месяца угодил на больничную койку. Какие развлечения в больнице? Книги да телевизор. Я смотрел все подряд, с утра до вечера шарил по каналам. Через пару дней на вопрос профессора о самочувствии я ответил: «Плохо». Врач встревожился, а я говорю: «Дело не в операции. У меня болит не рана после скальпеля, а душа после телепередач». Оказывается, самая большая беда, которая грозит русскому народу, это кариес, самая большая радость – угаданная мелодия, самый дорогой подарок для любимой – «Ойл оф юлэй», самая необходимая вещь в быту – памперсы и гигиенические прокладки... Мне вдруг стало ясно: или это телевидение от другого народа, или же этот народ от другого телевидения».
И еще один недовольный результатами своей деятельности – Г.Жженов:
«Современные политики мне отвратительны. Когда с экрана телевизора отцы нации говорят о своих доходах, когда я вижу трехэтажные каменные особняки генералов, читаю и слышу, что рабочие объявляют голодовки, потому что им не платят заработную плату, то понимаю, что живу в больном государстве. Даже в своем родном театре я, русский актер, играю все больше иностранцев. Я никогда не паниковал и никогда не поносил свою собственную судьбу, мне всегда было за «державу обидно».
А вот и голос киноактера Н.Олялина: «Я человек верующий. Крещен был еще с детства, но поначалу вера была чисто интуитивной, а с годами включилось и сознание».
Это говорит тот самый Н.Олянин, который в рекламном ролике рекламно заливает в себя стопарь водки. Я не спорю, г.Олялин, что вы – верующий, но – во что?
Слушая таких, как вы, как не вспомнить слова преждевременно усопшего А.Вампилова: «Не ищите подлецов. Подлости совершают хорошие люди».
Смотря кинороли таких «верующих», как Н.Олялин, как не вспомнить и слова Л.Н.Толстого:
«Каждой рюмкой выпитого вина мы служим тому страшному дьявольскому делу, от которого гибнут лучшие силы человеческие. …В деле потребления вина нет теперь середины, и хотим мы или не хотим этого, мы должны выбрать одно из двух: служить Богу или маммоне».
«Мы должны выбирать одно из двух...». Но мы – выбираем все, и в итоге остаемся ни с чем! Мы из двух зол выбираем меньшее, и в результате, через зло меньшее, словно через врата распахнутые, входит и зло большее. Но самое страшное даже не в этом, а в том, что наша толерантность к произволу, к неправде, к неправедному стала столь потрясающа и всеобща, что имя ей уже не простое потворство – прямое участие! Не о том ли говорил Василий Васильевич Розанов:
«Механизм гибели европейской цивилизации будет заключаться в параличе защитной реакции от всякого зла, всякого негодяйства, всякого злодеяния. И, в конце концов, злодеи разорвут мир»? (Избранное. Нью-Йорк, 1956 г.)
И наши жрецы культуры все это прекрасно понимают. И, как В.Лановой все это прекрасно формулируют в своих интервью:
«Сегодня страна быстрее разрушается, чем после семнадцатого. Сейчас у России не русское лицо, не западное, а какое-то третье. Почему мы отдаем свои территории? Англия не отдает свою Северную провинцию. Сколько лет из-за нее идет война. Калифорния трижды пыталась выйти из США... Не смогла. А от нас требуют, чтобы мы вели себя демократично. Надо задуматься: кому это выгодно – «разбиться» на тысячи кусочков?
В развале страны интеллигенции можно предъявить очень большой счет. Самое горькое – видеть, как интеллигенция учит нас жить по ТВ, а их семьи уже давно живут за границей. Те демократы, которые пришли с Ельциным, побеждали с Ельциным, уже живут на Западе. И дело свое открыли, а сюда приезжают на заседания.
Можно сказать о своих двух самых больших потрясениях в последнее время? Недавно мы летали в Китай в большом самолете. Человек десять летели по делам работы. Остальные триста сорок человек – молодежь от 20 до 25 лет – везла пуховики, натянув на себя по десять штук, чтобы не платить пошлину. Более тупых, более бессмысленных, жестоких, ихтиозавровых рож я не встречал. Когда мне говорят о «подвигах» молодежи прошлых лет, я как-то могу понять ее. Но новую молодежь – обмотанную пуховиками и в дым пьяную – нет... Если бы мои сыновья встали в торговые ряды, я бы их высек, как Тарас Бульба».
Так что наши деятели культуры – народ вменяемый, понимающий и даже где-то соболезнующий. И даже более того, сам где-то страдающий от того дерьма, в которое завел свой народ. Именно те деятели культуры, которые всю свою жизнь с театральных подмостков, с экрана ТВ и кино, в том числе и личным примером, остервенело лгали, оголтело боролись с нормальным, спокойно живущим обывателем, вели пропаганду алкогольно-табачной наркомании, пропаганду маниакально-депрессивного психоза, как наипривлекательнейшей формы поведения и стратегии жизни.
Отчего это все? Отчего такая двояковыгнутость? От беспринципности или от обилия принципов?
Кстати, заметим, что и все вышесказанное вышевзятые люди утверждали, т.е. осуществляли умственную деятельность только для того, чтобы помогло.
«Страдание – это побуждение к деятельности», – говорил Иммануил Кант, а деятельность нужна только для того, чтобы избавиться от страдания.
Человеку не страдающему деятельность ни к чему. И поэтому прав был некий мудрец, сказавший:
«Поэзия на злате чахнет».
И прав был А. Блок: «Чем хуже жить, тем лучше можно творить».
И, конечно же, прав был Ф.М. Достоевский, сказавший:
«Чтобы хорошо писать, страдать надо, страдать!».
А писать надо зачем? Для того чтобы с помощью писанины избавиться от страдания? Не глуповато ли так-то?
И хотя страдание уж никак нельзя отнести к состоянию нормальному, однажды уловив взаимозависимость между этим состоянием и способностью «хорошо писать», адепты люциферианства активно и неудержимо стремились к мученичеству. Так поступал, в частности, испанский художник, теоретик искусства Сальвадор Дали. Вот, что пишет он в своей книге «Дневник гения»:
«Приступая к написанию нижеследующего, я надеваю фирменные кожаные туфли, которые никогда не способен был носить подолгу, ибо они ужасно жали. Обычно я надеваю их перед чтением лекций. Мучительная теснота, стискивающая ноги, возбуждает мои ораторские способности до предела. Острая, нестерпимая боль заставляет заливаться соловьем или петь подобно неаполитанским певцам, что тоже носят чрезмерно тесную обувь. Сильное внутреннее физическое напряжение, гнетущая пытка, производимая фирменными башмаками, побуждают меня к изречению чистых и высоких истин, вызванных к жизни предельной болью, терзающей ноги».
О том же и М. Горький в «Воспоминаниях» о Л. Андрееве:
«Да, он был очень одинок, но порою мне казалось, что он ревниво оберегает одиночество свое, оно дорого ему, как источник его фантастических вдохновений и плодотворная почва оригинальности его».
Если же человек «очень одинок» или испытывает «сильное внутреннее физическое напряжение», или просто «не в норме», он либо просто транслирует в окружающий мир это свое страдание, свою дисгармонию, выписывая которую, запечатлевая которую он нормализуется, либо пытается трансформировать, преобразовать свое страдание «в чистые и высокие истины». Вспомним сказанное: «Писатель пишет для того, чтобы помочь самому себе». Но в любом случае, при этом он и в мире создает материализованный дискомфорт, материализованное неблагополучие, памятник своей трагедии.
Достоевский писал в своих романах свою историю болезни, его романы были его лекарствами. И не будь этих лекарств, как знать, а не свихнулся бы он вовсе? Еще Аристотель заметил, что «Марк Сиракузский писал довольно хорошие стихи пока был маньяком, но, выздоровев, совершенно утратил эту способность». Согласитесь, можно предположить, что он и выздоровел-то (временно, разумеется) именно потому, что писал стихи.
Вспомним в этой связи и факт из жизни актера Р. Быкова:
«Фильм «Чучело» имел трудную судьбу. Среди его противников был один из членов Политбюро, который делал все для того, чтобы фильм не вышел на экраны. Буквально каждый день Быков воевал с ним, получал оплеухи и раздавленный возвращался домой. Рука тянулась к стакану, но он вкладывал в нее ручку и писал... стихи. Каждую ночь у него рождалось по несколько произведений, и к утру он полностью восстанавливался». (Ф. Раззаков. Досье на звезд (1934-1961). М.: 1998, с.592).
И эти стихи, романы читать могут только люди столь же сумасшедшие, столь же раздавленные, но... болезнь от этого не уходит. Она лишь снимается по тому же механизму, как снимает свою наркотическую ломку наркоман.
Писатели и художники, таким образом, это идейно-образные наркоманы, плодящие иных наркоманов, ибо, продуцируя пустые надежды своими творениями, они, тем самым, ничуть не способствуют оздоровлению ума, души и тела.
По свидетельству биографов, Вальтер Скотт, по крайней мере, ряд своих произведений создавал, надиктовывал в бессознательном состоянии в период – или после - эпилептических припадков.
Байрон: «все конвульсии у меня заканчивались стихами».
Шуман написал «Мессинскую невесту» во время припадков сумасшествия.
Австрийский композитор Хуго Вольф в 1887 году так был потрясен смертью своего отца, что впал в состояние маниакальной экзальтации характерной для развития прогрессивного паралича. В период после 1888 г. он написал около 200 песен на стихи И.Гете, Э.Мерике, Й.Эйхендорфа, оперу «Коррехидор» и др., причем, исключительно все Х.Вольфом было написано в состоянии приступов маниакального возбуждения. Неоднократно помещался в психиатрическую больницу. Умер в 43-летнем возрасте.
Известно, что целые страницы Корана получены Магометом, когда он находился в галюцинаторно-бредовом состоянии.
Нечто, некая ситуация выводит человека из состояния равновесия и для обретения этого утраченного равновесия его мозг, как побочный эффект, может продуцировать иногда даже весьма ценные вещи:
«Несколько лягушек, из которых предполагалось приготовить целебный отвар для жены Гальвани, послужили к открытию гальванизма. Изохронические (одновременные) качания люстры и падение яблока натолкнули Ньютона и Галилея на создание великих систем. Моцарт при виде апельсина вспомнил народную неаполитанскую песенку, которую слышал пять лет тому назад, и тотчас же написал знаменитую кантату к опере «Дон Жуан». Взглянув на какого-то носильщика, Леонардо задумал своего Иуду, а Торвальдсен нашел подходящую позу для сидящего ангела при виде кривляний своего натурщика. Вдохновение впервые осенило Сальватора Розу в то время, когда он любовался видом Позилино, а Гогарт нашел типы для своих карикатур в таверне, после того как один пьяница разбил там ему нос в драке. Мильтону, Бэкону, Леонарду и Варбуртону необходимо было слышать звон колоколов, для того чтобы приняться за работу; Бурдалу, перед тем как диктовать свои бессмертные проповеди, всегда наигрывал на скрипке какую-нибудь арию. Рассматривая рака, Уатт напал на мысль об устройстве чрезвычайно полезной в промышленности машины, а Гиббон задумал писать историю Греции после того, как увидел развалины Капитолия.
Но ведь точно также известные ощущения вызывают помешательство или служат исходной точкой его, являясь иногда причиной самых страшных припадков бешенства. Так, например, кормилица Гумбольдта сознавалась, что вид свежего, нежного тела ее питомца возбуждал в ней неудержимое желание зарезать его. А сколько людей были вовлечены в убийство, поджог или разрывание могил при виде топора, пылающего костра и трупа!» (Ц. Ломброзо. Гениальность и помешательство. СПб., 1892, с.20).
Список, приведенный психиатром Ц. Ломброзо, прекрасно, на мой взгляд, расшифровывает слова А. Ахматовой –

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,

и подтверждает нашу мысль о том, что человеком, выведенным из равновесия, подчас самым простым и обычным раздражителем, способ возврата к утраченному равновесию иногда избирается не только причудливый, но и лежащий за пределами общеизвестного. И, вместе с тем, этот способ, возвращающий человека в состояние покоя, самим фактом своего соотносительного бытия, чреват ситуацией, выводящей из равновесия. Так наркоман, сняв беспокойство и боль с помощью ядовитого вещества и, соответственно, войдя в состояние относительного покоя и комфорта, через некоторое время вновь оказывается там же, где был, ибо принятый яд, не устранил причину, вызывающую дисгармонию; яд-парализатор всего лишь лишил нервную систему способности передавать сигналы неблагополучия, но когда парализующее воздействие яда прекратилось, когда нервная система обрела утраченную способность, человек вновь ощущает боль и беспокойство, причем в еще большей степени.
Вместе с тем, однажды возникшее состояние удовлетворения, неизбежно порождает иллюзорное представление о наркотике, как о веществе, способном помочь, а тем самым, создает готовность и желание потреблять его и в будущем, а тем самым, человек, стимулируя с помощью подобной информации организм на заблаговременную выработку антидотов (противоядий), когда прекращается парализующее действие яда, вновь оказывается перед необходимостью принимать уже намедни помогший яд.
Это и есть зависимость – слипшееся в единое поведение и представление о поведении. Информацией порождается поведение, а поведение, приведшее к желаемому результату, порождает информацию. Замкнутый круг. Сизифов труд.
Вспомним в этой связи и такие признания: чем больше я знаю, тем меньше я знаю.
Путь познания это путь вникуда. Путь познания это путь, не приводящий к счастью, хотя, как любой наркотик, на время устраняющий проблемы. Проблемы, которые вдруг возникают с еще большей настойчивостью.
Чем больше имеешь, тем больше хочется. Кому не известна эта банальность?
Нет насыщения. Нет удовлетворения.
И нет возможности вернуться в пору детства, когда все было просто, все было ясно и все было празднично.
Но если наркоман не может сам себя вытащить из наркотического болота, как барон Мюнхгаузен себя да с лошадью, если мы не можем уже отказаться от ядовитых благ цивилизации, если «больной не может сам себе помочь, ибо у него и мысль больная», нужно ли в таком случае вообще вести об этом речь?
Ах, если б мы вели речь!
Ведь это речь ведет нас...
Речь, дарующая удовольствие, в обмен на наше беспокойство.
А.Луначарский писал:
«Брохис уехал из Парижа в Лозанну. Кажется, уже в Париже заметны были за ним некоторые странности. Он страдал разными нервными мелкими расстройствами. В Лозанне положение стало быстро ухудшаться. Симптомы сделались тревожными. Пришлось пригласить врачей. Врачи заподозрили прогрессивный паралич. Приблизительно через полгода после переезда в Лозанну, покойный, уже явно ненормальный человек, был вдруг охвачен могучим порывом творчества. Ни с кем не разговаривая, почти не выходя из комнаты, небрежно питаясь, Брохис пишет одну картину за другой. Все это – небольшие полотна: nature morte и пейзажи. Больной не придает им никакого значения по их окончанию. Он бросает конченую вещь в угол, натягивает опять полотно или что подходящее попалось под руку и в лихорадке продолжает творить. Странные произведения эти казались, как близким художника, так и психиатрам особенно ярким симптомом крушения духовных сил Брохиса. Ничего напоминающего его прежние старания достигнуть вкусной красочности и ловкого рисунка. На взгляд людей, мало привыкших к новейшим исканиям в области искусства, это было просто малевание сумасшедшего.
Так, можно сказать, за мольбертом и умер Брохис, явным образом от прогрессивного паралича.
...Особенно отмечу здесь, что картины Брохиса, вызывающие восторг у ультрамодернистов, в то же время находят высокую оценку и со стороны самых неуступчивых консерваторов».
Таким образом, из этого отрывка, опубликованного в 1916 году, мы видим, что художник С. Брохис начал рисовать, будучи психически тяжело больным человеком, а, с другой стороны, это еще раз указывает нам на то, что, по крайней мере, картины Сезанна, Ван-Гога, М.Шагала и т.п. «творцов» есть диагноз. И потому мы вполне можем согласиться мнением уже известного нам Г. Климова:
«Чтобы понять модернистическое искусство, нужно внимательно посмотреть на биографии всех этих модернистов. Почти везде вы найдете знакомые симптомы: алкоголизм, наркотики, половые извращения, психические болезни, самоубийства. Косой, хромой или горбатый.
Например, идете вы на выставку модернистического искусства. Ходите, смотрите. Видите какую-то странную мазню – и ничего не понимаете. В конце концов, вы чувствуете себя каким-то идиотом. И даже слегка мутит, поташнивает. В чем же дело?
А дело очень просто. Целый ряд психиатров проводили наблюдения над нормальными художниками, которые заболевали прогрессивным безумием. Пока они постепенно сходили с ума, их творчество проходило все стадии развития модернистического искусства: ранний импрессионизм, поздний импрессионизм, кубизм, дадаизм и, наконец, абстрактная живопись, то есть попросту мазня сумасшедшего». (Г. Климов. Протоколы советских мудрецов. Издательство «Глобус», Сан-Франциско, 1981, с.331).
Вспомним в этой связи и слова Н.С. Хрущова, который, после осмотра выставки в Манеже, выступая в 1962 г. в Доме Приемов в Москве сказал:
«Это живопись?! Товарищи!
Но я не понимаю, товарищи! Вот вы, значит, это самое, новаторы. «Вот, – говорит, – скульптура». – Вот, этот Неизвестный. – «Вот это – скульптура». Вы извините, – я с ними беседовал, – так, когда я посмотрел-насмотрелся на это, я спросил его: «Слушайте, – я говорю, – не педераст вы? Вы извините. Это педерастия в искусстве, а не искусство!».
Так почему педерастам – 10 лет, этим – орден должен быть?».
Именно психическая болезнь была причиной того, что английский поэт У. Блэйк вдруг становится художником, хотя до болезни им не был. Именно психическая болезнь была причиной того, что крупный шведский ученый-естественник XVIII века Эмануэль Сведенборг вдруг отошел от науки и стал теософом-мистиком. Именно психическая болезнь была причиной того, что простой крестьянин тобольской губернии Г.Е. Распутин вдруг становится целителем, прорицателем, персоной, способной влиять на умонастроение императорской семьи.
Если же человек под влиянием болезни проявляет некую активность, то эта активность может быть только продолжением вовне его внутренней ненормальности и ничем иным. Эрнст Кречмер в ноябре 1926 года в «Мюнхенском обществе по гигиене рас» сделал доклад на тему «Гениальность и вырождение», в котором, в частности, сказал, что «душевно здоров тот, кто находится в душевном равновесии и хорошо себя чувствует. Такое состояние не есть, однако, состояние, которое бы двигало человека к великим делам. Быть психопатом – несчастье, в известных же случаях – большая честь.
Находящийся в душевном равновесии человек не делает ни войны, ни революции и не пишет стихов». (Клинический архив Гениальности и Одаренности, вып. 2-ой, т.III, 1927 г., с.177).
После психиатра и психолога Э. Кречмера уже трудно возразить против того, что сказал писатель А.Франс: «Жизнь – это убийство. Пожирая друг друга, мы разглагольствуем о том, что жизнь священна, и не смеем признаться, что жизнь – это убийство». Действительно, испытывая чувство голода, человек под воздействием неприятных ощущений и для устранения оных разрушает некие объекты с помощью своих зубов. Для утоления жажды – разрушает горсть ягод или даже поверхность земли, копая колодец. И даже когда он просто пьет воду из озера или ручья, он, по большому счету, разрушает целостность этого ручья, целостность этого озера. Даже просто вдыхая воздух, он берет у целого часть, неизбежно нарушая при этом некую целостность. Ради сохранения собственной целостности или, иначе говоря, ради поддержания своего собственного гомеостаза. И допустимо до тех пор, пока своей активностью мы не нарушаем гомеостаза той среды, в которой пребываем и это даже желательно с точки зрения сохранения Жизни, если при этом своей активностью мы служим Ее Величеству Эволюции.

...Как много страниц вышепрочитанных...
Кстати, читатель, если, ты до сих пор читаешь эту книгу, а я ее до сих пор пишу, то кто же мы с тобой? Нормальные люди? Тогда зачем мы это делаем, если мы – в норме?
Нет, мы не в норме. Как можно быть в норме, глядя на то, что творится вокруг тебя? Как можно быть в норме, если твои предки такое вытворяли против своего собственного тела? Как можно быть в норме...
Нет, мы – не в норме! Мы – обломки Великих, которые на протяжении тысячелетий по недомыслию пропили наше здоровье, превратив нас в выродков.
Да, мы – выродки!
Но мы – есть!
И есть продолжение жизни, которую нужно прожить, понимая: к полученному от предков ничего добавить нам не дано. Мы способны лишь тратить, но не преумножать; здоровье – драгоценность, которую недопустимо ни бездумно растрачивать, ни бессмысленно губить; здоровье это, в конце концов, и не частная, но коллективная собственность, собственность и тех потомков, ради которых жили, страдали наши предки, продираясь сквозь ложь и заблуждения, сквозь инфекции и хищные орды древних кочевников... Так не позволим сбыться пророчеству, которое сделал известный нам М.Лермонтов:

И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом.


август 1999 г.
г.Абакан




Глава 6. Монстры и мировое господство

Двадцатый век… еще бездомней,
Еще страшнее жизни мгла,
Еще чернее и огромней
Тень Люциферова крыла.

А. Блок
"Возмездие"

Сегодня всякий раз, как только речь заходит о дебилах, о дегенератах, о вырождении нации, мне, вроде бы умные люди вроде бы с умным видом вроде бы по-умному объясняют: "Ну, что же вы хотите, голубчик, – экология?!".
Ах, экология?
А почему ж – экология?
"Ну, издержки прогресса, знаете ли!..".
Ну, хорошо, а отчего в таком случае урождались идиотами и уродами 100 и более лет тому назад, когда ни радиации, ни химии и в помине не было? Причем, уроды урождались исключительно среди людей! Ни одной обезьяны никто никогда не видел с тремя руками, или двумя головами, или с носом на затылке. Среди людей подобного – сколько угодно. Отчего же? Не потому ли, что только человек потреблял и продолжает потреблять противные его естеству химические вещества – яды – растительного, животного или минерального происхождения, а ныне еще и продукты химического синтеза?
Все неестественное – чрезмерно высокий или же, напротив, низкий рост, гениальность и дебильность, худоба и ожирение – есть проявление действия неестественных причин.
Патрик Коттер (1760-1806) – житель пивопьющей Ирландии, был ростом 246 см.
Побочный сын герцога Роберта II Дьявола, английский король Вильгельм I Завоеватель имел в своей гвардии супергиганта ростом более 2,7 м.
В середине 19 века в Англии жил гигант Чанг Ю Синг, рост которого достигал 244 см.
В 1881 году в Витебске родился Федор Махнов, чей рост в зрелом возрасте достиг 275 см. Он по праву считается самым высоким человеком, который когда-либо жил на земле. Умер в возрасте 25 лет.
Джон Уильям Роган (1871-1905), штат Тенесси, США – рост 264 см. при весе всего 79 кг.
Бернард Койн (1897-1921), штат Айова, США – рост 249 см.
В 1906 году в Техасе родился Джек Эрл. К совершеннолетию его рост достиг 2,5 метров. После заключения договора с предприятием, производящим алкоголь, погиб в 1952 году в автомобильной катастрофе.
Известно, что гигантизм или, иначе говоря, акромегалия является следствием поражения гипофиза – железы внутренней секреции, которая расположена у основания головного мозга. Спрашивается, чем же можно поразить такой орган, упрятанный Природой так далеко? Только алкоголем! О сульфониламидах и прочем во времена далекие даже и слыхом не слыхали. Алкоголь – вот причина всех тех случаев гигантизма, известных ныне нам!
Алкоголь может приводить и к противоположному явлению – к появлению карликов.
"Самым низкорослым человеком, о котором имеются достаточно объективные свидетельства, была Полин Мастерс, голландская лилипутка. Она родилась 26 февраля 1876 г. Умерла Полин 1 марта 1895 г. в Нью-Йорке, США, в возрасте 19 лет от воспаления легких, осложнившегося менингитом, ее сердце было ослаблено злоупотреблением спиртным. Хотя утверждали, что ее рост был равен 48 см, медицинское обследование, проведенное ранее, установило, что на самом деле он составлял 59 см.". (Книга рекордов Гиннесса. М.: "Прогресс", 1991, с.8).
Франкский король Карл Великий (742-814) имел от своей первой жены горбатого сына-карлика, страшного настолько, что пожизненно заточил его в монастырь. А надо было бы водить своего выродка по всем пивным и показывать, к чему приводит питие хмельного зелья!
Не случайно, что именно после освоения промышленного производства дешевой водки в эпоху Возрождения, в Европе расплодилось великое множество блаженных, уродов и карликов, спрос на которых среди королей, князей, аристократов и настоятелей монастырей, – еще со времен заката Римской империи, – был столь велик, что их стали выращивать специально, тем более что связь между алкоголем и появлением карликов и прочих уродств люди установили давно:
"Детей вынуждали пить огромное количество бренди и других "напитков" с высоким содержанием алкоголя. В конце концов, после определенного времени несчастного купали раз в день в ваннах с вином, "чтобы скручивались живые ткани и скелет". Несколько веков спустя подобная методика была использована в Болонье в целях выращивания карликовых комнатных собак". (Катастрофы тела. Мн.: "Литература", 1997, с.292).
В этой связи интересным считаю отметить, что среди дегенератов и по сей день считается высшим удовольствием и шиком искупаться в ванне с шампанским. У дегенератов и удовольствия дегенератские!
Алкогольная дегенерация оборачивается и проблемами лишнего веса и недостаточного веса.
Люди с излишним весом – 350-400 кг. - описаны в истории прошлых веков. Так, например, в марте 1887 года в своем деревянном доме, проломив тяжестью своего веса – 563 кг – деревянный пол, повиснув на ремнях и не сумев от них освободиться, погиб в Южной Каролине Джонни Али.
В 1857 году в США умер Миллз Дарден, чей вес было 462 кг.
Сегодня в не очень трезвых США около 30 % населения страдает от ожирения, а в пивопьющей Германии 47 % мужчин и 55 % женщин страдают от избыточного веса. Вместе с тем, алкогольная мутация приводит и к противоположному результату – к появлению так называемых людей-скелетов.
Самый худой мужчина, из всех известных, француз Клод-Амбруаз Сера, родившийся в самой пьяной области Франции – Шампань в первой половине прошлого века. Его вес составлял всего 16 кг при росте 163 см.
Самая худая женщина – американская эксгибиционистка Роза Ли Племонс. Родилась в 1873 г. в Великобритании и в 18 лет при росте 152 см имела вес 12 кг.
В результате потребления неестественных жидкостей, содержащих спирт, на белый свет появлялись люди, сплошь покрытые волосами, как звери. Женщины с густыми усами и бородами, а мужчины не имеющие волосяного покрова вовсе – без бороды, без усов и совершенно лысые.
Алкоголь приводил к появлению и таких людей, которые имели мужские и женские органы одновременно. Их называли гермафродитами или "50 на 50". В наше время вы могли по Центральному телевидению видеть телепередачу, в которой принимали участие 50 на 50 педерасты и люди относительно нормальные.
Гермафродиты встречались еще у древних скифов. Причем, появление гермафродитов всегда однозначно связывалось с алкоголем. Древнегреческий баснописец Эзоп так объяснял появление этих существ: "Однажды ночью, погостив у Бахуса, пьяный Прометей занялся моделированием из глины человеческих тел, но совершил несколько ошибок...".
Известно множество случаев аномалий, когда рождается человеческое существо нормальных размеров, из которого растет человеческое существо значительно меньших размеров.
Известны люди с хвостами и с неким подобием рогов.
Вторая половина прошлого столетия и начало ХХ века характерна появлением огромного количества безруких детей.
12 ноября 1813 года родилась безногая Розали Фурнье, на концах культей у которой были молочные железы. На правой руке у нее было четыре пальца, на левой – шесть. Напомним: это все было, когда не было ни радиации, ни всеобщей химизации, ни словца такого – экология.
Алкоголь является причиной рождения микроцефалов – детей с маленькой головой. Один из самых знаменитых случаев в этом отношении – все та же винопьющая Франция – француз Трибуле, живший в 16 веке имел голову настолько маленькую, что мог, как шляпу использовать шкуру мандарина. А некая Роксана, жена короля Персии, родила ребенка вообще без головы, что дало основание тогдашним мудрецам интерпретировать сие как указание на то, что король не оставит после себя наследника. Оно и понятно – пить не надо!
В мае 1829 года у 32-летней женщины, проживающей на острове Сардиния, родилось двухголовое существо.
В конце прошлого века в Америке жила Белла Картер, у которой между лопаток была густая, спадающая вниз грива.
Нередко рождались дети, у которых были сросшиеся кости бедра и голени – люди-сирены.
В 1888 году в США в прессе было опубликовано сообщение доктора Уэллса о пациентке – 21-летней девушке, которая имела четыре хорошо сформировавшиеся ноги.
24 июня 1889 года США родилось чудовище, имеющее две головы при одном, общем туловище, причем, головы были обращены в противоположную друг от друга сторону, четыре сросшиеся вместе ноги, руки нормальные.
Дегенераты, будучи садистами и мазохистами одновременно, являются еще и некрофилами. Отсюда их любовь к членовредительству с помощью ядов, их любовь к тем местам, где их могут изуродовать, унизить, оскорбить или даже убить: "горячие точки планеты", вершины гор, пьяные компании, преступные сообщества и т.п. Более того, они подсознательно подстраивают себе даже самоубийства, пьянки, дуэли, несчастные случаи и прочие события.
Сюда же относится и их любовь к татуировкам.
При этом отметим, что стремление к членовредительству может покрываться чем-то похожим на идеологическую, религиозную мишуру. Именно это мы имеем со скопцами по религиозным соображениям. Среди наиболее известных кастратов, оскопленных в соответствии с постановлением Никейского собора, константинопольские патриархи – Оригинес, Фотос, Игнасий и Мефодий, примеру которых последовали и некоторые русские митрополиты, и некоторые служители низшего ранга.
Дурной пример среди дегенератов был столь заразителен, что одному из римских пап пришлось даже издать буллу, угрожая отлучением от церкви каждому посмевшему самокастрироваться.
Однако с этой формой мазохизма бороться было столь же трудно, как и с любым социально-обусловленным психозом. В результате, папа Бенедикт III дабы в папы не попадали евнухи, был даже вынужден установить специальный ритуал, описанный в книге Жаклин Кайат:
"В капище базилики святого Иоанна на Латеранье папа перед инициализацией должен был раздеться и сесть на порфированный стул с вырезанной в середине дырой. Один за другим кардиналы подходили к креслу сзади и трогали гениталии папы, произнося следующую классическую формулу: "Testiculos habet et bene pendentes" (имеет яички, и висят они хорошо)".
Однако эту церемонию в XVI веке прекратили после того, как папа-сифилитик Лев Х (1475-1521) заявил, что причиной его болезни – симптом смертного греха – была именно та церемония, в ходе которой его трогали руками за член.
Кстати, Лев Х не единственный сифилитик среди римских пап. Страдал сифилисом и Александр VI, отлучивший от церкви дегенерата Савонаролу и способствовавший его казни. Страдал сифилисом и Юлий II, покровитель искусств, о котором его придворный врач говорил:
"Прямо стыдно сказать, на всем его теле не было ни одного места, которое не было покрыто знаками ужасающего разврата. В пятницу наш святой папа не мог допустить до обычного поцелуя ноги, так как они были разъедены сифилисом".
Врачу было стыдно за римского папу, отцам нации бывало стыдно за подвластный народ, а народу – и за себя, и за ту власть, которая правит...
Быть может это, а быть может нечто иное во все времена побуждали людей заниматься прополкой своих рядов, удалять сорняки средь "мыслящего тростника".
Беспощадной борьбой с засорением человеческой массы и селекцией занимался еще Господь Бог:
"И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов, и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их". (Быт 6:5-7).
И уничтожил Он все живое на земле, за исключением тех тварей, которых было по паре на Ноевом ковчеге, да Ноя с семейством, обретшего благодать пред очами Господа. Правда, и Ной был не без греха, ибо был он, – а может, стал после всемирного потопа? – пьяницей:
"Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем" (Быт. 9:20).
С тех временен библейских и сами люди худших средь рода человеческого истребляли в избытке. Правда, и лучших давили охотно. Талмуд прямо так и толмачил: "нужно убивать самого почетного между идолопоклонниками" (Abada Zara"), а иудей рабби Раши призывал: "Нужно зарезать самого лучшего между христианами".
Вот и резали лучших, убивали самых почетных, истребляли уродливых... Особенно после открытия способа дистилляции алкоголя, когда дегенераты стали возникать, как поганки после дождя.
Древние египтяне детей-уродов считали отражением Беса и Птаха, которые среди других многочисленных богов имели уродливый вид. Ассирийцы считали, что дом, в котором женщина родила калеку, подлежит уничтожению.
И не зря, я думаю, и не славы ради грек Герострат 21 июля 356 до н.э. сжег храм Артемиды Эфесской – Афродиты, которая хоть и не брезговала мужчинами, но грешила содомией – использовала в качестве любовников львов и коней.
Кстати, восстанавливать этот храм подписался не кто иной, как педераст Александр Македонский, который объявил себя сыном педераста Зевса и приказал, чтобы с этих пор на всех монетах с его изображением были рога. Интересно и то, что голова Моисея в иконографии также часто украшалась рогами. Если человек носит рога, татуировки, пускает дым изо рта, чьему образу и подобию подражает он?
В Спарте больных и уродливых от рождения детей сбрасывали в ущелье под горой Тайгетус.
У древних римлян также был обычай убивать всех ненормальных детей, (в том числе, детей неопределенного пола) сразу же после рождения. Во времена инквизиции гермафродитов, как и иные дегенератов, старательно уничтожали на кострах. Но костры, конечно же, уже не могли конкурировать с промышленностью, производящей алкоголь и, соответственно, способствующей преумножению дегенератов.
Истребляли уродцев и в средние века. Тех, кого не успели уничтожить сразу после рождения, когда случалась какая-либо беда, обвиняли во всем и мучили до тех пор, пока уродец не признавался в связях с нечистой силой. И даже в 1876 году настоятель монастыря капуцинов в Париже утверждал, что за рождением дегенератов отвечают демоны. Демоны-то демонами – эта братия, известное дело, неплотская. Неплотское способно повредить, воздействовать лишь на неплотское. А вот для того, чтобы, пусть даже под воздействием демонов, родился монстр – требуется нечто и материальное, и неестественное для человеческого существа. Например, спирт.
В ХХ-ом столетии проблеме дегенерации придавалось и придается внимания, быть может, даже больше, чем во все иные времена. Появляются такие магистральные пути развития человеческой мысли, как евгеника, генетика, генная инженерия и т.п.
Вот один из документов на эту тему:

Генеральное соглашение
О сотрудничестве, взаимопомощи, совместной деятельности.
г.Москва 11 ноября 1938 г.

Народный Комиссариат Внутренних дел Союза ССР, далее по тексту НКВД, в лице начальника Главного управления государственной безопасности, комиссара государственной безопасности 1 ранга Лаврентия БЕРИЯ, с одной стороны, и Главное управление безопасности Национал социалистической рабочей партии Германии в лице начальника четвертого управления (ГЕСТАПО) Генриха МЮЛЛЕРА на основании доверенности № 1-448/12-1 от 3 ноября 1938 г., выданной шефом Главного управления безопасности Рейхсфюрера СС Рейнхарда Гейдриха, далее по тексту ГЕСТАПО, с другой стороны, заключили настоящее генеральное соглашение о сотрудничестве, взаимопомощи, совместной деятельности между НКВД и ГЕСТАПО.

Соглашение состоит из девяти параграфов и двух протоколов. Процитируем интересующий нас параграф 2 и Протокол № 1 к Соглашению.

§ 2.

п.1. НКВД и ГЕСТАПО будут развивать свои отношения во имя процветания дружбы и сотрудничества между нашими странами.
п.2. Стороны поведут совместную борьбу с общими основными врагами:
- международным еврейством, ее международной финансовой системой, иудаизмом и иудейским мировоззрением;
- дегенерацией человечества, во имя оздоровления белой расы и создания евгенических механизмов расовой гигиены.
п.3. Виды и формы дегенерации, подлежащие стерилизации и уничтожению стороны определили дополнительным протоколом № 1, являющийся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Протокол № 1
Приложение к Соглашению
от 11 ноября 1938 г. между НКВД и ГЕСТАПО

Кроме всего прочего, стороны определили, что в § 2 п.3 подписанного Соглашения речь идет о следующих видах квалификации дегенеративных признаков вырождения, как то:
- рыжие;
- косые;
- внешне уродливые, хромоногие и косорукие от рождения, имеющие дефекты речи: шепелявость, картавость, заикание (врожденное);
- ведьмы, колдуны, шаманы и ясновидящие, сатанисты и чертопоклонники;
- горбатые, карлики и с другими явно выраженными дефектами, которые следует отнести к разделу дегенерации и вырождения;
- лица, имеющие большие родимые пятна и множественное количество маленьких, разного цвета кожное покрытие, разноцветные глаза и т.п.
Стороны дополнительно определят квалификацию типов (видов) дегенерации и знаков вырождения.

И еще один документ на эту же тему:

СССР
НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Сов. секретно
Отделам кадров облгоротделов
УНКВД СССР

ИНСТРУКЦИЯ

Об основных критериях при отборе кадров для прохождения службы
в органах НКВД.
Настоящая инструкция носит рекомендательное значение при отборе кадров для поступления на службу в органы НКВД СССР.

ОСНОВНЫЕ НЕГАТИВНЫЕ КАТЕГОРИИ:

При собеседовании с кандидатом следует расспросить его о семейном положении, условии быта и жизни родителей. Если они разведены, то это, как правило, означает, что или отец или мать ненормальны. У их детей тоже будут разводы. Это своего рода печать проклятия, которая передается из поколения в поколение. Если родители жили счастливо, то их дети тоже будут счастливыми и психически здоровыми.
Тов. И.В. Сталин определил, что советская семья – ячейка общества и, следовательно, на это стоит обращать внимание.
При исследовании семейной жизни кандидата, поступающего на службу, важно как можно больше знать о его жене, из какой она семьи, кто ее родители. Казалось бы, это азбучная истина, но наши кадры, как правило, не обращают на это внимания. Пристальное внимание обращать на многодетные семьи. У дегенеративных матерей часто случается так, что чем больше они грешат, тем больше плодят детей. Это, в свою очередь, отображается на детях, а хуже всех бывает последний ребенок.
Аналогичные исследования надлежит проводить (негласно) в отношении остальных близких родственников.
При собеседовании выяснять о друзьях и товарищах, входящих в постоянный круг общения кандидата по принципу: "скажи мне, кто твой друг, я скажу, кто ты". Обращать внимание на окружение жены кандидата. Как правило, это бывает змеиным гнездом. Тогда семейная жизнь сотрудника будет целиком зависеть от настроения супруги, ее подруг и связей.

ОСНОВНЫЕ ВИДИМЫЕ ПРИЗНАКИ ДЕГЕНЕРАЦИИ:

1. Нервный тик или судороги лица. Обычно это концентрируется вокруг рта. Дергается рот, губы, нос, шея. Подергиваются веки глаз. Это повторяется каждые несколько минут. Некоторые это пытаются скрыть потягиванием, разминкой шеи и т.п.
2. Косоглазие и прочие деформации глаз. Не даром говорится, что глаза – зеркало души. В эту категорию людей с "дурным глазом" следует отнести не только косых, но также: горбунов, карликов, необычайно уродливых людей. Сюда же следует относить разноцветие глаз, вплоть до астигматизма.
В средневековье, к примеру, органы инквизиции только по одному из вышеперечисленых признаков сжигали на кострах. А русский царь Петр Великий издал указ, запрещающий рыжим, косым, горбатым давать свидетельские показания в судах. Эти исторические аксиомы необходимо применять в повседневной практике органов НКВД.
3. Всякие дефекты речи. Шепелявость, картавость, заикание. Все это тесно связано с нервными, наследственными психическими болезнями.
4. Хронические мигрени. Сильные головные боли вплоть до тошноты и рвоты. Как правило, это заболевание наследственное. Если им страдает кто-то из близких родственников, то наверняка это передалось по наследству кандидату, поступающему на службу. Не следует мигрени путать с обычными головными болями, которые бывают у каждого человека. Речь идет о таких болях, которые погружают человека в коматозное состояние, из которого он долгое время не может выйти, даже после вмешательства врачей. Следует выяснять, страдает ли такими болями кто-либо из числа близких родственников кандидата.
5. Лошадиные зубы. Это торчащие вперед, как у лошади, зубы. Это можно отнести в категорию уродств, связанных с "дурным глазом". Иные признаки, указывающие на уродство лица: не пропорциональность размеров головы по отношению к туловищу, необычайно большая голова, выступающий лоб и т.п. Любые видимые диспропорции тела, которые могут показаться отвратительными.
6. Родимые пятна. При медицинском обследовании следует выявлять большие родимые пятна, черного или красноватого, темно-желтого, бурого цвета, и, возможно, других оттенков, которые в средние века официально назывались печатью дьявола или меткой ведьмы. Не стоит их путать с обычными маленькими родимыми пятнами, которые есть у каждого человека. Печать дьявола обычно размером больше вишни, со сливу и вплоть до размеров тарелки или самовара. Бывают такие же пятна размером с чернослив, покрытые пухом. Конечно, не все вырожденцы имеют эти признаки, но, как правило, те, кто их имеет, обычные вырожденцы.
7. Особое внимание обращать на национальное происхождение кандидата. Очень опасным, в социальном плане по своей психогенетической сущности, являются люди, произошедшие в результате смешанных браков. Для кадрового отбора в НКВД важно отсекать, в основном, лиц, у которых присутствует еврейская кровь. Вплоть до пятого колена необходимо интересоваться национальной принадлежностью близких родственников. Были ли в роду евреи. Все остальные межрасовые браки следует считать позитивными.
8. Самоубийцы. Важно знать, были ли среди близких родственников те, которые покончили жизнь самоубийством, независимо от обстоятельств, сложившихся при жизни покойного. Исследования показывают, что склонность к самоубийству это наследственное заболевание, передающееся из поколения в поколение. Не обязательно должно быть так, что каждый в наследственной цепи должен покончить жизнь самоубийством. Но если это произошло однажды, то обязательно повторится, даже если пройдет несколько поколений.
При медицинском осмотре и проведении психофизиологического обследования следует выявлять признаки вырождения и дегенерации путем их рассмотрения по системам тела и органам, согласно сравнительной анатомии:

I. План строения и формы тела. В случаях вырождения иногда нарушается план тела, его вес. При мужском половом типе все тело может соответствовать женскому организму, так же и наоборот (феминизм и маскулизм), смешение полов (гермафродитизм). Могут быть нарушены размеры тела и соотношение частей, симметрия двух половин. Это выражается в нарушении величины и пропорции частей. Например, шестилапистость, разные пальцы по величине на руках. Иногда бывает, что кожа одной половины тела содержит большее количество бородавок или пигментирована интенсивнее, или окрашена иным пигментом, чем другая; или радужная оболочка глаз содержит различные пигменты, т.е. правый глаз не будет похож на левый и т.п. Или, наконец, не закончено объединение двух половин тела и такая приостановка в его развитии может дать формы, известные под названием ВОЛЧЬЕЙ ПАСТИ, ЗАЯЧЬЕЙ ГУБЫ. Неправильное расположение частей может выразиться в извращении положения внутренних органов. Например, печень, лежащая нормально справа, находится слева, а сердце, расположенное слева, находится справа. Сюда следует относить малый рост как следствие проявления общего недоразвития (инфантилизм).

II. Члены и части тела. Образование хвостового придатка, лишних конечностей, или лишних пальцев на ногах и руках (полидактилия). Многопалость – аномалия в строении суставов и костей. Является исключительно наследственным заболеванием. Множественные пальцы могут быть сращены, удвоены ребра, позвонки. Недостаток костей запястья, пальцев рук, ног, а также всего скелета того же члена или части тела.

III. Общие покровы:
а) Ненормальная пигментация кожи. Различные пигменты, пигментность или образование резко пигментированных участков (различная пигментация кожи плеч, верхней части спины или кожи живота, бедер и т.п.), или, как у животных, пестрая пегая окраска кожи.
б) Ненормальная волосатость тела и лица. Сросшиеся брови, имение волос на лице у женщины.
в) Значительное количество мелких родимых пятен на коже или небольшое число крупных.
г) Реверсивные признаки. Т.е. возвратные явления, указывающие на возвращение природных признаков, свойственных животным. Сросшиеся пальцы между собой, вроде плавательной перепонки ноги амфибии, ненормальное развитие кожных и молочных желез. Нахождение одной или нескольких грудных желез у мужчин, увеличение молочных желез и грудных сосков, вместо одной пары – несколько пар.

IV. Голова – ненормально большие или малые размеры головы; неправильная форма головы по четырем видам:
1. plagocephalia – косость головы;
2. oxycephalia – суживающаяся кверху голова, следствие раннего сращивания венечного и стреловидного швов;
3. clinocephalia – седлообразная голова;
4. scaphocephalia – ладьеобразная голова.
К признакам вырождения и дегенерации следует относить отсутствие пропорциональности между головой и лицом, иначе говоря, размерами между мыслительными и жевательными аппаратами. Непривычные крупные размеры лица или нижней челюсти, выступление нижней челюсти вперед (прогнатизм). Такое же значение имеет форма носа. Резкое скошение носа, углубление корня носа, открывающиеся не вниз, а наружу или вперед ноздри.

V. Орган зрения. В нем встречается следующая врожденная аномалия (кроме врожденной слепоты): альбинизм, неправильное выступление центральное артериальной ретины, colomba iridis и choroideae, овальная форма зрачка с длинным диаметром, обращенным к корню носа (Legrian). В особенности имеют значение неправильности в пигментации радужной оболочки в виде резко окрашенных небольших скоплений пигмента вместо равномерного распределения по радужной оболочке. Нередко цвет этого пигмента не соответствует общей окраске глаз, например, кучки желтого или бурого пигмента, вкрапленные в голубом или зеленом глазе. Всякого рода колебания в величине глазных яблок, в густоте и формы бровей, что составляет чаще антропологическую, чем невропатологическую особенность. Но отношение промежутка между глазами к ширине разреза век имеет патологическое значение: расстояние между глазами, превышающее длину разреза век, признано считать вырождением.

VI. Орган слуха. Чрезмерная малость ушей, рудиментарное или недоразвитое состояние ушей, резко выраженный Дарвинов бугорок, заострение или выступление верхней части уха – Сатиров бугорок, Морелевское ухо (упрощенное ухо без складок и завитков), резкое отопыривание ушей от головы до величины, близкой к прямому углу.
VII. Кишечный канал. Ротовое отверстие у дегенератов может быть или очень большим, или слишком малым. Малым следует считать отверстие рта, если оно равно глазной щели субъекта, или приближается к этим размерам. Зубы представляют собой один из органов, наиболее подверженных дегенеративным изменениям. В глубокой древности по зубам определяли полноценность человека. Древние врачи Аристотель, Гален объясняют изменение зубов дегенерацией, самостоятельными физиологическими признаками вырождения. Зубы могут быть в неполном числе. Чаще всего отсутствуют два резца, вместо четырех. Или же при полном числе резцов – два имеют нормальную величину, а других два (чаще наружные) являются узкими, недоразвитыми, отделенными значительными промежутками от смежных зубов, что свидетельствует о недоразвитости зубов при нормально развитой челюсти. Встречается также недоразвитая челюсть, в которой зубы с трудом помещаются и выходят из естественных границ одной кривой полости, отступают частью назад, частью вперед, и зубы или в неполном числе или неправильно стоят. Значительное отклонение от нормы замечаются в верхнем нёбе. Оно может быть узким, углубленным, сводообразным вместо того, чтобы быть плоским, как потолок.

VIII. Мочеполовой аппарат. У дегенератов встречается: epispadiasis, hipospadiasia, ненормально малая величина полового органа, недоразвитость яичек (anorchia), гермафродитизм в качестве изолированного симптома без других ненормальных знаков пола. У женщин: малость молочных желез, недоразвитие, заросщение маточного рукава, малость, недоразвитость матки, двурогая матка (реверсивный знак).

XI. Система кровообращения и внутренние органы (сердце, легкие, печень и пр.). У дегенератов часто встречается, что сердце, кровеносная система, а также другие важные органы подвержены аномальным увеличенным размерам. Это обстоятельство является существенным моментом, предопределяющим заболевания тех или иных органов. Например, при слишком малых почках или недоразвитости легких обременительная викарная работа приходится на кожу и кишечный канал; то же самое происходит при малости артериальных стволов. Относительная малость сердца, узость артериальной системы, крупные размеры легких при малой печени и коротких кишках – дают одну комбинацию: а крупное сердце, просторная артериальная система, большая печень и значительная длина толстых кишок при малоразвитых легких дают противоположную комбинацию. Это влечет за собой болезненные процессы, которые протекают губительно и по-разному из каждой комбинации.

X. Аномалии телосложения. Следует иметь в виду нередкую у дегенератов тучность. Нередкая известная степень общей и местной отечности, аналогичной или же тождественной со слизистым отеком при кровоточивости, связанной с анатомическими особенностями строения сосудов. Тонкая атрофическая кожа.
При обсуждении анатомических особенностей, при решении вопроса, что является патологическим и может быть отнесено к признакам вырождения и дегенерации, а что является простым вариантом антропологической особенности, можно руководствоваться следующими признаками, если они имеются налицо. Эти примеры состоят в статистическом подсчете частоты исследуемых признаков. Например, оттопыренные уши среди здорового населения составляет 15,5 %, а в психиатрических лечебницах 45-50 %. Это обстоятельство показывает, что носители оттопыренных ушей имеют больше шансов заболеть психозом, нежели субъекты, свободные от этого признака. Следовательно, этот признак является показателем скрытого невропатического предрасположения.
Вторым распознавательным критерием является реверсивность разбираемого признака, т.е. принадлежность его к явлениям уже давно пережитым филогенетически, например, множественность грудных желез у человека, общая волосатость и т.п. признаки, более свойственны животным, нежели человеку. Таким образом, следует обращать пристальное внимание на людей, чье тело как на спине, так и на груди имеет обильный волосяной покров; если эти кандидаты принадлежат к белой расе, тогда налицо признаки вырождения и дегенерации. По-другому стоит относиться к людям, чьи национальные корни исходят с Кавказа и Азии. Тогда наличие волосяного покрова на теле служит защитной функцией, свойственной месту рождения.
Третьим руководящим критерием в оценке признаков вырождения и дегенерации служит множественность знаков вырождения и разбросанность их по разным системам тела: аномалии зубов, радужность оболочки, кожи, половых органов (имеется в виду только необычайно малые размеры половых органов у мужчин – 2-3,5 см по длине полового члена и недоразвитость половых органов у женщин, в т.ч. отсутствие и малоразвитые груди) и прочее.
Четвертым признаком является несомненная незаконченность известного анатомического органа или части его, например, - волчья пасть, заячья губа, задержание яичек в брюшной полости и т.п.
Пятым критерием служит параллелизм анатомических знаков с физиологическими и психическими.

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ
ВЫРОЖДЕНИЯ И ДЕГЕНЕРАЦИИ

1. Функциональная дисимметрия двух половин тела. Сюда можно отнести часто наблюдающуюся у дегенератов одностороннюю потливость – явление состоящее в том, что потение, наступающее под влиянием душевных волнений, умственной работы или иногда под влиянием физического напряжения, происходит в гораздо большей степени на одной стороне тела или лица, чем на другой. При этом одна сторона является ненормально чувствительной в этом отношении и в пределах такого различия точно совпадает с серединной линией любой части тела (лица, носа, лба и т.д.). Подобная односторонность замечается и в трофических функциях, например, поседение или пигментация точно совпадают с пределами разных половин тела или различных сегментов туловища.
2. Наклонность к мозговым гиперемиям и зависящему от этого возбуждения мозговой (особенно психической) деятельности. В основе этого болезненного явления лежит ненормальная возбудимость вазомоторных аппаратов в центре или периферии. Такая физиологическая особенность замечается у детей и потомков многих душевно больных или дегенеративных субъектов. Это резко выражено в ближайшем поколении пьяниц (алкоголиков) и служит выражением наследственного изменения того самого аппарата, который является наиболее чутким к токсическому действию этилового спирта. Как показывает фармакология, алкоголь и эфир, принятые внутрь или поступившие в организм путем вдыхания дегенератами, ослабевает их организм, а хлороформ, прежде всего, поражает (парализует) вазомоторы, а затем уже действует ядовито на другие центры. Таким образом, следует предположить, что употребление алкоголя нормальными людьми, не подверженным вырождению и дегенерации, в том числе в больших количествах, свойственно усвояемости алкоголя и его переработки внутренними органами без последующих аномальных явлений в поведении здорового субъекта (утрата памяти, хулиганство, дебош, пьяное домогательство и т.п. – все, что считается отвратительным и омерзительным у трезвых людей). Дегенераты и вырожденцы после употребления дозы спиртного, во-первых, не могут остановиться, а, во-вторых, напиваясь до скотского состояния, впадают в поведение агрессии, хулиганят, не отдают отчета своим действиям, теряют контроль над собой. По отрезвлении они, как правило, сожалеют о происшедшем и не помнят последовательности событий и своих действий. Поэтому при прохождении обследования целесообразно спрашивать о том, в каких количествах субъект может употребить спиртное и что происходит при передозировке. Наследственное действие алкоголя выражается в том, что вазомоторная система у потомков является болезненно возбудимой ко всякого рода воздействиям, будто паралич сосудов, приобретенный алкоголиком, передался сполна к потомкам в качестве прирожденного физиологического недостатка. Таким образом, на этом примере алкогольной наследственности следует генетическая связь явлений. Прослеживается ход болезненной передачи и вызываемого ею функционального вырождения. Поэтому задачей медицинского обследования при прохождении комиссии является выявление у кандидатов близких родственников, страдающих хроническим алкоголизмом. Призыв на службу таких кандидатов, естественно, является недопустимым.
Следует иметь в виду, что вазомоторная возбудимость, приобретенная тем или иным путем, органически меняет характер человека, делая его раздражительным и склонным к душевным волнениям; в физиологическом отношении эта причина легко вызывает гиперемию мозга и бред при всяких инфекционных заболеваниях – обстоятельство давно известное в медицине.
3. Неспособность управлять некоторыми, хорошо подчиненными воле, сложными рефлекторными актами. Например, ночное недержание мочи, которое, согласно неопубликованным исследованиям, может быть отнесено к физиологическим признакам вырождения и дегенерации. Оно встречается гораздо чаще у тех людей, у которых наблюдаются и другие бесспорные признаки дегенерации. Ночное недержание должно рассматриваться как следствие особой чувствительности слизистой оболочки мочевого пузыря (повышенная рефлекторная возбудимость) или как выражение слабости тормозящего влияния со стороны черепно-мозговых центров. Подобная чувствительность пузыря замечается иногда при душевных волнениях (например, при ожидании) и представляет собой, по всей вероятности, кортикальное явление динамогенического или, наоборот, тормозящего характера. К этому разряду явлений относится наблюдаемое явление тошноты и рвоты от ожидания. Сюда же следует отнести неудержимое покраснение и боязнь покраснения.
4. Идиосинкразия. Представляет собой физиологическую особенность, в силу которой некоторые субъекты совершенно исключительно или свойственным им образом воспринимают действие агентов, способных возбудить их органы, нервные центры. В силу такой способности подобные субъекты то оказываются нечувствительными к некоторым средствам, то, наоборот, отличаются чрезмерной чувствительностью к малейшим возбуждениям известного рода (к пищевым средствам, лекарствам и т.д.). Описываемая физиологическая особенность основана на наибольшей, превышающей всякие нормы возбудимости какого-либо нервного центра или какой-либо функции. Приведенный выше пример возбудимости общего сосудодвигательного центра у потомков пьяниц представляет собой частный случай идиосинкразии, ограничивающийся одним нервным аппаратом. Опыт показывает, что идиосинкразии многочисленны, относятся ко многим органам и нервным центрам и могут быть вызваны многими внешними агентами (лекарствами и другими влияниями, например, ездой на санях, видом снега и т.п.).
5. Болезни речи. Некоторые болезни речи несут на себе характерный отпечаток признаков дегенерации. Сюда следует отнести такие болезненные недостатки речи как заикание, шепелявость, картавость. Не следует относить к дегенеративным признакам картавость, если это не врожденный, а приобретенный признак. Например, маленького ребенка напугали чем-то (злые собаки, волки и т.п.), и он стал заикаться. А до этого он разговаривал нормально. Болезненный характер этих явлений вытекает из того факта, что эти недостатки (за исключением заикания) очень трудно поддаются излечению. Они часто неустранимы и это тем поразительнее, что некоторые из трудных для субъекта членораздельных звуков доступны для него в одних комбинациях звуков и совершенно недоступны в других. Недостатки произношения – одна из самых характерных черт дегенеративных болезней, подобно идиотизму; так что природа и значение недостатков речи этим и выясняется.
6. Наконец, к физиологическим (функциональным) признакам дегенерации можно отнести некоторые общие биологические особенности, отличающие дегенеративные семьи и роды от здоровых:
а) Больше бесплодных браков, чем здоровых, в пропорции 1:7.
б) Большая рождаемость и многочисленность ближайшего потомства.
в) Большая смертность детей.
г) Жизнеспособность понижается с каждым поколением.
д) Число преступников, выходящих из их среды больше, чем из среды здоровых семейств.

ПСИХИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ВЫРОЖДЕНИЯ И ДЕГЕНЕРАЦИИ

1. Душевные качества: в гермафродитизме, феминизме, маскулизме, инфантилизме и сенилизме. Гермафродитизм это соединение в одном индивидууме двух различных полов или только некоторых их свойств. Феминизм это остановка развития мужчины в юношеском возрасте, что придает духовному складу некоторые свойства женственности. В феминизме наблюдаются и более глубокие перемены, зависящие от присутствия в организме мужчины некоторых третьих придатков (женских грудей, широкого таза, утолщенных голеней и прочее) и многих душевных свойств женщины. Инфантилизм – это приостановка у юноши или девушки физического развития во всех отношениях, а главным образом в отношении половых особенностей (матки, яичников, грудей – у женщины, и наружных половых органов и яичек – у мужчин), замедление роста волос на половых частях. Сенилизм – преждевременное (раннее) умственное и физическое старение с последовательной остановкой, появлением старческой, морщинистой кожи и свойств старческой души.
Во всех перечисленных состояниях душевные качества идут большей частью рука об руку с физическими. Для пояснения мы ограничимся несколькими примерами. Некоторые девушки-маскулянтки становились в ряды мужчин, поступали в армию, жили и спасались в мужских монастырях. Они не только не обнаруживали своего истинного пола, но и в душевном отношении проявили типичные свойства мужчины. В свою очередь, - черты женского характера у мужчин-феминистов также не редки. Таким мужчинам нравятся светлые костюмы, женские занятия (рукоделие) и они в них преуспевают. В детстве феминисты любят одеваться в женское платье, применять краски, свойственные женскому туалету. От этих свойств, замеченных у феминистов, необходимо отличить те явления, наблюдаемые у слабовольных молодых людей, когда они инстинктивно стремятся понравиться женщинам и обнаруживают рабскую подражательность. В свою очередь, от маскулизма следует отделить проявления тех молодых особ женского пола, когда эти особы из побуждений подражаемости облачаются своей душой в типичные наряды мужского характера. В том и другом случае распознавание основывается на существовании или отсутствии физических признаков описываемого состояния и на непродолжительности и временном характере этих явлений, свойственных подражательным формам. Поэтому стоит пристально и серьезно относиться к женоподобным мужчинам также, как и к мужеподобным женщинам.
2. Мимика и физиогномика как признаки дегенерации и вырождения. Многочисленные научные свидетельства в глубокой древности – со временем Аристотеля и Адамантия – установили, что мимика и физиогномика могут явиться частями или частными проявлениями сложных симптомов вырождения. Аристотель не боялся риска, решаясь определить дурной характер и дурные нравственные черты у своих современников на основании мимики. Они указывали при этом на такие черты, которые являлись постоянными, а не временными симптомами. Многочисленные авторы средних веков и нового времени указывают рядом с физическими признаками вырождения (родимые пятна, бородавки, пигментные наросты и прочее) неправильность мимики – о чем уже было упомянуто выше. Сам факт не оставляет в себе сомнений в дегенерации.
3. Половые аномалии. Принадлежат к самым характерным знакам вырождения. Они представляются то в форме неврастенических ощущений, то в виде бесчисленных аномалий, сведения о которых собраны в рамках судебной медицины и судебной психологии. Крайним выражением является некрофилия. Относительная часть этих психических аномалий у дегенератов подтверждает их патологическую природу. Наиболее частыми и известными с отдаленных времен аномалиями являются: эротомания или старизм у мужчин, нимфомания у женщин, а также извращения, известные под именем педерастии (в основном в пассивной форме), содомии, некрофилии (физическая любовь к трупам), зоофилии (половое влечение к животным) и прочее.
4. Obsessiones или фобии, то есть навязчивые и насильственные душевные состояния (мысли и чувства, волевые акты), относятся к числу наиболее бесспорных патогномистических знаков вырождения. Состояния эти в настоящее время имеют богатую литературу и хорошо изучены. Примером навязчивых мыслей может служить мысль о том, что проглочена известная вещь (булавка, насекомое и т.п.), хотя в то же время субъект ясно осознает, что этого вовсе не было. Такие же мысли о возможной заразе, о прикосновении к чему-либо нечистому, требующему мытья рук, или мысль о том, что в приготовленном к отправке запечатанном конверте содержится неприличное выражение. Возникают гадкие отвратительные мысли при взгляде на покойника, портреты и т.п. К навязчивым чувствам относится боязнь покраснеть в обществе других. Непобедимое чувство стыда, конфузливости и виноватости в присутствии других. Примером насильственных и навязчивых действий может служить постоянное мытье рук при мысли о заразе. Такая же проверка письма в отношении употребленных, будто бы, неприличных выражений. Или переход с правой стороны улицы на левую по примете, что путь по правой стороне угрожает отцу, по левой – матери.
5. Демонические черты. Олицетворенное зло. Больше присуще в творчестве поэтов. Признаки проявляются с раннего возраста по нарастающей, где процесс вырождения становится вполне очевидным:
а) В отношении ума. Умственные силы обычно составляют единственную сильную сторону духовного наследия человека, посредством которого субъект разрешает для себя все жизненные вопросы и даже такие, которые малодоступны умственному анализу, и, обыкновенно, разрешаются у нормальных людей при участии чувства как более тонкого орудия - нравственности, долга, совести и т.п. Основными чертами ума демонических натур являются: многоречивость, наклонность к спору, к софизмам и диалектике, сухая логика и умственный формализм, пытающийся стать выше чувств, совести и намеков нравственного такта. Далее – стремление вытеснить логику фактов, заменить ее логикой умственных настроений.
б) В отношении чувств – на первом плане стоит всегда сильно развито чувство гнева и органическая стихийная гневность, которая часто достигает размеров страсти и поэтому с трудом поддается обузданию. Чувства гнева, таким образом, становится неустранимой, постоянно тлеющей чертой характера, которая придет роковую печать всего душевного состояния. Очень легко переходит в злобу, злопамятство, мстительность. Многие высшие чувства – доброта, любовь, ласковость, надежда на лучшее будущее, вера в людей и добро – развиты не полностью и никогда не достигают высоты идеальности. От этого субъекты пессимистичны, недоверчивы, сухи. Существует наклонность к постепенному усилию в себе личного начала, личных интересов, борьбы и враждебности, для которой агрессивное чувство гнева и гневности являются готовым исполнительным орудием. Такой нравственный дальтонизм ведет дегенератов к роковым последствиям. Он усиливает в них личные чувства, гордость, самомнение, что ведет к личной переоценке, неуважению и презрению к людям. Гордость у дегенератов является такой же глубокой чертой характера, как и гнев. Она воспитывает в субъекте доведенное до крайности – noli me tangere. При таких болезненных чертах характера объединение с людьми в семье и обществе является делом не легким: всякое возражение дегенерату представляется нападением на него, а всякое несогласие – обидой и оскорблением. Для дегенератов непонятно идеальное, общественное, а понятно личное. Тем самым дегенераты лишены общественного стыда и причин этих, важных и нравственных корректив жизни. В своих действиях они руководствуются личной совестью, которая легко затмевается страстями, в особенности гневом. Благодаря указанным основным чертам характера, дальнейшая жизнь, начиная с юного возраста, направляется по такому нравственному руслу, которое приводит не к усовершенствованию, а к упадку и дегенерации. Дегенераты более или менее отдаляются от людей и, попадая в нравственное одиночество, продолжают чуждаться людей и пребывают в холодном ими же самими созданном заточении. Такие условия жизни приводят к мрачности и сомнениям. Сомнение есть результат возникающего с течением времени убеждения в неразрешимости многих вопросов жизни и нравственного душевного состояния – главнейшего оружия, которым одарен дегенерат от природы рождения, то есть ума.
г) По отношению к воле. Внутренняя дисгармония в соединении со слабым развитием нравственной жизни делает для дегенерата невозможным как индивидуальное усовершенствование, так и достижение высших целей жизни. От того нравственная жизнь дегенерата с течением времени движется не вперед, как бы следовало, а назад. Это естественным образом приводит к разочарованию, к утрате радости жизни, к моральному одряхлению, и такая нравственная метаморфоза происходит тем в больших размерах, чем слабее развиты эти чувства. Распадается весь план жизни. Жизнь превращается в нравственную случайность. К такому положению дегенерат приходит неминуемо, что влечет за собой последствия самоубийства, свойственного дегенератам вообще.
Следует обращать внимание на сокращение верхней орбитальной мышцы (мышцы мысли и ума) в соединении с резким сокращением пирамидальной мышцы носа (злоба, злость, враждебность) и более или менее заметным сокращением большой скуловой мышцы (радость). Единовременное сокращение двух последних мышц выражает собой злорадство. Таким образом, холодный ум, злоба, злорадство, бессердечно одинаково присуще демонической натуре дегенерации.
В заключение следует обратить внимание на то, что процесс вырождения и дегенерации с его этапами, проявлениями, направлениями и исходом может быть весьма нередко прослежен не только психологически и физиологически, но и анатомически: физиологическое сходство предшествующих и последующих поколений, передача каких либо отменных физиологических особенностей (привычек, идиосинкразии, странностей и пр.) указывают, в каких нисходящих от дегенератов ветвях и поколениях процесс сказался, и какие, наоборот, избежали его действия. В этом широком вопросе, как и во всякой научной задаче, касающейся человека, необходимо руководствоваться всею сложностью физиологических, физических и психических данных.

21 декабря 1938 года НКВД СССР
г.Москва № 00134/13

Мы с вами уже знаем, что стремление к власти – признак дегенерации, вырождения. Тем более, стремление в карающий орган власти. Поэтому, вышеотмеченные документы имели под собой достаточное основание. (Обратите внимание на просто бросающееся в глаза: И. Сталин – сухорукий, А. Гитлер сухорукий, М. Горбачев – пятно на голове, многоречивость, А. Чубайс – рыжий, Е. Гайдар – ротовой невроз). И власть в силу разумения своего пыталась бороться за чистоту своих рядов, за чистоту расы, за нового человека.
Такие крайние, но бессмысленные меры осуществлялись и в пивопьющей Германии. Вот, что сообщает И. Мейер-Линдерберг, президент Германского общества психиатров и неврологов:
"По оценке 100 тыс. психически больных в Германии и искалеченных пациентов были убиты за период нацистского режима. Только одна пятая часть всех госпитализированных психиатрических больных осталась в живых за это время.
Первым был "Закон о наследственности и здоровье", в котором речь шла о наследственных заболеваниях, принятый в 1933 г. на первом году нацистского правления. Его необходимо было признать для "защиты расы", и он стал основой для форсированной стерилизации, которая началась в 1936 г.
Массовая стерилизация психических больных обозначала начало уничтожения. Были составлены регистрационные карты, целая гигантская система наблюдения и дискриминации, регистрирующая наследственные факторы. Каким образом заставили врачей согласиться с законом о наследственности и здоровье, посредством этого преступая их этический кодекс? В течение первых двух лет нацистского режима 1200 профессоров университетов были уволены с должности, 412 из них – с медицинских факультетов, 61 из них были профессорами в области невропатологии и психиатрии. В 1934 г. Рудольф Гесс учредил университетскую комиссию для наблюдения за политической "надежностью" профессоров, многие из которых были отправлены в лагеря.
С 1936 по 1939 гг. психиатрические пациенты систематически подвергались принудительной стерилизации, невзирая на возраст. Самой юной жертвой, о которой сообщалось, была двухлетняя девочка. 1 сентября 1939 г. это прекратилось. Гитлер издал новый приказ, написанный его собственным почерком, на его личной бумаге. Пациентам, которые согласно существовавшим знаниям являлись неизлечимо больными, после самой критической оценки состояния их болезни, даровалась "мягкая смерть".
Дата этого приказа не случайно совпала с началом Второй Мировой войны. В действительности Гитлер умышленно издал этот приказ задним числом в октябре, чтобы скрыть убийство более 2 тыс. больных поляков 29 сентября 1939 г. Он всегда твердо намеревался начать "уничтожение жизней недостойных жизни" с военного нападения, когда общественное внимание будет отвлечено, а экономические причины могут служить дополнительным оправданием. Этот приказ обозначал начало организованных массовых убийств не только неизлечимо больных, но и всех групп общества, на которых лежало клеймо "неподходящих". С февраля 1939 г. и далее этот план был в процессе развития. Провели совещание профессоров в области невропатологии, психиатрии, и фармакологии, где было принято решение, что для убийств будет применяться угарный газ, так как врачи отказывались делать инъекции и давать лекарственные препараты, которые привели бы к смертельному исходу. Следуя приказу Гитлера, в сентябре штат избранных докторов из различных областей медицины тайно организовал оборудование для уничтожения, снабдив необходимым специальные новые центры, в которые должны были доставляться больные, обреченные на смерть. В ноябре 1939 г. руководителям всех психиатрических лечебниц было приказано заполнить листки на тех пациентов, которых они считали неизлечимо больными. На специальном транспорте за ними приезжали в психиатрические лечебницы: за детьми и взрослыми, включая многих стариков, которые просто едва держались на ногах от старости. Жители населенных пунктов, в которых или недалеко от которых были открыты центры для уничтожения, умышленно вводились в заблуждение для того, чтобы они думали, что эти учреждения были предназначены для "специального лечения". ("Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева", 1992, №4, с.139-142).
Подобными же методами "специалисты" из пивопьющей Германии орудовали и на оккупированной территории нашей страны. Так, например, в 1941 г. под Ленинградом близ села Никольское в психиатрической больнице им. П.П. Кащенко были расстреляны 1308 больных, в 1942 г. под Воронежем в психиатрической больнице "Орловка" – 716, в Симферопольской психиатрической больнице – 680 и т.д.
Последователей у А. Гитлера – социально-психиатрического генетика и в нашей стране, и поныне пруд пруди:
"Пусть меня обвинят в геноциде против собственного народа, но остальную часть населения страны абсолютно не жаль!
Я за то, чтобы желающие напиваться "до чертиков" поскорее реализовали свои планы и освободили жизненное пространство для тех, кто все-таки способен мыслить". ("Аномалия", № 19, 1997 г. Ода… сознательному возлиянию. А. Строк, врач, директор отдела Международного института космического сознания).
Не подумай, читатель, что под теми "кто все-таки способен мыслить", А. Строк подразумевает исключительно трезвенников. Дабы ты не ошибся, он даже специально уточняет: "Не пьющий вообще человек мне, честно говоря, не очень-то приятен".
Ну, ясное дело, непьющий человек врачу А. Строку не очень-то приятен, поскольку тоже занимает "жизненное пространство". Потому-то для освобождения "жизненного пространства" его духовный предтеча Адольф Гитлер и рекомендовал: "Никаких прививок, никакой гигиены, только водка и табак!". (Д. Мельников, Л. Черная. Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер, АПН, 1981, с.349).
И, нужно признать, рецепт офашизованного генетика работает неплохо: начиная с 1992 года в результате оголтелой пропаганды алкоголепития, ведущейся с помощью средств массовой информации, население России успешно сокращается: "общее превышение числа умерших над числом родившихся за 1992-1997 гг. оценивается в 3,89 млн. человек". (С. Глазьев. Геноцид. М.,: "ТЕРРА", 1998, с.19).
Наряду с процессом депопуляции, с еще большей скоростью идет процесс психической и физической деградации населения.
Вот, только несколько строк из доклада профессора Михаила Решетникова, "Психическое здоровье нации", представленного на новгородской межрегиональной научно-практической конференции "Медицинские, психологические, социальные и валеологические проблемы охраны психического здоровья населения регионов России в условиях социально-экономических реформ":
"По имеющимся официальным данным, совпадающим с оценками независимых экспертов ВОЗ, в России квалифицированной психолого-психиатрической помощи в настоящее время нуждаются около 15-20 % населения, т.е. около 25 млн. человек.
Особенно настораживающим, по общему мнению специалистов, является то, что в последние годы отмечается беспрецедентный рост психиатрической патологии среди молодежи. 43 % всех освобожденных от службы в армии связано именно с причиной недостаточного психического здоровья.
В среднем на 10-15 % в год (в различных регионах) повышается число суицидов, особенно среди молодежи и лиц старшей возрастной группы.
...количество депрессивных пациентов растет... на 50-70 % в год.
По данным МВД, за последние 7 лет количество правонарушений и преступлений, совершаемых лицами с различными формами психической дезадаптации и психических расстройств, увеличивается на 60 %.
...один психиатрический больной индуцирует психопатологические реакции как минимум у 5-7 здоровых людей из числа его ближайшего окружения, прежде всего детей.
По официальным данным, которые в силу отсутствия соответствующих психологических служб лишь весьма приблизительно отражают реальное положение вещей, начиная с 90-х годов число детей, у которых были установлены те или иные формы психических отклонений развития или психиатрической патологии, каждые 5 лет увеличивается на 15-20 %, а число правонарушений, совершаемых несовершеннолетними – на 30-40 %.
Только в 1995 году было официально зарегистрировано 500 тыс. детей с диагнозом "алкоголизм" и 14 тыс. с диагнозом "наркомания".
Мы должны предъявить особый счет телевидению. Если в 70-е годы все российские каналы показывали не более 3-х убийств в день, то сегодня – около 70". ("Российские вести", 27 июня 1997 г.).
Добавим к сказанному еще несколько цифр:
В 1950 г. душевое потребления алкоголя в России составляло 1,8 литра, к 1993 году Россия установила мировое первенство по этому позорному показателю, перейдя рубеж 14 литров, а в 1997 году достигла уровня в 25 литров. И это притом, что все страны Запада на своих территориях проводят линию на сокращение алкоголепотребления. И - довольно успешно! Причем, это происходит даже там, где принято употреблять, так называемые, "хорошие вина", а не водку "Минал". Сокращение душевого потребления спиртного за период 1980-1993 годы составило в Португалии 5,5 %, во Франции 22,8 %, в Испании 26,5 %, в Италии 33,8 %. (The Globe, 1996, № 1, p. 19).
В связи с беспрецедентной алкоголизацией, с 1986 по 1994 гг. смертность населения в России в трудоспособном возрасте возросла на 210 %, причем, "80 % умерших - мужчины. Россия стала страной гарантированного вдовства". ("Труд", 18 июня 1997 г.). С 1992 года начался процесс вымирания: 1993 год родилось 1,4 млн. человек, умерло – 2,2 млн. В настоящее время по данным демографов, в 69 регионах страны, где проживает 95 % населения, смертность уже двукратно превышает рождаемость. Сегодня российские мужчины занимают по продолжительности жизни 135 место в мире, женщины - 100-е. Средняя продолжительность жизни мужчин 57 лет, на Чукотке – 27 лет. Причем, нигде в мире нет такой разницы – 14 лет – между продолжительностью жизни мужчин и женщин. В чем причина? Только в одном: маловато еще наши женщины пьют пива, вина и водки.
Это разговор о количественных факторах. Информация же о качестве населения светлых красок в общую мрачную картину, к сожалению, не добавляет. Как сообщала в свое время на парламентских слушаниях министр здравоохранения РФ Татьяна Дмитриева, лишь 10 % подростков сегодня можно отнести к практически здоровым. Каждый третий юноша призывного возраста не может быть призван на военную службу по состоянию здоровья. Состояние здоровья девочек ничуть не лучше: 75 % будущих мам страдают хроническими болезнями. Какое ж потомство они дадут?! Вот вам и плоды пьяного да полупьяного зачатия! В 5 раз возросла заболеваемость новорожденных, в 3 раза - детская. Особенно удручает то, что нация теряет интеллект – у 31,5 % подростков психические расстройства, у 33 % умственная отсталость и психопатии. За последние 5 лет частота самоубийств в России возросла в 1,5 раза. А по сравнению с 1890 годом – в 15 раз. Вместе с тем, как сказал московский психиатр В.Г. Остроглазов "без психической патологии самоубийств не бывает" (ЦТ, "Час пик", 10.09.97 г.), психическая же патология это, в значительной степени, результат воздействия алкоголя на мозг человека.
Таким образом, практически все цифры и факты свидетельствуют о генетической и демографической катастрофе.
Б.С. Хорев, известный специалист в области региональной экономики и демографии, доктор географических наук писал: "Население сокращается не только из-за естественной реакции людей на экономический бандитизм и социальный садизм властей, но и от роста убийств, бесстыдного спаивания народа". (Б. Хорев. Демографическая трагедия России. "Палея", 1994, с.27).
Что нас ожидает в этой связи – тоже не секрет: "К 2000 году число русских в России по сравнению с 1989 годом уменьшится на 7-9 млн. человек и составит немногим более 110 млн. человек. К середине ХХI века русских останется 50 млн. человек". ("Вестник Российской Академии наук", 1996, №9, с.65).
 Что это будут за "50 млн. человек" вы можете судить, если "только за 1975-1985 годы число малышей с пораженной нервной системой, в том числе олигофренов, возросло более чем вдвое и имеет тенденцию к дальнейшему росту. Если наметившаяся тенденция не изменится, можно подсчитать, в каком году грядущего века олигофрены, психически больные и лица с иными тяжелыми дефектами здоровья составят большинство населения (напомним, что рождаемость у них в 2-3 раза выше, чем у нормальных людей).
Основными "поставщиками" дефективных детей, как отмечалось, являются алкоголики, наркоманы, особенно женщины-алкоголички, ведущие паразитический, антисоциальный образ жизни. Возникает вопрос, можно ли людям, потерявшим от водки стыд, совесть и чувство долга, позволять рожать детей, как правило, дефективных, калечить души детей?". (Г.И. Литвинова. Свет и тени прогресса. М., "Советская Россия", 1989, с.182-183).
Итак, на закате ХХ-го столетия вновь возникает вопрос: позволять ли дегенератам продлять свой род или не позволять.
Но кто же будет решать – позволять или не позволять - если сегодня пятая часть населения только по официальным данным нуждается в квалифицированной психолого-психиатрической помощи, а из 10 новорожденных детей только 1 ребенка можно назвать действительно здоровым? И, кроме того, здоровые-то люди в число решающих особо не стремятся. Власть – это удел больных. Но ведь, как сказал Низами,
Больной не может сам себя вылечить,
Ибо у больного человека и мысль больна.
 
И поэтому винопьющая Власть никогда не примет, и не может принять Закон о Трезвости. Просто потому что не хватит ни мужества, ни самокритичности, ни единомыслия. Не примет просто, потому что всякая власть думает примерно так же, как известная императрица Екатерина II: "Пьющим народом – править легче". Править легче, потому что "Алкоголь – надежное средство, когда требуется убавить ума". (А. Данилевский).
Человек без ума или, проще говоря, придурок – самое удобное для любой власти существо. Вот почему, "дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют... Дурак стал нормой, еще немного – и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистический, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать... А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!). Чего они в самом деле! Больше других им надо, что ли?.. Тоска, тоска... Какое-то проклятье на этих людях, какая-то жуткая преемственность угроз и опасностей. Империализм, фашизм... Десятки миллионов загубленных жизней, исковерканных судеб... В том числе миллионы погибших дураков злых и добрых, виноватых и невинных... Последние схватки, последние путчи, особенно беспощадные, потому что последние. Уголовники, озверелое от безделья офицерье, всякая сволочь из бывших разведок и контрразведок, наскучившая однообразием экономического шпионажа, взалкавшая власти...
Тонны героина, цистерны опиума, моря спирта... И еще что-то, чему пока нет названия... И снова у них все висит на волоске, а дураки решают кроссворды, пляшут фляг, желают одного: чтобы было весело. Но где-то кто-то сходит с ума, кто-то рожает детей-идиотов, кто-то странно умирает в ваннах, кто-то не менее странно умирает у каких-то рыбарей, а меценаты охраняют свою страсть к искусству кастетами... И еженедельники стараются прикрыть это смрадное болото хрупкой, как меренги, приторной корочкой благополучной болтовни, а этот дипломированный дурак прославляет сладкие сны, и тысячи недипломированных дураков с удовольствием (чтобы было весело и ни о чем не надо думать) предаются снам как пьянству... И снова дураков убеждают, что все хорошо, что космос осваивается небывалыми темпами (и это правда), что энергии хватит на миллиарды лет (и это правда), что жизнь становится все интереснее и разнообразнее (и это, несомненно, тоже правда, но не для дураков), и демагоги-очернители (читай: люди, думающие, что в наше время любая капля гноя способна заразить все человечество, как когда-то пивные путчи превратились в мировую угрозу), чуждые интересам народа, подлежат всемерному осуждению... Дураки и преступники...". Преступники-дураки...". (А. Стругацкий, Б. Стругацкий. Хищные вещи века).
Нет, Государственная Дума, Совет Федерации, Президент России – никогда не примут Закон о здоровье государства, нации и человека, – о здоровье, достигаемом на основе гармоничного сочетания интересов, – ибо сами они, как и любая власть вообще, безнадежно больны, порочны, являют собой концентрированное воплощение дегенерации и вырождения общества. И чем большая власть сосредоточена в руках человека, и чем на большую власть претендует человек, тем более он болен... И чем более он болен, тем более революционно-разгромными процессами обернется его правление.
Понять это способны только люди нормальные, но если эти нормальные люди это понимают и не делают хоть что-то ради предотвращения грядущего, то так ли уж они нормальны?..
Но если нормальный человек начал активно действовать, как можно назвать его нормальным, ведь любое действие – результат отклонения от нормы и средство обретения утраченного нормального состояния?..
Жизнедеятельность Власти во все времена представляла собой некий странный коктейль из щедрых посулов, выполняемых настолько, насколько это желательно для удержания власти над массой, и культивации, и сохранения социально-экономических и политических проблем, дабы было чем оправдывать пред массой свое собственное существование. Потому-то Власть практически никогда и не была заинтересована ни в поисках Истины, ни в применении радикальных мер, способных ликвидировать ту или иную проблему раз и навсегда.
Власть – это вечный компромисс, бесконечные полумеры и ложь, ложь, ложь, так похожая на правду.
Оттого-то факт существования проблем Власть всегда объясняла чем-то внешне правдоподобным, но безнадежно ошибочным по сути.
Так, появление уродов на протяжении истории связывали либо с кознями дьявола, с черно-магическим влиянием, либо с патогенным воображением самой матери.
А между тем, ведь еще более двух тысяч лет тому назад древнегреческий врач Эмпедокл утверждал, что уродцы рождаются "по причине слабости или ущербности мужского семени", а древнегреческий философ Аристотель пришел к выводу, что "уродство – это попросту отступление от естественной формы. Оно не является явлением чисто природным, поскольку в природе не происходит ничего, что бы не было в согласии с ней".
Однако лишь в XIX веке восторжествовало утверждение: все аномалии и уродства являются результатом либо дурной наследственности, либо, что в принципе одно и то же, нарушения внутриутробного развития плода. Благодаря трудам Этьена Вольфа, который в течение многих лет был заведующим отдела эмбриологии и экспериментальной тератологии в Центре Народной Медицины в Страсбурге, мы сегодня знаем, что алкалоиды, сульфониламиды и другие вещества могут воздействовать на плод и стать причиной рождения уродцев.
Но, к сожалению, Власть спаивающая и Народ спивающийся, решив водить самих себя за нос, по молчаливому и обоюдному сговору, не замечают очевидного, явного - того, что не некая экология, а именно алкоголь есть причина дегенерации и вырождения человеческого рода. Хуже того, Народ и Власть, согласившись с тем, что алкоголь в БОЛЬШИХ дозах принятый ХРОНИЧЕСКИМ алкоголиком и только НА РАННИХ этапах развития плода способен оказать мутирующий, дегенеративный эффект, склонны в это же время утверждать, будто бы "вина хорошие и принимаемые в умеренных дозах даже полезны".
 Между тем, вся история человечества вопиет: не столько большие дозы алкогольного яда, сколько именно малые дозы алкогольного яда, поражая незаметно, поражая исподволь, – и тем самым, создавая даже иллюзию безвредности, – на протяжении многих поколений способствовали накоплению количества дегенеративных признаков, а затем приводили – и приводят – к качественным дегенеративным изменениям. И, прежде всего, приводят к качественным дегенеративным изменениям среди люциферовых слуг. Именно это и было подмечено Р.Л. Периным – автором известной книги "Психология национализма", который летом 1999 г. вынужденно оказался в очереди средь известной братии:
"Всматриваясь в лица авторов, я пытался выявить некий общий тип сегодняшнего человека творчества, терзающего по ночам клавиатуру печатной машинки или компьютера. И этот тип постепенно вырисовывался с каждым посещением наэлектризованных очередей. Большинство авторов, претендующих на "мозг нации", почему-то были неопрятно одеты, несмотря на то, что их книги были достаточно дорого оформлены. На их лицах не было следов пьянства или физической истощенности, но была печать физического и психического вырождения. Неврозы и внешние уродства весьма "гармонично", если можно так сказать о признаках вырождения, дополняли друг друга. Немного грима, и каждый из них мог бы как типаж подойти на роль черта или беса – молодого или старого. Порой возникало впечатление, что это не очередь в книжный рай, а очередь в ад, к сатане, который должен будет наложить свою резолюцию на профпригодность своих подручных. Точно такие же лица все чаще стали мелькать на телеэкране; с совершенно необъяснимой настойчивостью режиссеров и продюсеров, выдвигающих этих уродцев на роль телеведущих". (Р.Перин. Бесноватые и "гармонично" уродливые. "За русское дело", 1999 г., №10).
Но видеть это все не способна пьющая Власть, не способен все это видеть и пьющий Народ.
Экология, понимаешь ли, издержки прогресса. "Лес рубят – щепки летят"...
 

Август-октябрь 1999 г.
г.Абакан







Глава 7. (Эпилог).
Свобода воли как способ обретения персонального бессмертия.

Ну, и, наконец, дорогой мой читатель, поставим вопрос ребром: является культура вообще актом богоборческим или длжно отличать культуру отрицания Богом установленного естества от культуры преодоления своей греховности?
Представляется совершенно очевидным, что культ Люцифера и культ Бога – это культы диаметрально противоположные друг другу. И служение этим культовым фигурам осуществляется при опоре на ценности взаимонесовместные. Так, например, христианство, превозносящее духовность и в соответствии с этим проповедующее любовь к ближнему – "любите друг друга" (Ин 15:17), супротивно иудаизму, который абсолютизирует материальное и призывает: "глаз за глаз, зуб за зуб" (Ис 21:24), "убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего" (Ис 32). (Представляется интересным в этой связи и то, что иудеи, поклоняющиеся отцу Лжи*, орудуют под символическим изображением Люцифера – шестиконечной звездой, ибо Люцифер (Диавол) – глава мятежных ангелов, согласно средневековым представлениям, имеет шесть крыльев нетопыря, которые соответствуют шести крыльям херувима).
Разные ориентации, ценности, поступки...
Но ведь разные явления и сущности не могут быть обозначаемы одинаково? Скажем, таким словом как культура. И в самом деле, если отбросить ужаснейшее определение этого понятия, данное в "Словаре русского языка" С.И.Ожеговым - "Культура – совокупность достижений человека в производственном, общественном и умственном отношении", и признать за отвечающее истине: "культ" - от лат. cultus - почитание, "ур" – свет, то мы придем к пониманию: культура это почитание света. А поскольку Свет есть Бог**, то относиться к области культуры может лишь то, что относится к Свету, что приближает нас к Божественному. Все остальное, т.е. противоположное, есть культуразм – служение тьме.
В этой связи интересны рассуждения писателя Валентина Непомнящего в телевизионном эссе "Пушкин и судьбы русской культуры":
"Можно много говорить о том, что сейчас происходит, но я просто напомню замечательные слова Пушкина. Он писал в 30-х годах: "Поэзия, которая по своему высшему, свободному свойству не должна иметь никакой цели, кроме самой себя (чуть позже он уточнил: цель поэзии есть идеал. – В.Н.), тем более, не должна унижаться до того, чтобы силою слова потрясать вечные истины, на которых основаны счастье и величие человеческое или превращать свой божественный дар в любострастрастный и воспалительный состав"...

*Иисус, обращаясь к иудеями сказал: "Ваш отец Диавол... он лжец и отец лжи" (Ин. 8:44).
**"Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру". (Ин 8:12), "Я и Отец – одно". (Ин 10:30).



Наша культура сегодня себя ведет так, как будто она нарочито хочет опровергнуть эту святую истину, это традиционное для России понимание миссии и достоинства культуры. Все делается для того, чтобы все делать наоборот: культ удовольствий, культ наслаждений, культ секса, культ насилия, культ развлечений... Одним словом, все то, для чего существует замечательное название, – это название статьи, поэта Наума Коржавина, - "Игра с дьяволом".
...Грянула свобода! И что же произошло?
Наша культура, не успев побыть Василисой Премудрой, тут же превратилась в одну из ее сестер, изо рта которой, как известно, извергались жабы и змеи. И получается так, что игра с дьяволом возобновилась с того почти самого места, на котором она когда-то была прервана в начале века. Ведь души гибнут, а мастерам культуры нет до этого дела!..
Культура родилась, - у нее генетика такая, - она родилась от религии. От культа. Культура, - по латинскому происхождению, - означает возделывание. Возделывание души. Она родилась от служения Богу. Она по природе своей не может не быть служением. Поэтому, делать вид, что она не служит никому – это очень глупо. Она смотрит либо вверх, либо вниз. Либо Богу, либо дьяволу".
 Нельзя не согласиться с Валентином Семеновичем, но, вместе с тем, невозможно и удержать себя от уточнения: культура, смотрящая вниз, служащая дьяволу, уже в силу этого не может называться культурой. Ориентация, как проявление сущности и отражение базовых ценностей, меняет значение и поступков, и деятельности в целом, а, следовательно, меняет, должно менять и словесное их выражение. Потому-то у нас и есть такие разные слова, как шпион и разведчик, хахаль и возлюбленый, скончаться и окочуриться...
Культура, смотрящая вниз, становится культуразмом – способом и процессом низвержения человеческого в человеке. Культуразм – это взаимодействие, при котором ведомый находит опору для своих размышлений и поступков в силах зла, становится навозом для ведущего, переживая это как состояние кайфа, а ведущий - вселенское зло – утверждая тем самым свою самоценность, обретает еще один шанс на бессмертие.
Так уж устроен наш мир – в нем все взаимно: делая значимым нечто, вы неизбежно устанавливаете определенную ориентацию в пространстве ценностей, целей и смыслов жизнедеятельности, осуществляемую между полюсами: Божественное – бесовское, любовь – ненависть, Истина – ложь, созидание – разрушение... Обозначенные полюса, в свою очередь, не только задают пространство целей и смыслов жизнедеятельности людей, но и выступают основными ориентирами для нравственного самоопределения и выбора, но при этом не будем упускать из виду, что "каждый выбор имеет причину, но он имеет причину в выбирающем". (М.Б.Арнольд)

...Изначально, что следует из Библии, Бог не планировал грехопадения Адама и Евы, но такого развития событий не исключал. Каков же будет результат, Ему и Самому было неведомо, что следует из свершившегося факта Всемирного потопа, истребившего скопом всех живущих и, самим фактом попадания в подлежащие уничтожению, объявленных живущими вне Божьего закона, живущими не в соответствии с Божьим замыслом. Если бы Он заранее знал, что Ему это все придется делать, зачем же тогда обрекать себя самого на сизифов труд?
Но, с другой стороны, если б Бог не планировал, не предполагал "грехопадения" Адама и Евы, Он не водрузил бы в раю и древа познания добра и зла. И не удалился бы от места грехопадения настолько далеко, чтоб оказаться в полном неведении относительно произошедшего.
Выход из создавшегося парадокса мне представляется таким: Бог дал человеку свободу воли и право выбора, благословил на самостоятельность в принятии решений, но, вместе с тем, и на несение ответственности за них. Бог создал человека существом не детерминированным Своей волей, но способным на поступок, а значит, и на поступок богоборческий.
Таким образом, и тот путь, на который встал человек, был предполагаем, был запланирован, как один из вариантов, но при этом, ответственность за этот путь, за сделанный выбор взял человек на себя, ибо это он сам принял решение съесть плоды с древа.
Вместе с тем, представляется очевидным и то, что коль Бог создал человека и сатану, он нуждается и в первом, и во втором. В первом, как в средстве развития второго, а во втором, как в средстве оправдания богоборческого жития первого.
(Если Господь уничтожил все живое на планете Земля, то Он с таким же успехом мог бы уничтожить и внеземную живность – Люцифера и всю его компанию, но Он этого не делает. Почему? Не потому ли, что искуситель нужен? И именно в этой роли – в роли искусителя. Щука в озере для того, чтобы карась не дремал. Не будь щуки, карась попросту выродится из-за отсутствия механизма отбора наилучшего).
Но при этом, Бог наделил человека свободой воли, т.е. способностью быть творцом. Бог-Творец нуждается в человеке-творце. Бог не может создать нечто без человека-творца? Создать нечто естественное. При этом человек может встать либо на путь утверждения естества, либо на путь извращения естества. В этой связи, художник, рисующий с натуры, копирующий уже сотворенное Богом – это не просто мартышка, вольно или невольно иронизирующая над Создателем, но всегда и непременно искажающая сотворенное Создателем. И подобное в соответствии с известной заповедью, наказуемо. Не наказуемо творчество – создание того, чего еще нет, но то, что должно проявляться, рождаться из сущего, быть продолжением существующего.
Человек, таким образом, должен пестовать в себе духовное зрение, дабы увидеть в себе самом искру Божьего света, стать живой, лучезарной свечей Господа Бога на земле, низвергая, тем самым, торжество тьмы.
Человек-творец – это не комбинатор, манипулирующий уже сотворенными объектами бытия. Человек-творец – тот, кто создает инобытие, составной частью, которого является бытие, сотворенное Богом. Инобытие – это информационно-духовный мир, мир, для которого Божий мир лишь материальный носитель. Причем, информационно-духовный мир и мир тварный – становятся двумя полюсами, противостоящими друг другу и предполагающие существование друг друга. Взаимодействие этих двух миров порождает нечто третье, именно то, ради чего и был сотворен человек и что нам, возможно, никогда не удастся постичь, поскольку постичь нечто можно только выйдя за его пределы. Вместе с тем, творчество для каждого из нас – это и способ преодоления своего одиночества, своей отверженности, способ обретения покоя, в котором мы, как творцы, умираем, растворяясь и теряя свою индивидуальность, но обретая вожделенную общность, обретая духовно-психологический комфорт и шанс дальнейшего существования.
Существо не творящее обрести бессмертие не может, ибо для Бессмертия оно практически бесполезно. Настолько, насколько мы делали вклад в создание инобытия, настолько мы и обретаем право на дальнейшую жизнь в этом инобытии.

...Бог создал каждой твари по паре, и мужчину, и женщину и сказал: плодитесь и размножайтесь. Но ведь Он с таким же успехом мог бы создать этих тварей и Сам, и в любом количестве? Но не создал. Следовательно, не мог, ибо даже Он не всемогущ и даже не всевидящ:
"И услыхали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: Адам, где ты?" (Быт 3:8-9).
То, что должно возникнуть в ходе эволюции, создает не Бог, а Божьи твари, делающие самостоятельный выбор. Бог, сотворив тварь, предполагал один план развития, но он наделил тварь свободой воли, т.е. способностью выбирать путь к тому самообразу, который тварь составила на основе индивидуально прожитой жизни. Свобода воли проявляется не в том, чтобы обрести себя утраченного, свобода воли проявляется в преодолении настоящего и в достижении себя желаемого. Именно в этом и заключается, как мне видится, весь смысл всей затеи Божьей. Совершенно очевидно, что мы не способны вернуться к Отцу в то далекое Прошлое, не способны вечно пребывать в дерьме, в котором оказались, соблазнившись тем, чем манили нас люциферовы слуги, но мы способны прийти к Богу в том далеком Будущем. Но для того, чтобы прийти, нужно идти... Но для того, чтобы сделать хотя бы один шаг, хотя бы одно движение мысли или же тела, нужно возжелать преодолеть свою греховность*, свое отклонение от Цели...
Есть свобода воли у каждого из нас, но есть свобода воли и у Люцифера. При этом роль Искусителя и его культуразма заключается в том, чтобы периодически совращать человека ради его же, человеческого блага, ибо только совращенный способен действовать ради достижения блаженного состояния бездействия, стремится к самогармонизации и к гармонизации своих взаимоотношений с окружающим миром, и на пути к гармонии "качать мышцы", обретать силу и мудрость. Вечно пребывающий в покое – вечно мертв. Поэтому мы сами из своих собственных рук кормим Змия-искусителя, низвергающего нас, дабы было с помощью чего подниматься.
Спасибо врагам нашим, спасибо слугам люциферовым, спасибо князю мира сего за то, что они помогают восходить к Богу!

*Грех – по-гречески "хамартиа" – означает "уклонение от цели". Вспомните в этой связи слова апостола Павла: "Все, что не по вере, грех" (Рим., 14;23).
Да, на все воля Божья, и, в соответствии с этой волей, мы не бильярдные шары: нас гонит "кий", но катимся все-таки мы в ту "лузу", которую выбираем сами, исходя из наших представлений о длжном! И нам дано постичь это должное, ибо мы – дети Адама и Евы – вкусившие плоды с древа познания добра и зла, стали "как боги, знающие добро и зло". И мы способны постичь смысл промысла Божьего, но... только через богоборчество, через отрицание Его, только выпадая из Его милости и благодати. Только впадая в страдание, можно оценить здоровье. Только спутавшись с падшими, можно оценить красоту Божественного. И не только оценить, но и возжелать всеми фибрами своей души единения с Ним.
Да будет так!
И – да поможет нам наша Вера, нам, заблудшим по недомыслию, нам, созерцающим низменное, нам, живущим средь падших, соблазнительно пирующих и жирующих, не пасть, но возвыситься, помня сказанное однажды: "Невозможно не придти соблазнам, но горе тому, чрез кого они приходят". (Лук. 17:1).
Да будет и так!


Октябрь-ноябрь 1999 г.
г.Абакан



Приложение.


ОТВЕТ СЛУГЕ СЛУГ ЛЮЦИФЕРОВЫХ

Говорящий на незнакомом языке,
молись о даре истолкования.
Апостол Павел

 
«Докопавшись до истины, попробуй теперь выбраться из ямы», – именно эта, не мной придуманная мысль пришла мне в голову, когда я просматривал письмо внимательного читателя моей книги «Культуразм люциферовых слуг» Кирилла Рожкова, возжелавшего пренебречь мелкими огрехами, во множестве случающимися в любом литературном труде, и направить жало своей встрево-женности не против собственно проблемы обозначенной, но против меня, на про-блему указующего.
И закончил он свое лихое дело беспощаднейшим приговором:
«…как показывает жизнь, такая патологическая ненависть к кому-то или чему-то, скорее всего, – подсознательное купирование чего-то скрытого, чего-то не хорошего, что стыдно вытащить на свет. Знаете, говорят, кто всё время активно выступает против пьянства, сам наверняка имел с этим проблемы. И вполне вероятно (показывает жизнь) в подобающей ситуации на деле-то – и не откажется от рюмки… Оставлю это последнее без коммен-тариев».
Позвольте Вам, дорогой Кирюша, имеющему в электронном адресе о мно-гом говорящее имя пользователя – «pivorez», Вашим же «салом по мусалам»: если у Вас такая ненависть к трезвости и к тем, кто ее защищает, так, быть может, это тоже «подсознательное купирование чего-то скрытого, чего-то нехорошего, что стыдно вытащить на свет»?
Будем иметь это ввиду.
А чего стыдится, у Вас, очевидно, есть. Сему факту ведь и обязано письмо Ваше…
Чего ж Вам стыдиться? Подозреваю, что так или иначе Вы связаны с тем, о чем я пишу: либо лично и охотно соучаствуете в дебилизации общества (продаете спиртное, производите, рекламируете и пр.), либо, попивая зелье, уже заполучили гнилые, нежеланные плоды – обладаете теми или иными дегенеративными урод-ствами, или же обзавелись нездоровым ребенком… И потому надобно хоть как-то оправдать себя, уверить себя и, возможно, не только себя в том, что не алкоголь и не Ваше персональное соучастие в делах тьмы привело к нечаянно нажитому!..
А теперь, если хотите, несколько ответов на некоторые Ваши вопросы.

I
«Поймите, я (как любой нормальный человек) прекрасно понимаю, что алкоголизм – штука нехорошая, что от злоупотребления алкоголем человек болеет и деградирует».

Ваше согласие с тем, что, принимая алкоголь, человек деградирует, – обна-деживает, вселяет веру в то, что Вы способны значительно продвинуться в пони-мании проблемы. Вам стоит лишь преодолеть свой либерализм, проявленный не в нужном месте – «от злоупотребления… деградирует», – и дорасти до понимания: от любого употребления мутагенного, протоплазматического яда, т.е. вещества инородного для организма, человек де-гра-дирует.
Деградация не есть процесс, вызванный некими БОЛЬШИМИ дозами алко-голя. Вспомним хорошо известное: «Капля алкоголя выпитого родителями, пред-вещает каплю тупости у рождаемого потомства». И еще: если такое химическое вещество, как этиловый спирт – C2H5OH – является ядом, то даже молекула этого вещества также есть яд, ибо «молекула это наименьшая частица вещества, обла-дающая всеми его химическими свойствами». (Советский энциклопедический словарь. М., 1983, с.820).
Далее, удивляет то, что Вы в Библии НЕ УВИДЕЛИ массу мощных, антиал-когольных высказываний и заметили лишь одно махонькое, где апостол Павел, сидящий в тюрьме, советует своему «возлюбленному сыну» Тимофею: «Впредь пей не одну воду, но употребляй немного вина, ради желудка твоего и частых твоих недугов». (1 Тим. 5. 23.).
А скажите, Кирилл, апостол советовал также пить и за Новый год, и за ухо-дящий год, и на похоронах, и на свадьбах, и при встрече, и при получении звания, и за любовь, и за успех, и за пр.?.. Нет, он всего лишь советовал использовать бактерицидный яд, как средство от поноса. Ну, так и пейте его в этих целях, я разве ж против?! Пейте, коль у Вас столь грязная вода и нет никакой иной. Но за-чем же при этом брать за бороду уважаемого апостола и пытаться с помощью его словес оправдать сам факт пития, да еще и по любому поводу?
Кроме того, Павел, на которого Вы ссылаетесь, и о котором повествует Библия, пусть даже ставший апостолом, ни бельмеса не смыслил ни в наркологии, ни в диетологии, ни в валеологии. И уж, конечно, ему и в дурном сне не могло привидеться, что 20 столетий спустя слова его, высказанные вскользь да еще в личном письме, некий г-н Рожков начертает на знамени лютых противников трез-вого образа жизни!
И еще: стоит ли так уж слепо доверять всему тому, что присутствует в пи-саниях, в том числе, вошедших в свод под названием «Библия»? Тексты Библии сотворены людьми и на русский язык переведены людьми. Такими же, как Вы и я. Может быть, чуть получше, может быть, чуть наособицу скроенными, но – людь-ми. Пусть даже по имени Павел, или Петр, или Матфей.
Кто таков, например, этот Павел, упомянутый Вами? До встречи с Иисусом он был фарисеем – членом древней иудейской религиозно-политической секты, представители которой отличались не только религиозным фанатизмом, но и по-казным, лицемерным использованием правил благочестия. Павел был из числа фарисеев, которым апостол Иоанн вынес совершенно однозначный приговор: «порождения ехиднины». Именно этим фарисеям Иисус и бросил: «Ваш отец диа-вол… он лжец и отец лжи». Именно о них говоря, Иисус и предостерегал: «бере-гитесь закваски фарисейской».
И, тем не менее, после встречи с Иисусом, Павел, – «порождение ехидны», сын отца лжи, – со всей своей фарисейской закваской становится апостолом. Апо-стол же, как определяет Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой, – «ученик Христа, несущий людям его учение», а ученик, как мы знаем из того же Нового Завета, может и отказываться от своего Учителя и даже трижды (Петр), и даже обманывать, и даже предавать своего Учителя (Иуда). Ес-ли апостолы все это могут, то я не понимаю, почему они не могут просто по-человечески ошибаться?!..
И еще: если в результате распространения вашего учения вам же отрубают вашу светлую голову, как апостолу Павлу, или вас же, как апостола Петра самым позорным образом распинают на арене римского цирка на кресте головою вниз, так, быть может, вы избрали для распространения своей доктрины не совсем вер-ную форму, вы пошли путем просто ошибочным, т.е., опять же, пребываете в по-ложении ложном, пусть даже и с очень хорошей истиной в своем мертвом сердце, в своей навечно онемевшей голове?
И потом, апостол, если ты не можешь спастись тут, – где гарантия, что ты будешь спасен там, за чертою туманной неизвестности, в мире загробно-потустороннем?
И, к тому же, как можно слепо верить ученикам-апостолам, которые и друг с другом-то были не в ладах? Так, например, тот же Павел в послании к Галатам повествует: «Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, по-тому что он подвергался нареканию. Ибо до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь об-резанных. Вместе с ним лицемерили и прочие иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием». (Гал 2:11-13).
Вот уж о ком точно сказано: «Верный в малом и во многом верен, а невер-ный в малом неверен и во многом». (Лук. 16.10).
А ведь апостол Петр, который трижды за сутки отрекся от Учителя своего, это вам не просто апостол, ибо это о нем: «...ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; И дам тебе ключи Царства Небесного; и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах». (Мф 16:18). Если уж «камень» Петр оказался столь предательски мягок и постыдно лицемерен, что уж тут толковать о прочих? И ес-ли Петр – основа Церкви – не единожды отрекся от Иисуса, то и Церковь сия – безбожна, ибо сказал Иисус также: «кто отречется от Меня пред людьми, отре-кусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным». (Мф 10:33).
Что же касаемо пития вина Христом, то тут Вы, батенька, явно перегнули: нигде в Библии о том прямого указания нет. А вот свидетельство отказа от вина есть: «И привели Его на место Голгофу, что значит: Лобное место. И давали Ему пить вино со смирною; но Он не принял» (Мк 15-23). В этой связи г-н Рожков, Вам, стороннику пития, хорошо было б не забывать слов Иоанна Лествичника: «Христианин есть тот, кто, сколько возможно человеку, подражает Христу слова-ми, делами и помышлениями» (Иоанн Лествичник. «Лествица». Свято-Троицкая лавра, собственная типография, 1898 г.). Да и слова Св. Ефрема Сирина не меша-ло б помнить: «Однажды отрезвившись, не погружайся в опьянение».
Ну, и, наконец, просто святотатством веет от утверждений Ваших, будто бы верующие в церкви потребляют «порцию красного вина». Да не «порцию вина», но кровь Христову принимает в себя человек причащающийся! Не будем хоть тут заблуждаться, г-н Рожков!

II
«…в книге почти ни слова не сказано о наркотиках. Между тем по нау-ке известно как уже практически аксиома, что вред наркотиков в десятки, если не в сотни раз хуже вреда алкоголя».

Данный тезис, г.Рожков, Вы, к сожалению, не подкрепили никакими дово-дами. Это Ваш стиль полемики?
С моей же точки зрения, он легко опровергаем.
Посудите сами.
Сравним, сколько в России насчитывается алкоголиков и сколько наркома-нов:
«…ситуация с алкоголизмом вообще катастрофическая. В США насчитыва-ется 15 миллионов алкоголиков. В России, по некоторым подсчетам, около соро-ка миллионов человек (30 %) страдают алкоголизмом». (Леонид Левит. Пси-хологическая ЛЕВИТация. www.psycholevity.com/index.php/114).
По мнению доктора медицинских наук Николая Герасименко:
«…в России сейчас более 20 млн. алкоголиков. Почти каждый седьмой житель страны! До 50 % населения России алкогольно зависимы». (Алкоголь и здоровье населения России. 1900-2000. с.13).
«По данным Минздрава России количество потребителей наркотиков на первое полугодие 1999 г. составило 315 тыс.». (Приложение 1 к приказу Миноб-разования России от 28.02.2000 № 619 Концепция профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде. Москва. 2000 г.).
«…расчетная численность больных наркоманией более 400 тыс. чел.». (Проект Рекомендации парламентских слушаний «О демографической ситуации в России и мерах Правительства Российской Федерации по ее оптимизации». г. Мо-сква 30 мая 2000 года).
«К началу 2003 года в стране было зарегистрировано более 340 тыс. боль-ных наркоманией, однако реально эта цифра в 6-8 раз больше. Число потребите-лей наркотиков составляет около 4 млн. человек, или 3% населения России. (www.newsru.com, сент/2003)
«Как сообщил правозащитникам руководитель федерального центра борьбы со СПИДом Вадим Покровский по состоянию на февраль 2004 года в России проживает от 1 до 4 млн. активных наркопотребителей, причем, по его мнению, верхняя граница в большей степени соответствовала действительности». (Газе-та.Ru).
«Вчера к депутатам Госдумы пришли министр образования и науки Андрей Фурсенко, глава МВД Рашид Нургалиев, и.о. директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Александр Федоров. Речь шла о борьбе с нар-команией и наркопреступностью.
 Нургалиев заявил, что общее число потребителей наркотиков достигло че-тырех миллионов человек, каждый третий из них – наркозависимый. А Алек-сандр Федоров утверждает, что за последние 1,5 года (то есть после создания ФСКН) ситуация стабилизировалась и впервые число официально зарегистриро-ванных наркозависимых снизилось. («Московский Комсомолец», 16.12.2004).
«…на официальном учете в медучреждениях состоят только 500 тысяч наркоманов». (www.interfax.ru).
Таким образом, алкоголиков в России от 20 до 40 млн., а алкозависимых, включая алкоголиков, до 70 млн.
При проведении Всероссийской переписи населения (2002 г.) было учтено 145,5 миллионов людей, из них 30 млн. – дети. Если согласиться, г.Рожков, с Ва-шим утверждением – «совершенно не употребляющих алкоголя людей единицы», да если не принять во внимание детей, часть которых пьет уже с 12 лет, и пренеб-речь «единицами трезвенников», мы получим статистический факт: в России по-требляющих алкоголь 115 миллионов!
Идет ли это в сравнение с теми 4 млн. потребляющими наркотики, а тем бо-лее с теми 500 тысячами наркоманов, которые стоят на учете?
Далее, сравним еще пару цифр – смерть от алкоголя и смерть от наркотиков.
«В 1996 году в России в связи с отравлением алкоголем умерло 35,2 тыс. человек, а в 2001 г. уже 67,6 тыс. чел.
В 2001 году общие алкогольные потери составили 692 тысячи человек». (А.Немцов. Алкогольный урон регионов России. «Nalex». М., 2003 г., с.22, 84, 109).
«По данным МВД, в России насчитывается порядка 3 млн. наркоманов. Сколько из них ежегодно умирают, точно не может сказать никто. Различные ис-точники приводят цифры от 10 до 50 тыс. человек». (А. Скробот. «Независимая Газета». 14.02.2003).
692 тысячи человек и 50 тысяч – есть разница?
Ну, эксперт Международной ассоциации по борьбе с наркоманией и нарко-бизнесом (МАБНН) Галина Силласте дает цифру 70 тыс.
Так есть разница: 692 тысячи человек и 70 тысяч?
Вот, почему эту дутую проблему наркомании я даже не упоминаю в своей книге! И вот почему на вопрос Андрея Лубенского, спецкора «Ведомостей» (Санкт-Петербург) «Когда примерно распространение наркомании в России обре-ло угрожающие масштабы?», Яков Гилинский, доктор юридических наук, про-фессор, руководитель Центра девиантологии в Институте социологии Российской академии наук ответил: «Я не вижу угрожающих масштабов». («Ведомости», №82 (2596), 15 Апреля 2002).
 
III
«Если же исходить из теории Батракова о том, что алкоголь – яд в практически чистом виде и мутаген убийственной силы (что доказывается автором на протяжении всей книги), то даже в этом случае всё человечество деградировало бы и вымерло уже давным-давно, если учесть, что первые сред-ства «кайфа» были известны уже даже дикарям в каменном веке, а уж про первые культуры нечего и говорить.
Далее. Описывая чудовищные мутации среди европейских дворян и мо-нархов, Батраков упускает из виду (если не нарочно замалчивает) тот исто-рический факт, что в те годы среди европейских аристократов и королевских родов был чрезвычайно «моден» инцест, а уж о его последствиях, думаю, гово-рить не приходится. Не это ли истинная причина вырождения именно ДВО-РЯНСКИХ (как подчеркивает Батраков) родов, а не алкоголь?»

Действительно, яды, в том числе и алкоголь, были известны издревле. (Не как средства «кайфа», ибо яды дают не кайф, но отравление, которое в свете лож-ных представлений ядоман интерпретирует, как нечто приятное). Но одно дело знать о «глюкогенах» и совершенно иное – использовать их в качестве воздейст-вия на свой мозг.
Яды, как видно из исторических источников, долгое время использовалось исключительно служителями культа и только в религиозно-мистических дейст-вах. С бытовым же ядопоглощением человечество столкнулось, видимо, только в последние 2-3 тысячелетия, да и то, – если сминусовать последние 500 лет, – как с явлением достаточно редким. Известно, например, что все русские князья вели летописи, в которых фиксировались наиболее важные события. Так вот, историки однажды сели, подсчитали и оказалось, что пили русские князья один раз в три года! Только по случаю какого-то события: свадьба, рождение ребенка, победа над врагом и т.д.
Да что там князья Древней Руси! Еще совсем недавно нетрезвенник Н.Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» утверждал:

У нас на семью пьющую,
Непьющая семья!
Не пьют, а так же маются,
Уж лучше б пили, глупые,
Да совесть такова…

В России в 1913 году среди взрослых было 43% трезвенников. Но уже к 1979 г. мужчин-трезвенников осталось всего 0,6%, а женщин – 2,4%. И если в 80-е годы соотношение мужчин и женщин, состоящих на учете в наркологических диспансерах, составляло 10:1, то в 1998-м уже 6:1.
Это – динамика алкогольного пожара!
Надо ли говорить, что в прежние века, когда все государства друг с другом вели бесконечные войны, гибли в сражениях, прежде всего, именно пьющие? Именно на этот факт указывает множество исторических документов, именно об этом рассказывают фронтовики-трезвенники, лично принимавшие участие во II мировой войне.
Кроме того, в прежние века, особенно после открытия процесса выкурки спирта, совпавшего с созданием института инквизиции, дегенератов причисляли к бесноватым, к тем, на ком лежит печать дьявола, и попросту сотнями отравляли их на костры.
И еще один фактор: в прежние века с пьющими не чикались, их просто уби-вали. Вот только одно тому свидетельство:
«До нас дошло написанное в половине шестнадцатого столетия сочинение одного весьма образованного Литвина-католика по имени Михалона: «О нравах Татар, Литовцев и Москвитян».
В сочинении этом Михалон горько упрекает порядки, и обычаи своей стра-ны и ставит в пример порядки Московские и даже Татарские.
Крестьяне дни и ночи проводят в шинках, заставляя ученых медведей уве-селять себя пляской под волынку и забыв о своем поле. Посему, растратив иму-щество, они нередко доходят до голода и принимаются за воровство и разбой. Та-ким образом, в любой Литовской области в один месяц больше людей казнят смертью за эти преступления, нежели во всех землях Татарских и Московских в течение ста или двухсот лет. (А.Нечволодов. Сказания о Русской Земле. Изд-ство «Православная книга», 1992, Кн.3, с.264.).
И, тем не менее, процесс дегенерации человечества шел полным ходом. И странно, что Вы слона-то как-то и не заметили в моей книге?
Я приведу, уже лично для Вас, еще пару фактов.
Согласно общероссийским данным, только 1 ребенок из 10 рождается нор-мальным. 1 из 10! Представление о качественном составе, например, Аскизского района Хакасии можно составить по такой цифре: «за 1996 г. родилось – 624, из них – 234 – шизофрения и умственная отсталость, т.е. 37,1 %». («Хакасский тру-женик», 20.02.97). Тут уж, как говорится, без комментариев, не так ли?
И еще:
«В настоящее время процент здоровых детей среди школьников младших классов составляет 10-12%, средних – 8%, а в старших – всего 5%, Более, чем у 50% детей в возрасте до 9 лет и более, чем у 60% старшеклассников диагности-руются хронические заболевания, многие из которых в дальнейшем могут привес-ти к инвалидизации». (Парламентские слушания 30-31 мая 2000 г., г.Москва. «О демографической ситуации в России и мерах Правительства Российской Федера-ции по ее оптимизации»).
Что же касается инцеста, который Вы выдаете за главный фактор вырожде-ния «европейских аристократов и королевских родов», то, перед тем, как писать о подобном, Вы бы хоть заглянули в родословную этой знати! Мода – дело сезона, а вот политика и экономика – явления и вечные, и всеобщие, и принимая в расчет именно эти обстоятельства, и не только в Европе, люди стремились установить многофункциональные связи, найти надежных союзников не в своей семье, – своя она уже и без того своя, – но в иных землях. Это справедливо и для русских кня-зей и царей, которые выбирали себя в жены представительниц из королевских домов западной Европы, в основном Германии.
И еще: в Хакасии, как Вы видели по вышеприведенным цифрам, дегенера-ция шагает так, что подол заворачивается, но, уверяю, тут, вплоть до самых глу-хих деревень, о моде на инцест и слыхом не слыхивали.
 
III
«Да, возможно, Эдита Пьеха могла злоупотребить алкоголем, но сколь-ко она дала людям хороших песен, сколько радости, сколько пищи нашей ду-ше! Какое имеет моральное право автор замахиваться на такие масштабы? И более того, что он, интересно, может предложить нам взамен? А ведь вышибая из-под ног почву, надо позаботиться о почве иной. Да и отрицать вообще-то куда легче, чем созидать. Не говоря о некоторой странной логике автора. Например, во всей книге нет ни слова о таком авторе, как Эрих Ма-рия Ремарк. А мне очень странно, почему уж его автор с подобной позицией красочно не записал в «дегенераты».

Ваша логика, г.Рожков, меня просто умиляет: Пьеха добивалась, чтобы дет-домовским детям дали многокомпонентную, ядовитую жидкость под названием «шампанское», но… она право на то имеет, т.к. «дала людям хороших песен»!
Вам бы вот еще пламенное воззвание написать против решений Нюрнберг-ского суда, заклеймившего Адольфа Гитлера и его подручных! В самом деле, как же можно «замахиваться на такие масштабы», ведь он, Гитлер избавил народ Германии от безработицы, низвел преступность, поднял экономику и пр.?!
Поэт Алексей Марков некогда писал:

Когда свершит ошибку гений,
Своей поплатятся судьбой
Порой десятки поколений,
Пойдя неверною тропой!

Надо бы все-таки этим «масштабным» чувствовать хоть какую-то ответст-венность за то, что они вытворяют, вам так не кажется, Кирилл? Тем более, как сказано в той же Библии, «Невозможно не придти соблазнам, но горе тому, чрез кого они приходят». (Лук. 17.1).
Что же касаемо «такого автора, как Эрих Мария Ремарк», то ему, как и мно-гим, ему подобным, в моей книге не нашлось места лишь потому, что я писал не Всемирную историю дегенерации, а скромный цикл статей, назначение которого показать способным видеть: человечество незаметно и веселовато уже безвоз-вратно пропило часть своего генофонда, и надобно бы осознать сей факт, чтоб приложить все усилия свои к сбережению того, что осталось.
Я вовсе не отрицаю наличие способностей у Ремарка, но они не основание для вывода умозаключения о его нормальности. Дегенеративность ведь может проявляться не только в форме дебильности, но и как гениальность. О Ремарке германская пресса 35 лет тому назад писала: «ушел из жизни известный немецкий писатель», «его любили и читали миллионы», «его книги переведены более чем на 50 языков мира», «второго такого популярного автора в немецкой литературе XX века, пожалуй, нет» и т.д. Очевидно, что коль он такой любимый, плодовитый, читаемый и популярный, то он – не дебил, но… такой же, как Вы и я?..
Эрих Мария Ремарк ничем особым из легиона прочих европейских дегене-ратов не выделялся, и становился тем дегенеративнее, чем сильнее стремился вы-делиться. Посудите сами.
Эрих Мария Ремарк (настоящее имя Эрих Пауль Крамер) родился 22 июня 1898 года.
В 1915 году поступил на учительские курсы при католической церкви, но, – то ли вдруг уж очень пострелять захотелось, то ли учиться поднадоело, – не окон-чив учебу, в 1916 году он уходит добровольцем на фронт. Однако, война, как и учеба, для него закончилась почти сразу – уже в июле 1917 года он был тяжело ранен и оказался в госпитале.
После госпиталя бывший рядовой, не имеющий наград, стал отличаться разными странностями: носил форму лейтенанта и «железный крест»; вернувшись в училище, вел себя вызывающе; работая в деревенских школах учителем, не спо-собен был адаптироваться к социальной среде – входил в конфликты с родствен-никами, с окружающими людьми, в том числе со своим собственным начальст-вом, которое не любило его за «артистические замашки».
Не прижившись на государственном педагогическом поприще, Эрих Кра-мер уезжает из родного городка. Зарабатывал на жизнь, чем мог: давал уроки иг-ры на пианино, был инструктором в автошколе, каменотесом, торговал надгро-биями, работал учителем-стажером, был сочинителем рекламы в журнале. В фев-рале 1924 года опубликовал эссе «О смешивании дорогих видов шнапса». Непло-хое начало, не так ли?
Параллельно этому, увлекается кальвадосом, о котором мы узнали из его книг, ведет беспорядочную половую жизнь… Впрочем, добравшись, наконец, до Берлина, женится на худой, большеглазой танцовщице, страдающей туберкулезом Ютте Замбона, брак с которой вскоре распадется из-за бесконечных измен обоих супругов. Кстати, нет ли и тут определенной непоследовательности, ведь именно Ремарк, вслед за И.Эренбургом и Э.Хемингуэем, советовал жениться на прости-тутках, уверяя, что досыта нагулявшиеся бабы – самые преданные жены в мире?
После развода, Ютта Замбона перейдет в число его многочисленных лю-бовниц. Более того, Крамер-Ремарк в 1938 году повторно вступит с ней в брак, теперь уже фиктивный, и повторно разведется в 1957 году.
В 1926 году Крамер-Ремарк «приобрел» дворянское звание «фрайхерр фон Бухвальд» за 500 марок у дегенерата-аристократа, который его усыновил. И это при живом-то отце, от которого, как мы понимаем, наш великий писатель не моргнув глазом попросту отказался!?..
Впрочем, ему, как и библейскому рыжеволосому Иуде, отказываться да предавать было не привыкать.
Ремарк отказался и от Родины – в январе 1933 года, когда, обратим внима-ние, Гитлер еще не пришел к власти, он заблаговременно укатил в Швейцарию. (Хуже того, 27 сентября 1944 Ремарк приступит к работе над докладом для аме-риканской секретной службы УСС о возможностях и методах воспитания немцев после падения фашизма «Практическая воспитательная работа в Германии после войны»).
Оно и понятно, было от чего.
31 января 1929 года в «Vossische Zeitung» в газетном варианте вышел в свет первый роман Крамера «На западном фронте без перемен», вместе с которым и появилось имя – Эрих Мария Ремарк. Крамер отказался от своей фамилии, полу-ченной при рождении, и взял ее анаграмму – написал фамилию задом наперед. (Для сатанистов, которые так все и делают: задом наперед и через зад – это плевое дело!). Книга не понравилась Стефану Цвейгу, Томасу Манну, Адольфу Гитлеру, ветеранам I мировой войны… Ремарка обвиняли и в том, что он написал роман по заказу Антанты, и в том, что он украл рукопись у убитого товарища. Его называли и предателем Родины, и грязным ловеласом, и дешевой, разрекламированной зна-менитостью.
Вечером 10 мая 1933 года в Берлине в сквере на Унтер-ден-Линден, напро-тив Берлинского университета, завершилось факельное шествие, в котором при-няли участие тысячи студентов. Они бросали свои факелы в собранную здесь ог-ромную гору книг. Роман «На Западном фронте без перемен» был предан публич-ному сожжению «За литературное предательство солдата Мировой Войны, ради воспитания народа в духе воинственности!». (Интересно, что часть этой книги Ремарк написал в квартире своей любовницы актрисы Лени Рифеншталь, которая, став режиссером документального кино, снимет фильм «Триумф воли», прослав-ляющий А.Гитлера).
«Кстати, – пишет наш современник Кара-мурза в книге «Манипуляция соз-нанием», – есть мнение, что Франция так позорно проиграла войну 1940 г. оттого, что учителя средней школы сложились под влиянием пацифистских романов Бар-бюса, Ремарка и др.».
Отказался Ремарк и от «отчества». Как известно, при рождении он был Эрих Пауль. Нам же всем он известен как Эрих Мария.
Впрочем, и папа его – Петер Франц Крамер тоже всевозможные перевер-тыши обожал. Так, например, первая жена его – Анна Мария Шталькнехт, вторая, покончившая с собой в сентябре 1945 г., – Мария Анна Хенрике Бальманн.
Книга и одноименный фильм принесли Ремарку деньги, и он стал собирать картины… Чьи бы вы думали? Ну, конечно же, импрессионистов!
И все это время Ремарк пьет, ноет, и пишет в дневнике, что пьет, потому что не может трезвым общаться с людьми, и даже с самим собой, жалуется на уста-лость, на подавленность, начинает страдать болезнью легких и нервной экземой, испытывает проблемы с желудочно-кишечным трактом и с сердечно-сосудистой системой, страдает от приступов болезни Меньера... В 1950 г. неврастеник Ремарк обращается, наконец-то, за помощью к психиатру Карен Хорни.
И при таком-то телесно-психическом состоянии здоровья он продолжает и пить, и курить сигары, и вести беспорядочную половую жизнь!..
Столь же некрасивым, как к своему здоровью, было отношение Ремарка и к своим обязательствам перед государством. Так, например, известно, что 23 авгу-ста 1932 г. ведомственный суд Берлин-Митте вынес распоряжение о штрафных санкциях за незаконные валютные операции в виде денежного штрафа в сумме 30.000 рейхсмарок или 2-х месячного тюремного заключения (Ремарк поспешил уплатить денежный штраф в размере 33 000 рейхсмарок); 1 апреля 1936 г. ведом-ственный суд Шарлоттенбург вынес приговор в правовом споре с Немецким кре-дитным обществом «Реал-Кредит-Гезельшафт» в пользу последнего; в апреле 1946 г. представители правового ведомства Нью-Йорка провели пристрастный опрос Ремарка относительно уплаты налогов и т.д.
Как Вы думаете, г.Рожков, почему это Ремарк не разрешил писать свою биографию даже бывшему другу юности из Оснабрюка?
Одна из наиболее известных любовниц Ремарка – актриса Марлен Дитрих (Мария Магдалена фон Лош). Они познакомились на юге Франции, куда Дитрих приехала с дочерью, мужем Рудольфом Зибером и с любовницей мужа. Бисексу-альная звезда сожительствовала не только с ними обоими, но еще на глазах Ре-марка завела связь с богатой лесбиянкой из Америки.
М.Дитрих временами носила брюки, длинное мужское пальто, серый пид-жак, курила сигары, много пила спиртного… В общем, разлагалась, как могла. При этом, охваченного страстью, склонного к мазохизму, неуверенного в себе Ремарка держала на поводке, как прирученную собачонку, что в еще большей степени способствовало его пьянству. Кончила, М.Дитирих, как и положено деге-нератам, самоубийством, с помощью снотворного, которое она получила из рук своей секретарши Нормы Буске.
Нужно отметить, что М.Дитрих, очевидно, как и все любовницы Ремарка, обладала именно тем набором дегенеративных черт, который так привлекал на-шего писателя.
На шестом десятке своей жизни Ремарк становится любовником артистки, сорокалетней еврейки Полетт Годдар (бывшая жена Чарли Чаплина). Полетт, ко-нечно же, увлекалась шампанским, одевалась экстравагантно, детей иметь не хо-тела, готовить не умела, не отличалась любовью к чтению, была высокомерна и не была примерной женой. Так характеризовала ее людская молва того времени. Под ее воздействием Ремарк, порвавший с католичеством, обращается к восточ-ной философии Дзен.
В свои последние 20 лет Полетт страдала эмфиземой, кожа лица была пора-жена меланомой, стареющая актриса стала не только капризной, но еще и с боль-шими «странностями», начала пить, принимать слишком много лекарств, и, ко-нечно же, пыталась покончить с собой…
 Может показаться, а г.Рожкову именно так и показалось, что я очень уж предвзято зафиксирован на теме. Ну, что ж, приведем мнение совсем другого че-ловека – Белла Езерская (Нью-Йорк):
«Как всякого классика, Ремарка нужно перечитывать – восприятие с возрас-том меняется. В 1958 году, когда роман был впервые напечатан на русском языке, мы до горловых спазм были тронуты темой дружбы и любви. Именно в таком по-рядке. Не то, чтобы эта романтическая линия ушла в тень, но другие вылезли со-всем некстати. Например, тема повального пьянства. Выяснилось, что романтиче-ские герои Ремарка пьют как сапожники. Не сивуху и самогон, как их русские со-братья, а коньяк, ром «Баккарди», шери-бренди и, конечно, пиво: Германия все же. Культурно пьют: не в подворотне, не в магазине, а в кафе или баре. Кстати за-худалое кафе «Интернациональ» – где общаются, пьют и спасаются от одиночест-ва герои Ремарка – основное место действия романа». (Три товарища. «Seagull» №22 от 19 ноября 2004 г.).
Таким образом, Ремарк, конечно же, писатель крупный, но ведь и безответ-ственный писатель, впрочем, как и вообще все дегенератствующие писатели (ак-теры, кинорежиссеры, телеведущие и пр.), коих совершенно не волнует, как их творческие акты самовыражения отразится на судьбах людей и наций. Думаю, Вам трудно будет не согласиться с этим, если я приведу слова еще одного страст-ного почитателя:
«Сейчас, оглядываясь назад, я понимаю, что в юности мы играли в Ремарка – в точности так, как сейчас любители ролевых игр, вооружившиеся деревянными мечами, играют в эльфов и гоблинов. Только нам не требовалось выезжать на природу: волшебство Ремарка свершалось на городских улицах, за стенами деше-вых пансионов и за стойками баров (с тех пор любой бар кажется мне волшебным местом, в стенах которого возможно все). Не могу сказать, что мы научились дружбе и любви по Ремарку (в отличие от его героев мы все-таки просто играли, к тому же – не слишком самоотверженно), зато устроили немало классических ре-марковских вечеринок. Никогда не забуду, что значил для меня первый глоток редкого по тем временам напитка кальвадоса... впрочем, доступные коньяк и вод-ка тоже были вполне каноническими напитками.
Эрих Мария Ремарк, бывший рекламный агент, сам того, скорее всего, не желая, создал единственный в своем роде рекламный буклет человеческой судьбы – достоверный и, несмотря на это, привлекательный».
Надо ли говорить, г.Рожков, сколько людей, увлеченных этим «рекламным буклетом», спилось и погибло в наркотической войне, сгорело в алкогольном Ос-венциме? И Вы это тоже готовы списать, ибо нельзя «замахиваться на такие мас-штабы»?

IV
«Евгений Батраков, как явствует из его визитной карточки, использует такие методы, как НЛП и гипноз. А уж если ссылаться на Библию, то надо хотя бы знать, как к таким методам относятся действительно по-нормальному (а не истероидно) верующие люди».

Если Вы хотите знать, как относятся, например, к гипнозу верующие люди, то послушайте митрополита Антония Сурожского:
Корреспондент: Может ли верующий человек обращаться за помощью к врачу, лечащему методом гипноза, и наоборот, верующий врач имеет ли право лечить этим методом?
Митрополит Антоний Сурожский: Я думаю, что да. У нас в романтиче-ской литературе 18-19-го века, начиная с Месмера и других гипнотизеров, сложи-лась картина чуть ли не чертовщины, будто можно овладеть человеком так, что он уже раб твоей воли. Насколько мне известно (я знаю немного, но все-таки кое-что об этом знаю), нельзя так овладеть волей человека.
К.: А природа гипноза — от светлых сил или от темных?
М. А.: Думаю, что не от светлых и не от темных; это просто употребление, применение природных дарований. Причем опять-таки, любой человек, любой врач может научиться лечить гипнозом, это не требует темных глаз и драматиче-ского лица. Это – техника. Вы можете с голубыми глазами и с самым обыкновен-ным лицом быть в состоянии гипнотизировать человека.
К.: А откладывает ли это какой-то отпечаток на душе?
М.П.: Насколько я знаю, нет; но опять-таки, это отчасти зависит от того, что представляет собой врач. Но ведь и врач, который лечит лекарствами, тоже может навредить пациенту, сделав его наркоманом или чем-нибудь в этом роде...
 («Московский психотерапевтический журнал», №4, 1994 г., с.168-169).
 
«…любви в книге Батракова я как-то не заметил».

Любовь, Кирилл, трудно заметить тому, кто сам настроен на что угодно, но только не на ее волну. Еще Шекспир утверждал: «Чтоб оценить чье-нибудь каче-ство, надо иметь некоторую долю этого качества в самом себе». Есть ли оно, это качество в Вас, если Вы, зная, какими страшными бедами, драмами, трагедиями оборачивается потребление алкоголя, сколько слез, и, прежде всего, детских слез проливается из-за «веселящего» пойла, смеете становиться в позу адвоката!?..
С другой же стороны, Ваши слова для меня комплиментарны, поскольку, как сказал Ваш же, побаивающийся непьющих, М.Горький: «…не умея ненави-деть, невозможно искренне любить». («В.И.Ленин»).

V
«Все дегенераты, вся культура – скопище уродов, и вся интонация – та-кая же... Ни одного светлого луча, один мрак. С таким-то настроением – и пытаться помочь людям? Мне даже смешно...»

Я, конечно, понимаю, Вы обиделись за своих, но… что тут поделаешь?
Да, «в деревню, где живут одноногие, надо идти на одной ноге». (Диола). Да, среди педерастов, лучше быть педерастом, а среди пьющих – пьющим. Но, из-вините, не по душе мне как-то то меню, предложенное Вами. И, кстати, если вы сами имеете склонность к потреблению яда, – а Вы ее имеете, – не забывайте: «Жажда того, что вредно, – вот в чем сущность душевного заболевания» (Эрих Фромм).

Впрочем, я думаю, довольно! Ваши пустые и, прямо скажем, трафаретные возражения, извините, меня уже порядком подутомили. Посему, позвольте сми-ренно откланяться, и, прекратив свою попытку помочь Вам оторваться от вну-шенного Вам жрецами люциферианской культуры, закончить словами Якова Кро-това, ведущего передачу «Христианство и гражданское общество» на радиостан-ции «Свобода»:
«Токвиль приводит очень интересный пример гражданского объединения – это общество трезвенников. Сто тысяч американцев – зачем они провозгласили себя именно обществом? «Когда я впервые услышал, – пишет Токвиль, – что сто тысяч человек публично взяли обязательство не употреблять более спиртных «на-питков», я не мог понять, отчего эти трезвенники не удовлетворяются возможно-стью скромно попивать воду в кругу своей семьи? До меня дошло, что эти сто ты-сяч американцев, напуганные распространением вокруг себя пьянства, захотели оказать трезвости свое покровительство. Они поступили точно так же, как вел бы себя сиятельный вельможа, который, желая воспитать в рядовых гражданах пре-зрение к роскоши, сам одевался бы очень просто. Можно представить себе, что если бы эти сто тысяч людей жили во Франции, то каждый из них самостоятельно бы обратился к правительству, чтобы оно взяло под свой контроль все кабаки на территории королевства». Так что гражданское общество противостоит не какой-то мистике крестьянского мира, идеализма сельской православной жизни, оно противостоит жизни челобитных, жизни холопской, когда есть только речь, об-ращенная к сильным мира сего. Гражданское общество – это общение равных. И неслучайно первые ростки гражданского общества в России пришлись как раз на Великую реформу, когда в середине 1860-х годов в Петербурге стали появляться православные общества трезвости, а потом – и по всей России. Их преследовали, откупщики винные добились запрета этих обществ. И на этом примере хорошо видно, что гражданское общество не только не противоречит христианству, но связано с ним десятками различных нитей на самом глубоком уровне духовном, на жажде общения со своим ближним, на уровне несения своего креста, потому что не пить – далеко не всегда легко. И как гражданское общество терпит христи-анство и дает ему свободу, так, наверное, и христианство может не только тер-петь, но и поощрять дух гражданственности, учить членов церкви общению не только в стенах храма, общению с Богом, но и общению друг с другом всюду, где для этого есть необходимость. Не с Кесарем и с его царством, а, прежде всего с Богом и друг с другом».

Евгений Батраков,
26-31 января 2005 г.,
г.Абакан


АЛКОГОЛЬНАЯ ТЕМА – НЕ ЗОНА ЮМОРА


Добрый день, Евгений Георгиевич!

Помните, была у нас с Вами оч-чень крутая переписка. Не знаю как Вам, а мне она дос-тавила и некоторую долю удовольствия. Во всяком случае, узнал немало нового о писателе Ре-марке. За что еще раз спасибо.
Но вот почитал я (в свободное, разумеется, время) некоторые Ваши заметки и помимо Вашей книги. И решил переписку продолжить вторым, как говорится, туром.
Первый вопрос. Вы сами не против? Не очень ли я Вам надоел?
Если надоел сверх всякой меры, то – без жалости выкиньте мое письмо. Если все-таки еще не совсем – может быть, прочитаете?
Выскажу некоторые критические мысли по поводу прочитанного. Если Вы захотите мне ответить – очень прошу: ответьте конкретно. По конкретным моим тезисам. Мой те-зис – Ваш ответ. Хорошо? Ибо цифры и лозунги Вы на меня уже высыпали, кто я такой с Ва-шей точки зрения – я тоже уже понял. Думаю, уже неинтересно и неуместно это повторять.
Поэтому прошу – конкретных ответов на конкретное.

 
Здравствуйте, Кирилл!

Вы задаете 20 вопросов, в каждом из которых содержится еще по дюжине, а зачем? Если Вам все уже ясно и про то, и про се, ну так вкушайте!
Вас интересует истина или торжество собственной правды?
Вообще странно, что Вы ко мне опять обращаетесь в сущности с тем же самым – попыткой дока-зать, что пить все-таки можно, что пить все-таки нужно.
Я, вроде бы, Вам уже показал Вашу неистинность, неестественность, Вашу услужливость слугам Бафомета-Дьявола.
Ну, коль у Вас все еще есть вопросы, мы найдем на них ответы.

1) Среди веществ, перечисленных в одной из заметок о куреве, вдыхаемых курильщиком, назван и цианид. Простите, но уж этого быть не может никак. Если бы это было так, человек бы мгновенно умирал от одной затяжки. Что угодно, но не цианид.

А человек и умирает! Правда, не от одной затяжки, но ведь и смертельная доза оного яда в сига-рете не смертельная. Кроме того, сам я не проверял – есть цианид или нету цианида – я доверяю в дан-ном вопросе специалистам, которые подготовили и опубликовали очень солидный труд «Курение и здо-ровье. Материалы МАИР». (М., «Медицина», 1989 г., с. 188), в которой сказано, что дым сигарет содер-жит цианистый водород, т.е. синильную кислоту, о которой в Большой энциклопедии Кирилла и Мефо-дия (2002), сказано:
«Синильная кислота (цианистоводородная кислота, цианистый водород), HCN, бесцветная лег-колетучая жидкость с запахом горького миндаля. Сырье для получения акрилонитрила, метилметакри-лата, адипонитрила и др.; фумигант. Соли синильной кислоты — цианиды. Ядовита».
И – все.

2) Крепленые вина названы «винами, в которые добавляется спирт». Так делаются дешевые суррогаты. Настоящее крепленое вино получается в процессе сбраживания, просто не до конца. Туда ничего не добавляется – спирт там сам образуется.

Я, конечно, понимаю, что Вам так и хотелось бы, но технология, брат, упрямая вещь. Вот цитата из книги сторонника пьяного образа жизни Л.Мирошниченко: «Вина крепленые – виноградные вина, получаемые при неполном сбраживании виноградного сока с последующим добавлением спирта» (Л.Мирошниченко. Энциклопедия алкоголя. М., «Вече», 1998, с.117).
Таким образом, я и говорю, что вино это прокисший сок, в который добавили этанол – раствори-тель лакокрасочных соединений.

3) Вино характеризуется в статьях как «прокисший виноградный сок».
Прокисший и забродивший – разные химические процессы. Если сок скиснет – из него вина, про-стите, не получится. Это будет нечто совсем другое. Всё равно как сравнить, не знаю, «засоленное мясо» и «протухшее мясо».

Засоленное и протухшее это, действительно, процессы довольно несхожие. Вот если б вы срав-нили гниение и горение – то тут, да. Явление одно и тоже – расщепление.
Что же касаемо прокисания и брожения, ничем они не разнятся. Это не два разных процесса, а один и тот же. В Толковом словаре русского языка С.Ожегова и Н.Шведовой так и сказано: «Киснуть – делаться кислым вследствие брожения».
Вы будете отвергать и то, что сказано в Толковом словаре?

«4) В статьях даются как стопроцентные постулаты тезисы, которые не подкрепляются ни-какими доказательствами, хотя жизнь их зачастую опровергает. Например: «первое употребление алкоголя было для вас явно неприятным». Не факт, мне самому, например, первое употребление алкого-ля в свое время понравилось».
Это Вам понравилось.
А вот свидетельства тех, кому не понравилось:

Елена:
«Первый раз я попробовала спиртное в 9 классе. Мне очень не понравилось. Было очень плохо. Меня тошнило. Ну, в общем, было очень плохо».
Алена:
«В возрасте 19 лет я впервые попробовала наркотик. Мои реакции на наркотик: сильное головокружение, рвота, я видела лица, но не слышала их голоса. Два дня я не видела и не чувст-вовала ничего».
Людмила:
«Впервые я выпила шампанское в 18 лет у себя на дне рождения. От выпитого у меня кру-жилась голова и тошнило».
Николай:
«Впервые попробовал спиртное в 14 лет на природе с классом. Реакции – тошнота и рво-та».
Вячеслав:
«Первый раз, когда попробовал ханку, появилась рвота, только не как с водки, а своеоб-разная».
Сергей:
«Я начал курить в 10 классе, чтобы казаться старше, взрослее. Была, конечно, тошнота, слабость, головокружение, бежали слюни и сопли».

Лет 10 тому назад в Абакане в национальной школе проводил беседы выдающийся исследова-тель наркотической проблемы, кандидат медицинских наук, врач-психиатр А.П.Сугоняко. И в каждом классе он задавал детям один и тот же вопрос: «Вот вы, когда первый раз выпили вина, выкурили сига-рету – вам было приятно?». Ни один ученик, – а беседы имели достаточно доверительный характер, – не сказал, что ему было приятно. Мне же было непонятно, с какой целью Анатолий Павлович так интере-суется характером первых детских реакций на интоксикант. Оказывается, существует вполне надежный критерий определения психической полноценности человека: если первый прием какой-либо отравы вызывает повышение настроения или даже веселье, значит у этого человека что-то не в порядке с голо-вой: или он переболел энцефалитом, или менингитом, или была черепно-мозговая травма, или еще нечто подобное.
Так что, г.Рожков, Вы бы осторожнее на себя наговаривали, а? Вспомните, от чего же Вам в действительности было приятно – от нарушения запрета, от вида друзей, вдруг поведших себя неадек-ватно или еще от чего?

5) Что касается статей про пиво… Ну, даже не говорю о том, что, по-моему, надо обладать каким-то оч-чень странным воображением, чтобы во вкусной приятно пахнущей жидкости увидеть мочу. Не говорю о том, что, по-моему, сказать «из-под хвоста» касательно бактерий просто ненаучно (у бактерий есть хвост??). Но вот главное. А Вам известно, что у нас в организме живет колоссальное количество бактерий, которые помогают нашему пищеварению? То есть – создают процессы перера-ботки внутри нас. Стало быть (по Вашей логике и терминологии!) внутри нас дефекацию делают в том числе. Внутри Вас самих, стало быть, тоже. И ведь по науке известно: убери из организма эти бактерии – человек умрет. Что Вы на это скажете?

Хвоста у бактерий действительно нет. Но это свидетельствует лишь о том, что у нас есть чувство юмора.
Если бы оно было бы и у Вас, то Вы, я думаю, смогли бы увидеть собственную нелогичность. Есть бараны и есть волки. И первые, и вторые суть животные. Я пишу, что волков нужно гнать подаль-ше от стада, а лучше бы поотстрелять. Вы же мне: если уберем баранов – погибнем.
Я разве с этим спорю? Я разве против баранов? Я тоже помню и хорошо помню еще из школьно-го курса, что микроорганизмы, обитающие в кишечнике и в моем, и в Вашем не оказывают вредного влияния, и напротив, соучаствуют в процессе пищеварения.
 
6) Значит, пиво-вино отвергается по причине процесса брожения («дефекации бактерий»). Ну, хорошо. Но помимо пива-вина такие напитки, как кефир, простокваша и ряженка – это тоже продук-ты брожения. Всей нормальной медициной признанные, как очень полезные для правильной работы же-лудка. А их мы тоже пить не будем? По Вашей же логике! И, наконец, мед. Как же его можно есть? Ведь пчелы тоже, его делая, из себя что-то отрыгивают. Какая же гадость!!!

Во-первых, с точки зрения современных представлений «кефир, простокваша и ряженка» явля-ются не напитками, а молочно-кислыми продуктами.
Во-вторых, пиво-вино мы отвергаем не «по причине процесса брожения» (дефекации бактерий»), а потому что результат брожения отрицательно сказывается на жизнедеятельности человека.
В-третьих, я не очень могу себе представить, что такое «вся нормальная медицина». Есть, на-пример, мнение о кефире И.И.Мечникова (1845-1916) – лауреата Нобелевской премии, российского биолога:

«Кефир, столь полезный в некоторых случаях, не может быть рекомендуем в качестве питатель-ного вещества для постоянного употребления в течение продолжительного времени, как это необходи-мо, когда хотят уничтожить хроническое влияние кишечного загнивания. Кефир есть результат последо-вательных брожений – молочнокислого и спиртового. Он содержит до одного процента спирта, почему ежедневное употребление его в течение многих лет нежелательно. Производящие его дрожжи способ-ные акклиматизироваться в кишечнике человека и там оказывать благоприятное действие на заразных микробов, как, например, на тифозных и холерных бактерий. Другой недостаток кефира заключается в слишком большом разнообразии его флоры, действие которой далеко не достаточно известно. Вот по-чему до сих пор не удалось как следует приготовить кефир из чистых культур микробов, а между тем это было бы очень важным условием для продолжительного употребления этого напитка. При приго-товлении кефира бродилом мы рискуем ввести вредных микробов, которые могут вызвать анормальные брожения. Вот почему Гайем запрещает употребление кефира лицам, у которых пища задерживается слишком долго в желудке. Находясь в этом органе, кефир продолжает бродить, и в нем, так же как и во всем содержимом желудка, развиваются побочные брожения, масляное и уксусное, которые еще усили-вают болезнь желудка.
Так как польза кефира заключается в его молочнокислом, а не спиртовом брожении, то вполне естественно заменить его кислым молоком, в котором есть лишь слабые следы присутствия спирта или же его вовсе нет». (И.И.Мечников. Этюды оптимизма. М., «Наука», 1988, с.157-158).
Таким образом, тема, которую Вы поднимаете в своем вопросе, не нова. А вот более современ-ный автор – академик Ф.Г.Углов. В 1987 году между академиком Ф.Г.Угловым и Александром Ольби-ком состоялся следующий разговор:
«А.Ольбик: Федор Григорьевич, на лекции, которую вы прочли в госуниверситете имени П.Стучки, вы «вынесли приговор» такому, казалось бы, безвредному напитку, как кефир. Но есть ли это крайняя степень выражения вашей, в общем-то, позитивной, программы в борьбе с по-треблением алкоголя? Как-то трудно с этим согласиться...
Ф.Г.Углов: Действительно, я убежден, что потребление детьми и беременными женщинами это-го продукта чревато угрозой для их здоровья. Что такое кефир? Это кисломолочный продукт, приготов-ленный с помощью кефирных грибков, в свою очередь вырабатывающих дрожжи. Но, как известно, дрожжи вызывают спиртовое брожение.
Когда я проанализировал ответы, полученное мною из различных научных и медицинских учре-ждений, куда я направил письмо, то оказалось, что содержание спирта в детском кефире может изме-няться в 340 раз, а в кефире, который поступает в торговую сеть – в 700 раз. То есть, спирт в кефире мо-жет содержаться в пределах от 0,001 процента до 0,7. При 3-4-дневной «выдержке» содержание спирта может подняться до 2-х процентов. Но давайте возьмем среднюю цифру – 0,7 процента. Если ребенок, весящий 8 кг, выпьет за день 600 граммов кефира такой «крепости», то он получит 4,2 грамма чистого спирта, или 10 граммов водки. А в пересчете на детский вес, это количество спиртного эквивалентно дозе в 430 граммов, выпитых взрослым человеком в течение дня. Но при этом не надо забывать, что по-павший в желудок кефир (при температуре 36 градусов) начинает быстрее бродить, и содержание спирта может подняться до 2-2,5 процента. Вот почему алкоголики иногда опохмеляются кефиром...
Если кефир пьет беременная женщина (что, кстати, рекомендуется врачами), спирт через пла-центу попадает непосредственно в мозг ребенка…» («Юрмала», №14, 9 апреля 1987 г.).

Ну, а что касаемо меда, то его, я думаю, есть можно и нужно. Даже если пчелки, как Вы вырази-лись, «отрыгивают». Однако, если Вам не видна разница между медом и мочой, то… Не знаю, что Вам и сказать…

7) А как, скажите на милость, Вы позволяете себе пить фруктовые соки? Это же кровь, вы-жатая из плодов! (если дать волю воображению, что Вы сами сделали в случае с пивом-вином). А как Вы можете есть мясо? Кровавое ужасное мясо!

Тут Вы, видимо, решили дать волю своей слабой стороне. Однако, пытаясь довести до абсурда идеи мои оказались абсурдными сами же.

8) Откровенно смущает некоторая беспринципность в подборе авторитетов. Вы сами пытае-тесь говорить с позиции христианства (что, правда, не мешает Вам обозвать «слугой сатаны» ба-тюшку только за то, что он сказал о кагоре), Вы сперва упрекали меня некогда за то, что я «цепляюсь к апостолу Павлу», но через две строки в сердцах заявляете, что «сам Павел ничего не смыслил в дие-тологии». Далее. На Вашем сайте – Геннадий Шичко, который, что видно из его статей, был убеж-денным ленинцем, а христианство вообще откровенно ругает последними словами. Ваши же ссылки – на сайте неоязычества рядом с Порфирием Ивановым, «учение» которого у всех нормальных людей уже давно не может вызывать никаких серьезных чувств. Создается впечатление, что Вы готовы взять в союзники кого угодно за одно-единственное – если этот человек ратует за полный отказ от спиртного. Если Вам попадется трезвенник, ну, возьмем крайность, дьяволопоклонник – так Вы и его, складывается впечатление, в свои запишите.

Вы совершенно правы, если дьяволопоклонник будет ратовать за трезвость, за служение Истине и Творцу, то я и его в свои запишу. Как сказал покойный Ю.А.Морозов, – выдающийся человечище, ли-дер трезвеннического движения Татарии, – «Если тараканы будут за трезвость, то я и с ними буду объе-диняться».

9) Повторю: к гипнозу Православие относится резко отрицательно! Вот вам ссылка: брошюра Д.А. Авдеева, православного врача, «Нервность, ее духовные причины и проявления», М., 2004. Там есть место, где об этом написано четко и однозначно, черным по белому. Могу еще добавить, что валеоло-гия христианскими врачами рассматривается как лженаука.

Я лично, не знаю такого, чтобы Православие относилось к гипнозу отрицательно. Врач Д.А.Авдеев, возможно, и относится. Но даже если и относится к гипнозу Православие резко отрицатель-но, а к пиву – хорошо, то, что это доказывает?
Вообще все те, кто «гипнозу относятся резко отрицательно» просто, на мой взгляд, либо не со-всем понимают, о чем они говорят, либо говорят о реальности, которая нам неизвестна.
Гипноз это составная часть внушения (суггестии). Чем же, как не внушением занимается наши представители Православия?
Телереклама – типичный образец гипнотического воздействия.
Молитва в храме – сеанс самогипноза.
Дело-то, друг мой, не в том, что гипноз, а в каких целях используется это средство. Если гипноз используется там, где человек должен решить свои проблемы через страдание, через духовный рост, – это скверно.
Что касаемо Вашего утверждения – «валеология христианскими врачами рассматривается как лженаука» – то тут надо бы уточнить: некоторыми «христианскими врачами».
И это, я думаю, хорошо. Было время, «христианские врачи» еще не то вытворяли. Но ведь были же и другие врачи христианские. И одни дискутировали с другими и – пришли к пониманию.
Впрочем, я лично не слышал, чтобы «христианские врачи» возражали бы против валеологии. (Если у Вас есть некие ссылки, буду признателен). Против валеологии, насколько мне известно, высту-пает один лишь, – если не считать сторонников пьяного образа жизни, – диакон А.Кураев. Но стоит об-ратить особое внимание на то, как он строит свои возражения. В частности он пишет:
«В педагогических ВУЗах и в школах появился новый предмет: «валеология». Официально ва-леология – это «наука о здоровье». Она преподает правила гигиены, здорового образа жизни, основы экологической грамотности. На деле же во вполне здравые советы постоянно вкрапляются оккультные рекомендации и интонации.
С точки зрения религиоведческой валеологические рекомендации – это несомненный Нью Эйдж (New Age; Новый Век)».
Таким образом, наш лукавый диакон сначала дает совершенно бесспорное определение науки валеологии, затем, возможно, совершенно справедливо пишет о том, что «вкрапляются оккультные ре-комендации», (но это уж, извините, претензии не к валеологии, как науке, а к тем, кто «вкрапляет») и далее, не моргнув глазом, акцентирует все наше внимание именно на этих вкраплениях, обзывая их «с точки зрения религиоведческой» «Нью Эйджем» и затем уже, распалив во всю мощь свое буйное вооб-ражение, лихо сражается с этим самым «Нью Эйджем».
Все просто замечательно! Но… валеология-то, простите, тут причем?

10) Еще раз о культуре. Вот подумалось: Вы лихо проехались по всей нашей эстраде. Ладно. Вы написали о Льве Ошанине, актерах… Ну, хорошо. А вот на Пушкина тоже замахнемся? Ну, уж на него-то, автора «Вакхической песни» и «выпьем с горя, где же кружка»! И вот – самое смешное – Вы ведь и это сделали! Вы и Пушкина (который «наше всё») упомянули среди других. Замах Ваш поистине гран-диозен… Только еще раз хочется задать вопрос: делая широкий жест в попытке отнять у людей имеющуюся культуру (всю, включая Пушкина!) – что Вы можете дать им взамен? Ответьте: что?

Господь с Вами, Кирилл, с чего это Вам примерещилось, будто бы я вознамерился «отнять у лю-дей имеющуюся культуру (всю, включая Пушкина!)?!.. Я всего лишь призывают соблюдать принцип «мухи отдельно, котлеты – отдельно». Вы всего А.С.Пушкина видите в строчке «выпьем с горя; где же кружка?» да в «Вакхической песне» (Подымем стаканы, содвинем их разом! Да здравствуют музы, да здравствует разум!), а зря. Тот же Александр Сергеевич, но несколько позже, скажет: «Человек пью-щий ни на что не годен», а всего лишь через три года после «Зимнего вечера» – в 1928 году – напишет:
Напрасно, пламенный поэт,
Свой чудный кубок мне подносишь
И выпить за здоровье просишь:
Не пью, любезный мой сосед!
Так что мне более приятен Пушкин трезвый, зрелый, ответственно относящийся к своему дару.
Если Вам не понятен замысел моей книги «Культуразм люциферовых слуг», то я Вам скажу так: дегенерация имеет две ветви: гении и дебилы. Пушкин, Лермонтов, Достоевский – гении, но, одновре-менно, дегенераты. Они не нормальные люди! Это, во-первых. Во-вторых, алкоголь, и, прежде всего, именно в малых дозах, накапливаясь, приводит к дегенерации. Мы уже очень больная нация. У нас уже почти не осталось здоровых людей. И это нужно осознать. И наша задача сберечь то, что осталось. Я хотел сказать только это. И всего-то.

11) И вот еще о логике. Ваш Шичко пишет о том, что в каменном веке спиртное не пили. С сего начинает свою антиалкогольную заметку. Хорошо. Но что же – тогда давайте вернемся к каменному веку? Будем бегать с дубинкой за мамонтом, ходить в шкурах, жить в пещерах и есть сырое мясо?

Если будем продолжать поглощать спиртное, то мы неизбежно снизойдем до жития в каменном веке. Кстати, Вы можете считать, что Л.Якубович, В.Познер, М.Боярский – это цивилизованные люди? Это людоеды! Особи с хорошими зубами, с пещерной моралью.
Из Г.А.Шичко делать дурака, я думаю, не стоит. Трезвое человечество из каменного века взошло до «Сикстинской мадонны», до «Лунной сонаты», до Windows XP… Пьющее человечество низвелось до «Черного квадрата», до «Муси-пуси», до ваучеризации России.
 
12) Кстати, еще о методе Шичко. Если беспристрастно прочитать его «Дружеский разговор с алкоголиком», то очень четко можно проследить характерную вещь. Шичко сам программирует чело-века. Статья бьет на то, что прочитав ее до конца, человек уже несет вину, хотя до ее прочтения он, по словам Шичко, как бы еще виноват и не был. Вот она, сработала программа! Загнали в угол и отре-зали путь назад. Теперь не отвертишься, потому что я тебе сказал главное. Ты встретился со мной – и ты уже будешь исполнять мою программу. Не говорю о том, что в той интонации, с которой написа-на статья, дружеского мало. Резкие, бьющие слова, «вкручивающие» человеку программу. Впрочем, Шичко и сам не отрицает того, что он программирует. Ведь, по его мнению, следует заменить «одну программу другой». Такое впечатление, что люди – это роботы с программным управлением и никак по-другому не рассматриваются.

Ну, конечно же, Г.А.Шичко программирует, т.е. дает план нового образа жизни. После прочте-ния «Дружеского разговора» у человека в мозгах теперь есть две программы пессимальная – потреблять испорченные продукты (пиво, вино и т.п.), разрушая тем самым свое здоровье, сокращая свою собствен-ную жизнь и жизнь своих самых дорогих людей, но есть и оптимальная программа – вести естествен-ный, нормальный образ жизни. Поскольку человек так уж устроен, что он всегда выбирает лучшее, то тут-то и возникает то, что Вас, как сторонника дегенерации, и начинает беспокоить: человек начинает чувствовать себя человеком свободным, ибо у него теперь есть выбор: могу пить, но могу ведь и жить трезво! И он теперь действительно живет трезво, но не потому что нельзя пить, но потому что ему это не надо.
Человек трезвый тем-то и отличается от робота, от человека пьющего, что у него есть свобода воли. Человек пьющий независимо от того хочет он пить или не хочет он пить, он это будет делать. Он это вынужден делать. Он ведь так и говорит: «Ну, хорошо, я согласен, что надо пить бросить, а если по-хороны? Там-то надо!? Или вот гости придут – и что я им бутылку на стол не выставлю?! Если гости надо ж угостить?!»
«Надо»! Он вынужден это делать, он не может этого не делать. Если он это каприза ради или на спор сделает, он будет чувствовать себя крайне неуютно, ибо он не исполнил предписанное ему теми, кто его запрограммировал на ядопотребление.

 13) А почему Вы так вступились за Онищенко? Ведь он – не сторонник сухого закона, просто призывает не продавать что попало (вполне здоровая мысль!). Но он ведь тоже – слуга Бафомета, из тех ужасных людей, которые говорят, что пить надо, да только меньше!

Ну, вот видите, и Вы «вступились за Онищенко»: «он… призывает не продавать что попало (вполне здоровая мысль!»). Вот и я о том же.
А что касаемо «сухого закона», разве я где-то писал, что если сторонник, мы за тебя вступимся, если нет – то нет? Если Г.Онищенко хоть что-то пытается сделать для сокращения «алкогольного при-лавка», в этом он уже наш соратник. И в этом мы его поддерживаем.
Кстати, то, что Г.Онищенко делает, уже есть проявление огромного мужества. Делает он не весть, какое великое дело, но Вы посмотрите, как ощерились все те, на чьи интересы он покусился! Это ведь его, Главного санитарного врача России на сайте пиводеляг России – www.propivo.ru – назвали «врачом-вредителем», «Доктором-Зло», а само постановление № 16 от 15.12.2000 «Об усилении госсан-эпиднадзора за пивоваренной продукцией» помещено в файле с именем «suka».
Вы знаете, я даже могу думать, что Г.Онищенко выступает на стороне водочников и с их подачи. Пусть даже так! Но он мой соратник в деле борьбы с пивной наркоманией.

14) И снова о научности.
Что Вы ответите на то, что выпитое пиво (умеренно!!!) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может нормали-зовать работу желудка, от него вполне реально проходит живот, когда он болит? Что пиво дает мо-чегонный эффект и выводит из организма некоторые вредные вещества?
Что рюмка коньяка помогает при нарушениях работы сердца?
Что сто грамм водки реально спасают людей от простуды и обморожений?
Что спирт применяется для дезинфекции и потому и внутри человека способен убивать вред-ные микробы?
Что, например, работающим по ликвидации последствий чернобыльской аварии специально да-вали спиртное для активации выведения из организма радиации?
Это всё – факты, проверенные жизнью. Почему, по-вашему, это хуже, чем химические лекар-ства?

Ну, батенька, тут Вы насмешили! Начинаете с фразы «снова о научности», а сами, после вороха широко бытующих среди неграмотного населения мифов, не привели их подтверждение ни одной ссыл-ки на хоть сколько-нибудь авторитетный источник.

Миф 1: «Выпитое пиво (умеренно!!!) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может нормализовать работу желуд-ка, от него вполне реально проходит живот, когда он болит».

Выдающийся врач, академик Ф.Г.Углов в брошюре «Правда и ложь об алкоголе» (Москва, 1986) пишет:

«Ложь: надо выпить с «устатку», для аппетита, при болях в желудке, при язве.
Правда: при приеме внутрь страдает, прежде всего, желудок. И чем крепче алкогольные «на-питки», тем тяжелее протекает поражение.
Под влиянием алкоголя происходят глубокие изменения во всем железистом аппарате пищева-рительного канала. Железы, расположенные в стенке желудка и вырабатывающие желудочный сок, содержащий пепсин, соляную кислоту и различные энзимы, необходимые для переваривания пищи, под влиянием раздражения сначала выделяют много слизи, а затем и атрофируются. Возникает гастрит, который, если не устранить причину и не лечить, может перейти в рак желудка.
Ни один глоток вина не проходит без того, чтобы не причинить вред человеку. Но чем оно крепче, чем чаще употребляется, тем слабее действуют защитные силы и тем больше разрушений несут за собой спиртные «напитки».
При повторных приемах алкоголя защитные и компенсаторные механизмы выбывают из строя, и человек полностью попадает под алкогольную зависимость.
Проходя через печеночный барьер, этиловый спирт отрицательно влияет на печеночные клетки, которые под влиянием разрушительного действия этого ядовитого продукта погибают. На их месте об-разуется соединительная ткань, или попросту рубец, не выполняющий печеночной функции. Печень постепенно уменьшается в размерах, то есть сморщивается, сосуды печени сдавливаются, кровь в них застаивается, давление повышается в 3-4 раза. И если происходит разрыв сосудов, начинается обильное кровотечение, от которого больные часто погибают. По данным ВОЗ, около 80% больных умирает в течение года после первого кровотечения. Изменения, описанные выше, носят название цирроз печени. По количеству больных циррозом определяют уровень алкоголизации в той или иной стране.
Алкогольный цирроз печени – одно из наиболее тяжелых и безнадежных в смысле лечения за-болеваний человека.
Цирроз печени как последствие потребление алкоголя, по данным ВОЗ, опубликованным в де-кабре 1982 г., стал одной из основных причин смерти.
Кроме печени, склеротические изменения имеют место в поджелудочной железе. Вскрытие лиц в возрасте 30—40 лет, употреблявших вино в больших дозах или длительное время, показало глубокие изменения в поджелудочной железе, что объясняет частые жалобы пьющих людей на плохое пищева-рение, на резкие боли в животе и т. д.
У этих же больных часто наблюдается диабет из-за гибели особых клеток, расположенных в поджелудочной железе и вырабатывающих инсулин. Панкреатит и диабет на почве алкоголя – явления, как правило, необратимые, из-за чего люди обречены на постоянные боли и недомогания. Мало этого, панкреатит дает обострения при малейшем нарушении диеты.
При вскрытии умерших от причин, связанных с употреблением алкоголя, наблюдаются измене-ния, имеющиеся практически во всех жизненно важных органах, и иногда патологоанатому трудно ска-зать, поражение какого органа оказалось несовместимым с жизнью. Нередко возникает вопрос: как этот человек мог еще жить, если у него не осталось ни одного непораженного органа, способного выполнять положенную функцию.

Миф 2: «Пиво дает мочегонный эффект и выводит из организма некоторые вредные вещест-ва».

Я не компетентен в мочегонных эффектах, – да и Вы, судя по всему не в этом вопросе специа-лист, – поэтому приведу свидетельство врача-уролога, заведующего урологическим отделением Респуб-ликанской больницы (Хакасия): «У меня учитель был – профессор Николай Данилович Попов. Так вот, он категорически запрещал больным назначать пиво. Вы помните, раньше увлекались пивом – советова-ли мелкие камушки выгонять из почек. Но, прооперировав раз, прооперировав второго, третьего, нам это запретили. Почему? Потому что, алкоголь, находящийся в пиве, как любой алкоголь, производит спазм сосудов, к почке в меньшей мере поступает кровь и поэтому отток мочи есть, но получается, по-нашему это ишемия, а по-простому – обеднение питательными веществами, кислородом этого органа. И отсюда идут воспалительные процессы». (ТВ Республики Хакасия, «Будьте здоровы», июль 2004 г.).
Выводит ли пиво «из организма некоторые вредные вещества»?
Да мне представляется, что все наоборот. Ну, посудите сами: «Пиво является жидкостью канце-рогенной, содержащей страшное вещество N-нитрозодиметиламин, – вызывающее рак молочной желе-зы, другими словами – рак груди». (И.Биндюков, Ф.Петрова. На реках вавилонских. С.Пб, 2002, с.77).
Более того, на сегодняшний день совершенно точно установлено, что пиво может значительно увеличить риск возникновения еще и рака прямой кишки. (См. «Профилактика заболеваний и укрепле-ние здоровья», №6, 1999, с.40).
А вот несколько строк из заметки, которая обошла все отечественные газеты: «Люди, употреб-ляющие алкоголь, гораздо чаще подвержены раковым заболеваниям полости рта, чем непьющие. Осо-бенно часто эта болезнь поражает любителей пива. К такому выводу пришел врач из Ист-Ориндж (штат Нью-Джерси) Артур Мэшберг. У обследованных им пациентов – любителей пива, раковые заболевания полости рта встречались в 10 раз чаще, чем у непьющих». («Республика», 26 октября 1994 г.).

Хуже того, «в пиве присутствуют биологические активные соединения, способные оказывать не-гативное действие. К их числу относят фитоэстрогены и биогенные амины. Фитоэстрогены являются аналогами женских половых гормонов и способны давать отчетливый гормональный эффект. В пиве присутствуют биогенные амины в концентрациях 1-3 мг/л. Именно эти соединения ответственны за раз-витие головных болей, гипертензии и поражение почек у некоторых потребителей пива». «Терапевтиче-ский архив», 1998 г., № 10, с. 61-62).

Миф 3: «Рюмка коньяка помогает при нарушениях работы сердца».

Вам возражает академик Ф.Г.Углов:
«Ложь: коньяк и водка расширяют сосуды, при болях в сердце – лучшее средство.
Правда: поражение сердечно-сосудистой системы при употреблении спиртных «напитков» на-блюдается в виде алкогольной гипертонии или в поражении миокарда.
Гипертония у пьющих возникает в результате нарушения регуляции сосудистого тонуса, обу-словленного токсическим действием этилового спирта на различные отделы нервной системы.
Наблюдается гипертония довольно часто. По мнению ученых, свыше чем у 40% пьющих имеет место гипертония и, кроме того, почти у 30% уровень артериального давления находится в «опасной зоне», то есть приближается к гипертонии при среднем возрасте в 36 лет.
В основе артериального поражения мышцы сердца лежит прямое токсическое влияние, спирта на миокард в сочетании с изменениями нервной регуляции и микроциркуляции. Развивающиеся при этом грубые нарушения внутритканевого обмена ведут к развитию очаговой и диффузной дистрофии миокарда, проявляющейся нарушением ритма сердца и сердечной недостаточностью.
Исследования показали, что при алкогольной интоксикации наблюдаются глубокие нарушения минерального обмена в мышце сердца, что ведет к снижению сократительной способности сердца. И основной причиной этих изменений является токсическое действие этилового спирта.
Если пьющий человек не попал в автомобильную катастрофу, не слег в больницу с кровотече-нием или заболеванием желудка, не погиб от инфаркта или гипертонии, – он часто становится инва-лидом от какой-нибудь бытовой травмы или из-за драки, так как вьющий человек обязательно, как говорят, найдет причину, от чего стать инвалидом или умереть преждевременно. По данным ВОЗ, средняя продолжительность жизни пьющего на 15-17 лет меньше средней продолжительности жизни, которая, как известно, высчитывается с учетом пьющих, если же сравнить с трезвенниками, то разница будет еще больше».
 
Эту «утка», о которой Вы пишите, алкоголизаторы запустили в общественное сознание с помо-щью средств массовой информации, и звучала она так: люди, не употребляющие алкоголь, и люди, мно-го пьющие, имеют повышенный риск сердечно-сосудистых заболеваний по сравнению с «умеренно» пьющими.
Согласитесь, надо быть самым последним дураком и лодырем, чтобы, прочитав подобное в наш век инсультов да инфарктов, тут же не бежать сломя голову в самую ближайшую винную лавку за пол-литрой!
Ясность в этот парадокс внес Британский региональный центр сердечных исследований. Оказа-лось, что в большинстве исследований «непьющие» были представлены теми, кто, как говорят, «свое уже выпили» и отказались от спиртного только из-за тяжелой болезни. И так, как группа «непьющих» оказалась менее здоровой, чем группа «умеренно» пьющих, то она, естественно, имела и более высокий риск сердечно-сосудистых заболеваний. Если же из группы «непьющих» убрать тех, кто уже пропил свое здоровье, то все становится на свои места: нет совершенно никакой пользы от «умеренных» доз спиртного в деле профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. (Кстати, я уже давно подозреваю, что ученых, «доказывающих» пользу вина, спонсируют сами же виноделы и виноторговцы).

Миф 4: «Сто грамм водки реально спасают людей от простуды и обморожений».

Натан Арчер в романе «Холодная война» пишет: «…лицо уже почти обморожено. Кожа стала сухой и твердой, словно ветер выдул из нее и влагу, и жир; когда он вдыхал воздух ртом, это походило на глотание сухого льда – холод обжигал и язык, и горло. Он чувствовал, что брови стали хрупкими, ноздрей не ощущал вовсе, будто их уже не было. Странно, думал детектив, сильный мороз жжет не хуже огня».
Если «кожа стала сухой и твердой», как Вы думаете, можно к такой коже прикасаться спиртом, который, быстро испаряясь, не только сушит, но и способствует еще большему охлаждению участка те-ла? Вспомните советы пьяниц в белых халатах: снимать высокую температуру у ребенка, растирая его тело водкой! Так если спирт понижает температуру тела, как же можно использовать его для тела за-мерзшего?
Что же делать? М. Бойков в книге «Люди советской тюрьмы» рассказывает:
«Я лежал на матрасе мокрый, грязный и беспрерывно дрожащий, в одних кальсонах, с обморо-женными ушами и пальцами и содранной с многих частей тела кожей. В таком виде меня, потерявшего сознание, надзиратели Санько притащили сюда. Заключенным здесь пришлось немало повозиться со мной, прежде чем я очнулся от обморока...
– Откуда ты? – повторил один из них. Я попытался было ответить, но не смог. Лихорадка трясла меня. Язык и дрожащие губы не повиновались мне и вместо слов изо рта вырывалось бессвязное бормо-танье:
– Ва-ва-ва-ва... Тогда они наперебой начали задавать мне вопросы:
– Из подследственной камеры? С конвейера пыток? С воли?
Продолжая «вакать», я отрицательно замотал головой.
– Может из карцера?
Дважды «вакнув», я кивнул головой утвердительно.
– А что там очень холодно? – спросил кто-то. Отвечать на этот не особенно умный вопрос мне не пришлось. Один из заключенных отогнал других в сторону.
– Ну, чего вы пристаете к человеку с глупыми вопросами? Надо его сперва обогреть.
– Чем? – спросили у него.
– Вот скоро кипяток принесут. А пока... У кого лишняя одежда есть? Прикроем человека, – рас-порядился он.
На меня навалили чье-то рваное пальто, пару потрепанных пиджаков, дырявое одеяло и еще ка-кие-то лохмотья. Было уже утро и скоро действительно принесли кипяток. Пить его сам я был не в со-стоянии. Губы и руки так дрожали, а зубы выбивали такую дробь, что кипяток расплескивался и проли-вался. Тогда заключенные стали меня поить. Один держал мою голову, а другой осторожно вливал мне в рот горячую воду. Я пил обжигаясь, но с величайшим удовольствием. По всему моему телу разливалось приятное, клонящее ко сну тепло, а мысли были переполнены искренней благодарностью к этим таким же несчастным, как и я, людям, просто и трогательно смягчающим мои страдания.
У того заключенного, который заботился здесь обо мне больше всех остальных, нашлась для ме-ня поистине драгоценнейшая вещь. Попав сюда из отдаленного концлагеря, он сумел пронести в камеру маленькую берестяную коробочку вазелина, смешанного с гусиным жиром. Эта мазь спасла мои обмо-роженные пальцы и уши».
 
Первая помощь заключается в скорейшем восстановлении кровообращения на отмороженном участке: согреть в теплой воде (35-38°), осторожно помассировать, растереть ладонью или мягкой шер-стяной тканью, пока не появится чувство покалывания, боли, а кожа не приобретет ярко-розовую ок-раску. Затем отмороженную часть тела тепло укутать. Недопустимо использовать снег, т.к. микроско-пические льдинки, в нем находящиеся, могут поранить измененную кожу.
 
Миф 5: «Спирт применяется для дезинфекции и потому и внутри человека способен убивать вредные микробы».

Выдающийся врач Ф.Г.Углов Ф.Г. в брошюре «Правда и ложь об алкоголе» (Москва, 1986) пи-шет:
«Ложь: водка – лучшее средство от гриппа. Хорошая порция вина – и гриппа как не бывало.
Правда: Французская Академия наук специально проверяла это народное поверье и доказала, что алкоголь никакого влияния на вирусы гриппа, как и на другие вирусы, не оказывает и не может служить лечебным средством. Наоборот, ослабляя организм, алкоголь способствует частым заболева-ниям и тяжелому течению любых инфекционных болезней.
Об этом И.А.Сикорский писал еще в конце XIX в. Им установлено, что во время эпидемии тифа в г. Киеве пьющие рабочие заболевали в 4 раза чаще, чем трезвенники. (Сикорский И.А. Яды нервной системы – Киев, 1900, кн. 4.)».

Кроме того, чтобы микробы погибали, нужно в крови создать такую концентрацию спирта, кото-рая могла бы быть, если человек выпил два ведра водки. Отсюда, Вы – правы, но лишь теоретически.

Миф 6: «Работающим по ликвидации последствий чернобыльской аварии специально давали спиртное для активации выведения из организма радиации».

То, что «давали», вполне возможно и, возможно, даже давали «для выведения из организма ра-диации», т.е. радионуклидов. Но одно дело намерения наши и совершенно иное – результат этих наме-рений. Вот Вам цитата из научного труда: «Алкоголь не может служить ни профилактическим, ни лечебным противорадиационным средством». («Радиационное поражение головного мозга», М., «Энергоатомиздат», 1991, с.195).

Миф 7: Это всё – факты, проверенные жизнью. Почему, по-вашему, это хуже, чем химические лекарства?

Я плохо понимаю, Кирилл, что такое «факт, проверенный жизнью». Жизнь, в данном случае, это абстракция, некое вообще, безответственное нечто. Я больше склонен доверять конкретным свидетель-ствам реальных людей.
В прошлом столетии основатель эмбриологии, один из учредителей Русского географического общества, академик Карл Максимович Бэр сказал: «Алкоголь уносит больше человеческих жертв, чем самая тяжелая эпидемия».
Известные российские ученые Лисицын и Копыт: «Алкоголь способствует развитию соматиче-ских и психических заболеваний и прямо или косвенно является одной из важнейших причин смертно-сти населения». (см. Ю.П.Лисицын, Н.Я.Копыт. Алкоголизм. М., «Медицина», 1983 г., с.109).
А вот весьма красноречивая цитата из другой книги «Алкоголизм», написанной академиком АМН СССР профессором Ю.П.Лисицыным и профессором, доктором медицинских наук П.И.Сидоровым: «С потреблением алкоголя связано примерно 50 % смертельных случаев на доро-гах, 50 % при пожаре, 67 % утоплений, 67 % убийств и особо жестоких насильственных действий, 40 % изнасилований». (Лисицын Ю.П., Сидоров П.И. Алкоголизм. Медико-социальные аспекты. М.: «Медицина», 1990, с.266).
А вот цитата из доклада, представленного в 1995 г. Совету Безопасности РФ экспертом Межве-домственной комиссии, главным консультантом центра алкогольной политики, доктором медицинских наук А.В.Немцовым: «...в 1991 г. более четверти трудового потенциала России было потеряно в свя-зи со смертями, преобладающей причиной которых был алкоголь.
Принято думать, что неблагоприятная ситуация со смертностью россиян обусловлена со-циально-экономическим кризисом и ростом преступности. Отчасти это действительно так. Одна-ко приведенные выше данные показывают, что основной ущерб для продолжительности жизни наносит неудержимый рост потребления алкоголя, который стал главным убийцей россиян».
Вот вам и жизнь, и смерть, и алкоголь.

15) Почему Авиценна, по-вашему, сказал ерунду, что «всё яд и всё лекарство»? Впрочем, для Вас понятно, почему. Но если мы, злейшие враги трезвости и вообще поганцы, изойдем из мысли, что алко-голь – в каком-то смысле лекарство (ничего уж, простите, не поделаешь, жизнь это подтверждает), то всё объяснимо. Лекарство в правильной дозе лечит, но если по дурости выпить целый пузырек – бу-дет плохо. Также и алкоголь. Еда необходима для жизни, но от обжорства можно умереть.
Половая жизнь нужна для продолжения рода – но разврат губит человека.
Но в эту логичную цепь алкоголь у Вас упорно не вписывается… Почему?
Отвечу: опровергнет Вашу теорию.
Вывод: Вы не ищете факты, подтверждающие или опровергающие Вашу гипотезу, НО – подво-дите и подгоняете факту под Вашу теорию, лихо и, походя выкидывая все научные теории, расходя-щиеся с Вашими по части спиртного, и с радостью оставляя себе все какие угодно теории (вплоть до Порфирия Иванова, проповедующего возвращение к первобытно-общинному строю), лишь бы они под-держивали Ваш главный тезис. Это, по-вашему, научный подход?

Ну, во-первых, Кирилл, я ни в одной статье, – а их у меня около 200, – не упоминаю имя Ави-ценны. Во-вторых, та мысль, которую Вы приводите, высказал не Авиценна, а Парацельс и выглядит она следующим образом: «Все в мире есть и лекарство, и яд, и только доза отличает одно от другого».
Ошибка Парацельса заключается в том, что яд, который выступает, как лекарство, не перестает быть от этого ядом. Яд в любой дозе есть яд.
Ну и, наконец, в третьих, должен Вас огорчить, алкоголь в медицине сам по себе не использует-ся, как лекарство. (Еще в 1915 году, как сообщает Ф.Г.Углов, съезд русских врачей вынес решение: исключить алкоголь из перечня лечебных средств).
«Спирт этиловый (Spiritus aethylicus). Синонимы: Винный спирт, Spiritus vini. В медицинской практике спирт этиловый применяют преимущественно как наружное антисептическое и раздражающее средство для обтираний, компрессов и т. п. Внутривенно ранее вводили при гангрене и абсцессе легкого в виде 33 % раствора в стерильном изотоническом растворе натрия хлорида или в стерильной воде для инъекций. В виде 33 % раствора на 5 % растворе глюкозы иногда используют при проведении комбини-рованной внутривенной общей анестезии («этаноловый наркоз»). Спирт этиловый широко применяют в различных разведениях для изготовления настоек, экстрактов и лекарственных форм для наружного применения».
Если же вы упорно хотите отнести все спиртное именно к классу лекарств, в таком случае, нач-ните с переименования гадюшников, где продают спиртное, в аптеки, а всех потребляющих, и, прежде всего, «по чуть-чуть», и знающих «свою дозу», «свою меру» – в больных. Эта Ваша мысль интересна.
Однако, если Вы хотите приравнять всех поднимающих кружки, стаканы, рюмки, бокалы с алко-гольным «лекарством», в том числе и за Новогодним столом, то быть может есть резон поискать лекар-ство с меньшим побочным эффектом?
И еще один Ваш тезис: «много – вредно, мало – полезно».
Если речь идет о лекарстве, если речь идет о питательных веществах – тут не о чем спорить, но чем же полезен алкоголь, т.е., наркотический протоплазматический яд нервнопаралитического дейст-вия?
С тем же успехом можно слово «алкоголь» заменить на нечто подобное: ацетон, керосин, крыси-ный яд, речной песок, битое стекло и пр.
Вам не кажется, что Вы просто перепутали два класса веществ? Ведь это именно об алкоголе вы-дающийся гигиенист Ф.Ф.Эрисман в самом конце XIX века писал так: «Мы ответили на поставленные вопросы: мы показали, что алкоголь, как пищевое вещество, не имеет никакого практического зна-чения и что он, даже в сильно разведенном виде, составляет для человека опасный яд». (Классики рус-ской медицины о действии алкоголя и алкоголизме. М.: «Медицина», 1988, с.280).

Весьма озадачил меня Ваш вывод: «Вы не ищете факты, подтверждающие или опровергающие Вашу гипотезу»? Вы сами, Кирилл, перечитывайте хоть то, что пишите. То, что я недостаточно зряч в отношении фактов, опровергающих мою гипотезу, так на то и оппоненты! Моя же задача раскопать фак-ты, мою гипотезу подтверждающие.
П.К.Иванов – уникальный самородок – за свою жизнь спас от преждевременной смерти, помог восстановить здоровье стольким людям, и потому-то я понимаю Вашу ненависть к этому человеку и к его учению. Я не отношу себя к последователям П.К.Иванова, но мне не доставило удовольствия то, что Вы ему (как впрочем, и мне) приписываете: «возвращение к первобытно-общинному строю». Насколько я знаю, Порфирий Корнеевич нас, оторвавшихся от Природы, призывал лишь занять свое место в При-роде.
Впрочем, мысль эта не нова. Еще у Ж.-Ж. Руссо в «Общественном Договоре» мы встречали при-зыв – Zuruck zur natur – «назад к природе».

16) И вообще, докажите, что причина дегенерации – алкоголь (а не утрата веры, не половая распущенность, не эгоизм, не жажда денег превыше всего, etc.). Вы пишите: в ортодоксально мусуль-манских странах не пьют вина (добавлю: правда, как известно, частенько курят траву), и живут хо-рошо. Простите, чем – хорошо? Вы пугаете читателя выбором между: «уважаемой, успешной жиз-нью» и «тюрьмой, дурдомом и могилкой».
Ну, во-первых, могилка нас всех ждет, рано или поздно. Ну, хорошо, каждый хочет прожить дольше и лучше. Допустим. Но тогда приведите мне реальные данные, что все те, кто не пьют ни грамма (трудно, конечно, привести, такие люди – один на десять тысяч, да и то, скорее, человек не вполне нормальный психически. Общества трезвости не беру – это уже идеология) – живут замеча-тельно, а все те, кто позволяют себе взять в рот спиртное – кончают ну просто ужасно? Заметьте, я именно так ставлю вопрос – по Вашей логике – ведь для Вас нет границы между валяющимся под за-бором бомжем и человеком, выпивающим один бокал на свой день рожденья; «в истине» же пребыва-ют только 150-процентные трезвенники, ибо все остальные – поганцы и слуги люцифера.

Ну, вот, Вы уже и дошли до того, что дегенерацию – вырождение, т.е. ухудшение физических и психических свойств объясняете «распущенностью», «эгоизмом», «жаждой денег»… Тут уж, извините, впору руки в стороны развесть.
Вообще, кстати, заметьте, если еще можете, весь Ваш 15-й блок вопросов – сплошная истерика насмерть перепуганного человечка, который начинает понимать, что рюмку все-таки придется отодви-нуть от себя и навсегда. В частности, Вы заявляете «все те, кто не пьют ни грамма… такие люди – один на десять тысяч, да и то, скорее, человек не вполне нормальный психически». Тут я с Вами совер-шенно согласен, но при одном маленьком уточнении: у нас с Вами просто разные нормы. Для Вас нор-мален тот, кто потребляет испорченные продукты, несъедобные вещества, для меня нормален тот, кто ведет образ жизни естественный, в соответствии с требованиями инстинкта самосохранения. Для Вас нормальны табачный наркоман М.Боярский, алкоголик А.Булдаков, эпатажно-педераствующий Б.Моисеев… Для меня же ненормальными являются не просто трезвенники, не просто люди стремящие-ся к самогармонизации, к гармонизации с окружающей средой, но и к гармонизации этой среды. Среди них я мог бы назвать такие великие имена, как русский физиолог И.П.Павлов, К.Э.Циолковский, вы-дающиеся русские писатели В.М.Шукшин, И.В.Дроздов, заслуженный артист России Г.И.Бурков, ака-демик Ф.Г.Углов, кандидаты наук Г.А.Шичко, В.Г.Жданов и А.П.Сугоняко, почетный академик ВАСХ-НИЛ, дважды Герой Социалистического Труда Т.С.Мальцев, языковед и этнограф, секретарь и товарищ председателя Казанского общества трезвости Н.Ф.Катанов, выдающийся деятель V трезвеннического движения Ю.А.Соколов… Каждый из них – «светильник разума», каждый из них сеял доброе, светлое, вечное.

17) Да, еще по поводу деградации и алкоголя. А не путаете ли Вы причину и следствие? Люди морально деградируют только из-за алкоголя (в любом поколении и количестве), а не наоборот – люди, уже морально деградировавшие, больше склонны к алкоголю? Научное доказательство имеется? Или опровержение?

Очень хорошо, Кирилл! Вот Вы уже и согласились с тем, что «морально деградировавшие, боль-ше склонны к алкоголю»! Именно потому-то и хватаются за стакан все эти Л.Якубовичи, М.Боярские, А.Булдаковы и прочие дегенератствующие богемозники.
Что привело их к моральной деградации? Есть самые разные пути к этому результату. Один из них – алкоголь. Алкоголь просто физически разрушает структуры мозга, имеющие отношение к нравст-венности. Совершая безнравственный поступок, человек вынужден, дабы сохранить свое собственное лицо, хотя бы в своих собственных глазах, так или иначе оправдывать алкоголепитие, что приводит е еще большему нравственному падению.

18) Да и вообще, опять же – как всё у Вас просто! Будешь пить – сдохнешь (вспоминается анекдот: «Видел, дедушку вчера хоронили? Вот он в детстве ел неспелые яблоки – потому и умер!». Недвусмысленно так вспоминается…). А не будешь пить – у тебя всё будет! Ну просто всё, что поже-лаешь!!
Так вот, господа: не надо лгать. Не так всё просто и не один лишь вид зла существует в мире.

Ну, Кирилл, тут Вы чего-то нагаллюцинировали! Где ж это мы, трезвенники, и я в том числе, пи-сали, что «не будешь пить – у тебя всё будет! Ну, просто всё, что пожелаешь!!»?
Я ж не Н.С.Хрущов, чтоб обещать Вам коммунизм. Я лишь провожу мысль простую и ясную для трезвого человека: поглощение одурманивающих веществ это путь разрушения, утраты, дегенерации, а жизнь трезвая – это обязательное условие и реальная возможность раскрыть свои способности и талан-ты,

19) И напоследок. На этот вопрос можете не отвечать, если не хотите. Вы сами действи-тельно никогда-никогда не употребляете ни грамма спиртного? А, позвольте полюбопытствовать, как давно? Всю жизнь или? Как Вы приняли такое решение? Только ли одной идеологией это было продик-товано или чем-то еще? И еще вопрос: а сколько Вам лет? Повторяю – эти вопросы – в «довеске», на них меньше всего прошу ответов. Хотя хотелось бы.

В этом Вашем ответе я вижу уже не только окрепший интерес к трезвости, но и к трезвоживу-щему человеку. И рад этому, Кирилл!
Да, я употреблял спиртное. Я родился в семье, где праздники не обходились без бутылки. Хуже того, мой отец, участник Великой отечественной, вернулся с войны крепко пьющим человеком. Человек больших талантов, он многие годы разрушал себя и с помощью алкоголя, и с помощью табака. И умер в 49 лет…
Я знаю, что такое пьяный отец, тем более с психикой, подорванной за пять лет войны. И сам я рано приобщился к спиртному. Еще в школе. Почти не пил во время службы на флоте. Но наверстывал «упущенное» после демобилизации. И однажды я вдруг понял: либо я сопьюсь, как миллионы наших сограждан, часть из которых я в изобилии встречал на Камчатке, – молодых, талантливых, но несчаст-ных, потерявших себя, и смысл своего существования, – либо я буду жить трезво и реализуюсь хоть в каком-то смысле.
И я, будучи начальником радиостанции на ледоколе «Олонка», 30 декабря 1977 года принял твердое решение: я буду вести абсолютно трезвый образ жизни.
Было мне тогда 27 лет.
В детстве я узнал на собственной шкуре, что такое пьющий отец, в юности я на себе же постиг, что такое пьяная жизнь и к чему ведут эти лукавые «5 грамм за компанию», и какие беды маячат за пер-вой стопкой. И поэтому я хочу предупредить тех, кто собрался туда, где я был и страдал, где были за-гублены годы и возможности…
Великий немецкий поэт Генрих Гейне писал «В бутылках я вижу ужасы, которые будут порож-дены их содержимым: мне представляется, что передо мною склянки с уродцами, змеями и эмбрионами в естественнонаучном музее…».
Я тоже кое-что вижу в бутылках: горе детское, семейное, личное…
Люди приходят в этот мир для любви и счастья. Алкоголь же перечеркивает все. И потому-то ал-коголь – от сил тьмы. И поэтому я говорю: да будут прокляты в веках Якубовичи, Ярмольники, Позне-ры, Боярские и прочая нечисть, спирт производящая, рекламирующая, пропагандирующая, продающая дурман и оправдывающая нетрезвость!

20) И последний вопрос для кругленького счета. А у Вас есть чувство юмора? Как Вы сами счи-таете? У меня почему-то складывается упорное впечатление, что чувство юмора – это как раз то, что Вам недостает. Просто по тону Ваших статей, когда Вы рвете на себе последнюю рубашку, про-возглашая про любителей пива: «отравленные ядом алкоголя, с помутненными мозгами…» Честно – немножко смешно. Эдакий «Цицерон без галстука». Простите, конечно. Вы правда считаете, что лю-ди с «помутненными мозгами» могут сделать неплохой по дизайну, толковый сайт «Пропиво.ру»? По сайту очевидно, что сделан он нормальными по умственным и трудовым способностям людям.
Так всё-таки, как с чувством юмора? Помнится, Олейникова и Стоянова Вы «пошляками» обоз-вали… Хотя, они-то, конечно, люди ужасные: ведь курят и пьют. Впрочем, не в них дело. Просто я к чему – ведь юмор – вот действительно то, без чего человечеству жить нельзя. Это – действительно то, что ПОБЕЖДАЕТ. Вы согласны? А умеете Вы посмотреть с долей веселого смеха на мир, на всех нас, да и на себя самого? Лично я – да, умею. А Вы?
Это, повторяю, вопрос немного не по теме. Если будете отвечать на мое письмо вообще – сами решите, стоит ли Вам тут что-то говорить.
Желаю Вам здоровьичка!

Очень плохой Кирилл Рожков,
ненавистник трезвости,
защитник дегенератов

О юморе см. п.5.
Чувство юмора это способность показывать зубы, видя раздвоенность факта? А Вам не кажется, что алкогольная тема это вообще не зона юмора? Это зона беды…

Много вопросов задали Вы, Кирилл. Типичные, впрочем, вопросы…
И можно их удвоить, но… все это – суета сует. Вы же мне ответьте всего на один вопрос: зачем вообще поглощать алкоголь – инородное для человека вещество?


Евгений Батраков,
июнь 2005 г.

(«Подспорье», №9, июль 2005 г.).

Доброе время суток!

Получил ответ, прочитал, даже дважды. Спасибо. Всё, в сущности, понятно.
На ваш единственный вопрос отвечаю, как ответил бы любому и честно: алкоголь дает некото-рые приятные ощущения. Не исчерпывающий ли ответ? Кстати, под его воздействием не только свер-шается нечто нехорошее, но и - вполне реальные случаи - можно, например, помириться с человеком, с которым поссорился и не мог найти к нему путей. Впрочем - всё, всё, всё, опять лезть в дебри не буду! Только добавлю, что, к сожалению или к счастью, жить нам - в обществе. Хотя, конечно, можно принять и схиму - но это тоже, наверное, право каждого.
Ненависти какой-то особой у меня, кстати, нет, это уже Вы мне приписываете. Страха перед Ва-ми - тоже нет. Да, я понял Вашу позицию, особенно после того, что Вы рассказали о себе. Так что тем более мне нечего Вам сказать. Не будем никого судить. Но, конечно, я остаюсь при своем мнении. Мы попросту говорим на разных языках, хотя поговорить стоило, всё ведь в конечном счете имеет какой-то смысл. Что ж, "каждый верит в то, во что хочет верить". Пусть это будет концом и резюме нашего разго-вора.
Я кланяюсь и прощаюсь. Прошу еще раз прощения за возможные обиды и неудобства. Да будет Любовь на Земле!
 
Best regards,
Кирилл
13 августа 2005 г.



Правда, 25 апреля – мая 2005. Батракову, Красовскому, Лазареву, Ловчеву (копия – Параничу)1.

Будь другом истины до мучениче-ства, но не будь её защитником до нетерпимости.
(Не помню, где и когда повстречал этот прекрасный афоризм. Так мог сказать и кто-нибудь из древних, кого так хорошо знает Владимир Михайлович).

Друзья и товарищи!

Такого рода письма (см. сноску) – это своего рода постоянно дейст-вующее эпистолярное собрание. Письмо как бы публичная речь, в чём есть свои преимущества: не только информационные (очевидные), но и психоло-гические, связанные, в частности, с выработкой – как для единичного акта обмена письмами, так и для длящегося диа(поли)лога приемлемого для всех стиля общения. Причём для меня ясно, что у такого полилога2 явные пре-имущества и перед Internet-ом, который при огромном информационном вы-игрыше приводит всё же к обезличке. А «веерное» – для своего круга.
Одновременный рассыл идентичного текста нескольким адресатам уличает меня в пристрастии к так называемым «веерным» письмам, по пово-ду жанра которых сиронизировал Рудольф Михайлович в связи с А.Н. Маю-ровым. Жанр этот, однако, был в ходу между нами ещё до А.М. Удобство его очевидно, поскольку, письма обычно были обще- и общественно значимы с нечастыми и краткими личными вкраплениями или в случае, если автор счи-тал полезным что-то скрыть от кого-нибудь из нашего круга. К примеру, Игорь Александрович делал приписку: «Только не говорите нашему Саше», а «наш» Саша – это был Маюров в отличие от его («моего»), Игоря Александ-ровича, Саши – сына. Было это до Internet-а, который в значительной мере может умертвить жанр «веера», но, сомневаюсь, что навовсе. На жанр влияла и техника – в частности, ограничение числа возможных закладок в пишма-шеньку даже при использовании папиросной бумаги. При компьютерном на-боре проблема индивидуализации писем заметно облегчается, что я предпо-лагаю использовать в этом письме, прибавляя или убавляя к «ядерному» тек-сту персонифицирующие детали, которые буду выделять шрифтом.
Вот и данное письмо – веерное, поскольку его фрагменты, адресован-ные индивидуально, могут, по-моему, представлять и общий интерес.
(У этого эпистолярного жанра есть, пожалуй, два существенных и яв-ных недостатка: 1) если кто-либо из «круговых» не получил чьего-либо пре-дыдущего письма, то может не понять ответной реплики; 2) приходится ждать ответных реплик от всех или большинства намеченных адресатов. Вот и сейчас – а в данный момент 7 июня – я не получил ответа от Н.К.).
Иногда «веерное» письмо помечалось шифром «РВ» (Размышление «Вслух»), который ввёл в обиход, по моему мнению, Игорь Александрович, а, по его мнению, – я. Но это-то совсем уж не важно. Важно, однако, то, что письма-РВ – это всё же полуфабрикаты (некие потоки сознания), в которых часто проговаривалось то, что потом, после «обкатки» могло войти и входи-ло в теоретические и/или идеологические тексты. Припоминаю и недоразу-мения, связанные с РВ: к примеру, однажды Яков Карпович очень резко, но целиком в традициях партийного товарищества напустился на Игоря Алек-сандровича, который в жанре РВ развивал нетрезвенническую посылку-идею, как её могли бы развить наши оппоненты. В письмах-РВ, интересных именно тем, что в них более или менее точно фиксировалось, как рождается мысль, поэтому могли встречаться и некие скороговорки, сокращённые обо-значения чего-либо общеизвестного для нашего круга. В связи с этим очень похвальная публикаторская линия «Оптималиста», печатающего письма И.А. Красноносова под выразительной рубрикой «Первый» (из архива, как я понимаю, А.Н. Маюрова, за что спасибо и ему), имеет, тем не менее, парочку минусов. 1) Кое-что в них полуфабрикатно и в систематизированном, кон-цептуализированном виде выглядело бы не так и, к тому же, понятнее. 2) В письмах может содержаться и не предназначенное для публичного воспроиз-ведения.
Плюсы, связанные с диалогичностью/полилогичностью РВ («разделка» по адресатам) имеют такой, на мой взгляд, самый серьёзный недостаток: текст строится не по иерархической важности вопросов/тем/темок (от имею-щих наиболее общее значение и далее или – наоборот – от частных к общим, как завершающим, венчающим РВ), то есть не концепционно. Предполагает-ся, что получатель текста сам раскидает фрагменты как следует, хотя я сей-час примерно представляю «восходящую» композицию, к тому же благодаря компьютеру имею возможность осуществить перестройку текста по его за-вершении.

Перехожу на «личности».

Рудольф Михайлович!
Пожалуй, целесообразно отреагировать на четыре момента Вашего письма3. (Кстати, не все Ваши реплики, вызванные веерным письмом А.Н. Маюрова, мне понятны – маюровское-то письмо мне не знакомо, поскольку вот уже года четыре, как он мне не пишет! Поэтому не понял ни про мыши-ную возню, ни про шуточки-оскорбления, ни… и т.д и т.п).
1. Очень хотелось бы согласиться с Вашей оптимистической оценкой перспектив МНАТ, которая, согласно Вашим оценкам, начинает лидерство-вать в трезвенническом движении, притягивая к себе всё здоровое, что в нём есть. Не благодушие ли это, дорогой земляк? Не прекраснодушие ли? Конеч-но, МНАТ – наиболее культурное течение в ТД и наиболее в этом смысле фундаментальная организация, а по некоторым признакам, Вами отмечен-ным, и довольно-таки статусная (без виртуальных игр-забав в красивые са-моназвания). Если же есть отмеченные в Вашем письме тенденции (похоже, что есть), то не будем забывать, что всякое расширение и массовизация (есть в социологии и культурологии такой термин) чреваты опасностью снижения уровня. И не только чреваты, но и всегда – по крайней мере, временно – со-пряжены с ним, снижением. То, что печатается на сайте «Трезвой России» и что мне известно по распечатке, демонстрирует это, одновременно свиде-тельствуя о благородных устремлениях и благих порывах. Страшиться уменьшения «глубины» при «увеличении» широты не нужно (редко расши-рение состава происходит за счёт только подтягивания новичков к передови-кам, но обычно и за счёт нужного и неизбежного встречного движения – лишь бы «глубина»… не дремала). Так что панически опасаться не следует, но нужно – бдить.
В известных мне документах декабрьской конференции и в информа-ции о ней я нашёл много ценного – в частности, новые свидетельства шагов МНАТ навстречу другим течениям, хотя наша ассоциация уже в своём внут-риутробном состоянии (редсовет «ТК») всегда отличалась толерантностью к другим. Но оснований для восторгов в Вашем, РМ, духе не нашёл. Позитив-ный, благотворный процесс – пока что в возможностях, в тенденциях – это да! Вроде бы, не более, хотя и это немало. Рад был бы «ошибнуться».
2. Очень любопытно ставится в Вашем письме вопрос о целостности ТД. Радуетесь по поводу ощущаемого «конца разобщения» и одновременно: «Единые центральные органы… канут в прошлое». Разберитесь, дорогой мой, в противоречии! Во-первых, если даже все порознь к единой светлой цели (ТЗОЖ), то это не движение4. Разумеется, сожалеть о движении не стоило бы, если бы оно не было необходимо. Оно необходимо? Или нет? Ду-маю, необходимо. Возможно оно без централизации? Ответ очевиден.
Осушение 1914 года не породило синхронного запрету движения и лишь с большим запозданием дало побег в виде ОБСА и ВСПО в 1928 году, у которых, впрочем, были и другие порождающие источники, кроме историче-ской и социальной памяти. Полуосушение Мая-85 сопровождалось и движе-нием, но – для большинства народа – суррогатным ВДОБТом, репутация ко-торого дискредитировала в глазах народа и естественных трезвенников, по-рождая одновременно в их среде крайность-оппозицию в виде крайне орто-доксального СБНТ с его нетерпимостью к инакомыслию. Видимо, Рудольф Михайлович, впечатления о таких централизациях (+ притязания на роль центра) и приводят к отказу от централизации вообще. Между тем, она нуж-на, во-первых, так сказать, для внутреннего пользования.
Без централизации нельзя и по другой («внешней») причине, если – дай-то бог! – придётся представительствовать в каких-либо общероссийских органах (институтах, как сейчас целесообразнее говорить). В связи с этим нельзя отказываться ни от более-менее общепринятых форм-названий в пользу таких, как совет лидеров и т.п., ни от руководителей – статусных, из-бранных по уставу, удовлетворяющему общим требованиям и соответствен-но зарегистрированному, признанному.
По меньшей мере для координации действий централизация необхо-дима. Она крайне желательна и для взаимного информирования, не преду-сматривающего координацию. Возражать против центра ли, некой налажен-ной системы связи информационного характера могут только те, кто держит за пазухой намерения интриг. Напомню, что редсовет «ТК», как и вообще журнал, постоянно стремился к контактам такого рода и, к примеру, в мани-фесте «Перестройка и трезвость неразделимы» (осень-89) доброжелательно упоминал в связке с собой и клуб «Трезвость», и СБНТ – несмотря на их борьбу против «ТК» и особенно против её главного редактора. (Кстати, упо-мянутый манифест мной и был написан от первой до последней строки).
3. Вопрос о соотношении культуры и трезвости отнюдь не элементарен и если бы он сводился только к тому, кто первым сказал «Э!», Добчинский или Бобчинский, не стоило бы и затевать разговор. И мне приятно, Рудольф Михалыч, что Вы отсылаете меня к старому «ТК» (это же делает и проект Словаря МНАТ), которого, ссылаясь на какие-то публикации, я же возвращал в наш оборот своей брошюрой 1973 года. Конечно, я читал журнал Волина-Дейчмана от корки до корки (напоминаю своего рода символику анти-питейной истории: мой дед Сергей Николаевич, вместе с Подбельским (или Кушнером?) уничтожавший винный склад при ресторане «Дрезден», под по-мещение Московского военно-революционного комитета, был сотоварищем Бориса Волина в том же МВРК). Имея в названии/логотипе термины «трез-вость» и «культура», журнал Волина руководствовался девизом «Пьянство и культура несовместимы!» А один из руководителей ОБСА, заместитель Ла-рина Семков, из рабочих и, кстати говоря, член Центральной контрольной комиссии ВКП(б), умерший в 1928 году, провозглашал триединый девиз: «За трезвость! За культуру! За коммунизм!»
Девиз о несовместимости прост, понятен, как говорится, операциона-лен. В общем-целом (в историческом масштабе), видимо, близок к истине, а пропагандистски по тем временам просто верный, хотя противоположных примеров частного характера, то есть как раз совмещения в личностях, с од-ной стороны, пьянства, а, с другой, выдающихся достижений в науке, куль-туре, искусстве – миллион триста тысяч.
При начале «полуосушения» 80-х были выступления интеллигентов (в том числе и сочувствовавших трезвости) относительно некультурности/при-митивности трезвенничества и низком уровне ТД как движения, так сказать, маргинального, движения плебса-люмпенства, бывших алкоголиков, которые «не понимают», что противоречие, то есть проблема, разрешается формулой «культурного пития» (по-нашему, культурпитейства). Некоторые – как В. Б. Ольшанский, с которым в «ТК» успешно дискутировал при моём дирижёр-ском участии Овруцкий – несколько прежде в ж-ле «Журналист» ставил даже вопрос о трезвенническом экстремизме (нетерпимости), и я вынужден был в том же «Журналисте» заступаться за малочисленных тогда и трудно живших в условиях пьяного окружения трезвенников-клубистов, объясняя, что их ко-лючки – их объяснимая и в определённой мере оправданная реакция на дохо-дящий до психологического (иногда и физического) террора прессинг люби-телей выпить и пьяниц. Тогда же мы с Лилией Алексеевной Ушаковой меня-ли девиз её «Родника»: «Гусь свинье – не товарищ, трезвенник пьющему – не друг!» на другой, культурный: «Трезвенник – лучший друг пьющего!», про-пагандировавшийся через тот же «Журналист». Там же (а может, и в «Моло-дом коммунисте»?) старался внушить своим единомышленникам, что чван-ство трезвостью ничуть не похвальнее кичливости пьющего, умеющего пить без видимых (явных) признаков опьянения.
Тема «Трезвость и культура» – пожалуй, точнее: «Отрезвление и куль-тура» — наиважнейшая и потому девиз: «Пусть трезвость будет культурнее, а культура – трезвее» — крайне важен и, прежде всего, левой частью форму-лы. То, что сейчас она представляется очевидной, элементарной, свидетель-ство некоего культурного прогресса – для ТД 20-х годов это была, так ска-зать,… диалектическая тонкость. Её нужно раскручивать, в частности, в духе афоризма, который я вынес в эпиграф. Продлись ещё моя (без ложной скромности пишу «моя»!) «Трезвость и культура», мы бы ежемесячно прово-дили спецмероприятия по завоеванию интеллигентов – организационные с публикаторским воплощением – и разумеется, в стиле противоположном батраковскому публицистическому робеспьеризму, или радикально-револю-ционной добродетельности (об этом в разделе, привязанном к Е.Г.).
4. Предыдущий пункт перетекает в этот личностью Маюрова, которому я приписываю вышеприведённую формулу. Меня, Рудольф Михайлович, ма-ло в связи с этим волнует то, что против меня сделал бывший «наш Саша». Во-первых, считаю недопустимым ставить оценку в зависимость от личного момента. Этак мы станем считать Рафаэля и Шекспира бездарями и профана-ми из-за того, что ими пренебрегал наш любимый Лев Николаевич. Во-вторых, и на самом деле совершенно равнодушен к этому. Вот хоть убейте меня: если общее, общественное значение поступка, поведения, личности – достойное, не умею не уважать человека даже при его враждебности мне; даже если поступок дурен в обоих смыслах, но мотивы его – чисты, обяза-тельно следую правилу: отделить поступок от личности. К этой проблеме придётся вернуться в батраковской части письма в связи с Бердяевым, кото-рого не пощадил «неистовый Виссарион»… Батраков.

Евгений Георгиевич!

1. Во-первых, благодарю за присланные газеты. Прежде моё знакомст-во с «Оптималистом» было случайным, фрагментарным. В объёме, обеспе-ченном Вашей бандеролью, газета производит сильное впечатление. К тому же это, так сказать, газетное семейство вместе с сопутствующими изданиями. Не могу не отметить одного явного недостатка, который самым наглядным образом иллюстрирует максиму о недостатках как продолжении достоинств. В общем «Оптималист» – это Батраков. В те годы говорили: ЦК – это Ленин. Владимир Ильич горячо опровергал отождествление. Вы, Евгений Георгие-вич, тоже, конечно, имеете возможность возражать, но… Вот Владимир Ми-хайлович одеяло на себя не тянет, хотя и вынужден бывает тянуть воз, а я всё брюзжу на него из-за этого, что из-за рутины мало внимания уделяет науке. Тянуть воз и тянуть одеяло – вещи разные, и у тянущего воз всегда возникает искушение тянуть на себя и одеяло. Вполне возможно, оно было и у меня в бытность главным «ТК», но сам я писал лишь тогда, когда не было иного автора. Однако очерк о Красноносове поручался Василию Федяеву. «Правительственное затмение» в 1988-ом писал и отлично написал Овруцкий (может быть, и я написал бы, как человек много писавший о пороках госу-дарственной питейной политики, но сомневаюсь, что в ту же «овруцкую си-лу»). О психологии – например, почитателей пива – лучше мог написать и написал Константин Сурнов…
У Вас же скорее всего дефицит перьев, и в результате – блестящий пафлет-трактат о культуре и её персонах, вырубленный – не пером! – смер-тоносным кинжалом и освещённый именно его, кинжала, блеском.
Напугали Вы меня, Евгений Георгиевич! И, думаю (почти уверен), что, будучи человеком острого ума, Вы сразу догадались, что эпиграфом этого, общего письма я целю прежде всего в Вас (в конце последует уточнение).
2. Итак, есть большой, ярко написанный памфлет о культуре, «как ско-пище безумцев и извращенцев». Видимо, догадываетесь, что – как человек, немало писавший об ответственности деятелей культуры как за действитель-ное распространение алкопотребления, так и об их потенциально огромной, можно сказать, решающей роли за возможное отрезвление («Оплывшие све-чи» в «Журналисте», «Подрумяненные истины» в «Правде», «Похождения головастика» в «Молодом коммунисте», главы в книге «У опасной черты», что-то в ж-ле «Телевидение и радиовещание» и пр.) – я прочёл Ваш памфлет не только с особым интересом/пристрастием, но и, я бы сказал, профессио-нально, как культуролог: свою антипитейную концепцию я и называю куль-турологической и, может быть, смогу её как-то компактно изложить и пред-ставить на общий суд – как единомышленников, так и оппонентов.
Значит, есть памфлет. Но есть ещё и эрудированный, эмоционально, личностно «овнутривший» проблему автор. Его нутро – огненное, в темпе-ратуре которого «вещество» «овнутряемых» фактов и персон подвергается подчас неадекватным превращениям. Вы, как человек много читающий – в том числе по психологии/психиатрии, конечно, знаете, что этот процесс на-зывается у специалистов интериоризацией, что по-русски правомочно пере-вести как «овнутрение». Но я не уверен, что среди последователей Г.А. Шичко, в том числе тех, кто считает себя профессионалами данной методи-ки, хотя бы один из двух представляет, что программирова-ние/перепрограммирование целиком лежит в русле интериоризационной психологической традиции, виднейшим представителем которой был наш Л.С. Выготский – его мы ещё вспомним в связи с более актуальной пробле-мой.
 2.1. По фактическому5, иллюстративному содержанию, а также по объ-ёму привлечённого и соответственно освещённого материала Ваше произве-дение не имеет аналогий в современной антиалкогольной публицистике, что является одним из слагаемых его значимости.
2.2. Тематически памфлет один из великого множества сочинений (оте-чественных и зарубежных), характеризующих и оценивающих кризисные процессы современной культуры как апокалиптические, у Вас – люцифери-анские. Характерно, что, несмотря на доминирование секуляризационных процессов, нынешний культуральный6 сатанизм часто трактуется как дейст-вительное победоносное шествие реального Сатаны. Насколько я понял, Вы о люциферианстве пишете в метафорическом смысле. Ваша критика, обличе-ние – светские. Причастность к множеству (скопищу!) – с моей точки зрения, отнюдь не недостаток «Скопища…», а свидетельство его актуальности.
2.3. Идеологически Вы ориентированы на защиту гуманистических идеалов и ценностей культуры, человечества. Отметить это необходимо, по-скольку таковая защита отнюдь не самоочевидна: на Западе весьма предста-вительна и представлена весьма крупными персонами тенденция «расчелове-чивания человека» и культуры, осуждения (так!) идеалов и гуманистических ценностей («идолов нравственности») как враждебных реальному человеку, его… свободной реализации. Эта тенденция, вполне понятно, наблюдается и у нас – в столицах, преимущественно в среде анархиствующей молодёжи (на Западе эта в своё время молодёжь уже успела повзрослеть и даже постареть). В Москве издаются их книжки, журналы – весьма лихие, выразительные, от-нюдь не вовсе уж безграмотные, а то и просто, как принято говорить, талант-ливые. Естественно, с антибуржуазным пафосом и демонстративным свобо-домыслием и апологетикой свободонравия.
Отмечая как позитив вышеупомянутую Вашу ориентацию, я хочу под-чёркнуто противопоставить её мнимообличительным фактам культуральной реальности, когда декларируемое осуждение пороков (в том числе нашего «любимого») является de facto их пропагандой и насаждением – причём на-меренными, в отличие от невольных, вызванных ошибками в пропаганде добродетели (тут Вы правильно вспомнили в своём трактате некоторые фак-ты: тот же Жаров-Жиган).
Что я имею в виду под мнимым обличением пороков, в реальности яв-ляющемся их пропагандой? Не оплошности, когда порок независимо от на-мерений становится более привлекательным, чем добродетель, – например, по причине актёрского обаяния. А элементарное жульничество. Шоу-мастер Борис Моисеев имел (имеет?) программу «Дитя порока». Номинально – для осуждения. Фактически, как говорят люди видевшие, подаёт красиво, со-блазнительно для юных дурней и дурёх.
Среди Ваших конкурентов на ниве борьбы против «люциферианской» культуры есть некто автор и составитель большой книги «Культура времён Апокалипсиса» (француз с фамилией, оканчивающейся на «-frey»). Книга о чудовищном падении нравов западного мира, к которому мы ускоренно при-ближаемся. По обилию цитирования грязи, мерзости видно, что автор, про-декларировав намерение обличить, пропагандирует. Такие вещи часто дела-ются прямо за заказу «как-бы-обличаемых», понимающих, что скандализа-ция их только прославляет и обещает дивиденды. Убеждён, что Вы искрен-ний обличитель, но проверяйте себя самокритично: не перехожу ли грань?
Более того. Вы обратили внимание на то, как я начал эту реплику? Я написал «ориентированы на защиту», а не «защищаете». Разница! Дело в том, что, будучи – и это для меня несомненно – ориентированы (уточню: субъективно ориентированы) на защиту гуманистических ценностей и на со-вершенствование человека, человечества, Вы одновременно с жаром унич-тожаете многие основания такого совершенствования. В.И. Ленин в таких случаях писал/говорил: «Я и не думаю сомневаться в чистоте Ваших намере-ний, но…» (Об этом смотрите 2.5.).
2.4. Теоретически Вы в «Скопище…» совершенно неясны. Видимо, по-тому, что вообще неясны и, в конечном счёте, сам не имеете ясности. А это значит, что для читателя, в теории неискушённого, Ваш текст может стать источником разнообразных заблуждений: идейных и житейских.
Иногда Вы выглядите явным детерминистом, к тому же стоящим на по-зициях крайнего детерминизма, который, как следует из текста, отождеств-ляете с автоматизмом, или – используя распространённый термин – фатализ-ма. Более существенно впрочем, не эта продекларированная позиция, а то, что Ваши обвинения (обличения!) деятелей культуры возможны, если при-нять как закон, что именно из-за их испорченности у их почитателей, читате-лей, слушателей, поклонников и т.п. нет выбора, то есть они жертвы жёсткой детерминации. Больные, что Вы и утверждаете в одном месте.
А ведь Вы сам, по Вашему же признанию в открытом письме мне, вы-рвались некогда из порочного круга жёсткого «питейного программирова-ния» (детерминации!) Значит, есть свобода выбора? Кстати говоря, в одном из контекстов Вашего памфлета целесообразен именно этот тезис. Это там, где со ссылкой на – надо же! – судебного эксперта, то есть правоведа, уже само употребление алкоголя объявляется преступлением. Для специалиста – глупость. Для пропагандиста – простительно. Принадлежащее тому же юри-сту выражение «преступление до преступления», слов нет, пропагандистски эффективно, но это – метафора. Всерьёз же в трактате (а Ваш памфлет притя-зает на трактат) лучше так не писать (или писать с оговоркой), иначе риск неточности и внутренней противоречивости.
Признаюсь, что иной раз, видя какую-нибудь пятнадцати-восемнадцатилетнюю соплюшку (да и вообще женщину), смолящую сигарет-ку или потягивающую пиво, весь клокочу: что ж ты, мерзавка преступная, делаешь – тебе ж рожать и выкармливать!
Так что Вас я понимаю. Но всякое обобщающее суждение – будь то нравоучение или формулировка закона – истинно, если не допускает хотя бы одного частного исключения7. И мы знаем, что, как правило, такая соплюшка не преступница (если ответственно пользоваться термином), а бедняжка-жертва. А сколько появилось новых таких жертв совсем вот недавно, в связи с празднованием Великого 60-летия! Психологически почти одинаков ритуал приобщения к армейской каше из полевой кухни и к «боевым 100 граммам». Разницу же мы знаем. А сколько юнцов обоего пола заинтересовались те-киллой, прочитав в газетах, что ещё в полубессознательном состоянии хоро-ший актёр (и, судя по всему, славный человек) Ник. Караченцев попросил этой водки. Преступники или жертвы эти юнцы? Максима: наказание не должно внушать большего отвращения, чем проступок, – верна и по отноше-нию к обвинению вообще.
 Ваш гнев столь велик и несомненен потому, что виновность програм-мистов-деятелей культуры всех разновидностей для Вас безусловна. Безус-ловна, то есть независима от условий. Это теоретически ошибка. Условия существуют. В зависимости от того, каковы они, фактор срабатывает или не срабатывает. Где-то (вспомнил: первоначально в статье «Оплывшие свечи» в ж-ле «Журналист») я вспоминал Выготского: изображение/зрелище убийства само по себе ещё не порождает убийства. Л.С. Выготский как психолог глу-боко разбирался и в искусстве – он понимал и объяснил, что воздействие ху-дожественного образа имеет психологическую природу, а не эстетическую.
Просил бы Вас более глубоко задуматься о проблемах детерминации, порождения негативных явлений культуры. Не имея возможности (само это письмо… не имеет возможности) обстоятельно теоретизировать о проблемах детерминизма/причинности (не одно и то же!), просто для затравки советую не забывать (аж вывесить над рабочим столом!) три правила, пришедшие к нам из золотого века античной философии и не опровергнутые всем после-дующим развитием мысли:
I.Conditio sine qua non – обязательное условие не есть причина;
II.Post hoc non est propter hoc – после этого, не значит по причине этого;
III. Palam hoc non est propter hoc – при этом, не значит благодаря этому.
Последнее изречение, правда, составлено мной, но по латинскому стандарту и вполне в духе древнего философствования.

Кстати, отрицанием детерминации является и Ваше убеждение в «заве-домо организованном характере» пропаганды алкоголепития. Зря постесня-лись: написали бы уж прямо про жидомасонский заговор и перечислили бы заговорщиков (Шевердина в их числе).
Вывод о заведомой организованности следует после тезиса о тотальной распространённости. Между тем, тотальная распространённость далеко не обязательно является организованной, искусственной. Язык, например, уж куда как тотален, но распространяется естественно, спонтанно, с включением на каком-то этапе, в той или иной форме механизмов обучения. Тут Вы ока-зываетесь приверженцем так называемом «конспирологической» традиции в историографии, в объяснении исторических событий (в одном ряду с Нилу-сом и Зюгановым). В социальной философии и философии истории конспи-рологический подход/принцип объяснения считается несовместимым с де-терминистским подходом. (Читая вышеизложенное, не думайте, что я не за-метил, что Вы термин «детерминант» употребляете и в узком, частном зна-чении, в применении к частным фактам).
2.4.1. Мне кажется, что Ваш памфлет-трактат написан под влиянием ломброзианства (как это у Вас: неважно, осознаёте Вы это или нет) и в нема-лой степени в ламброзианской традиции, которая в науке давно себя исчер-пала, отброшена и возрождается нередко в поп(лже)науке, которая в трога-тельном союзе с жёлтой прессой удовлетворяет читательские страстишки к подробностям интимной жизни знаменитостей, к их неблаговидным и более чем неблаговидным поступкам, к их слабостям и порокам. В этом многие та-кого рода читатели находят оправдание собственной низости (об этом хоро-шо писал Максим Горький): Раз уж Ломоносов до свалу наливался водкой виноградной, так мне мне-то простительно вдесятеро! Если великий Пушкин «сделал» ребёнка своей крепостной, то почему же мне, «простому советско-му человеку», не прелюбодейничать? Коли сам всемирно почитаемый Фёдор Михайлович признавался в ставрогинском грехе (совращении пятнадцати-летней), то ничего позорного нет и в том, что я растлеваю малолеток!… И так далее, и тому подобное.
Господина Чезаре Ламброзо я знаю давно, ещё по первому изданию пресловутой «Гениальность и помешательство». Вопреки распространённому мнению, что одиозных или запрещённых с 30-х годов авторов, вроде него и Фрейда, невозможно было читать и изучать, допустим, в 50-60-е годы (тогда я начинал систематическое и концептуальное чтение для формирования ми-ровоззрения) при большом желании, поисковых навыках и – не без этого – удачного стечения внешних обстоятельств их можно было сыскать, несмотря на спецхраны, гриф ДСП (для служебного пользования) и пр.
У Ламброзо есть и другие, переведённые, работы, где он столь же тео-ретически скособочен (поскольку усматривает только поверхностную связь явлений), оценочно предвзят и идеологически ангажирован. Одну из этих ра-бот, где уродами и извращенцами изображены все деятели Парижской ком-муны, специально издавали что-то около 1905 года. Его давно уже думающие исследователи не принимают всерьёз.
2.4.2. Другой не менее значимый по влиянию на Ваше сочинение ис-точник – фрейдистская традиция – причём в худшем варианте: тенденциоз-ном копании в сфере подсознательного, сформированного дурной наследст-венностью (тема вырождения), в чём соприкасаются вульгарный фрейдизм и ломброзианство. Пожалуйста, не думайте, что я опустился до примитивной лести, сопоставляя Вас с Фрейдом. Ни Вы, ни я не оказали и не оказываем на общественную мысль и тысячной доли того влияния, которое оказал Фрейд и которое, по мнению, например, Мамардашвили – а проигнорировать мнение такого мыслителя нельзя – сравнимо с влиянием двух-трёх фигур новейшего времени.
Так вот. Не по влиянию, а по основному принципу анализа человече-ской личности вы с Фрейдом –…близнецы-братья. Вы оба анализируете и оцениваете характеры так, как будто бы психическое по природе самостоя-тельно и по значению первостепенно. Вы, конечно, станете возражать, под-чёркивая, что основное внимание уделяете нравственным порокам, но про-верьте свой текст сам: истоки, движущие силы – всегда психические рас-стройства, болезни, именно психическая патология. Далее рассмотрим на персоналиях.
Этот анализ, вполне возможно, окажется жёстким
2.4.3. Хотите Вы этого или не хотите, но часто оказываетесь «зацикле-ны» на психических (психотических/психопатических) особенностях, к чему может привести увлечённость психиатрической-психотерапевтической лите-ратурой, посвящённой исключительно клинике. Скажем, если гений мирово-го масштаба, злодей такого же масштаба, замечательный художник слова от-носятся к одному психопатическому типу, то для клинициста всё остальное может быть безразлично, потому что «схема» лечения будет одна. Но если это, к примеру (кажется, описал Марк Евгеньевич Бурно), Леонардо да Вин-чи и Гиммлер (первый Вами, Евгений Георгиевич, рассматривается, а второй, кажется, нет, хотя и мог бы, поскольку Вы читали что-то Фрома, а тот как раз, вроде бы, и дал психотический потрет Гиммлера – как и Гитлера, конеч-но), которые страдали, по-моему, схожим неврозом навязчивых состояний (за диагностическую точность не ручаюсь – так что в случае чего простите), то отношение к ним не может быть одинаковым и анализ – в публицистиче-ском произведении, рассчитанном не на профессиональную аудиторию – не может быть одинаков. Оперирование материалом их жизни как педагогиче-скими и пропагандистскими средствами не может быть одинаковым. А Вы, например, не сделали различия между ресторанной певичкой Шуфутинским (отрицательной величиной в культуре) и великой, несмотря на явный исте-рический надрыв в большинстве песен, Эдит Пиаф, которая у Вас просто «эстрадная певица». Штирлиц в мини-дискуссии о Пиаф с пастором Шлагом был прав и против Шлага, и против Вас.
И Юрий Башмет, революционер в музыке (кажется, никто в ХХ веке не сделал солирующим какой-либо классический инструмент, как Башмет сде-лал альт) и русский патриот, перечислен в общем ряду с Крупениным, Яку-бовичем и пр. Да, Юрий Абрамович (кажется так) и куряка, и винопотреби-тель-эстет (когда-то смотрел «Вокзал мечты») и на узкую аудиторию своих телезрителей мог оказывать нехорошее влияние, да и себе вредит, что также является и общественным вредом, потому он сам для нас, русских и россиян – национальное достояние. Нам нужно бороться за этих людей – это и в на-ших интересах.
В чьих наших?
Русских.
Русских-патриотов.
Русских-космополитов – именно так, поскольку в данном случае я пи-шу о патриофилии (любви к Родине)8 как о выражении миссионерской роли русской культуры, в которой было прежде сильно выражено, а в нетленных памятниках культуры – в особенности литературных – остаётся выраженным нечто уникальное, те витамины, без которых иммунитет против ненавиди-мой Вами люциферианской культуры падает в человечестве вообще.
А потому недопустимо оскорблять людей культурной культуры, то есть тех, кем и благодаря кому возможно совершенствование человека и человечества. Не только потому, что оскорблять их нельзя просто как лю-дей. Но и потому, что такие люди – это часть каждого из нас и нас всех вме-сте. Наш жизненный ресурс (выражение из «Феникса»).
Кстати, о списках грешников, которых (списков) у Вас немало. Обрати-те внимание, что их составление – не просто дурной тон. Это напоминает не-что страшное. И так и подмывает поставить их составителю «диагноз». Не психиатрический. Другой. И, если бы я не видел, что Вы искренне болеете болями людей, страдающих от алкоголя и от пропаганды пития, я бы поста-вил этот диагноз и отнюдь не потому, что сам… из списка (1938 года).
Перечни, однако, не только дурны (дурно пахнут), но и неплодо-творны, поскольку в них исчезают различия между «штучным товаром», а в Вашем трактате-памфлете половина – уникумы, обращение к судьбам, жизненному опыту которых могло бы дать материал не для обличения, а для… прославления. Та же Пиаф, биографию которой Вы, как будто бы, знаете и из которой даже цитируете о том, как она – великий воробей! – вы-рвалась из петли.
Иллюстрацией к неплодотворности списков – всех – одной краской!, на всех – один ярлык! – может служить один кроткий перечень (анатомиро-вание длинных, вроде того, который начинается Овидием и кончается Невзо-ровым, заняло бы много места с тем же результатом)9 из Звездинского, Ро-зенбаума, Танича, Шуфутинского. Что такое Звездинский, не знаю. О Таниче – приблизительно (группа «Лесоповал», зэковская, говорят, организована им, но и её не знаю; автор многих текстов песен, среди которых есть, кажется, и хорошие). Шуфутинского видел когда-то в телевизоре, когда таковой у меня был. Сразу видно: пошлая ресторанная певичка, отрицательная величина в культуре. Розенбаума же, исполнителя в основном гражданской тематики, человека с явным гражданским чувством (Афганистан, Чечня…), не таскаю-щегося по светским тусовкам и безусловно выпадающего из системы шоу-бизнеса по существу творчества, Вы включили в эту компанию явно за ев-рейство.
Увлечённый обличительством, Вы крайне необъективны, оскорбитель-ны и немилосердны в отношении к выдающимся деятелям, персонам русской культуры, без которых – как личностей! И без плодов творчества которых – как вещественно-духовных ценностей! – невозможно всестороннее оздоров-ление и возрождение нашего народа. Невозможно это воз-рождение в том числе и без многих (большинства!) тех, кто у Вас, с подсказки таких одиоз-ных персонажей, как Чезаре Л., зачислен в вы-рожденцы (дегенераты).
 В ушедшую эпоху, когда можно было довольно-таки часто ездить по стране, я, случаясь в Ленинграде и имея, к примеру, свободных полчаса, за-бегал в Эрмитаж – единственно затем, чтобы повстречаться с двумя картина-ми: одна из них «Мадонна Лита» Леонардо да Винчи, который у Вас…– в ка-ком перечне? Оказывается, есть люди, для которых большой, огромный, не-оценимый вклад в мировую культуру – ничто в сравнении с личной слабо-стью или пороком «внутреннего значения».
Наиболее яркий отечественный пример – это, видимо, Пётр Ильич, конституционный (генетический) гомосексуал, каковые тоже считаются де-генератами – без достаточных, по-моему, оснований. Широко известный – массовой публике, прежде всего, как телевизионной публицист-защитник ценностей культуры – пианист Николай Петров убеждён, что именно это и привело к самоубийству Чайковского (более чем сомнительное утверждение – всё-таки холера достовернее). А что он сказал своей музыкой о любви мужчины к женщине!?
От Леонардо к Гюставу Курбе. По Вашей линии он – слабоумный (им-бецил, кажется: не буду искать в памфлете). По моей линии – один из люби-мых художников. В московской квартире у меня рядом были репродукции «Мадонны Литы» Винчи и «Жницы» Курбе – как представляющие полюса многогранного женского образа в мировой живописи гуманизма. В искусст-воведении Курбе – как раз один из интеллектуалов. Для кого он – вырожде-нец и олигофрен? Для тех, кто о всех вождях Парижской коммуны писал как о дегенератах – ведь Курбе был там или комиссар, или министр, и в социали-стических симпатиях обвиняем. Он был среди тех, кто… штурмовал небо!
Среди Ваших «дегенератов» – большинство принадлежат к штурмо-вавшим небо. Один из них – Николай Алексеевич Некрасов.
Хотя у меня возник импульс заступиться за всех, подвергнутых обли-чению и осквернению в Вашем скопище… Например, за юношу Лермонтова, над строками которого: «некому руку подать» – Вы поиздевались, не поже-лав понять, откуда такое самочувствование у человека, на жизнь и ощущения которого наложили печать и сиротство, и – особенно – трагические пережи-вания января 1837 года, и почему-то не захотели протянуть руку; за того юношу, «Бородино» и «Родина» («Люблю отчизну я, но странною любо-вью…») которого – глыбы в основании русского самосознания. Выбираю, однако, Некрасова, поэта-подвижника, то есть поэта наивысшего подвига в отечественной поэзии.
Что значительнее замысла и даже воплощения (несмотря на незавер-шённость) его «Кому на Руси…»? И особо удивительно, что писал это долгие годы. Что захотел и хотел написать русский барин, крепостник по происхо-ждению, а по характеру – человек со слабостями и пороками, хотя главное-то в том, что… святой человек10. Кто-нибудь из крестьянских даже поэтов нечто такое замыслил и содеял11? Как можно сомневаться, что такой огромный труд нельзя было ни затевать, ни осуществлять, ни почти завершить (в прин-ципе-то он, впрочем, завершён) без глубочайшей погружённости в тему, а эта тема – судьба народа, горячо любимого Некрасовым без всякого сюсюкания, с трезвым видением и его недостатков. И поэзия безупречная, хоть и не изы-сканная.
Я часто перечитываю Некрасова и многое помню наизусть. Давно разо-брался для себя в его судьбе и сплетнях о нём. Давно понял, как и почему поверили сплетням о нём крупнейшие представители нашей культуры. Но ведь тот же великий Тургенев (барин уж воистину) пришёл к умирающему – покаяться (о чём написал стихотворение в прозе). Кстати, серьёзным пово-дом для понимания фигуры Некрасова стало знакомство с нападками на Николая Алексеевича наших монархистов-«патриотов»-черносотенцев в по-ру первой русской революции. Могло ли быть иным их отношение к челове-ку, проповедовавшему «к угнетателям вражду»!? Впрочем, черная сотня (одураченные простолюдины) здесь по глупости. Они же или такие же, как они, были остановлены в ходе еврейского погрома святой русской женщиной Фёклой Анисимовной Викторовой, которая, став на их пути, крикнула: – Я вдова Некрасова! – ибо это и была Зинаида Николаевна (имя-отчество даны поэтом) Некрасова.
Один из поводов прижизненного очернения великого народного поэта– события середины 50-х годов, недоразумение, случившееся между Некрасо-вым и Герценом, который предполагал, не имея фактов, прямую причаст-ность Некрасова к нечистым махинациям в связи с наследством Огарёва, и перешедшее в распрю-разрыв. Очень обидно! Мне обидно лично, потому что Герцена и его 30-томник, прочитанный почти целиком ещё лет сорок-сорок пять тому назад, люблю и которого обязательно необходимо будет вспом-нить при подведении итогов. А Герцен был высоко авторитетен – ему пове-рили, то есть поверили его ошибке. Впрочем, ему не могло быть известно из-влечённое много позднее из архива Панаевой письмо к ней бывшего возлюб-ленного, в котором тот обещал, что никогда не откроет обществу всей прав-ды и возьмёт на себя грех. Можем мы простить этот грех мужчине? Или пра-вильнее поступают нынешние представители «сильного пола», предающие по-бабьи гласности интимные подробности о своих ллюбовницах? Конечно, Некрасов, певец и пропагандист народной правды, в данном случае сокрыл правду факта, но поступил-то по-мужски.
Сплетня и клевета на Некрасова давно разобраны и, пожалуй, наилуч-шим образом в книге Ник. Скатова. Даже герценоведы (в упомянутом 30-томнике) не оправдывают Герцена. Оказывается, легковерие, которое Маркс считал наиболее извинительным недостатком, может служить источником немалых бед.
В рассматриваемом случае махинация была и суд обязал Панаеву и не-коего почти «Шаймиева» уплатить сестре Огарёва более 80 тысяч рублей.
Другой грех более тяжкий. Это ода Муравьёву-«вешателю», усмирите-лю польского восстания 1863 года: дотла сожжённые деревни, сотни «веша-лок», тысячи сосланных в Сибирь семей, в числе которых несколько Шоста-ковичей (случайно обнаружил лет 20 тому назад в справочнике о Сибирской ссылке).
Вы, Евгений Георгиевич, слишком многим – в основном недостойным доверия или по причине скудознания, или злонамеренности – доверились и возвелили напраслину на многих-многих достойных людей, без которых – даже нетрезвенников! – немыслимо и отрезвление, которое имеет источни-ком не только осушение прилавка и убеждённую трезвенность людей, но и ум, честь, совесть не только «нашей эпохи», но и всех эпох.
Вы поверили плохим нашёптывателям на великих наших предшествен-ников12. И, как правило, Вы неверно многое истолковали. К примеру, факты тяжёлой апатии, депрессии, хандры (не только Некрасова) толковали психи-атрически (в частности как результат дурной наследственности). А не пра-вильнее было бы их объяснять нравственно-психологически? Хотя бы, до-пустим, как психологическое страдание – почти по концепции Шичко? (По ассоциации – к автору «Цветов зла», поскольку справедливо считается, что едва ли не первым о цветах зла, вырастающих на почве городской культуры, писал Некрасов. Несчастный Шарль Бодлер, в шесть-семь лет совращённый к кровосмесительной любви собственной матерью… – хорошо начало жизни! – много лет ухаживал за парализованной Лушеттой, которая в его драматиче-ской и нездоровой молодости и при своём более привлекательном виде была его утешительницей. Вы сторонник того, что этот факт – свидетельство пси-хотической ущербности. Но многие записывают его в его актив – как свиде-тельство того, что падший человек бывал и благороден. Кто прав? Вероятнее, к истине ближе всё-таки Вы, но пример – иллюстрирует различие результата толкования от критерия толкования, и скажу по секрету, нравственный кри-терий, с «плюсом» ли, с «минусом» ли в итоге для меня более весом.
Вы подчас дурно воспользовались и собственными признаниями обли-чаемых.
Например, признаниями Бердяева. Его «Самопознание» – в особенно-сти в заключительных главах, в которых наиболее заметен личный момент и «душевный стриптиз», – написано в традициях русского самоедства, к кото-рому близко самоедство и таких авторов, как Руссо.
Это опыты самокритики, самоочищения или, по крайней мере, уроки для потомков. Ценить надо! И уж точно не подлавливать на их доверии нам. При этом нужно учитывать, что параллельно, в порядке подражания, сущест-вовала и традиция только самоедства ничем иным не заслуживающих уваже-ния людей, да и самоедства-то, так сказать, непринципиального, неплодо-творного. Нужно учитывать, что это самоедство – как публичная исповедь осуждалось и как нарушение… тайны церковной исповеди.
А мне, к примеру, в том же «Самопознании» запомнилось осуждение Бердяевым радикально-революционной добродетели13 как источника страш-ных зол и мысль, более чётко выраженная им в письме к Гершензону и цити-руемая мной по памяти: «Меня всегда возмущала твоя привычка переводить общественную критику в личное осуждение». Вы, Е.Г., слишком часто кри-тику, осуждение ошибочных, пусть даже особо вредных суждений и поступ-ков превращаете в навешивание оскорбительных ярлыков, в клеймение лич-ностей, а для этого нужны особые основания и, по меньшей мере, сочетание двух: объективно-значимого вреда и адекватной субъективной злонамерен-ности.
Всё вышесказанное относилось по преимуществу к Вашей аргу-ментации и к Вашим примерам, подкрепляющим аргументы, и содержа-ло анализ и критику тех и других. Завершить необходимо оценкой обще-го смысла Вашего «скопища» и Ваших, Вашего сознания, и, если угодно, в чём Вы сами и виноваты («Ты этого хотел, Жорж Данден!») … Вашей психики.
А. Смысл – это объективная направленность (цель), даже если Вы на-меренно не ставили этой цели и не сформулировали её. Но Вы её почти сформулировали, признав несомненным прогноз, что к середине текущего столетия «на земном шаре не останется ни одного здорового человека» и что это «закономерный результат и цель ныне господствующей расчеловечи-вающей, люциферианской культуры!»
Можно ли оспорить, к примеру, факт доминирования культуры, анти-гуманной, безнравственной, враждебной совершенствованию человека и че-ловечества? Нельзя, несмотря на наличие противоположной культуры – Культуры сопротивления14 и на соответствующие факты. Можно ли оспо-рить неизбежность её торжества? Можно, потому что большая вероятность – это да, а вот – неизбежность? Не только хочется верить, но и можно предпо-лагать избежание трагического результата – при некоторых условиях. К со-жалению, одно из условий (толстовское: если взялись за руки люди плохие, то…) не главное. Главное – явная угроза гибели для представителей самой «люциферианской» культуры, когда они вынуждены будут использовать «средство барсука» (отгрызающего себе лапу, чтобы выбраться из капкана). Трудно предположить, что в обозримой перспективе культура сопротивления может оказаться сильнее, поскольку на стороне противника всё общество потребления с его «репрессивными потребностями»15.
Но вырабатывать принципы, нормы, «механизмы» культуры сопротив-ления питейной (в целом: наркотической) культуре, но непременно так, что-бы она превращалась в культуру трезвости, нужно сейчас. И для меня ясно, что совсем, категорически не так, как пытаетесь Вы в своём «Скопище», хотя и с той же целеустремлённостью. И учитывая при этом следующее крайне важное: культура сопротивления и культура трезвости – далеко не одно и то же, точно так же, как дорога в ад и дорога из ада – разные.
Я бы советовал Вам развивать, культивировать это сочувствие для от-хода от иной крайности – обличительства.
Б. Видимо (а по анализируемому тексту так и получается), Вы отожде-ствляете сознание с психикой (это случается и с психологами узкого круго-зора и с психиатрами, тем более что понятие «сознание» – разное у специа-листов разных дисциплин). Отождествление базируется на поверхностном толковании явного: все же умственные (когнитивные) процессы, нравствен-ные переживания и прочее «головное» – непременно психические процессы. Все действия, поступки, поведение, деятельность так или иначе (но именно так или иначе!) опосредуются психическими процессами. Отсюда психологи-зация общественных процессов (так называемый психологизм), от которой недалеко и до полной психиатризации, к чему пришёл вульгарный фрейдизм, который нередко действует гипнотически на не очень подготовленных людей (как же!, глубины подсознания!). В результате абсолютизация некрофилии Гитлера как детерминанта немецкого фашизма, паранойи Сталина – как де-терминанта «нашего родного» тоталитаризма,… некрофилия Гоголя16,… им-потенция N.,…педерастия M…. и пр. и пр. и пр.
В. Впав в грех «психиатризации», Вы не слишком тактично часто трак-туете действительные факты психопатичности. Эта традиция (термин «пси-хопат» – ругательное в нашем обиходе слово: психопат – почти дегенерат, а то и преступник, отброс…), к сожалению, имеет исторические (советские) корни, и многие остаются её приверженцами в двух вариантах: или отторгая кого-либо «нехорошего» посредством этого клейма, или намеренно стирая его с хорошего, полезного персонажа. Так что, мб., полезно употреблять термин «психотик» даже тогда, когда адекватен более «крутой».
К.Э. Циолковский – наша национальная гордость. Он имеет и, так ска-зать, специальную ценность для ТД – как человек, не пивший, по свидетель-ству дочери, даже пива. Вы его не заклеймили (хорошо!), а ведь могли бы… Как назвать человека, который в дневнике (он частично опубликован) в 15 лет записал: в истории ещё не было, нет и не будет человека, равного мне? Как назвать человека, который, чудовищно гипертрофированно исповедуя антропоцентризм-гуманизм и рассчитав, что Земля может прокормить в…1000 раз больше людей, чем было в начале ХХ века, а было 1,5 млрд – вот и считайте!, – запланировал ради этого уничтожение… всего прочего живого на планете!? Вот ведь какая жуть? А – тут излюбленный Вами ряд – два са-моубийцы и психбольная в прямых потомках…
Но мы ценим КЭЦ за вклад в отечественную и мировую культуру.
Или вот тяжёлый неврастеник (психастеник?) Дмитрий Дмитриевич Шостакович. И… титан ХХ века, как его именуют и сами музыканты, и авто-ритеты мировой культуры (для меня – главный мой композитор). Вы его оха-рактеризовали ненормальным словами другого титана ХХ века – Рихтера (для меня – главного моего пианиста, рядом с которым ставлю только спив-шегося Владимира Софроницкого). Так уж и Святослава Теофиловича не пожалели бы заодно – тем более что он сам имел основания охарактеризо-вать нечто в своём поведении как сумасшествие да плюс к тому и пил (даже последние годы, тяжело больной). Да и о его глубоких депрессиях – вообще свойственных людям творческих профессий – можно было бы написать в тех же выражениях, как о некрасовских17.
Шостаковича же я наблюдал очень близко во время Первого шостако-вического фестиваля, который состоялся в Горьком в 1961 году. Было это во время основного концерта фестиваля в филармонии. Болезненно застенчи-вый, неловкий… Когда он поднимался на сцену, возникало опасение – спо-ткнётся, упадёт. Опять-таки пил. Евтушенко, на тексты которого написана 13 симфония, писал в воспоминаниях: Подходил к роялю, выпивал приготов-ленную стопку, проигрывал что-нибудь новое, спрашивал… И Рихтер рас-сказывает, как сильно напился у Шостаковича коньяком, который ему нали-вал и наливал гостеприимный хозяин.
Дмитрий Дмитриевич признавался, что страшно боится гебешников и партийных вождей. Вы знаете, что битый гений имел на то основания. Уди-вительно, откуда он черпал для своей могучей – трагической, но могучей – музыки. Ограниченные психоаналитики могли бы трактовать это как элемен-тарную сублимацию. Даже если принять такое толкование, то всё равно пси-хиатрически (узкопсихиатрически, на основе одних только эндогенных пси-хических процессов) не объяснить, почему эта «сублимация» воплощалась в программных музыкальных полотнах, изображавших и воплощавших Вели-кую Отечественную («Ленинградская», 13-я), революцию (11-я, 12-я), тра-гизм века в целом (15-я). Адекватное объяснение возможно лишь на основе идейного, нравственного, мировоззренческого базиса.
Необходимо всё же истолковать признание Рихтера, который – надо бы и об этом не забыть – Шостаковича и ценил, и любил.
Попробуйте найти и даже бегло глянуть на фотографию что-то середи-ны 70-х годов, где Шостакович, Рихтер, Ойстрах. Сразу станет ясно, почему трудно было переносить тишайшего Шостаковича. Фигура, жестикуляция, мимика – от всего веет тревогой, почти опасностью. Не опасностью, исходя-щей от ДД., а опасностью времени и мира, отражаемой им (отражаемой – в обоих смыслах этого слова). Его облик как бы «информировал» о страшно-сти люциферианского мира, так что дискомфорт от присутствия его рядом был, очевидно, вполне возможен.
Вообще я сторонник той точки зрения, что наличие психических от-клонений, вплоть до глубокой психопатии и далее – не основание считать человека неполноценным и бесполезным, а то и вредным для цивилизации и «культурной культуры». Мб., Евгений Георгиевич, Вы обратили внимание на то, что в моих «ЛИУ» выведен не один персонаж с психическими отклоне-ниями (можно было написать и психопат, но это слово ещё не очищено от негативного оттенка и почти что равняется в восприятии «Вашим» дегенера-там). Вне «ЛИУ» я вступился за Порфирия Иванова, миниочерк о котором – из-за моей оплошности (забыл предупредить, что выслал его лишь для пер-вичного ознакомления) – попал в «Феникс». Восторженные (среди них, ви-димо, большинство благодарные) поклонники издали в необработанном виде его «Труды», которые наглядно иллюстрируют глубокую патологию созна-ния Порфирия Корнеевича.
Г. Вы оказались весьма зависимы в суждениях от чужих мыслей и тек-стов. Последнее наглядно заметно в чрезмерно обширном и детальном цити-ровании, в то время как для достижения контекстности, связности и концеп-ционности (концептуальности) трактата (в данном случае), статьи, очерка и пр. целесообразна и лексико-стилистическая целостность – номинального ав-тора. Скажу Вам по секрету как махровый редактор – научных текстов в осо-бенности (редактирование массовой публицистики – это моя вторая специа-лизация, хотя хронологически, конечно, первая) – у нас есть критерий: коль скоро некто прибегает к постоянному цитированию, избегая изложения-переложения-толкования привлекаемых литературных источников даже то-гда, когда именно названная триада переработки целесообразна, то мы начи-наем подозревать, что автор недостаточно освоил предмет, чтобы то же со-держание передать своими словами. Вы наверняка знаете и по собственной учебной практике: насколько легче делать так называемый цитатный кон-спект, но зато конспект-переложение (В начале главы Имярек представил свою точку зрения на предмет, в которой, по-моему, выявил себя сторонни-ком Лейбница…, при этом он, кажется, неадекватно оперирует понятием личность и т.д. и т.п.)… намного сложнее17.
Немало и примеров зависимости от суждений – при этом именно этим и можно объяснить повторение явных ошибок. Один из примеров – Розанов о Гоголе. А вот другой. Как Вы сообщаете, «современная психиатрия», оказы-вается, «утверждает, что без психической патологии самоубийств не быва-ет». Здрасте Вам! Не говорю уж об огромном количестве героических само-убийств самопожертвования (это можно засчитывать по другому ведомству). Но есть ли патология в самоубийстве упомянутой Вами Лауры Маркс-Лафарг и Поля Лафарга? Взрослых героев повести Айтматова «Пегий пёс…»? Лю-бимицы поэтов и читателей участницы войны Юлии Друниной, шокирован-ной постсоветскими изменениями?… Да и в своём огромной списке Вы без труда найдёте примеры: во-первых, самоубийств людей без психической па-тологии и, во-вторых, самоубийств психопатов, покончивших с жизнью не в результате фамильной психопатии…– сам же и называете индивидуальные обстоятельства и мотивы самоубийств, а тезис – неадекватен. Или примеры – неадекватны.
Что это? Внушаемость – как противоположность вникаемости (оба термина Шичко, явно Вам известные, употребляю в несколько изменённой трактовке – в частности, вникаемость для меня почти синоним проницатель-ности, способности быстрого «схватывания» существа как качества мышле-ния, сознания, но не мозга).
Д. Вышесказанное может вызвать Ваш протест. Уж чего-чего во мне нет, категорически возразите Вы, так это подчинения чьим-либо мнениям – в духе отмечаемой Вами заражаемости чужим взглядам, эмоциям, оценкам. И я думаю, возразите искренне, тем более что – я убеждён – придерживаетесь принципа именно независимости суждений. Но одно дело – искренность, и другое – истинность. Намерение и результат.
Думаю, Вы принялись за «Скопище…» с уже предварительно жёстко сформулированным убеждением (именно таково буквальное толкование тер-мина «предубеждение»), и потому случилась – даже независимо от умысла подгонки аргументов и иллюстраций под результат – именно подгонка (в случае корыстного умысла говорят «подтасовка», но я так не говорю, потому что убеждён в отсутствии у Вас такого умысла). Иначе Вы совсем не так, как в тексте, истолковывали многие приведённые факты и находили бы контр-факты. К примеру, я бы скорее у Некрасова обнаружил… психопатию наро-долюбия (кстати, какой-то термин у психиатров для этого, кажется, есть). Сколько у него стихотворений, где он «сворачивает» на социальность. Колы-бельная Ерёмушке с политическим наставлением… «Железная дорога»…А кое-что может даже вызвать недоумение. Прочтите «Ночь, успели мы всем насладиться…» Что это за мужчина, который в этакие-то мгновения предла-гает любовнице задуматься о том, чьи руки не знают отдыха, покоя и кото-рый позволяет «нам предаваться мечтам и страстям»?
Предубеждения – страшная сила. Вспомните нашу трагическую исто-рию, когда большинство народа искренне, убеждённо, предубеждённо под-держивало уничтожение инакомыслящих, непохожих, ненаших. Предубеж-дённый человек чрезвычайно восприимчив к влияниям, которые кажутся ему совпадающими или органично согласовываемыми с его убеждениями, и вос-принимает их некритически, подчас даже с упоением. По-моему, в трактате Вы упоминаете Уриеля Акосту – разумеется, в негативном контексте. Ду-маю, Вы с увлечением прочтёте трагедию Карла Гуцкова, названную по име-ни этого еврейского вольнодумца. Если захотите прочесть, обратите внима-ние на вставной сюжет об Ахере (Ахаре) – инакомыслящем.
Е. Важнейший фактор, порождающий Ваши оплошности (связанный с Д.), – использование недоброкачественных источников (наряду с достойны-ми, конечно). Все эти Климовы, Рассказовы и пр. Коль скоро Вас особо вол-нует – и это вызывает у меня всяческие ответные приветственные чувства! –опасность, исходящая от «люциферианской» культуры, то не найдёте ничего лучше, чем работы Михаила Александровича Лифшица. Начните со сборника «Почему я не модернист» (в соавторстве). Там давние статьи этого философа и искусствоведа, в которых он бесстрашно обличал расчеловечивания в творчестве таких культовых фигур, как Дали, Пикассо… вводил в публици-стический обиход образ «труп красоты» и т.п. Это очень фундаментальный философ, но даже и академические его экзерсисы читаются людьми с опре-делённым общекультурным запасом и любознательностью с интересом бла-годаря великолепному стилю (единственный автор, относительно которого в 5-томной философской энциклопедии сказано: работы написаны блестящим стилем: видимо, имел возможность отточить мысленно, в уме проговаривая в тюрьме и лагере). Чтобы не страдало Ваше национальное чувство, можете начать с книг (прежде всего: «Культура и технология: борьба миров») Вла-димира Александровича Кутырёва, кстати, нижегородца по рождению и об-разованию, одного из немногих ныне, кто развивает ценностную в основе теорию культуры (я придерживаюсь иной – попросту говоря «адаптацион-ной»). Этим он близок и Вам, и всем, кто воспринимает культуру именно как ценность. Согласитесь, что ваше «Скопище…» (как наверняка и «Культу-разм…» в целом) – это, говоря терминологически точно, сочинения аксиоло-гические, субъективно-оценочные. Кутырёв (но он человек с серьёзным фи-лософским базисом, да и формально доктор философии) «фундирует» оценки так называемым онтологическим анализом культуры таковой как она есть сама по себе, объективно.
Ж. Я назвал Вас «неистовым Виссарионом». Это сравнение с Белин-ским и лестное и многозначительное. Оно побуждает вернуться к Герцену, что, кстати, было обещано.
В одном из писем (к В.П. Боткину?18) Александр Иванович пишет о трёх типах отношения к людям и идеям, иллюстрируя их персоналиями. Для Белинского абсолютно приоритетны отвлеченные – разумеется, высокие – идеи, принципы. Отступление от них подлежит каре. Для «рохли», добряка Огарёва приоритетен человек и его слабости, а отступления от принципов прощаемы. Разумным и правильным Герцен считает свой – можно сказать, компромиссный вариант: почитать идеи-принципы ради обогащения и подтя-гивания к ним людей.
Герцен неоднократно подчёркивал: мой принцип – гуманность.
Может показаться странным, что такую ориентацию личности и дея-тельности я ставлю Вам в пример, в то время как выше (2.3.) отметил, что, по моим впечатлениям, Вы ориентированы на гуманистические идеалы. Но раз-ве Белинский был не за эти идеалы.
Вполне возможно, что этим Герцен возвращает нас к эпиграфу моего письма, в котором утверждается ошибочность быть защитником истины до нетерпимости.


1 (возврат). Обещанное уточнение. Нет, не в Вас я целил эпиграфом письма. Я целил в агрессора, [который] в Вас. Этот агрессор в «Скопи-ще…» заметно сильнее, чем человек, в котором подчас сказывается со-чувствие тем, кто вляпался в люциферианскую культуру, хотя не ду-майте, что я не заметил ноток этого сочувствия, сожаления, даже горечи в связи с некоторыми судьбами.

Примечание. Как и многое из моей персонально адресной писанины, это письмо Вам получилось обобщённым и обобщающим кое-какие мои со-ображения, которые могут представлять интерес (не обязательно вызывая одобрение и согласие) за пределами узкого круга адресатов «веера». Хотя изложенное не бог весть какая наука, а лишь популяризация и информация с небольшим дополнением интерпретаций для освоения наших, антипитейно трезвеннических проблем, но для начинающих, пытливых, понимающих, что проблема сложна, многозначна и не сводится к лозунгам «водка – яд», «трез-вость – норма жизни», – есть, как мне кажется, нечто нужное. Таким обра-зом, придание ему гласности в качестве «открытого письма» имело бы смысл, что потребует, разумеется, переработки. Казалось бы, тут и вопроса нет – ведь Ваше «Скопище…» (как и «Культуразм…») опубликованы. Во-прос, однако, есть. Возникает он не только в связи с особой стилистикой от-вета, вызванной персональной адресностью, резкостью моего анализа и оце-нок. Вы доверили мне «Скопище…», за что я Вам признателен, и печатать ли его за пределами «веера», ни я, ни В.М., не можем без Вашего согласия и, мб., Ваших поправок (точнее: ремарок – сокращения того, что не для посто-ронних глаз). Кроме того, я не знаю, как Вы переносите критику, то есть на-сколько Вы обидчивы. Вспоминаю опыт 1984 года, когда как метеор в анти-питейную деятельность влетел В.Г. Жданов. Появление в нашем деле Н.Г. Загоруйко (в первую очередь) и Жданова, вообще «академгородцев», их удачная пропагандистская кампания в «Известиях» вызвали во мне большую радость, о чём я им тотчас же написал: вот, мол, мы теперь двинем вперёд научное обеспечение трезвеннического движения. Чорта лысого! Отнюдь не двинули. Почему этого не произошло, разговор отдельный. Но случилось для меня неожиданное. Я проанализировал доклад Жданова и потратил немало дорогого времени на изложение замечаний и предложений. Помнится, заме-чаний, касающихся фактических неточностей и ошибочных трактовок, было 84 (во всяком случае, не один десяток, а 84, возможно, влияние года, кото-рым помечен этот доклад). Письмо с анализом было послано Вл. Георгиеви-чу через Загоруйко (я не имел адреса Жданова). Вы думаете, ВГ. меня хоть поблагодарил!? Ну за работу, за потраченные время и… бумагу с ленточкой для пишмашеньки. Жданов, однако, особый предмет – да и не знаю, что он сейчас собой представляет.
В виде завершения посвящённого Вам, Евгений Георгиевич, фраг-мента вношу предложение:
Поскольку более частыми стали призывы к повторению чего-либо подобного «полуосушению-85» и учитывая, что тогда одним из факторов слома антипитейной реформы стало то, что «интеллигенция не под-держала народ» (формулировка, порождённая ещё попыткой запрета 1914 года), давайте вырабатывать стратегию не обличения, а завоевания выдающихся деятелей культуры, для чего учредить в наших изданиях со-ответствующие рубрики.

Владимир Михайлович!

Благодаря Вас за дискету со Словарём, за которую сяду через пару не-дель, хотел бы сразу же оговорить замысел с учётом уже высказанного о ти-пах словарей. Главное: будет ли это словарь для внутреннего, мнатовского употребления или же более широкого назначения – так сказать, словарь от МНАТ по питейной/наркотической проблеме? ЭН задумывалась именно по последнему варианту, что и оказалось – 1) тогда; 2) в связи с неготовностью с решению такой проблемы Маюрова и Лазарева – преждевременной, непо-сильной задачей. Словарь Батракова также притязательный. Присланный словарь-эскиз МНАТ по составу – для внутреннего употребления. Однако некоторые статьи (нп., Ваша «Демонтаж ПКП») имеют общенаучный харак-тер.
Притязает на словарь теоретического характера и попытка Батракова.
Давайте решать. Если «внутреннее средство», то особо не нужно ниче-го менять – за исключением, мб., удаления, «семейных» (мнатовских) дета-лей, не значимых ни для кого, кроме нас любимых, и (уже не мб., а обяза-тельно!) восхвалений и самовосхвалений, а также… преуменьшения чьих-нибудь заслуг. Вот прочитал я в статье «Лазарев», что он породил три науки, и захотелось мне сообщить читателям, что я создал и внедрил, по меньшей мере,… четыре. Не тут-то было! Ни одной не породил, а сочиняю вот уж чет-вёртый десяток лет. Прямо несчастье! А в словаре я, между прочим, тоже за-клеймён как выдающийся деятель. Думаю, зная Рудольфа Михалыча как че-ловека просто увлекающегося, но отнюдь не чванливого, что дело здесь в не-достатке информации и в неадекватном употреблении слова «наука». В сло-варях, однако, не место для подобных… увлечений.
Убеждён, как и в случае с ЭН, словарь общего характера нам сейчас не поднять. Но ведь надо же обозначить наше отношение к основным терминам, слоганам, именам, значимым для мнатовцев и «сочувствующих»! Имеющих устойчивое хождение в нашей среде. Не целесообразно ли попросить кого-то (трёх-пятерых?) сделать простенький, посильный контент-анализ десяти но-меров «Феникса» – выписать употребляемые авторами термины, устойчивые словосочетания, имена.
Что касается последних, то, думаю, персоналии нужно дать отдельно, второй частью, поскольку это всё равно будет отдавать семейственностью, которой избежать не удастся. Я в общем одобряю включение в словарь ко-ротких справок/-чек об активистах, сколь бы локальным ни было их значение для ТД. И дело здесь не в педагогике, а в справедливости – пусть некто N. всего лишь 1/1000-я или 1/10000-я, допустим Красноносова. Но – без эпите-тов.
Относительно терминов – сложнее. Можно ли не дать толкование тер-мина «Трезвенническое движение»? «Трезвость»?… «Трезвенность»? «Куль-турное питие»? «Умеренное…»? Тем более что в академических словарях мы найдём не всё… Не говоря уж об эндемичных: шичковских или, например, моих – как ЗНВ…
Поскольку такого рода статьи (в отличие от многих персоналий «се-мейного» назначения) уже по своему содержанию претендуют на включение в общий научный дискурс (кто-то захочет сравнить наше толкование трезво-сти с академическим (нп., в «Наркологическом словаре» изд-ва «Медици-на»), то они должны отвечать общим требованиям к словарям.

Попеняйте, пожалуйста, милой женщине Тамаре Ивановне Сарповой относительно её преувеличений, касающихся моей персоны вообще и моего стиля, языка,… «дарован-ного бесценного дара слова» (ну, прям как Дроздов об угловской гениальности, равной Толстому!) в частности. Вполне допускаю, что на фоне низкого и посредственного уров-ня многих поступающих текстов текст, более или менее приличный, может показаться плодом… бесценного дара, но, пожалуйста, не снижайте планку, а то вон у Вас и Абра-мов (действительно, по-моему, наиболее грамотный из авторов-трезвенников, пишущих стихи) утончённый поэт. В «ТК» у меня были похожие проблемы, но такого рода стихи мы печатали, например, в… «Оптималисте», а в самой «ТК» «хуже» Симонова или Вы-соцкого, Вознесенского, Гудзенко, ниже Ивана Радченко («Умирал человек…») не было.
Впрочем, Тамару Ивановну может извинить то, что её отзыв увидел свет в Вашей (!) газете не без Вашего же… скажем… содействия. Не так ли Вы решили мне отомстить за запрет печатать Паранича? Можно, наверное, не придираться и к тексту гимна А. Сар-пова (муж?), но лучше бы хоть чуточку подтянуть к уровню, например, непрофессиона-лов (так?) вагантов, (допускаю, что стишки этих бродяжек были не намного сильнее, чем у авторов «Ф», но – в отличие от Вас – я в этой сфере несведущ). Прошу Вас: в оценках нас самих не забывайте о возможном впечатлении на читателей – особенно колеб-лющихся и чуждых.
Поверьте: начав читать: «Не знаю, как назвать…» (кстати, говоря, многозначное и интересное название – без шуток!), я просто выругался – правда, не по-матерну, а словом «тьфу!».
С моей точки зрения, оставить для публичной публикации (вот Вам!) следовало только констатацию: а) уважения к любому читателю, неозлобленность как этического основание любого публичного текста и б) – в смягчённой форме – энциклопедичности как когнитивного основания (по возможности достаточная и необходимая педантичная аргументированность суждений).
Как-то потактичнее скажите Вашей верной помощнице, отклик которой в основ-ном говорит о ней как о чуткой душе и благодаря которой «Феникс» по культуре текста значительно превосходит иные аналогичного профиля издания, что она (при Вашем, до-рогой ВМ., попустительстве) через несколько строк после похвалы в мой адрес как авто-ре, уважающем читателя, вдруг допустила – понимаю: вырвалось! – явно не-уважительную оценку иных авторов: «галиматья». Не исключено, что кто-нибудь примет и на свой счёт.
И наконец, у моего соседа Боратынского есть стихотворение, начинающееся: «Ещё, как патриарх, не древен я…» Набрести на него очень легко, поскольку оно в «Б-ке поэта» печатается сразу за хрестоматийно легендарным: «Сначала мысль, воплощена…» Не говорю уж об абсолютно верном: «Не бойся едких осуждений, Но упоительных по-хвал…»

И, пожалуйста, внесите небольшое дополнение в «Культ…» А именно в абзац «Позор…»
«Позор, Иван Владимирович! Гнусность! И Вы ведь понюхали пороху в Великую Отечественную. Должна же быть солидарность!»



Константин Сергеевич!

Попивая вкуснейший земляничный чаёк, подаренный Вами, высказы-ваю некоторые соображения по Вашему письму и нашей беседе во время Вашего пребывания в Москве. При этом буду следовать построению Вашего письма.
1.Сколь ни правы Вы в критике уровня многих докторов и проФФесо-ров ex ofitio, всё же по возможности обретать ВАКовские (из Вашего письма заключил, что аналог в Украине называется также) «корочки»: степени и званья – желательно. Во-первых, ВАК входит в международную ассоциацию соответствующих аттестационных комиссий. Во-вторых, эти атрибуты всё же учитываются при конкурсах. В-третьих, иногда важна утверждённая спе-циализация: это приятная странность, что Вас, «какого-то минеролога», при-знаёт медицинское сообщество.
Вам лично есть что представить к защите. Достаточно только придать пресловую «диссертабельность», так называемое «фундировать» и найти уч-реждение. В Вашем положении и особая «смазка», думаю, не потребуется.
По поводу липовых докторов и профессоров. В очередном номере ж-ла «Муниципальная власть» печатается моя (беспрецедентно огромная для ж-ла, 2,5 п.л.) статья «Эталон антинауки» о трёх докторах (философии, социо-логии, права) из нынешней околонаучной шпаны – при этом задеваются vo-lens-nоlens содействовавшие им заслуженные академики. Года 2-3 тому назад именно самозванные академии вроде Искаковской Славянской и пр. присуж-дали по нескольку тысяч (около 50 докторских степеней и профессорских званий). В смутное время 90-х их охотно – в обход (!) РАН, Миннауки – ре-гистрировали. Сейчас в России начинается «зачистка». Когда она начнётся в Украине при нынешней-то ситуации? Когда диплом КГУ имени Шевченко (так?) будет равноценен… Кембриджскому? Так что и России, и в Украине на ближайшие четверть века (minivum) лучше иметь централизованную сис-тему аттестации – легче приглядывать.
Как ни несовершенен ВАК, но он + некая министерская комиссия по вопросам аттестации и аккредитации + комитет по лженауке при РАН (как его ещё называют, комитет Кругликова (Эдуард Петрович, академик из Но-восибирска), автор многих статей и книги «Учёные с большой дороги» – по-смотрите) кое-что делают, фильтруя мутный поток: к примеру, недавно из 100 разных научных (!?) самостийных академий аккредитацию получили только… 6. Не самое прочное положение даже у РАЕН – ну а о тех академи-ях, к коим приписаны некоторые наши друзья: иные по наивности, иные по корысти – и говорить нечего.
Я советую Вам подумать о теме, которая: 1) актуальна и мало разработана; 2) близка Вам. Ну хотя бы о той, которую наметил и проницательно ухватил с Вашей помо-щью Фекьяер и введение которого в отечественный обиход – Ваша заслуга. У Фекьяера явная неточность с употреблением термина «магия» и других. Более универсально и кон-цеп-туально проблему можно, по-моему, разработать в рамках семиотического толкова-ния культуры (видный представитель этого направления в культурологии Ю.М. Лотман, чья мысль вброшена мной в «Драму…», и многие зарубежники).
Имеющиеся у меня соответствующие материалы – считайте, Ваши! Сам-то я тем более работаю в традиции адаптационного толкования культуры (Уайт, Маркарян…).
2. В Вашем письме поставлены некоторые важные теоретические про-блемы, которые мы едва затронули при московской встрече. По поводу двух хотел бы высказаться.
I. Вы отметили, что в антипитейном движении много дрязг в отличие от антикурительного, где согласие или, по меньшей мере, консенсус, много разных мастей.
Думаю ответ можно поискать в двух направлениях. Во-первых, в раз-личии характера и значений курения и алкопотребления. В общем это, преж-де всего, культурология явлений – в особенности семиотика. Можно, сюда же зайти с символики, припомнив вопрос Фекьяера: химические или магиче-ские (точнее даже в рамках его материала: символические).
Исторически мы знаем трубку мира. Алкоголь (братчина-братина) иг-рал ту же роль и сколько ещё других!?
…Куревом не причащаются в христианской традиции. Вином прича-щаются, уравнивая в этом значении алкоголь с хлебом насущным.
…Тосты – с алкоголем, не с никотином. Самые ценные ценности озна-чивают выпивку: здоровье – собственное и самых близких и дорогих людей, прошлое и будущее, любовь и… прощание с любовью,… Родина (и Сталин в те годы, а для многих и сейчас)…
…Кончив работу (поработав) закуривают. Это просто отдых, передыш-ка, именно перекур. Но обмывают законченное, успешное дело выпивкой.
…Закуривают – нп., в увлечении работой – нередко автоматически, не-осознанно. В случае с выпивкой такое – нонсенс (пусть осознание питейного поступка, как правило, ложное).
И так далее и тому подобное… Значения одного и того же с потреби-тельски-физиологической (пищевой/питьевой) точки зрения акта многооб-разны. Разные означивания «питьевого действия» как раз и требуют семио-тико-культурального понимания – для более успешного их «разозначива-ния», или, можно сказать, обессмысливания.
В общем семиотически, культурально потребление алкоголя крайне ос-ложнено и намного сложнее никотинопотребления.
Более сложна и стратификация алкопотребителей. Связано это и с тем, что курение более бытово, просто. «Закурить нет?», «Огонька не найдётся?» – это может спросить любой прохожий у любого. Среди алкопотребителей братство только у пиволюбов – и то, мб., уходит. Сейчас типы пивных, ба-ров, пабов тоже стали разными для плебса и элиты.
Связь с идеалами, значениями (и смыслами, но различие понятие «зна-чение» и «смысл» можно сейчас проигнорировать) прослеживается и при от-казе от пития (в особенности идейного, то есть в среде убеждённых трезвен-ников, ядра ТД). Поэтому защитник пива – сволочь (как Познер у Батракова).
Произнёсший словосочетание «алкогольный напиток» – примиренец (как это случилось с Д.В. Колесовым). Человек, раскритиковавший статью культовой фигуры ТД – предатель идеи трезвости и даже народа независимо от того, что сам он может быть более последовательным сухозаконником, чем по-критикованный идол.
Идеалы, которые, как правило, близки к абсолютным ценностям, ста-новятся непроницаемыми границами, разграничителями не только для идей, мнений, но и для их приверженцев.
Тут примешивается явно – вполне по Фрейду – и механизм самозащиты от соблазна. Неофит трезвости/воздержания особо яро ненавидит носителей пития как своё недавнее прошлое, поскольку образ (гештальт) самого себя, пребывавшего на дне, ещё… пребывает в его подсознании.
Во-вторых, различны характер и конкуренции производителей. У та-башников нет такого противопоставления продукции, сбытовой борьбы как у алкопроизводителей: пивовары «вытесняют» «пенным питательным напит-ком» вредную водку… Соответственно производители благородных солнеч-ных вин нападают на ту же ядовитую водку и «бормотуху». В свою очередь производители неядовитой легальной водки клеймят ядовитый самогон. Та-башники вынуждены бороться с конкурентами осторожнее, чтобы их обли-чение не ударило бумерангом по ним.
Я думаю, влияние – часто неосознаваемое – отсюда.
II. Согласен, что для оживления антипитейного дела, топчущегося на одном месте уже… 2-е столетие, нужны «прорывные идеи». Признаюсь по секрету (впрочем, где-то я уже, кажется, проговорился, помимо нашей мос-ковской беседы. И в моём компьютере, и по старому (в чемоданчике), потому что основные накопления были сделаны… ещё до «ТК», существует аббре-виатура «НП», что означает… «Новая парадигма».
Около четырёхсот страниц уже 20 лет тому назад отпечатаны на пиш-машинке, но это лишь небольшая часть от собранного и продуманного, от набросков, число которых умножается еженедельно. Ставшее хроническим отсутствие возможности засесть за эту работу (наивно полагал в 80-е, что вот уйду на пенсию и…) делает накопление материала для неё похожим на не-кую – для внешнего наблюдателя – манию (вроде бы что-то такое даже есть в реестре психиатров, так что Евгений Георгиевич Батраков имеет основания причислить меня по меньшей мере к психотикам).
Предшествующее (за столетие) накопление идей-толкований, методо-логических подходов создаёт строительные леса новой теории19. Это и не-клиническое, а социальное толкование термина «алкоголизм» (10-20-е годы), и утверждение понимания борьбы с пьянством как задачи социальной, поли-тической, общепартийной (60-70-е), и социально-эпидимический принцип… О последнем мы говорили в Москве в связи с главой в Вашей (совместно с Т.И. Андреевой отличной книгой о табаке) и с параграфом 6.7. в «Драме вза-имности… Оказалось (по внимательном прочтении), что тут есть о чём по-дискурировать.
Глава меня весьма порадовала. Но прочитав её построчно, я понял, что она… неявно дискутирует с моим коротюсеньким параграфом об эпидемии алкогольного наркотизма. Хотя дискутирует как-то странно.
И «Драме», и в «Табаке» чётко отмечаются сугубые различия между классическими эпидемиями (чума, холера, оспа, туберкулёз…) и нашими – в частности, в способах распространения, в носителях возбудителя и т.п. (при этом можно пренебречь специализацией наркотика – она сейчас не важна, как была, напротив, важна в п.1.). Однако, если я, отметив различия, пишу, что термин «эпидемия» в данном случае метафора, но очень ценная и плодо-творная в эвристическом, поисковом отношении, то у Вас – из тех же посы-лок! – следует вывод: «…Имеется явная аналогия табачной эпидемии с клас-сической: определены возбудитель, и источник, пути передачи и восприим-чивый организм. Поэтому мы можем воспользоваться наработанными веками методами борьбы с эпидемиями». И хотя в дальнейшем, используя предло-женный «ключ» Вы весьма, подчас убийственно остроумны в полемике с противниками (призывать куряк и некуряк к взаимной вежливости «всё рав-но что заменить марлевые повязки во время эпидемии гриппа на призывы спрашивать разрешения у окружающих, перед тем как чихнуть» и т.д. и т.п.), но по существу-то посылка об аналогии ошибочна и уводит в сторону от по-строения новой парадигмы, выработки и формулирования прорывных идей.
Тут можно бы высказаться по поводу каждого из элементов (подсисте-мы): возбудитель, источник инфекции, пути передачи, восприимчивый орга-низм (я бы предложил: воспринимающий, или реципиент) системы «эпиде-мия», но Вы и сами с усами (я же – заметьте! – ещё и с бородой, в которой – вспомните Черномора! – вся сила). Так что ограничусь беглыми набросками. Возьмём последний из перечисленных элементов, а лучше сказать: подсис-тему, поскольку термин «элемент» какой-то неуважительный. В классиче-ских эпидемиях – это, действительно, организм. В наших системах на месте организма – индивид и даже личность, причём интегрированная в разных обществах, обладающая сознанием, мотивацией и широким выбором пове-денческих стратегий и «сценариев» (этот термин существовал в психологии ещё в 20-х годах прошлого столетия и был точным аналогом того, что позд-нее Г.А. Шичко назвал программами, построив в итоге концепцию питейной запрограммированности-перепрограммирования).
Разница между особью-организмом и индивидом-личностью, даже сей-час не замечаемую многими медиками, в то время как А. Яроцкий, кажется, ровно столетие тому назад (1905 год?) в книжке «Идеализм как физиологиче-ский фактор» упрекал коллег в смешении медицины человека с ветеринари-ей, – гигантская! Правильнее – принципиальная. Я бы сказал, парадигмаль-ная.
Этак можно пройтись по всем подсистемам.
Обратимся к путям (каналам) передачи. Не знаю, есть ли, но, полагаю, что есть в силу напрашиваемости и относительной лёгкости реализации, прикидки, какая интенсивность контактов носителей возбудителя того или иного соматического заболевания за установленную единицу времени приво-дит к эпидемическому результату (на этом и строятся прогнозы. Пропорции здесь явно прямые. А как с нашими «эпидемиями» (вот я применил и кавыч-ки, потому что – метафора).
Берём три различные стартовые (для наглядности очищенные) модели.
Модель I. Миллион живущих среди нас потребителей 40-градусных из-делий, выпили за месяц миллион литров абсолютного этанола.
Модель II. 10 миллионов потребителей пива (для удобства все сорта приводим к 4) за такой же месяц выдули тот же миллион литров АЭ.
(Примем, что и публичность их питейного поведения была практически одинаковой: тех и других могли лицезреть подростки – допустим, дети, вну-ки, младшие братья, сёстры в том же «объёме»).
Модель III. 1 тысяча звёзд попкультуры, шоубизнеса типа Киркорова, Русланы, Мумия Тролля, Димы Билана, Тату и пр. и пр., не пия ни грамма реально в телеэфире, прославляли, воспевали даже не столько само вино и пиво, сколько эйфорию, пресловутый кайф, нирвану эту самую…
Отнюдь не ради парадокса в «Драме» и в одной из «Эйфорий» я писал о большей зловредности «сухих питейных поступков», так сказать, чисто се-миотических20, не содержащих ни миллилитра вредоносного возбудителя ал-когольной интоксикации, но «отравляющих» (вполне по-люцифериански, как сказал бы Е.Г. Батраков) сознание, мотивацию.
Каков будет эпидемический результат в каждом из этих случаев, по-разному культурально, семиотически «упакованных» (воплощённых)? Ответ на этот вопрос чётко покажет нам, что сугубое различие взаимодействий в тех и других эпидемиях/«эпидемиях» означает их различную… природу. Это, в свою очередь, означает неприменимость в данной исследовательской про-цедуре метода аналогии. Это не критика Вашего процитированного тезиса, поскольку Вы там употребили термин «аналогия» в общем, разговорном смысле (на что имели полное право, так как требовать в каждой фразе тер-минологической пунктуальности – это чрезмерный, ненужный, да и невы-полнимый педантизм).
Метод аналогии представляет собой использование апробированного описания некоторого объекта в качестве модели для познания и представле-ния другого объекта – оригинала. В случае «попадания» мы получаем досто-верный результат, оказывающийся – далее – работоспособным, применимым для антиэпидемических мер. То, что большинство предлагаемых Вами мер, на мой взгляд, рациональны, следствие не применения метода аналогии, а здравого смысла, знания проблемы, проницательности. Полное же понима-ние природы табачной ли, питейной ли, вообще любой нарко-«эпидемии»21 и всестороннее, концептуальное её/их описание дало бы весьма значительный эффект.
Он (эффект) будет состоять в преодолении так называемого медико-центризма там, где он неуместен. Оно (преодоление) не имеет ничего общего с характерным для представителей трезвеннического радикализма пренебре-жением к медицине – в частности, к наркологии. Показательно, что оно (пре-одоление) созревало и дало некоторые плоды как раз в среде медиков. В оте-чественной традиции это нашло яркое отражение на Первом антиалкоголь-ном съезде и на Пироговском совещании 1915 года, воплощалось до 1930 года и было возрождено Игорем Александровичем, хотя соответствующая теоретическая работа проводилась непрерывно – в том числе и в особенности на кафедрах социальной гигиены и организации здравоохранения и на фило-софских кафедрах медицинских вузов. Характерно, что специалистам именно этого профиля (профилей) – а именно Ю.П. Лисицыну, с которым у меня бы-ли доброжелательные контакты ещё в 60-70 годы, и Владимиру Прохоровичу Петленко – кстати, нашему человеку по ориентации на трезвость и радикаль-ное отрезвление – принадлежит наиболее продвинутая в этом смысле книга «Детерминационная теория медицины: Доктрина адаптивного реагирования» (СПб., 1992)22, хотя в ней содержаться и странные ошибки. Одна из них, по-вторяющаяся вот уже не одно десятилетие (встречается и в «Табаке» в од-ном из отзывов), когда-то, несмотря на методологическую несообразность, знаменовала, тем не менее, преодоление пресловутого медикоцентризма. Это известный и тиражируемый «расчёт» (?) факторов, детерминирующих здоро-вье, в котором (расчёте) образу жизни отводится около 50% влияния, гене-тике – около 20-30, среде обитания – тоже сколько-то… и т.д. (в разных ис-точниках – варианты, при доминировании, однако, образа жизни). При неос-поримой важности учёта внемедицинских факторов здесь смешна только арифметика, поскольку и образ жизни, и среда обитания, и генетика присут-ствуют – каждый фактор! – во всех «100 %», а в «сумме» - те же 100 %, а не… 300, 400…
Петленко-Лисицын, кстати, ставят вопрос о «связи теории организма с теорией личности» (!), и этим замечанием я завершаю свой зигзаг.
Пожалуйста, поразмышляйте об нарко-(никотино-, алко-)эпидемизме в этом направлении – тем более, что может быть Вам удастся дать читателям 2-е издание: для столь ценной книги 700 штук – смешной тираж. Кроме того, возможна и специальная статья.

Всем всего наилучшего! Ваш СШ.

 

Шевердину, Красовскому,
Лазареву, Ловчеву, Параничу.



Добрый день, Станислав Николаевич!
(Ответ на «Веерное май-июнь 2005 г.»)

Мы поименно вспомним всех,
Кто поднял руку!
А.Галич

Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман.
А.Пушкин

Признаться, я был удивлен, получив от Вас, увесистую рецензию, очень смахивающую на хорошую, дружескую оплеуху… Дело в том, что явления куль-туры можно рассматривать, как с точки зрения трезвеннической, так и с точки зрения человека пьющего. Почему-то, как мне представляется, Вы выбрали по-следнюю? И это – огорчительно.
С другой же стороны, – приятная неожиданность, – Ваше письмо явило мне Вас, как человека широкого кругозора, человека высокообразованного и культур-ного. Был очень рад и тому, что у нас, как оказалось, много общих симпатий...
Не хотелось бы дотошно разбирать весь Ваш труд, в котором, наряду с очень спорными заявлениями, я насобирал и весьма полезных зерен. И за это спа-сибо! Но в целом… Обратите внимание: я, – и Вам в том числе, – говорю о деге-нерации, а Вы, – и мне в том числе, – о том, какими великими были эти дегенера-ты!? Да разве ж я спорю с тем, что Чайковский – замечательный композитор? Разве возражаю я против того, что Лермонтов – великий поэт? Разве я отрицаю, что Леонардо да Винчи – выдающийся художник? Но неужто самый распрекрас-ный поэт, композитор, художник не может вместе с тем, быть еще и дегенера-том?
И почему Вы пытаетесь индульгировать легион бессмертных? Неужто ве-личием созданных произведений можно оправдать низость, подлость, сивушниче-ство? Неужто перед нравственным законом равны не все?
Вам привиделось, что я оскорбляю достойных… Да, чем же? Тем, что кон-статирую сам за себя говорящий факт их вырождения и соучастия в проводимой мировой закулисой и просто подлыми людишками политики геноцида?
К сожалению, мы, потребители созданного великими, сами отчасти в том виноваты, что кумиры ведут себя не по-людски, ибо прощаем им свинство, ци-низм, эпатажность, называя оное забавной шалостью, игрищами забродившего духа… Хуже того, будучи завороженными их смелой нестандартностью, постыд-но пресмыкаемся... Я помню, как некая журналистка брала интервью у академика РАЕН Л.Н.Гумилева. Они сидели на кухне супротив друг друга и великий наш современник, создатель учения о человечестве и этносах, попыхивал в лицо жен-щине мерзким, сизым табачным дымом, а женщина через этот наркотический, си-зый, мерзкий дым подобострастно вопрошала: «Лев Николаевич, вот вы такой высококультурный человек, вот вы….». Мне было грустно смотреть и слушать все это, и пришлось с досадой выключить телевизор, чтобы не растерять уж и во-все остатки уважения к этому оригинальному ученому и к этой простой женщи-не…
Думаю, наша проблема еще и в том, что мы любим эдак порассуждать на тему, порассуждать вообще и обо всем. А зло, оно ведь не абстрактное нечто, зло – понятие реальное, конкретное, персонифицированное. И оно трусливо ежится, когда в него тычут указующим пальцем…
Станислав Николаевич, если Вы действительно хотите блага своему Отече-ству, своему народу, если Вы действительно хотите увидеть реальные плоды сво-его многолетнего, кропотливого труда, так давайте ж «поименно вспомним всех, кто поднял руку» на генофонд нации, назовем поименно всех тех, кто соблазняет несведущих и тех, кто убивает с помощью алкогольно-табачной и прочей наркоты соблазнившихся?!..
Вы решили вступиться за Некрасова, и почему-то решили, что случай с век-селем – это одно-единственное пятнышко на биографии поэта. Если бы!
Ну, а как Вам мнение, скажем, Леонида Зорина:
«Из многочисленных рассказов о некрасовских штудиях Чуковского бесспорно привлекают внимание самобытные речи Корнея Ивановича, в высшей степени эмоциональные, которые без особых усилий можно свести в такой монолог:
«Но, конечно, что там скрывать, иногда вдруг и уколет недоумение: а почему я хожу по школам, зачем пытаюсь что-то внушить этим малолетним дебилам, недоноскам, потенциальным бандитам, что такое Некрасов? Очень им надо! Сидят, глядят тупыми гляделками и думают сейчас об одном, как бы стрельнуть в меня из рогатки. Рядом стоят их педагоги, злые, насуплен-ные, все векши, ни одной не касалась рука человека, пахнут мочой и нафта-лином, много им дела до Некрасова, они уж за то его ненавидят, что он был в штанах, значит – классовый враг! И сам я тоже хорош, прохиндей, скоро по-ра протягивать ноги, восемь десятков, – лежи на печи, старость, должна быть благообразна! Так нет же, все бегаю, бегаю, бегаю, этакий мышиный жеребчик, жалкий хлопочущий старикашка, и все говорю, говорю, говорю об этом картежнике, об этом шулере. Да! В карты играл нечисто! Нечисто! При-сваивал чужие доходы, обманывал женщин, подло обманывал, лежал себе на медвежьей шкуре и фарисейски вопрошал: кому на Руси жить хорошо? Как будто кто-нибудь сомневался, что только ему – одному-единственному – и впрямь на Руси жить хорошо. Все это знали, что уж тут спрашивать?..». («Вопросы литературы», 1994, № 5).
В этом шуточном абзаце есть доля правды?
А нет ли правды в словах З.Фрейда, – которого Вы с такой охотой брали в свои союзники, дабы выставить меня в нужном Вам свете, – «Взмах руки банко-мета, сдающего карты, возвратно-поступательные движения лопаточки кру-пье, сгребающего фишки, и встряхивание стаканчика с игральными костя-ми, – все это соответствует сублимации полового акта и мастурбации»? (Цит. по Алла Котляр. Жизнь – банк; рок мечет, я играю… «Зеркало недели», № 28 (453), 26 Июля – 1 Августа 2003 года).
А нельзя ли принять за истину утверждение англичанина, знаменитого иг-рока XVIII века Ричарда Минстера, закончившего жизнь на эшафоте, что игра – это «безумие, подобное дурной болезни, беспрерывно терзающей человека»?
Этим «безумием» страдали многие дегенераты: А.Пушкин, Ф.Достоевский, И.Крылов, П.Вяземский, Т.Грановский, К.Маркс…
Что касаемо «современной психиатрии», то это ж она, а не я пришла к вы-воду: азартная игра действует на организм точно так же, как наркотик. Почему же Вы, Станислав Николаевич, защищаете наркоманов и дубасите меня, трезвенни-ка?.. Потому что трезвенник трезвеннику не друг, не товарищ и не гусь? Потому что «трезвенник – лучший друг пьющего»?
И, кстати, это ж вы, а не я нашли у Некрасова «психопатию народолюбия». Но, знаете, лучше б он не народ любил, а конкретного человека, близкого. Народ, как известно, Родину да Отечество – любить дело самое плевое. И безответствен-ное. Любить Отечество, Родину и Народ это – себя не жалеть да с родными не считаться. Тем более что и слова классика нам, как лыко в строку, явное подспо-рье: «Кто жил и мыслил, тот не может / В душе не презирать людей». И ведь прав он был, а, Станислав Николаевич?
Кстати, я думаю, что Вам особенно нравится некрасовское «Кому на Руси жить хорошо?», где автор со лбом, пылающим от распирающих его гражданелых чувств, беспощадно, верно и точно живописует зло, наносимое алкоголем, и… любуется пьющими!
Это очень, видимо, в Вашем духе!
Вы сетуете на то, что я «поиздевался над строками Лермонтова «некому ру-ку подать»… Так ведь, Станислав Николаевич, я ж воспитан на Некрасове, на том самом, который через четыре года после вышеозначенных строк Михаила Юрье-вича, расшутился скверно:

И скучно, и грустно, и некого в карты надуть
В минуту душевной невзгоды...
Жена?.. но что пользы жену обмануть?
Ведь ей же отдашь на расходы!

Вообще, не могу не отметить, Станислав Николаевич, Вы себе сыскали в идеалы, – я не хотел бы думать, что под стать, – деятеля донельзя престранного: «…он был посредственным поэтом, гражданский долг воспринимал весьма своеобразно, борясь с крепостничеством, владел сотнями ревизских душ, лю-бил роскошь, запойно пил, распутничал, сквернословил в быту и в стихах». (Александр Крылов. Кому на Руси жить хорошо? «Новая Юность», 2001, №4(49).
Кроме того, Вы решили, будто бы именно Ваш взгляд на поэзию Николая Алексеевича единственно верный? А вот «Тургенев, допустим, находил в сти-хах Некрасова «жидовски-блестящий ум а la Heine», – а насчет поэтического дара сомневался». (Самуил Лурье. «Невское время», № 231, 11 декабря 1999 г.).
Престранен и Ваш взгляд, выраженный на с.15: «черная сотня (одурачен-ные простолюдины)».
Вы, Станислав Николаевич, кого к «одураченным простолюдинам» относи-те? Иоанна Кронштадтского – протоиерея Андреевского собора в Кронштадте, духовного писателя и мыслителя, который был активным деятелем черносотенно-го движения и не только благословлял черносотенцев на спасение Отечества от сатанинских демократических и революционных сил, но и сам имел членский би-лет «Союза Русского Народа» под номером 1?
Или, быть может, вдову Достоевского, благороднейшую Анну Григорьевну, которая, сочла своим долгом стать действительным членом «черносотенного» Русского собрания?
Или расстрелянного без суда и следствия после 1917 г. Б.В.Никольского – члена Главного совета Союза русского народа, который вместе с тем, был еще и крупным правоведом, глубоким исследователем творчества Фета, крупнейшим специалистом по творчеству Гая Валерия Катулла, пушкинистом, поэтом, вы-дающимся оратором?
Неужто Вам не известно, что в движении черносотенцев приняли участие виднейшие деятели культуры России: публицист, филолог, историк, искусствовед В.А.Грингмут, историк Д.И.Ило¬вайский, публицист Л.А.Тихомиров, академики К.Я.Грот, Н.П.Кондаков, Н.П.Лихачев, А.И.Соболевский и В.Л.Комаров (позд-нее президент Академии наук), профессор С.С.Боткин, актриса М.Г.Савина, соз-датель оркестра народных инструментов В.В.Андреев, поэты К. Случевский и М. Кузмин, живописцы К.Маковский и Н.Рерих, книгоиздатель И.Д.Сытин? В черно-сотенстве принимали участие и виднейшие иерархи Церкви, в том числе причис-ленный к лику святых будущий патриарх Тихон и архиепископ Антоний (А.П.Храповицкий – будущий первоиерарх Русской Зарубежной Церкви). К чер-носотенцам были близки художники В.М.Васнецов и М.В.Нестеров. А философ Лев Шестов (Лев Исаакович Шварцман) считал, что к черносотенству непременно примкнул бы, будь он жив, и Ф.М.Достоевский!
Не кажется ли Вам, Станислав Николаевич, что пора иным призадуматься: а не меня ли самого крепко одурачили однажды и на всю оставшуюся жизнь?
И не от отсутствия ли аргументов Вы вознамерились придавить меня исто-рическими и литературными глыбами: «есть ли патология в самоубийстве упо-мянутой Вами Лауры Маркс-Лафарг и Поля Лафарга? Взрослых героев по-вести Айтматова «Пегий пес…»? Любимицы поэтов и читателей участницы войны Юлии Друниной, шокированной постсоветскими изменениями?..»?
Не знаю, что там, в «Пегом псе…» – не читал, а с остальными давайте, раз-беремся. Тем более что Вы так искренне изумляетесь «современная психиат-рия», оказывается, «утверждает, что без психической патологии самоубийств не бывает». Здрасьте Вам!».
Ваше «Здрасьте», кстати сказать, едва ли можно отнести к уровню научных аргументов в отличие, скажем от заявления московского психиатра В.Г. Остро-глазова, который и высказал вышеозначенную точку зрения «современной психи-атрии»: «без психической патологии самоубийств не бывает» (ЦТ, «Час пик», 10.09.97 г.).
Вы можете, конечно, спорить со мной, с фактами, с «современной психиат-рией», но, тем самым, что Вами доказывается? Что именно Вы ближе к истине, нежели эта самая «психиатрия»?
Самоубийство – акт сознательный; помысел о самоубийстве – продукт соз-нания; «сознание есть высшая форма психики»; «психика – свойство высоко-организованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности». (Психологический словарь. М., «Педагогика». 1983, с.347 и 286).
Поскольку это «свойство высокоорганизованной материи» и социальная среда у каждого индивида своя собственная, в своем сознании он имеет и свою собственную картину этого мира. Свою собственную картину мира человек имеет благодаря информации, которую ему удалось собрать. Собранная информация, активизированная потребностями человека, превратившаяся в процесс, называе-мый мышлением, определяет поступки. И тогда продукты мышления начинают довлеть над человеком, детерминировать его деятельность. Альберт Эйнштейн в этой связи даже сказал так: «Наше мышление создает такие проблемы, кото-рые невозможно решить с помощью мышления того же типа». А еще почти об этом же поэт Низами:
 
Больной не может сам себя вылечить,
Ибо у больного человека и мысль больна.

Оно и понятно: чтобы изменить систему, нужно выйти за ее рамки.
Если у человека «мысль больна», мы говорим: он психически расстроен. Психически расстроенными мы называем людей, которые делают что-то не так, что-то неправильно с точки зрения других людей? Например, психически ненор-мальный – это тот, кто причиняет страдания себе или же другому человеку и по-лучает от этого удовольствие.
Почему же люди делаются психическими ненормальными?
Оказывается, психические расстройства, кроме целого ряда других факто-ров, вызываются информацией, т.е. сообщениями, сведениями, которые могут быть правдивыми, но могут быть и ложными. В частности, Август Бебель в книге «Христианство и социализм» утверждал: «Ни одна книга не довела столько людей до сумасшедшего дома, как Библия». (Бебель А. Христианство и социа-лизм. М., 1959, с.3).
Под влиянием информации человек не только способен свихнуться, но и погибнуть – «Ах, злые языки страшнее пистолета!».
Ну, а теперь, я думаю, мы уже можем вспомнить и о поэтессе Ю. Друниной, не так ли?
Самоубийство, как явление, совершенно невозможно отнести к явлениям нормальным, если «норма, – как пишет Даль, – это образец или пример». (В.И.Даль. Толковый словарь живаго великорусского языка. 1881 г., т.II, с.555). Если ненормальное явление возникает как результат мимолетного умственного затмения, это одно, если же акт самоубийства продуман, описан в стихах, т.е. имеет во времени достаточно протяженный характер, это явная патология. Темпе-ратура тела «подскочившая» на градус, другой – это одно. Если же она держится длительное время, это симптом болезни.
«Ее уход был продуман до мельчайших подробностей как минимум за год до случившегося. 20 ноября 1991 года на даче в Пахре Юлия Владими-ровна прошла в последний раз в дачный гараж и, приняв снотворное, вклю-чила «печку». (С. Бондаренко. «Киевские ведомости», №223 (3028), Суббота, 11 октября 2003).
Если самоубийство мы признаем фактом ненормальным, а в случае с Ю. Друниной – патологическим, то мы вправе заподозрить и патологичность созна-ния, т.е. «высшей формы психики» у данного человека. Патология, как утвержда-ет словарь, это отклонение от нормы. Вы полагаете, Станислав Николаевич, наси-лие над собой есть норма?
И, тем не менее, я не хочу сказать, что Ю. Друнина была психически боль-на, – это даже психиатр слету не определит: нужна госпитализация и месячный мониторинг, – но совершенно очевидно, что Ю. Друнина была психически рас-строена. Думаю, с этим и Вы спорить не станете. Суицид – результат психическо-го расстройства, которое, в свою очередь, есть следствие инфицированной ин-формации. Именно это и просматривается в предсмертной записке: «...Почему ухожу? По-моему, оставаться в этом ужасном, передравшемся, созданном для дельцов с железными локтями мире такому несовершенному существу, как я, можно только имея крепкий личный тыл... А я к тому же потеряла два своих главных посоха – ненормальную любовь к старокрымским лесам и по-требность «творить». Оно и лучше уйти физически не разрушенной, душевно не состарившейся, по своей воле. Правда, мучает мысль о грехе самоубийст-ва, хотя я, увы, не верующая. Но если Бог есть, он поймет меня. 20.11.91».
С любезным Вашему сердцу Полем Лафаргом дело обстоит еще хуже.
Поль Лафарг родился в семье виноторговца, т.е. сатаниста-богоборца по ро-ду своей деятельности. Возможно, именно это и наложило отпечаток на его жиз-ненную позицию, иначе как объяснить, что молодой масон Лафарг в 1865 году на конгрессе студентов в Льеже заявил: «Война Богу, ненависть к Богу! Весь про-гресс в этом! Надо проколоть небо, как бумажный свод!»?
Александр Кац в своей работе «Евреи. Христианство. Россия» довольно вразумительно объяснил, откуда взялись крикуны, подобные Лафаргу: «Револю-ционная риторика отдельных личностей, не имевших, впрочем, большого ве-са ни в масонстве, ни в обществе, выплеснулась за пределы масонских лож, категорически не признающих никакой огласки. Экстремистский дух рито-рики сделал все масонство мишенью консервативных сил. К таинственным, беспокойным, ищущим истину масонам добавились люди, тоже называющие себя масонами, призывающие к свержению Бога, церкви, монархов и всего, что дорого христианству. В митинговом запале звучали призывы: «Триумф Галилеянина длился 20 веков. Иллюзия длилась слишком долго...», «Долой Распятого; Ты, который уже 18 веков держишь мир сгорбленным под твоим ярмом, Твое царство кончилось... Не нужен Бог...», «Мы, масоны, принадле-жим к роду Люцифера...», «Я взываю к тебе, Сатана, царь миров. Долой свя-щенника, долой твою святую воду и твои молитвы. А ты, Сатана, не отсту-пай назад. В никогда не отдыхающей материи ты, солнце живое, царь явле-ний природы... Сатана, ты победил Бога священников!»
(Заметьте, я опять цитирую, цитирую, цитирую… Однако обильное цитиро-вание в данном случае связано не с «зависимостью от чужих текстов», и не с тем, «что автор недостаточно освоил предмет». Цитируя, я лично достигаю нескольких целей: 1. не искажаю своим пересказом первоисточник; 2. расширяю круг своих союзников; 3. пытаюсь придать своим выводам, своим тезисам пущую объектив-ность. При этом я, конечно, прекрасно понимаю, что обильное цитирование впол-не можно рассматривать и как симптом, указующий на определенный диагноз. Так я на себя белых одежд и не помышлял набрасывать).
Восставшему против Бога – рукой подать до низвержения совести и стыда. И вот уже Поль Лафарг пишет: «Победу социализма пришлось бы отодвинуть не на 2000-й год, а на конец света, если бы мы сделали ставку на глупую стыдливость и чувствительность интеллектуалов».
И вот этот нечувствительный, не стыдливый неинтеллектуал находит себе под стать невестушку – Лауру Маркс.
Говорят, будто бы яблоко от яблони – не далеко падает. Верно? Но верно также и то, что от яблони родной яблочко и укатиться способно. Мы в этом-то и черпаем свой исторический оптимизм. «Эх, яблочко, куды ж ты котишься…»
Кто такой папа Лауры Карл Генрих Маркс – настоящее имя – Мардохей Ле-ви?
Знаете, когда читаешь словарную статью о великом мыслителе, прям слезу умиления прошибают строки – каким человечным был человечищем этот нестри-женный, небритый вождь мирового пролетариата! Но… стоит только самому себе дать труд полистать труды человечного человека… Знаете, это как с Ветхим Заве-том: пока слушаешь других – всем книгам книга, начинаешь сам читать, «Молот ведьм», «Наука выпивать» и «Майн кампф» – просто детские рассказы!
Карл Генрих Маркс – еврей, сын юриста и потомок раввинов по отцовской и материнской линиям, в шестилетнем возрасте с помощью папы, по воле папы и вместе с папой из иудея превращается в лютеранина, в члена той самой компании, где рядышком секты адвентистов, баптистов и пр., в члена религиозного общест-ва, где родилась проповедь религии без Бога и которое основано было Мартином Лютером – ярым антисемитом, проповедником честности и трезвости.
Конечно, папа-юрист, хотел, как лучше, хотел обойти законы Прусского ко-ролевства, запрещавшие евреям заниматься юридической практикой и занимать государственные посты, хотел и сам повыгоднее пристроиться и обустроиться, и отпрыска своего в щель определить, где тепло и не дует… Однако он, большой знаток законов государственных, видимо, весьма слабо разбирался в законах нравственных: не учел того, что отказ от религии предков и, хуже, приятие рели-гии безбожия – надежный способ превратиться в сухое, безжизненное перекати-поле, в эдакую интернациональную, космополитическую, безродную сволочь. (Не зря же К.Маркс, незадолго до смерти писал Энгельсу «Как бесцельна и пуста жизнь»). А это – вырождение чистой воды. Впрочем, как сказано в Библии: «По плодам их узнаете их». (Мф 7:16).
Каковы ж плоды?
У Генриха Маркса из четверых сыновей, трое умерли в раннем возрасте. Выжил – Карл. У самого Карла из шести детей, трое умерли еще в детстве, из трех выживших – две дочери покончили жизнь самоубийством: Лаура – в 66 лет, Элеонора – в 42 года… Своей смертью умерла только Женни да и то в возрасте 38 лет. Причем, это ведь о ней мы читали: «У полугодовалой дочери Маркса Жен-ни, родившейся 1 мая 1844 г., неожиданно началась сильная конвульсия». («К.Маркс. Биография». М., 1973, с.53).
Ничего себе потомство, а?
Так оно ж и понятно.
Во-первых, К.Маркс был большим любителем выпить, за что и был еще в студенческие годы избран президентом Трирского клуба любителей пивной. И даже после одной попойки за дебош на улицах Бонна был задержан и помещен на двадцать четыре часа под арест.
Очевидно, что не только пиво вызывало его симпатии, но и сами ядопроиз-водители, чем и объясняется то, что он, несколько позже напишет статью в «Рейн-ской газете», посвященную… бедственному положению виноделов долины Мозе-ля?!
Во-вторых, Маркс был игроком. В частности, он играл на бирже в Британии и США. А склонность к азартным играм – явная черта дегенератов.
В-третьих, Маркс, как субъект дегенератствующий, поклонялся не Творцу, но Разрушителю, т.е. Люциферу. Не зря ж его друг, Георг Юнг, в письме Арноль-ду Ругге от 18 сентября 1841 года писал так: «Маркс непременно прогонит Бога с Небес». (Вы, Станислав Николаевич, в своем письме дважды употребляете фра-зу «штурмовали небо» – это в каком смысле и для чего? Не затем ли, чтоб тоже прогнать Бога с Небес?).
В этой связи ясна и строка из письма Марксу его сына Эдгара от 31 марта 1854 года: «Мой милый Диавол»?
И стоит ли удивляться тому, что любимая дочь Маркса – Элеонора – вышла замуж за Э.Эвелинга, который читал лекции на тему «Низость Бога»?
«Яблоко от яблони…»
А ведь между тем, папуля Карл, еще будучи юным, в слуги Люциферовы стопы свои навострил. Он так и писал:
 
Мне не осталось ничего, кроме мести,
Я высоко воздвигну мой престол,
Холодной и ужасной будет его вершина,
Основание его – суеверная дрожь.
Церемониймейстер! Самая чёрная агония!
то посмотрит здравым взором –
Отвернётся, смертельно побледнев и онемев,
Охваченный слепой и холодной смертью.

«Я высоко воздвигну мой престол» – это то, что мы уже встречали у про-рока Исайи, который приводит слова Люцифера: «Взойду на небо, выше звёзд Божиих вознесу престол мой». (Ис 14:13).
 И еще из стихотворения «Скрипач»: «Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг до тех пор, пока не сойду с ума и сердце в корне не пе-ременится. Видишь этот меч? Князь тьмы продал его мне».
И еще из поэмы «Оуланем», где Карл-Мардохей пишет:
 
Скоро я прижму вечность к моей груди
И диким воплем изреку проклятие всему человечеству.

Знаете, Станислав Николаевич, за последние два десятилетия я вдоволь на-смотрелся на самых разных низвергателей. В том числе, и из наших трезвенниче-ских рядов. Огорчает многое, но более всего то, что не желанием помочь человеку движимы иные, но стремлением расквитаться, стремлением действовать не ради, но против чего-то. Они так смахивают на М.Бакунина, того самого, который вме-сте с К.Марксом создавал I Интернационал, и в своей работе «Принципы рево-люции» писал: «Не признавая другой какой-либо деятельности кроме дела истребления, мы соглашаемся, что форма, в которой должна проявляться эта деятельность – яд, кинжал, петля и тому подобное. Революция благословляет всё в равной мере».
Что может родиться от таких людей?
Вы, Станислав Николаевич, верите, что родители неким образом влияют на свое потомство? В таком случае, почему Вы спрашиваете: была ли Лаура, дочь дегенерата Карла Маркса, нормальной? Лаура, трое детей которой умерли еще в колыбели, и которая вышла замуж за родственника – П.Лафарга, являющегося племянником К.Маркса?
И можно ли таких людей выдвигать в качестве эталона, образца для подра-жания, если, подражая им, люди помышляют о самоубийстве? Разве не отрезвляет нас запись, сделанная секретарем Фотиевой в дневнике дежурных секретарей 22 декабря 1922 года: «Владимир Ильич вызвал меня в 6 часов вечера и продик-товал следующее: «Не забыть принять все меры доставить... в случае, если паралич перейдет на речь, цианистый калий как меру гуманности и как под-ражание Лафаргам»?
Подражание Лафаргам – самоубийцам?!..
Вам хотелось, чтобы факт самоубийства не указывал на патологию. Увы, – но самоубийство, – безразлично из каких соображений, – уже есть факт сам по се-бе патологический. Даже если этот факт имеет место в результате временного умопомешательства, нравственного затмения. Акт разрушения, – неважно себя или другого, – возможен только в том случае, если человек находится в состоянии тревоги, нестабильности, духовно-умственного хаоса. Причем, акт деструкции есть вместе с тем еще и способ восстановления утраченного внутреннего порядка, попытка из невыносимой болезни выкарабкаться в состояние здоровья.
В своей предсмертной записке суицидант может, как угодно раскрашивать причины и цели своего ухода, – в том числе так, как Лафарги, или так, как Ю.Друнина, – но это раскрашивания с точки зрения убийцы, с точки зрения чело-века, пребывающего в состоянии патологическом. Зачем же мы-то с Вами в своих рассуждениях будем исходить из представлений тех, кто ненормален?
Кстати, когда я пишу о патологии и деградации, я ведь не оценки даю тем или иным персонам, я – констатирую факт. Как патологоанатом, препарирующий труп.
И при этом я совершенно с Вами согласен, что нужна рубрика, с помощью которой мы будем завоевывать выдающихся деятелей культуры. И я даже готов, как могу, поддерживать это замечательное начинание. Однако чтоб нам не впасть в ребячество, не подскажите ли, что мы будем делать с такими махровыми своло-чами, как М.Боярский, А.Булдаков, Л.Якубович, О.Табаков, В.Познер?
Басню Крылова про волка и ягненка, я помню…
И последнее. Вы утверждаете, что я пользуюсь недоброкачественными ис-точниками. Надеюсь, Ваши слова не относятся к докладу Э.Кречмера, – выдаю-щегося немецкого психиатра, – на тему «Гениальность и вырождение», который был сделан в «Мюнхенском обществе по гигиене рас» 11 ноября 1926 г.? А между тем, в этом докладе Э.Кречмер сказал: «Душевно здоров тот, кто находится в душевном равновесии и хорошо себя чувствует. Такое состояние не есть, од-нако, состояние, которое бы двигало человека к великим делам. Быть психо-патом – несчастье, в известных же случаях – большая честь.
Находящийся в душевном равновесии человек не делает ни войны, ни революции и не пишет стихов».


Евгений Батраков
Июль 2005 г.


P.S.

У меня много плохих черт. Одна из них – я плохо подхожу для «узкого кру-га». Близкие, человеческие отношения ценю, но когда в отношениях появляется «секретность», мне это не по душе. Поэтому, то, что я пишу и говорю, это «для всех»: все, что Вы считаете нужным сделать достоянием ума иных людей – это Ваше право, и я считаю его законным. В этом плане меня всегда «достает» своей интеллигентской щепетильностью В.М.Ловчев, непременно уточняющий: «а это можно опубликовать?». Можно!
Я просто не пишу то, что не хочу обнародовать. Например, свое мнение о том человеке, который 20 лет тому назад на Ваши очень справедливые, дружеские поправки, на Ваш кропотливый труд, отреагировал весьма специфически. Что тут поделаешь? Он и до сих пор не внес коррективы в свои прежние заявления. Хуже того, громоздит все новые. С этим остается только смириться. Это нельзя испра-вить, как горб у горбатого.
Но почему б Вам, дорогой Станислав Николаевич, не стать снисходитель-ным и не примерить к нему свою же фразу: «есть люди, для которых большой, ог-ромный, неоценимый вклад в мировую культуру – ничто в сравнении в личной слабостью или пороком «внутреннего значения»?


Рецензии
Чтобы мне да не понравился такой ТРУД, было бы более, чем странно!:) С уважением!

Синильга Владыхтикова   27.06.2014 08:58     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.