Тайна русского языка и скрытый ход мировой истории

Это новое предисловие к старому тексту. Возникло оно потому, что я (с радостью могу констатировать этот факт) обнаружила: после того, как моя рукопись о языке - в конце 90-х я распространила 10 экземпляров машинописного текста в Литинституте и других филологических центрах - этого текста благополучно прочитана мастодонтами (в хорошем смысле) лингвистики и теории языка, а через 10 лет уже появились монографии академиков и профессоров на эту тему. В связи в этим моя исследовательская мысль стремительно мчит дальше.

Немного сухой науки.
Вместо эпиграфа
Возьмём слова физика, основателя квантовой механики Макса Планка:
«Я ни в коей мере не желаю поколебать почву под ногами у тех,  кто в ладу со своей совестью, кто уже стал на прочную опору, но…»  - истина дороже!

Философия языка и лингвофилософия - это не одно и то же.
Язык, в отличие от речи, это абстрактная система, отсюда следует:
1) Язык либо создан единым актом и дан людям в готовом виде,
2) Либо возникновение языка произошло само собой, что означает следующее:
мир имеет системную основу,
т.е. все его части подчиняются одним и тем же законам.

(Это также означает, что если чиновничий аппарат в каком-то регионе погряз в коррупции и воровстве, и это обнаружилось, то из этого следует, что и в других регионах то же самое, и странно, что сажают только этих, но не тех.)

 Векторы языка:
1. Предметно-признаковая направленность, идущая от мироздания
2. Интенция от человека
3. Временная линейность

Все три фактора влияют на язык - на его свойства и его качество.  Т.о., язык это процесс и результат структурирования человеческим сознанием  предметно-признакового континуума мира на основе реального времени.  Значит можно утверждать, что естественный язык (в отличие от искусственных - эсперанто и ему подобные, а также, в определенном смысле, латынь и др.-греч.)   воспроизводит строение мироздания, или Вселенной,  некоторые даже считают,  что проходя  при этом все ступени космического числа (1+3…).
Язык тоже знает своё сингулярное состояние - свёрнутости (если при этом действует пункт 2); и (или)  деградации, которая может выражаться в упрощении языка, что мы наблюдаем повсеместно при одновременном засорении словаря языка жаргонизмами и особенно техническими терминами, и самое страшное - неправильными выражениями и словами с ошибками, ПОТОМУ ЧТО ТАК СЕЙЧАС ГОВОРЯТ, ЧТО И ЯВЛЯЕТСЯ ОТРАЖЕНИЕМ ФАКТА ДЕГРАДАЦИИ МИРА ВОКРУГ НАС, ЧТО само по себе НЕ ВСЕГДА ОЧЕВИДНО.

Это главное, что надо знать о языке, всё остальное вытекает из вышесказанного. 
Отсюда следует, что грамматическое предложение объективно, как и написание (орфография) слов,  и онтологически существует в языке в готовом виде. Это общеязыковая константа, исходная единица языка, неподвластная никаким, в том числе, и национальным, преобразованиям.

 Если язык подвергается сознательной порче (директивно делают законным неправильную речь, ошибки в написании слов, синтаксические ошибки), а также если язык создан полуискусственно (как, например, язык банту), то мир, постигаемый с помощью такого языка, будет несовместим с миром реальным, да и само восприятие будет неадекватным. 

Самым правильным и адекватным следует считать праязык, т.е. первичную матрицу языка.

Готовая структура инвариантного предложения,  объективно заданная единством инвариантной системы <мысль-язык>,  это  четырёхчленная структура, корнями уходящая в предметно-признаковую структуру мира (от Вселенной до микрочастицы):

1. Непосредственный признак (атрибут)
2. Предмет, субъект, позиция
3. Опосредованный признак - предикатная позиция (обстоятельство образа действия)
4. Опосредованный признак - заглагольная позиция для обстоятельств и дополнений.

Грамматически предложение не копирует структуру мысли, а превосходит  её (как абстрактный признак расщепления универсальной предметности на составляющие) на уровне виртуального суждения.  Исходное (базовое) грамматическое  предложение, как структура долексическая, не имеющее непосредственной фонетической реализации, т.к. в памяти человека нет акустического образа предложения, всё же не есть пустой асемантический каркас.  (На базе односоставного глагольного предложения существует безличное местоимение ОНО плюс безличный глагол.)

То, что мы называем ЯЗЫК, есть на самом деле ЯЗЫКОВОЕ ПОЛЕ.  Движение слов в предложении запрограммировано самой природой (или Создателем, как кому угодно) заглагольного квалитета.  Национальное состояние языка смещено к его поверхности, а универсальный (общий) компонент лежит в ядре языка.  Это ещё раз напоминает там, что языкознание это и наука о Вселенной, а язык  это зеркало сущности бытия (каков наш язык, таково и наше общество - разрушение общества начинается с разрушения языка).

 Структура языка описывает также и структуру мира, и у нас нет другого, более точного инструмента для проникновения в Замысел Божий, кроме родного языка.

Наша задача: выйти на идеальную понятийную структуру, которая в исходной точке языка выступает как  взаимосвязь абстрактных предметно-признаковых элементов, распределенных на оси реального времени.

Триада Бог-Человек-Слово
Есть четыре способа постижения мира человеком:
1. Наука
2. Философия
3. Искусство
4. Религия

Это также и четыре основных вида психической деятельности человека, которые допускают две ассимметричные бинарные раскладки по формуле (1+3).

1. Религия основана на вере и противостоит трём другим.
2. Искусство имеет в своей основе образ, и противостоит всем остальным, т.к. в их основе логика (философия, наука) или интуиция и вера (религия).

Однако эти противоречия относительны, т.к. интуиция и вера присуща также, в определенной степени, и науке, философии, искусству. 
Отсюда вывод: эстетическое начало присутствует не только в искусстве, но и в науке, религии и  философии.

      Какова между 1-4 глубинная связь? 
     Лосев А.Ф. как-то сказал: НЕ появись этой страшной бездны между религией и наукой, я бы не оставил науку физику и не променял бы её на философию. С чистой совестью могу сказать то же самое.  Планк говорил, что религия и естествознание не исключают друг друга, а дополняют и взаимообуславливают.  Вообще все великие ученые были глубоко верующими людьми. 

    Естественный человеческий язык имеет две единицы: слово (знак) и предложение (единица общения).  Космическая интерпретация в философии давалась, прежде всего, слову (имени), а предложение, как ядро речи, было лишь высказыванием.  Слово выполняет свою функцию через предложение.  Сформулируем задачу так: как построить космический синтаксис языка и лингвистическую философию космоса? Различными путями мысль приходит к одному и тому же выводу: идеалы мира и человека родственны, ибо человек связан с веществом мира не только материально (он реально в нём живёт),  но также идеально - как завершение творения.

    Можно порассуждать и о том, какое космическое число управляет языком. Это 4. Четверка разлагается на ассимметричную реализацию (1+3) и симметричную реализацию(2+2). Это полная реализация, а есть ещё и неполная: ассимметричная (0+3)и симметричная (0+0+2).
    Для мироздания и языка важны раскладки 4 на (1+3) и (0+3). 
    Вопрос: откуда взялась четвёрка?  Это:
1. Измерения (1+3) - (время и пространство)
2. Но в религии (0+3) - троичность
Чего в  мире четыре? Это:
1. Состав вещества: твердое, жидкое, газообразное и плазма.
2. Физические характеристики: масса, давление, плотность, объем.
3. Химическая основа жизни на земле: C2, H2, N2,O2.
4. Виды органической природы: бактерии, грибы, растения, животные (вкл. человека)
5. Основные органы чувств: глаза, уши, нос, язык (есть ещё кожа - как частный случай  - осязание)
6. Положение Земли относительно Солнца: летнее и зимнее солнцестояние;
Весеннее и осеннее равноденствие.
7. Категории Аристотеля: вещи, растения, животные, люди.
8. Арифметические действия: сложение, вычитание, умножение, деление.
9. Основные типы личностей: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик.

       Академик Мар считал, что все языка берут начало от 4 первичных элементов:
       Сал, бер, йон, рош.
       Независимо от Мара, я , работая над «Тайной русского языка», пришла к выводу, что все слова имеют в своём истоке четыре пары взаимопереходящих реликтовых корней и их всевозможных сочетаний;
с четверкой Мара это сопрягается так:
Сал = аза-ала
Бер = ава-ара
Йон= ава-ант
Рош= ара-ага

Вариант Мара получается как частный случай последовательных преобразований этой группы реликтовых корней.
     Есть ещё закон Лагранжа,  который гласит: Каждое натуральное число  есть сумма не более чем четырёх квадратов. Каждый сам в силах это проверить.
     Физик Илья Пригожин говорил: «Мы наделены внутренней стрелой времени». И это не противоречит природе. Время это ключ к пониманию языка. 
        В лингвистике и логике в      20  веке произошла смена научной парадигмы:
до того язык был ориентирован на вещь-предмет, и в центре было слово. Но мир - это совокупность фактов, а не вещей. Условно, конечно, потому что и это можно оспорить), и язык переориентировался на факт=событие. Так на первый план вышло высказывание и его функция - предикат.
   Язык это многомерная развертка общей структуры мироздания. Между словами «светит» и «человек» есть не случайная изоморфная связь,  к тому же, у них общая формула (3+1).  В судьбе этих слов есть много сходства.  Языковое слово может терять лексическое значение и приобретать новое, а космическое слово, в принципе, может быть без биокомпонеты (киборг, к примеру).
   Мозг не продуцирует мысль, как печень - желчь, это большое заблуждение думать так.  Мысль может быть (и есть) функция какого-то другого субстрата, в том числе, компьютера; мозг только посредник, аппарат-приёмник.   Язык, как и Вселенная, в самом начале имел свою сингулярную точку, где существовал в свёрнутом виде. Более того, можно сказать, что любое живое (объемное) вещество (включая растения), может быть свёрнуто: сначала развернуто в плоскую развертку, затем свёрнуто в точку. Иными словами, лекала всего живого - изначально были плоскими, как выкройка. И всё исходит их точки - семени.  Схожие явления есть и в языке.
   Но если предположить, что сейчас Вселенная не расширяется, а, наоборот, сжимается, потому что именно это мы видим в языке, хотя он и перегружен языковым «хламом», то это будет означать, что мир идёт к новой сингулярности.  А что это значит?  Число 4 можно увидеть и в магическом числе 10 в степени 40 = 10 ( 4  10), на этом числе сходятся многие астрофизические фундаментальные константы. Из этого, в свою очередь, следует, что мир должен иметь, как min три разных предиката. И этот мир будет иметь полевую структуру, а не материальную (вещественную).  Его мерность будет равна 1, как результат редукции. Время как последовательность (линейное время) отсутствует вообще.  Более того, из этой структуры устранён разум, идеальное, как таковое. 
    Этот мир выступает как чистое вещество, т.е. антивещество,
т.о., это антимир, одномерный и с высокой степенью энтропии.

    Итак, и в космосе, и в языке есть ядро, это мир первого предиката, и есть периферия - мир  второго и третьего предикатов.  Вопрос: в каком положении находится человек, репрезентация первого космического предиката, по отношению ко второму и третьему предикатам?  Может ли он воспринимать эти миры своими органами чувств?  Если судить по языку, то не может. В мире языка, если наблюдатель будет находиться в фокусе грамматического субстрата,  он не сможет увидеть второй, заглагольный предикат,  т.к. такому видению мешает первый грамматический предикат,  и для наблюдателя эта парадигма будет запредельным миром.  Но если наблюдатель находится в позиции первого грамматического предиката, то он не может увидеть амодальный атрибут, находящийся в позиции антиципации относительно субъекта,  для него это антимир.

   Мир космоса. Если наблюдатель находится в фокусе космического субъекта, то он не может увидеть второй запредельный предикат, но и если наблюдатель находится в фокусе первого космического предиката, то он не видит деградирующий космический предикат - антимир.

   Идея Бога. Витгейнштейн говорил, что границы языка человека определяют границы его видения мира (его Эго). Бог это космическое ЭГО (Я), и его отношение к миру подобно отношению лингвистического Я к языку.  Чем совершеннее человек владеет языком, тем ближе он к Бого-человеку. Чем корявее язык, которым пользуется человек, тем ближе он к обезьяне.  В примитивном понимании Бога (Гагарин в космос летал, а бога не видал!) нет, но он есть в высшем, духовном смысле. 
   Бог как идеальный онтологический конструкт, который находится на пересечении фунтаментальных  координат мироздания.  В этом его виртуальная сущность.
   Виртуальное непосредственно не дано, оно репрезентуется через множество своих проявлений.  Быть реальным значит быть частью системы.  (В этом смысле моё Я ирреально.)  Бог находит в земном человеке лишь частичное выражение,  отсутствие жесткой детерминированности между богом и человеком  ведет к тому, что за человеком остаётся известная свобода воли и действия,  и при едином Боге возможно существование множества религий, через которые реализуется богочеловек (верующий).
   В. Соловьев (19 век) говорил, что человек есть соединение Бога с материальной природой, что предписывает человеку три состояния:
Божественность
Материальность
Связующий субстрат
(Этот субстрат  собственно человек и есть, его разум, но не рацию, как думал Соловьев. В этом зазоре (люфте) действительно зарождается человек со своим человеческим языком и космосом - своим лично старанием.) А вот там, где господствует рацио (прагматизм), люфта для свободной воли нет, и когда прагматик кричит: "О дайте, дайте мне свободу! Я весь базар сумею закупить!", скорее всего, он имеет в виду всего лишь стакан воды или что покрепче. Таки дайте ему, и не воображайте, что он действительно жаждет свободы, она ему незачем, его желания - все ниже пупка; ладно, не будет обижать прагматика (в декартовых координатах, на малых расстояниях он вполне адекватен)- ниже диафрагмы.

   Однако надо иметь в виду, что родина рационализма - Европа. И это не прошло бесследно - европейцы за две с половиной тысячи лет получили в свой геном кое-что странное, он модифицировался и отличается от генома всех этносов мира. Так что когда Гитлер утверждал, что их раса отличается от всех и на этом основании имеет преимущество и относится к высшей, то он был, хотя и отчасти, прав, но быть отчасти правым - значит заблуждаться, потому что если ты знаешь истину на 99%, означает, что ты её знаешь ровно настолько, насколько знает её и тот, кто вообще ничего не знает - стрела, отклонившись от цели всего лишь на 1 секунду, точно так же пролетит мимо цели, как и другие стрелы, которые отклонились на 100, 200, 300 и т.д. градусов, исключая 0 и все кратные 360, ибо только это и будет попадать в цель.
   Но как же истинный европеец-прагматик (точнее человек западно-атлантической цивилизации)оказался генно-модифицированным человеком? Очень просто: он лишён того люфта, который собственно и есть человек - т.е. он лишён души, через которую осуществляется ментальная связь с миром и космосом. И эти различия в геноме материальны - их можно наблюдать. А это уже движение в сторону человеко-киборгов, собранных из деталей конструктора. Но будем справедливы - есть и в Европе, и вообще в Западном мире нормальные, настоящие люди, духовно прекрасные. Но это как отдельные случаи, как исключение. По странной случайности, все они симпатизируют или тяготеют к России.
   С другой стороны, в России, славянском мире, в целом, есть точно такие же генно-модифицированные персонажи, и многих мы знаем по именам. Многие из них имеют либерально-толерантный окрас. (Слово "толерантность", как первично медицинский термин, означает "трупная нечувствительность").
 
 
    
***

Куда движутся современные языки?


К примеру, арчинский язык имеет всего около 1 тысячи носителей - это жители единственного арчинского села в Дагестане. А между тем это очень сложный язык: в нём 16 падежей, как в древнерусском, 8 классов существительных, 17 видо-временных форм и 10 наклонений глаголов. Ни один современный язык уже не имеет такого грамматического богатства - в области языков всё движется к  упадку. Все архаичные языки были гораздо сложнее устроены и обладали, соответственно, более широкими возможностями для самовыражения. Все архаичные языки оснащены гораздо большим арсеналом средств для описания мира и отношения к нему человека, к тому же в них больше форм, чем норм.

Соответственно, у всех архаичных народов было более цельное и непосредственное отношение к миру, отсюда и большая сложность языка, и более сложный, неоднозначно отраженный с его помощью мир. Архаичные языки воспринимали мир как единое целое, современные же языки нацелены на то, чтобы как можно быстрее всё разломать на части и построить из обломков некую механическую схему, управляемую с пульта.

Происхождение языка столь же загадочно, как и происхождение Вселенной, вообще жизни. Всё это явления одного порядка. Все крупные ученые склонны к тому, чтобы считать язык не результатом эволюционного развития, а следствием лингвистического "взрыва" - язык появился вдруг и сразу. И первоначальные слова были одной лишь стороной этого явления. со своими эмоциональными и интуитивными связями, наряду с интуицией и прозрением (ясновидением или телепатий). Слово это творец, и само оно - результат творения, т.о., язык - это и самотворчество. Отсюда религиозная тема - поиск истинных слов, или - откровений, слов, обладающих особой силой.

Как возникают слова? Естественно предположить - по смыслу. К примеру, английское слово table(стол) - что оно означает буквально? Откуда взялось? Есть в латыни слова табула=доска, естественно предположить, что от этой доски английский стол и пошёл - хочешь покушать, возьми доску, положи её на камни или кушай на ней с аппетитом. А само слово "стол" - что у нас означает? То, что стоит, само стоит. Значит, русский человек, придумывая слово "стол", сидел дома. А англичанин трудился на стойках, т.е. был по первости гастарбайтером, или - землепроходцем. Вот и ел на доске, а не за столом, а стол стоял в доме русского человека. Вот так одно слово нам целую историю рассказало.

Кельтские друиды с богами говорили на особом (тёмном) языке. Что это был за язык, мы можем только догадываться. Сакральный язык был и оставался обязательной частью любой культуры, мистическое отношение к речи никуда не делось. Слова обладают не только силой, но и стоимостью: отсюда страсть к брендам.  Слова Сосо Соlа стоят много больше, чем сама компания, их этот напиток производящая. Отношение древних к слову, как к тотему надо понимать буквально.

У древних людей органы чувств были иными - их свойства превосходили свойства зрения, слуха, обоняния, осязания многократно. Причинно-следственная цепочка мысль-слово-действие-явление приводила к запрету на одни слова и предписывала обязательное их произнесение для других слов, в определенных ситуациях, конечно. Считалось, что правильно оформленный звукоряд воздействует на среду, пи ходя в резонанс с её элементами; а если принять  расчёт теорию голографического строения мира, то проследить, ка вибрация изменяет структуру мира, несложно.  Тогда вопрос? а где списочек заклинаний для устроения лучшего из миров? Кроме "по щучьему велению, по моему хотению".

Его нет, и вот почему: кроме произнесения заклинания, надо ещё кое-что сделать:
1) проявить альтруизм (отпустить щуку и остаться без горячей ухи в холодный зимний день
2) освободиться от стереотипов восприятия.

Кроме того, надо совершить некий морально-нравственный подвиг - без этого заклинания не работают, пот ому что во Вселенной всё взаимообразно. И только тогда уже воздаяние станет столь же неотвратимым, как и наказание за дурные дела. Именно отсюда запрет на произнесение тотемных слов, к примеру "медведь", хотя это слово само по себе, уже метафора. Произносили "топтыгин", "хозяин" и др., но только не "медведь". Каким было изначальное слово, принято считать, что это неизвестно. Хотя что тут гадать? Берун, так его звали, или примерно так, и этот корень присутствует в названии медведя в самых разных языках - бир (bear), тот, кто берет - мёд из ульев,или соБИРает ягоды, малину. хотя бы. Или бир это тот, кто живёт в бору (сосновом лесу), а дом медведя по-русски издревле называется - бер-лога (ложе, логово медведя) Вот и вся этимология. Но нет, не хотят признавать, что русский медведь (бир или бер) был первичным медведем по отношению к иным - иностранцам косолапым.

В истории человечества все крупные конфликты всегда происходили из-за слов (хоть и говорит русская пословица: Хоть горшком назови, только в печку не ставь!) Суверенитет это когда люди развелись, но живут в общей квартире со всеми вытекающими последствиями. А независимость, когда суверенные уже люди разъехались по разным квартирам. Почувствуйте разницу: Суверенитет это всего лишь право на самостоятельность, а Независимость это полная свобода в выражении этой самостиоятельности.

К примеру территориальная автономия, даже самая широкая, это суверенитет, а вовсе не то же самое, что и независимость. Конфедерация это добровольный союз независимых республик, а федерация - всего лишь: что-то сами делают, но всё главное - по команде из центра, вот что такое союз автономий, или автономия в составе федерации. Разницу понимаете?

Ещё пример. Когда американский самолет вынужденно сел на китайский аэродром, не спросив разрешения, и при этом погиб китайский лётчик, американский пилот оказался фактически в плену, и ему грозил 15-летний срок за шпионаж. США после этого выразили сожаление о случившемся - regret, хотя Китай требовал извинений apology. США отказались извиняться, и ситуация стала тупиковой. Ведь извиниться - это признать свою вину, а сожалеть это просто сочувствовать без какого-либо признания своей вины. Наконец американцам подсказали нейтральный вариант: sorry. Это двусмысленное слово можно переводить и так, и сяк: как извините и как сожалею. Американцы "поссорили", конфликт был улажен, но каждая сторона осталась при своём.

Древне-ирландские короли всегда брали в поход филидов, мастеров словесной брани: они перед боем публично оскорбляли и проклинали врагов. За эту работу им платили больше, чем сейчас платят президентам: 1000 волом и 100 юных наложниц.

Язык есть в всей живой природы, а не только у  человека и животных, но у других нет ПАРАМЕТРОВ человеческого языка - грамматики, письменности, литературы. Хотя у животных тоже есть своя письменность, и они охотно пишут свои письма, чтобы другие животные их прочли. Эти письма животных - их полный паспорт, только химический, а не лингвистический. Есть у животных и звуковая речь, и язык жестов - говорят они чаще хвостом.

Голография пространства лежит и в основе человеческой речи. Архаичные языки яснее определяли пространство, более красочно и образно, согласно своему острому зрению. Их язык = слепки ощущений и живые картинки, а не простое перечисление последовательностей (предметов, действий, явлений). И это не какие-то специальные поэты, это речь простых людей. Мольер ещё застал эту речь, он давал на вычитку свои новые пьесы кухарке.

Кошки легче усваивают итальянский (мяукающий - мама миа)язык. а собаки - немецкий (лающий). Но это не значит, что итальянцы произошли от кошки, а немцы - от собаки.  Это может быть то, что кошек стали      приручить первыми итальянцы, а собак - немцы. Приручать - после того, как те одичали во время ледникового периода 10 тыс. лет назад. А до того они были домашними животными и их хозяева говорили на едином языке. Тот факт, что все животные до ледника были домашними, подтверждают и наблюдения Дарвина, пот ому они так легко приручаются, некоторые кошки даже научаются сами говорить слово "мама", так они зовут хозяйку, это слово можно научить говорить и собаку, недавно по телевизору показывали ролик, где собака много раз повторила слово " мама". Но это была редкая собака, так сказать, лингвистически фантастически одаренная.

Образы животных у людей всегда были на службе. У скандинавов были 3 направления единоборства - они связаны с тремя животными: волка, медведя и кабана:
1. вульфины (оборотни) - европейские нидзя, действовали по ночам
2. берсерки - силачи, силовики спецназ, киллеры
3. свининги - держат строй, коллективисты

Так люди с помощью названий ИНИЦИИРУЮТ в себе новые состояния. В архаике человек получал несколько имен, по ходу жизни, новое имя соответствовало новым отношениям.
Деметра в архаичной Греции это мать-земля (зем-матер), в английском - "дим" = "смутный" однако в русском "дем-дим" созвучно слову "дым", а дым и есть смуный, то есть делает всё смутным, туманным. Так и здесь логично признать, что всё пошло от русского - и гречекое Дем-Зем=земля, и английский "дим"=дым. Но нет, не хотят признавать этот факт, в первую очередь Специалисты, которые заполонили нашу, русскую школу языкознания. Ситуация та же, что и в истории. Пока не закончится гражданская война в нашей истории и языкозании, ничего толком нельзя сделать - истина не проявится, её просто не пропустят к народу.
***

13 век в Европе

Италия
Vulgus - это вульгарная латынь, т.е. язык масс, на котором говорил народ. Корни его в Тоскане, оттуда и происходит итальянский язык. А в 13 веке из Тосканы вышли Данте, Петрарка, Бокаччо... Как из рога изобилия полились шедевры на новоявленном итальянском. Но вулгус это и язык волгарей!? Но этот вариант тоже не принимается историко-литературным начальтством. На вульгусе осхранилось мало документов, вот один из них - показания свидетеля: "Зао ко", что переводится как "Знаю кто", так это и переводит не надо, эта фраза целиком просматривается в основе "Зао ко". Было бы больше документов, можно было однозначно показать, что это диалект русского, а не какой-то отдельный, самостоятельный язык. в 13 веке в Италии появились, кроме указанных выше питателей, ещё и живописцы Джотто, Треченто,  а также банки и капитализм, со всей его структурой - финансовая система и  стандарты с жизни.

С этой вульгарной латынью (из которой потом образовалась нормальная латынь - как язык света и учености) историки стараются не связываться, мол, про неё мало что, на самом деле, известно. Таки нет - известно, и много, потому что русские филологи и лингвисты, в отличие от европейских, изучают этот вопрос. И вот, но самым современным академическим данным, вульгарная латынь, или народный язык стран Европы, до разделения на национальные государства, ещё совсем недавно, в 7-8 вв. новой эры, народ Европы говорил на диалектах праславянского языка - и это не хохма. Множество праславянских слов оставались в их речи не в качестве заимствований, а как родные праматеринские слова.
Это, в первую очередь, транссильванские (альпийские) диалекты, которые хорошо изучены современной наукой. Такие понятные нам слова, сохранившиеся в русском и других языка в том или ином виде, основные, имеющие многотысячелетнюю историю, и они никак не заимствования в современном смысле.
Вот несколько таких слов:

оскомина - изначально это слово не было отрицательного смысла. это было название хорошей пищи - пищи богов, т.е. осков.

тополь (дерево) В итальнском и сейчас оно есть, но в виде слова "торрес".

чрынило (чернило), и смысле пасны для письма, так что это прямое доказательство того, что у праслявян, в 7-8 вв. уже точно) была письменность, и не острой палочной по воску на дощечке, висевшей на поясе, как у средневековых европейских монахов, и не только на бересте, на которой писали друг другу свои емайлы граждане, как мужчины, так и женщины, но и на пергаменте, в то время, как в Европе только к 13 веку придумали писать на бараньих шкурах книги в виде свитков. А Руси уже в начале второго тысячелетия (думаю, что и раньше) летописи писали в книгах с золотыми и серебряными окладами, чрынилами (красными заглавные буквы), красивыми шрифтами, с картинкой вместо первой буквы начала главы. Пергамент же вырабатывался из телячьих шкур, и это стоило много дороже, чем писать на бычьей шкуре. И писали на них летописи, т.е. историю.

мычило (мочала)

братре (брат); во французском оно сохранилось в форме фрер, в англ бразер.

матерь (муттер, мазе... )

тата - папа, он же фазер, папа....

хра  (хрон, хранилище)

Шиша (крыша, хижина)

гать (так и есть гать, мощеное место)

копер (укроп)

юзина (ужин)

мока (мука)

крошно (окрошка)

предет (проход, перевал)

штодор (каменистая почва. дорожка)

и мню др.


Англия
А в Туманном Альбионе в 13 веке национального языка ещё не было:
-религия говорила с паствой на латыни
-двор говорил по-французски
-народ говорил на англо-саксонском
-на окраинах говорили на кельтском (Уэльс, Мэн, Корнуэл)
Английского же языка, как единого для всей Англии, ещё не было.

Испания
тоже была многоязычной - повсюду царили диалекты и наречия. И это естественный процесс расхождения языков при расселении людей по территории - так было с русским, белорусским и украинским, а также сербским, польским и другими восточно славянскими языками, которые ближе друг к другу сегодня только потому, что процесс расхождения для них начался значительно позже.
В основе испанского - кастильский язык, на нем писал Сервантес, однако басский язык не относится к испанскому, это обособленный язык Иберийского полуострова, басков считают, на этом основании, коренным начелением Европы, а басский язык - первичным. Но это совсем ненаучно, если сейчас нет фактов по основе басского языка, это значит только то, что их нет на сегодняшний, ибо современные знания не истина в последней инстанции, а не то, что этот язык первичен С другой стороны, опять же, есть русский, как первооснова, но к нему не аппелируют, потому что в историо-языкознании принято за догму ОТСУТСТВИЕ ДРЕВНЕ-РУССКОГО ЯЗЫКА РАНЕЕ (ЕГО НАДО ОТЛИЧАТЬ ОТ СТАРО-СЛАВЯНСКОГО)10 ВЕКА, ДА И ОБЭТОМ ФАКТЕ ТОЖЕ ГОВОРЯТ РЕДКО, ИЛИ СКВОЗЬ ЗУБЫ. ОТ ДРЕВНЕ-РУССКОГО СЕЙЧАС ДОСТУПНО ТОЛЬКО ОКОЛО ДВУХ ДЕСЯТКОВ ПАМЯТНИКОВ - В ВИДЕ РУКОПИСЕЙ, И ЕЩЁ НЕСКОЛЬКО МЕШКОМ БЕРЕСТЯНЫХ ГРАМОТ, КОТОРЫЕ ПОЧЕМУ-ТО НЕ  ХОТЯТ РАСШИФРОВЫВАТЬ.

То, что баски сохранили свой язык, очень хорошо, и хорошо даже то, что его сичтают родным языком д!Артаньяна и Де Тревиля, т.к. считают, что  Гасконь это Басконь. Тут можно согласиться. Но у меня есть работа о происхождении французского языка отдельно, так что не буду здесь повторяться - этот язык  к нам (через вульгус) очень близок, в своём старо-французском варианте. Я довольно легко переводила Роман о Розе (начало 13 века) со старо-французского, а также баллады Виньёна со средне-французского (начало 15 века).

В реликтовых корнях - баски=ава-азы. Т.е. потомки наших архаичных северо-кавказцев.

Германия

первый ищзвестный источник на немецком языке (это 843 год н.э, времена Рефрмации) -
подписан двумя внуками Карла Великого, при  разделе его империи - Людовиком Немецкий и
Карлом Французским. был ещё один внук - Лотарь, его именем названа отданная ему территория Лотарингия. Вот эти внуки торжествернно раздербанили империю своего деда и положили начало образованию враждующих друг с другом государств Европы.
Это был тогдшний Беловежский Пущ.

И вот, чтобы довести до народных масс информацию, что тогдашнего СССР не существует больше, и т.к. массы латынью не владели ( это был официальный язык официальной Европы) и был создан единый немецкий язык - в то же время сохранились варианты текста договора на профранцузском и протонемецком, на которых стоят подписи новых королей.

Так Европа, вступив в эру капитализма, разделилась (Германия выделилась самая первая, с раздела империи Карла Великого можно исчислять начало протоэпохи европейского капитализма), Европа начала вести между своими частями ожесточенные войны.

Почему со временем универсальным (официальным языком в эпоху глобализма 21 века) стал английский? По той же причине. почему и латынь была в ранней Европе общим официальным языком. Кельты - коренное население Англии, но до них были пикты, и о них мало что известно, возможно, это просто другое название кельтов.

Когда Римская империя окончательно развалилась в 5 веке н.э., и римляне ушли с территории Англии, туда, в Англию хлынули толпы с территории Дании, германцы- англо-саксы и юты, основав там семь враждебных друг другу королевств, однако в Х веке вольница закончилась, эти королевства объединил в одно государство Альфред Великий. К этому времени, задолго до норманов, был создан литературный памятник "Беовулф" (буквально белые волки) на древне-английском (готтском) языке.

После визита в Туманный Альбион Вильгельма в 1066 году на английский язык начались гонения, и он долго оставался ещё языком тёмных масс и небольшого количества свободных земледельцев (Йоменов-главных людей, старейшин). После крестьянского восстания Уота тайлера, напрвленного против дворянства, в 1362 году английский стал официальным  языком Англии, но лишь в конце 14 века - начале 15 века при утверждении капитализма этот английский завоевал и город, потому что капитализм это, в первую очередь, расчёт и учет.

Современный английский появился лишь в 16 веке, и, благодаря Шекспиру, он стал широко распространяться по Европе.

русский язык

Как было сказано выше (ремарка о вульгарной латыни), что основа основ всех романских языков Европы это праславянский язык. Современный русский язык - прямой наследник праславянского. У нас же, и за Западе, конечно, давно уже принято говорить, что всё полезное и хорошее случилось в Европе, но никак не в другом месте, а потому из России ничего хорошего, кроме ресурсов и диссидентов, не может изойти. Наоборот, всю культуру и цивилизацию завезли в Россию из Европы или Китая. К примеру, слово "календарь" это, конечно, римское. А ведь совсем просто увидеть, что эт о слово исторически славянское - от "коло" (солнце), т.е. календарь это картина или расписание годового круговорота солнца - коловорот. И таких случаем множество, договорились до того, что даже вологодское кружево, издревле существующее на Руси, завезли в 19 веке из Голландии. А не наоборот ли? В Голландию (Нидерланды, Фландрию) завези кружево не русские ли переселенцы и землепроходцы?

Что в нём особенного, отличного от других языков Европы? В литературном русском единственно никогда не было низкой формы, найден только один документ, в виде резолюции то ли Петра Первого, то ли князя Потёмкина, где есть ненормативная лексика:
"Дать, е...на мать!" Известен опыт Баркова в 19 веке, кое-какие высказывания у Пушкина, но в целом, это не приживалось и не зарождалось, пока не пришли либертинстующие либералы конца 20 века в литературу большой компанией. Тогда и пошло сквернословие поголовное в иных, особо любимых этой публикой произведениях..

Барков, как известно, плохо кончил, и сам он о себе в конце жизни написал в том смысле, что писал про д...мо, и умер в д...ме, - он, как гласит апокриф, утонул то ли в сортире, то ли в выгребной яме.

Почему именно английский стал универсальным языком в 21 веке? Ведь изначально он имел ту же структуру что и другие индо-европейские языки, Прагматизация английского языка началась много позже, именно тогда, когда прагматизм стал доминирующей доктриной. Считать на английском и вести учёт легче, чем на русском, но думать на нём не очень-то получается.  Именно в виду своей редукции и максимального упрощения английский современный и был избран в качестве кода доступа в мире голого прагматизма в эпоху надвигающегося трансгуманизма. Это современный эсперанто. Однако ученых и писателей Англия и США предпочитают переманивать по-прежнему из России.

  Т.о., на земле царил мир диалектов одного языка, иначе невозможно понять, как люди общались между собой, как вообще общественная жизнь была возможна. И этим языком был древне-русский.
  И если мир вновь перейдёт на русский, как язык межнационального общения, то все от этого только выиграют. Да, придется немного попотеть, изучая русский язык, но оно того стоит.
***

                         Говорим:
 Наша страна - Руссия, мы все,здесь живущие, русские;
 Россия это диаспора, рассеяние - россияне, те, кто живет в эмиграции.
***
    Небольшое, но слегка занудное ещё одно предисловие.
    Почему именно сейчас важно обсуждать эту тему? Это давняя история. Попробую однако объяснить.

    Когда сложились различия в мышлении Запада и Востока? Когда мир раскололся и появилось то, что мы сейчас именуем как "теория заговора" или - "тайный ход истории"? Начнём с античности (что не означает, что раньше ничего подобного вообще не было, ибо там, в Древней Греции, всё это и обрело свои, как сейчас говорят, тренды. Т.е., говорить мы будет о мимесисе и пойэсисе. Первое слово переводят с греческого как "подражание", второе как самостоятельное "творчество".
   Однако общеизвестный мимесис Аристота столь же известен, сколь и неправильно понят.

    Мы смотрим на прошлое через призму сегодняшнего дня, пройдёт один-два десятка лет, и прошлое нам будет предстваляться уже совсем иначе. Все новые этапы "спирального" спора "древних и новых" уже приблизились к точке, где спираль, завершив очередной виток, вновь начинает раскручиваться по восходящей (или заходящей?).  Этот виток и называют постмодернизмом.

   Итак, речь пойдёт о природе подражания, однако уже в новых условиях, когда культура стало "второй натурой". Мы всё больше убеждаемся, что утратили способность к историческому мышлению. Как это произошло? Ведь нет уже наивного человека, живущего в гармонии с природой, и нет уже прежнего пиетета перед "второй природой" - искусством, утрачено уважение к традиции. Ушёл также в прошлое и мечтательный сентименталист Шиллера, канул в лету век футуризма с его невероятными утопиями, смелым ниспровержением природы и традиции. Сегодня же мы осознаём прошлое в эпоху, которую определили как постмодернизм, удаляясь всё дальше от собственно модернистского взгляда, и таким образом признавая прошлое. Это и есть ответ на наш вопрос, но он не совсем верный. Более того, этот ответ выглядит очень подозрительно, несёт в себе вкус отравы и отвратительный запах того, кто только что там побывал. Единственный выход - попытаться пересмотреть прошлое заново, без ненависти, без предвзятости, но и без занудства, хотя и серьёзно, избегая даже столь милой нашему сердцу иронии.

   "Потерявшиеся" главы из "Поэтики" Аристота в европейском Средневековье не без помощи монахов-скрипторов, отлично послужили грязному делу разрыва связи времен, однако восстанавливать прошлое мы всё же будем, при этом постараемся не отравиться ядом предвзятости и откровенной лжи фальшивого "оригинала". Только так мы сможем прочесть (вычитать) "мимесис" Аристота в подлинном виде, ибо "мимесис" Аистота это вовсе не о копировании чего-то, это отчасти и "пойэсис", т.е. собственно творчество. "Пойэо" (поэт) это делатель, почти что демиугр, потому что не только искусство подражает природе, но и природа исправляется искусством. И это не метафора, это можно понимать и буквально. Тогда уже и сама природа мыслится как произведение искусства, отсюда видно, что Аристот не делит железным занавесом мимесис и пойэсис.

   Современная концепция деления демиургические и миметические культуры предпочитает бесспорное различие между античной и новой культурами, что основано на странном тезисе о неприятии творчества ветхими (доантичными, догомеровскими) народами на том основании, что многие древние культуры якобы считали, что мир был создан буквально, рукотворно, что и должно быть взято за отправной, вполне законный пункт. А дальше встает вопрос - что именно считать близостью к природе? Возвращение к природе возникало и уже в более близкие к нам времена - в эпоху Ренессанса, тем не менее, нельзя смешивать представление о первичной близости к природе с наивным шиллеровским пониманием, потому что всё обстоит ровно наоборот. Ведь именно когда человек был ближе всего к природе, он испытывал мучительный дискомфорт от этой опасной близости - опасность подстерегала его всегда и везде, так что полная идиллия "естественного" человека существует только в нашем воображении. (Первое, о чём просят постоянные жители глухих таёжных деревушек - дать им жильё в городе.)

   Но как только человек начал осознавать свою "отдельность" от других живых существ, стал индивидом, он принялся преодолевать эту зависимость - так полагают многие исследователи. Но можно предположить и обратное - именно в преодолении этой зависимости от природы человек и стал ощущать себя отдельностью. К сожалению, фетишистское отношение к природе во времена рая на земле - "золотого" века (эпоха собирательства, когда мир жил без насилия и особых амбиций), не обнаружило себя в неком зафиксированном отношении к окружающему миру. Тем не менее мы можем его реконструировать.

   Однако более-менее четкий переход к производительному труду тут же рождает представление о природе как о результате точно таких же усилий, только отодвинутых во времени, т.е., в эпоху наших легендарных предков. Иными словами, и сама природа была точно так же создана, как и произведения рук человеческих, но только очень умелыми и могучими руками богов-ремесленников. Изготовлено всё, небесный купол, в том числе. Он был выкован как щит Ахилла богом-кузнецом Гефестом. Так естественно возникшее и искусственное поменялись местами: небо над головой сделано руками, как вещь, а щит Ахилла волшебным образом показывает всю картину природного мира, равно как это делают старинные ковры с весьма замысловатыми узорами-мифами. И как только делание мира, пойэсис, в самом расширительном толковании этого понятия, стало тем, что выделяет человека из его природного окружения, именно сотворенного руками человеческими, появляется понимание того, что мир объяснить можно только через труд рук человеческих, через творчество.

   Т.о., творческий импульс заключен в самой основе мира, он предшествует миру, так у мира появляется история его жизни и создания. И не будем смешивать наши представления о "миметических" и "димеургических" культурах  с нашим представлением о первичной близости к природе, с шиллеровским наивным мечтателем, так как всё происходило наоборот: именно в первичной близости к природе, в преодолении зависимости от  неё человек и стал самодостаточным, впервые проявив свою сущность в преодолении этой опасной близости.

   Платоновский же ответ на поставленные вопросы - тяга ко всему упорядоченному, правильному, не хаотичному повсюду, именно таким дано описание идеального государства (республики) Атлантиды. Повсюду симметричные линии, славно сосуществующие с самой природой. Атлантида так же правильна, как и морские ритмы - приливы и отливы, так человек вносит в природу свой порядок, строй и меру, перенося свои собственные представления на деятельность первых демиургов. Это вечное состязание с природой в силе, в возможности создать несокрушимое, творческим человеком, Платон в утопии об Атлантиде воплотил в описании дворца-храма на высоком холме (или семи соседних холмах), где само сооружение гармонично сливается с окружающей природой, продолжает её, но не противостоит ей. Так происходит мирное состязание человека с богом в преодолении хаоса. Однако и труды Платона, так же, как и Аристота, были порядком потравлены ядом средневековых переделок, так что и там надо вычленять истинного Платона и Платона фальшивого, средневекового, рожденного монахами-скрипторами. Это сделать можно, если следить за логикой изложения и ходом мысле-чувства при чтении Платона.

   Если то, что описывает Леонардо, и то, что описывают его современники, называлось парадизом (раем), то природоборство Платона фальшивого и господство прославляемых мёртвых правильных форм для художника Возрождения было уже искусственно созданным Адом (царством мёртвых). В Атлантиде всё делается без труда, без изнуряющего усилия, точно так, как это делал сам Посейдон. И здесь мифическая подоплека несомненно всё ещё присутствует.
   Но миф не есть обман, миф это метафора, что не имеет ничего общего с насильственным выравниванием под стандарт у Платона фальшивого, а именно он сегодня востребован агрессивным глобалистским мышлением. Всё иррегулярное выравнивается под единый стандарт.

   Эта "Электросталь" догомеровских времен имеет не только свою эстетику и поэтику, но и безудержное стремление преобразовать естество до неузнаваемости, ибо всё натуральное всегда иррегулярно, нестандартно и кажется рациональному взгляду сырым и недоделанным. И это очень близко к современному природоборческому утилитаризму, чем ренессансное стремление сохранить хотя и улучшенную, но всё ещё живую природу. Для Платона же Атлантида была воплощением божественной архитектоники первых времен, когда ещё не был утрачен пафос первого созидателя новой земли Посейдона.

   Но с ходом времени унаследованная от богов доля ослабела, разбавилась, растворилась в чисто человеческим примесях, и наконец возобладали все 100%  человеческого. Идеальные формы ушли в прошлое и возобладала неупорядоченная, порой даже уродливая естественность. Ни ахенйцы, эллины, ни римляне не знали восхищения неправильным естественным пейзажем, ибо для них главным предметом восхищения была "вторая натура" - искусство. Так вытесненному мифологическому олицетворению природных стихий было противопоставлено гипертрофированное чувство всесилия человека, в то время как утопическая Атлантида такого финала не имела.

   Вот проект Динократа (в пересказе Витрувия): преображенная в гигантскую статую гора Афон на левой руке держит огромный город, а на правой чашу для стока горных рек. Но воплотить этот гигопроект испугался даже Александр Маукедонский, когда узнал, что под городом не будет земли, и все продукты питания - и для людей, и для скота - придется завозить в этот город по морю, хотя и ему, великому завоевателю мира, не был чужд взгляд на природу, как на глину демиурга. Были ещё гигопроекты и у Цицерона, и у других фантастов более позднего времени. Вот что говорил Цицерон на эту тему: "Одни только мы способны обуздать самые неистовые порождения природы, моря и ветры, благодаря науке мореходства, вследствие чего мы может употреблять в пищу множество самых разнообразных морепродуктов... Всевластен человек и на суше, мы используем равнины и горы, реки и озёра, засеваем поля, насаждаем парки, орошая землю. Так наши руки создают в природе вторую природу. Это уже не стихия, а природа природ, которую надо беречь".

   Представление о первобытном, упорядоченном богами хаосе повторяется в каждом акте овладения новыми землями. В античности у римлян был такой порядок закладки нового города. После ночлега у костра они втыкали в землю шест или копьё и при первых же лучах солнца пропахивали борозду точно по тени, которая надала от этого шеста или копья. Так определялось направление (строго на запад) первой главной улицы будущего города (декуманус). Далее строили к нему перпендикуляр - это было направление второлй главной улицы (кардин). На перекрестье возникало ядро - центр города, где будут сосредоточены административные, культовые и общественные здания. Восточные города строились иначе - вольно или стихийно - вокруг храма.

   Это же отношение распространялось и на людей, на целые народы - варварами назывались те, кто не был охвачен греко-римской полувоенной регулярной цивилизацией. И потому падение Рима варвары восприняли как победу природного над искусственным, свободы над строгой упорядоченностью. Точно с такой же неистовой радостью дикие леса наступают на заброшенные поля, совсем недавно возделываемые людьми. (Иностранцы, бывая в 14-16 вв. в Москве, все в один голос заявляли о поразивших их густых лесах, которые буквально заходили в город со всех сторон. Это как раз говорит о том, что Москва до этого стояла в центре хорошо возделываемой равнины, которая потом по причине постоянных войн была запущена, одичала и быстро заросла лесом. Дикие пустоши не зарастают никогда.)

    Начало Нового Времени меняет местами прима и секонда натуру. Так те, кто создал самые знаменитые гимны всесилию человека, первыми осознали и границы этого всесилия. Так в полный рост встал вопрос об ответственности перед природой. Альберти сказал жестоко, но верно: "Человек Запада уже давно не просто часть природы, а та часть, которая нагло и цинично стремится подчинить себе целое. Но это стремление везде и всюду утвердить свою власть не проходит бесследно, месть непременно свершится. Враг всюду, он стремится всё заставить служить себе, как сугубо рациональные человек. Эта преобразовательная деятельность, которая так легко переходит в грубое насилие над природой, это и есть апофеоз демиургического человека.

   Иное было в ренессансную эпоху. Утопии  утраченного "золотого века", когда люди были скромны и добры, и не пытались переворачивать мир ради своих корыстных и амбициозных целей, этот идеал плавно переходит в идеал простой жизни христианства, это воспоминание о прошедшем "золотом веке". Вазари восхваляет знаменитый купол Брунелески и говорит о том, что мастер вступил в единоборство с небом и превзошёл даже древних. Не исправлять природу, а уподобляться ей, вот новый эстетический идеал эпохи. Так здание становится частью пейзажа. Дерзкое соревнование с природой неожиданно по своим результатам, и любая победа может обернуться поражением. Нам зря кажется, что прагматизм, расчётливое отношение к природе, к реальности - это ноу-хау наших дней, это, однако, совсем не так. И это не вопрос техники.

   Когда началось насильственное освоение природы (подсечно-огневое земледелие), техническая оснащенность была ещё слабой. Природа разнообразна, но не алогична. Фридрих II, удовлетворяя своё любопытство, ставил опыты над людьми, помещая живых людей в герметические ящики, чтобы обнаружить отделение души от тела по смерти, но, не обнаружив там никакой души, а только труп, заявлял, что вообще нет никакой души. Но ведь от того, как мы определяем свою позицию в культурном пространстве, зависит и само наше видение, ибо как человек смотрит на мир, так и мир смотрит на него. Но пытки над природой сейчас запрещены повсюду, где есть живые люди. А там, где царит мертвечина, прагматизм, опыты над людьми только набирают силу.

   В средние века и в Античности лишь пересказывали древних, и не изобретали нового. Ренессанс осознал это и предпринял попытку ввести дистанцию между чужим и своим творением, т.е., ввести понятие авторства. Гениальность теперь признается не просто оригинальностью, но и открытием. Человек стал иным.
      
 ***   
 31 окт. 2013 смотрела на Культуре ТВ передачу о современных исследованиях в области русского языка, да, много нового, по сравнению с 90-ми гг. уже открыто, берестяные грамоты начали читать, их много, и каждый день находят всё новые и новые. Это не может не радовать, а то ведь сидеть в теоретических дебрях в полном одиночестве как-то скучно.

  Однако есть и досадные ошибки. К примеру, почему-то различия в языке новгородцев и киевлян (по письменным источникам) трактуют как наличие двух параллельных групп внутри одного, древне-русского, языка. Так ли это? Приводят пример: новгородцы, мол, говорили Петре, вместо Пётр, мамо, вместо мама, народе, вместо народ. Но это не диалект и не другой подвид языка, это просто ЗВАТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ, он был в древне-русском и старо-славянском языках, есть и  сейчас в церковном употреблении: Отче наш...
  Вообще, в древнерусском языке было на треть падежей больше, чем в современном языке. Вот отсюда и различия.

   Но как получилось, что языки разошлись ещё до создания единого древне-русского государства в 10 веке?? Очень просто: древне-русская и древне-славянская держава была и раньше, но с приходом христианства в 10 веке она переформатировалась по колониальному принципу, после того, как колонизованный мир ( т.е. созданный в виде клонов (колоний)) зажил на особицу, не нуждаясь более в учителях,миссионерах и колонизаторах, эти самые миссионеры вернулись на родину предков, на Русь и занялись уже здесь тем, ч то и делали всю предыдущую жизнь - т.е. стали обустраивать точно такое же централизованное иерархичное государство, как и в других местах мира. Именно поэтому язык новгородцев, архангельцев, вологжан отличался от языка Киевской Руси и Московии, население которых вело оседлый образ жизни и никуда не ездило. Именно поэтому в указанных областях никогда не было крепостного права и оккупации за всю историю Руси. Язык же оседлой части населения претерпевал естественные изменения, что происходит всегда, именно в этом причина различий в говорах этих областей. Просто надо иметь в виду, что жизнь Руси (условно) или Ладии началась, как самостоятельного образования, гораздо раньше, чем принято думать. Однако государства современного типа там не было, народ жил в условиях архаичной культуры, предписаний которой им вполне хватало для сохранения целостности и устойчивости народонаселения Средне-Русской равнины, а также территорий к Северу и Югу.
***
Древне-греческое слово "НОЭТИКА" и древнее русское слово "НАИТИЕ" означают одно и то же - интуицию, вдохновение как мгновенное постижение сути вещей. Но какое из этих двух слов первично, иными словами, кто раньше - яйцо или курица?
Эрудиты тут же закричат: НОЭТИКА! Ведь древние греки были раньше древних русов!
Однако это не так: русское слово (причастное существительное)НАИТИЕ происходит от русского же слова (глагола совершенного вида)НАЙТИ.
И тут снова встает вопрос - так когда реально жили эти самые древние греки и на каком диалекте они говорили, пока не был введен официальный государственный язык греческое эсперанто?
Или спросим так: какова истинная древность русов, если многие города мира носят русские имена: Лейпциг=Липецк, Париж=Поречье (Паричи в Беларуси, Лондон=Лондра(по-фр.=Лоно Дона, Лоно реки, Нью-Йорк=Новгород и др...
Само слово "кириллица" означает "руководительница, от др.-рус. слова "кировать"="руководить" (это слово сохранено в современном белорусском).
Кирилл и Мефодий не имена собственный,
а названия должествования - буквально
РУКОВОДИТЕЛЬ и МЕТОДИСТ.

Языки народов мира меняют в веках, читать  средневековые книги без словаря уже не могут даже студенты, а вот итальянские первоклашки легко читают Данте в средневеком тексте, потому что итальянцы строго следят за сохранностью своего исторического языка.

Так что за всем этим стоит?
Ответом на этот и другие, не менее интересные, вопросы и будет этот текст.
Язык не только до Киева доведет, но и всю историю расскажет.
***

Откуда есть пошла Земля Русская?
Оттуда же, где и пить нашлось.
С Ладоги то есть.

А вот какие супергениальные мысли пришли мне, когда я работала над дипломом по космологии на Физфаке МГУ.
Их две:
1. Единственным разумным объяснением равномерности расширения Вселенной мог быть тот факт, что Вселенная сначала расширилась до небольшого размера, всё там внутри себя обустроила, а потом и бабахнул ББ - Большой взрыв, после которого она так и продолжает расширяться. По-другому всё летело бы вкривь и вкось.
2. Но поскольку "как наверху, так и внизу", иными словами, человек и вся его жизнь это микрокосм, малая копия Космоса большого, то и жизнь на земле сначала возникла на небольшой территории ( это, по моей версии, Средне-Русская равнина, потому что она, по геологическим данным, первой ( на 200 млн. лет раньше, чем вышли другие земные поверхности) вышла из воды, как Афродита - т.е. из мирового океана, когда он начал своё отступление, - а потом уже, обустроив жизнь и придумав себе язык, чтобы учить  аборигенов, распространилась по всему лицу земли, в каждом уголке которой уже тоже пошел процесс образования жизни и людей, в том числе.
  Так и появилось многоязычное население земли. И это наше общее богатство, т.к. многоязычная армия людей дала невероятное многообразие различных культур и способов существования. Местные языки соединялись в языком миссионеров, и образовывались новые языки. Если же языка у местных не было, как у некоторых африканцев (они как птицы разговаривают, щелкая языками), то для них создавался редуцированный язык, как вариант языка миссионеров.
   Этим и объясняется сходство всех языком мира, отличающихся только степенью родства.
***
   Зачем я всё это пишу и постоянно что-то дописываю? Чтобы раскрыть людям (т.е. всем нам) глаза на нас самих. Ну и ещё для того, чтобы внушить  мысль всему обществу и власти, особенно, что надо побольше заботиться о том, чтобы истинно великие, прекрасные и чистые, - а таких ещё очень много среди нас, - к тому же по-настоящему образованные знающие занимали в обществе самые высокие места, а вовсе не те, кто по какой-то случайности занимает сейчас первые места в списке ФОРБС. Именно они, наши одухотворенные умницы, а не ну-воришки-богачи, смогли бы тогда собственноручно, а не только своим личным примером, воздействовать на историю и задавать ей нужный ход.
   Большой ошибкой 18 века, роковой для судеб идеала гуманизма в 19 веке, было то, что ГУМАНИЗМ был сделан образовательным идеалом лишь в абстрактной форме ОДИНАКОВОСТЬЮ во всех людях разумного существования. И тут же появилась новая тоска в виде вопросов:
   Зачем человеку нужен идеал?
   Зачем человеку нужно быть свободным от всякого духовного стеснения?
   Романтизм был всего лишь реакцией, часто опустошающей, против этой односторонней, абстрактно-рациональной идеи гуманизма. Ведь дух уже в самом себе индивидуализирован, и не только в наличном бытии, но и в своём так-бытии, ибо личность в человеке есть индивидуальное уникальное само-сосредоточение божественного духа, а так называемые образцы для подражания лишь прокладывают путь к тому, чтобы мы услышали зов нашей собственной совести=личности, они, эти гиганты духа, всего лишь занимающаяся заря воскресения нашей индивидуальной совести и закона внутри нас. Всеобщие законы и принципы нравственности это всего лишь негативные законы, которые больше запрещают, но ничего не говорят о том, что мы должны делать и кем должны стать. Кроме того, это всего лишь статистические законы, или законы больших чисел, а значит, они очень условно обязательны.
   18 век, включая и Канта, совершил роковую ошибку, не заметив подлинного роста самого духа в истории и обществе, роста его априорных форм, он лишь постулировал историческую константность форм разума и занимался аккумуляцией исторических достижений в виде благ и произведений рук человеческих, на которых, как на некой вершине, стоит поколение. Но духовный рост в очень узком кластере всё же идет, конечно, параллельно массовой деградации, и это не зависимо от биологических и других изменений в человеке.
   Изменения форм мышления и созерцания при  переходе к цивилизации, изменение форм этоса как форм самого ценностного предпочтения, изменение чувства стиля и самой художественной воли, изменения, связанные с эволюцией ранне-западного "органологического" взгляда на мир, который простирался вплоть до 13 века повсеместно, и трагическая замена его на механистический подход к миру (западный рационализм и позитивизм), изменения в связи с переходом от преимущественного объединения духовно свободных людей по принципу добровольных союзов к эпохе политического государства и общества, от преимущественно магической техники к технике преимущественно позитивной,   - всё это суть изменения совершенно другого порядка и смысла, а вовсе не величины накопленных достижений уже сформированного рационального рассудка. Это также качественно другие изменения, чем те, что вызваны приспосабливанием этоса к изменившимся историческим условиям, как это было с христианством в поздней античности, средневековье, или современным капиталистическим устройством.
   Так что же происходит с нами, Иванами, в массе родства не помнящими?
   Подлежат ли изменению сами формы мышления, оценка и созерцание мира, или меняется лишь само их применение к расширенному количественно и индуктивно материалу опыта? Зачем нам это надо знать? Чтобы увидеть изменение форм этоса, как форм самого ценностного предпочтения, понять, посредством какого знания растет наш дух, и, тем самым, а не благодаря своим достижениям и творениям, становится истинно образованным, а знание, специфически присущее человеку, изначально предметное сущностное знание, функционализируется и категоризируется. Вот это и есть претворение предметного знания в новую живую силу и функцию, способную изыскивать на путях познания нечто сущностно новое и включать его в копилку общечеловеческого знания. Это и есть истинно образованное знание, высокомерное же знание, холодное и неподвижное, неприменимое к жизни, помешанная на позитивизме "образованщина", говоря на современном языке, есть априорная необразованность, амбиционное невежество в самом откровенном виде. Настоящее образованное знание всегда точно знает то, чего оно не знает. Это истинно сократическое знание незнания, в котором на уровне чувства первичного схватывания осознается, что мир намного шире и таинственней, чем человеческое сознание.
   Этот текст о тайнах русского языка, надеюсь, тем, кто стремится к образованному знанию, хоть как-то поможет подняться ещё чуть-чуть над самим собой в духовном росте.
Тем же, кто похваляется своим мёртвым образованием, но не имеет сущностного знания, лучше и не тратить время зря. Иными словами, чтение надо выбирать по своему уровню.

"""""
    У этого текста будет несколько предисловий или вводных комментов. Я, как настоящий демократ, прежде, чем навязать своё мнение окружающим, прибегаю к пространному обоснованию, чтобы убедить читателей, что они и сами так думают. Или вот-вот собирались так подумать:))
    """""

   Наверняка все знают, что такое круасан (французский хрустящий слоеный рогалик), но что это модель развития мировой цивилизации, мало кто догадывается. А дело было так: когда французы победили наконец турок и изгнали мусульман из Европы, они по этому поводу стали испекать новую, ставшую популярной повсеместно, булочку, и послали её туркам. Она похожа на полумесяц, символ мусульман, это тоже модель развития. Да, именно так. Слово это (круасан) как раз и означает развитие, а сам круасан похож либо на траекторию качелей или маятника, когда в самой нижней точке (утолщение посередине краусана) самая большая скорость движения, или на отрезок спирали, слегка загнутой по краям. Так или иначе, но круасан довольно точно выразил настроение эпохи: теперь развитием европейско-азиатской территории будут командовать французы, а не турки. Но если мы вспомним, что написано у меня в тексте "Де рерум натура" о тысячелетних циклах развития, то также обнаружим отрезок спирали с "утолщением" посередине - т.е. каждые тысячу лет происходит обрыв развития и переход к новой парадигме, а посередине каждого тысячелетия (Х-500 год, это -5, 5, 15, 25 вв. и т.д.)всегда будет наблюдаться крутиой перелом хода истории, когда восхождение, начатое в начале тысячелетия, сменяется постепенным падением, нисхождением, чтобы в нулевых годах окончательно всё сломать и начать жить в новой парадигме. Пока всё известно нам историческое движение шло в мире хомо сапиенс, человека разумного, а вот с 21 века начинается эпоха хомо экономикус, т.е. человека, который используется исключительно как экономический материал, приносящий прибыль. Это полный амбец. Так что давайте повнимательнее рассмотрим, как дошли до жизни такой.

 7 декабря 2012г.
 Дорогие читатели-критики! Сегодня прочла два текста, которые меня очень порадовали, это диалог Платона "Кратил" (т.1 в СС из 4-х томов) и книгу "Слова и вещи" Мишеля Фуко (французского философа 20 века), ну и вот, устами Сократа Платон отвечает на все вопросы и моих также критиков - так что 2,5 тыс. лет назад вопросы у критиков были те же самые, т.е. речь идет о происхождении слов, откуда они вообще взялись и о так называемой "народной этимологии". Сократ в диалоге популярно объясняет ( как и я в своём тексте), что образовывались основные слова из смыслов. Причем смысловое значение имеют не только части слова, но и отдельные буквы, а если они меняются, то это происходит вполне определенным образом, а не как кому захочется, то есть от неграмотности. И это приговор современной реформе языка. Деградация человечества связана, в первую очередь, с деградацией языка, как основного инструмента познания и освоения мира.
Прочтите эти бессмертные произведения, вам очень понравится, я уверена.
***

На картинке КАРТА РОССИИ НАЧАЛА 19 ВЕКА - Сербия и Франция там тоже зеленая, как вся русская территория.
  И в этом не только причина поражения Наполеона в России в 1812 году.
  Парижу, столице Франции, более 2 тыс. лет. До 4-го века Париж назывался на латыни Lutia, по-русски это название обычно произносят как Лютеция. Однако более правильно произносить это название как Ладия, ибо это был самый западный город империи Лада, ЭлЛада (Государство ЛАДА (Современная Греция), страны Балтии Литва и Латвия на северо-западе и Старая (Древняя) Ладога на севере Современной России, Аляска (А-ЛАСКА=А-Ладка, с=д, местное произношение того же слова Лад - всё это и есть границы суперимперии Лада в античные времена.. Потом уже, после 10 века и после, появились по границам Руси названия, которые менялись во времени, сохраняя тот же корень ЛАД, многочисленные города-Владики - Владимиры, Владивостоки, Владикавказы...

   (Лютия (Людия=Ладия) сохранилась в виде отдельных объектов (стадион, амфитеатр) и по сей день. В 19 веке при строительстве в районе бульвара Сен-Жермен их хотели снести, но по ходатайству Виктора Гюго всё оставили, как есть, лишь слегка модернизоровали, так, чтобы была гармония с современным городом, так что и сегодня можно ещё видеть этот древний амфитеатр. Это и есть видимая западная граница нашей бывшей империи.)
   
   На территории СССР также сохранялась античная ария, ещё более древняя, чем Людия=Лютеция, это наше Полесье. Название Париж означает По-речье, т.е. город на реке.
   В Полесье также есть такие вот Парижи, их так в просторечии и называют, к примеру, жители города Паричи в Светлогорском районе, ранее, до 1960 года - Паричском.
   Само название Полесье вовсе не означает, как думают некоторые, лесную местность, это совсем от другого корня - "поле", "полис" на греческий манер. На Руси ранее "село"="сеяло" означало место, где сеют, а вот "поле" было селом, местом, где живут. Это значение ещё сохранилось в старых словарях! Потом, когда память окончательно остыла, селом стало называться поселение, а полем место, где сеют. И многое в нашей истории окончательно забылось и запуталось. Полесье это территория севера Украины, значительная часть южной Беларуси и кусочек западной части Брянской области. На всей этой местности находится много мест, где сохранились остатки древних поселений-городов. Современный город Гомель, где находилась одна из действующих в замке князя Паскевича резиденций Екатерины Второй, означает: "гомео=малое подобие", т.е. многие города Европы построены примерно по тому же самому плану. Сколько лет этим поселениям, точно не знает никто, культурные слои напластовываются друг на друга многократно.

   Итак, Полесье - земля полисов, произошло от русского слова поселение, где слоги "ле" и "се"  поменялись местами, для легкости произношения, как, например, буквы и слоги меняются при произношении местами  в современных словах "перспектива=преспектива" или в слове "поликлиника"="полукленика"; к томе же, про полисы люди уже крепко забыли, а вот леса вокруг выросло много, как обычно и бывает на местах заброшенных городов, а на местах бывших фундаментов образовались карьеры, ведь при новом строительстве старые постройки разбирали на стройматериал, так делали и в Греции и в других странах, а потом на этих местах в Средней полосе возникали топи и болота. К счастью, в Полесье  очень много болот, возраст которых достигает более 10 тыс. лет, а болотный торф - лучший консервант. Когда-нибудь все болота в Полесье осушат, сделают раскопы и найдут там множество артефактов, которые и докажут наглядно, что именно Полесье было Европой Молодой, изначальной. Оттуда на самом деле и пошла есть Европа, т.е. есть пошла, осваивая новые и новые территории, что и отображено в старинном обряде "Священная весна", который, к примеру, довольно точно воспроизведен в одноименной опере Римского-Корсакова, которую неизменно любят на Западе и в времена Дягилева считали визитной карточкой русского балета. Теперь понятно - почему?
Сама Русь ещё не так давно называлась  Святой, Православной землёй, а православный мир - Вселенной, т.е. заселенной, освоенной землёй,  в которую кроме нашей территории, входили ещё Сирия с Дамаском (Россия с Москвой, ведь переселенцы часто называли свои новые места жительства старыми именами, на память о покинутой Родине), Египет и Болгария с Грецией. Вселенной также в русском языке называется космос. Ничего подобного нет ни в одном языке мира - у них Универс, Космом... Тут тоже есть над чем подумать. Тем более что на одной из старинных гравюр Александр Македонский изображен сидящим в летательном аппарате наподобие капсулы одноступенчатой ракеты типа земля-воздух-земля.

****

   После такого пространного пояснения к картинке новый предтекст:
   вместо актуального предисловия:
раз речь пойдет тайне языка, и о том, кто этот мир устроил и зачем, начнем издалека, поскольку все тайны любят прятаться от глаз людских.

Вместо предисловия:

вначале приведу пример коллективного бреда - о происхождении русских и мира. ОН стал общим место в последние три века, а сейчас особенно, а вот до 18 века по крайней мере, серьёзные ученые так не думали.
Тогда и появился тотальный запрет на эту тему, как сейчас есть запрет на упоминание известных имен в эфире без специальной санкции, на упоминание товаров и вещей - без оплаты как за рекламу и др. Ранее обо всем интересном, ученые люди в первую очередь, могли рассуждать свободно.

25 дек. как раз на это к/Рождество, было очередное раздолбайство на НТВ: на это раз шёл базар по поводу русских - иными словами, обсуждали есть ли в них, русских,  а также в их стране что-то особенное, великое? Договорились, в своем духе,  до того что нет ничего своего вообще, всё либо заимствовано либо такое же как у всех, и только квас, хлеб и пряник свой (мог бы ещё и кнут вспомнить) - такое утешение привел "русофил" Холмогоров
( уж лучше бы он любил пингвинов!).

Опровергать каждый аргумен не буду, очень много на эту тему написано в моих бесчисленных статьях и 11-ти книгах. Скажу лишь вот что: русами до 8-10 веков называли исключительно горожан, тогда как сельское население называли славянами.

Русские это профессиональные строители городов по всему миру, строили из того материала, который был под рукой в большом количестве. На Руси все города до 8 века были из дерева, почти всех их пожгли во время войн и битв в последующих веках, но городища сохранились по всей территории нашей Родины - их несколько сотен тысяч, и всюду остатка больших библиотек, т.к. рукописи, к счастью, не горят, так что хоть какие-то остатки всюду сохранились!!!!

Сохраняются также остатки дорог и дорожных каменных указателей, которые свидетельствуют о наличии разветвленной дорожной сети по всей территории СССР ещё до 8 века.

Язык, на котором говорила вся наша территория плюс Европа, был понятен всем без переводчиков, ни в каких древних источниках нет ни единого указания на то, что были вообще какие-то переводчики, даже у Геродота есть места, где он описывает путешествие одного человека, который в далекой чужой земле встречает местного, и они вдвоем подробно о чем-то говорят, приводится их конкретный разговор.

Исследования выдающихся лингвистов, включая такого гиганта философского языкознания как немецкий ученый-энциклопедист Гумбольдт, однозначно говорят о том, что во всех языках мира есть единое общее ядро плюс своя, оригинальная, но существенно более поздняя часть. Доказано также, что с 8 века по 10-й имеет место явление оседлости по всему миру, особенно в Европе за нашими границами,  и параллельно идет процесс создания отдельных, обособленных языков на этих территориях из бывших диалектов. Границы языков определи и границы будущих национальных государств к 11-13 вв, название которых произошло от названия самих этих языков, а названия языков изначально на местных диалектах обозначали, что логично, слово "говорить, рассуждать, объяснять".

И только в 11-13 веков появились в мире переводчики, потому что теперь уже народы не понимали друг друга с такой легкостью, как это было до 8 кека. Вот когда на самом деле рухнула Вавилонская башня!

Доказано также, что большая часть словесного ядра и некоторая часть личного запаса слов в каждом языке являются одновременно и  основным составом современного русского языка, и это относится к базовым понятиям, а вовсе не к новым терминам. т.е русский язык является как раз исходным донором для разных языков, а не губкой, которая вобрала в себя всё, что было в языковом мире после 8 века,

т.к. многие ещё до сих пор верят, что до 8 века на Руси ничего не было, кроме диких разрозненных племен, которые бегали по лесам и полям и питались зайцами да кореньями.

Насчет обычаев и фольклора:

НТВэшники и тут всё вывернули наизнанку, обычаи и фольклор на самом деле в Европе, да и в других местах, во многом общие, что также доказывает их происхождение их давнего единого центра, который с 9 века называют Русь.

Откуда это название, ясно: от людей-русинов, т.е. градостоителей. К 8 веку закончилось очередное перезаселение мира и особенно Европейской его части ( хотя традиция самостийно ходить за три моря осталась - Никита Афанасьев -Индия, Николай Рязанов (Фрязанов) - Америка) стали складываться, как мы показали выше, самостоятельные национальные государства, и градосторители большей частью вернулись к себе домой, и расселись теперь уже кто где - земли для прокормлениея давали всем в награду за верную службу, особо отличившимся доставались целые угодья. Но часть русских осела в зарубежных землях, и даже поменяла имена на местые, на Руси их называли Фрязями или фрязиными, т.е. на современном языке Французами, т.к. слово фрязь-франк-француз ( он же варяг ) означало свободный человек, пограничник, т.е. тот, кто раньше был в командировке на краю мира, - трудился на рубеже продвижения в мир, на границе освоения новых пространств.

Именно поэтому, когда уже в 10-16 веках на Руси начали сторить из камня, часто приглашали потомков своимх же граждан, не итальянцев местных, а фрязей-русинов, которые сохраняли в веках русскую же технику строения из камня в семейной традиции как профессию.

Поэтому говорить, что на Руси всё построили иностранцы, неверно, в 13-15 веках это знали, и потому именовали приглашенных строителей по-старому, на русский же манер - Пётр Фрязин и пр.

Надо заметить, что уникальный опыт русской строительной артели как средства заработка сохранялся в нашей стране  вплоть до конца 20 века. Это не гастарбайтеры, которые сейчас приезжают группами или в одиночку, и их берут чернорабочими на строительные объекты, а именно артель, группа профессиональных строителей, которые всё делают сами, от и до.

Слово АР-ТЕЛЬ имеет корень, говор- ящий сам за себя АР, и собирательный суффикс -ТЕЛЬ.

После окончания колонизации и начала оседлости это слово получили ещё один смысл - арийцы стали ещё и оратаями, землепашцами.

Сохранившееся в ист. источниках слово ОРАТТА - древнее название Малороссии, современной Украины, Окраины, границы черноземных земель РУСИ подтверждает это.

Т.о.

Арий это  отдельный строитель и впоследствии ещё землепашец, но вот что надо заметить: самостоятельность за каждой отдельной идвидуальностью всё ещё сохраняется:

т.е. АР - это ариец, АР=РА= РАз=один, т.е. Расея (так раньше писали) - это множество собранных для общего дела автономных единиц, индивидуальностей, которые полностью сами решают что и как им делать, но - в рамках общей идеи освоения мира на благо всем людям (никто за это оброк русским не платил).

Вот это и есть смысл русской соборнорсти. Ария - в переводе на другие языки воспринималась также как отдельная территория, где  Ария=Расея=Россия (в современной огласовке) это земля, где живут арийцы и где ранее жили предки всех людей на планете. Именно эту Арию, райскую землю обетованную искали многие - как ревашисты, так и романтики, включая оригинала  Гитлера, пытаясь присвоить прародину человечества лично себе.

Таково происхождение слова русский.

И ещё кое-что. НТВэшники  привели пример языческого обряда, сохранившегося на Полесье, в Белорусской глубинке, - жервоприношение ПЕТУХА, когда женщина руками душит птицу, причем сказали, что подобные обряды есть и в других странах. зн. и здесь Русь не оригинальна .

Это есть, да, и сейчас в полесских селах - но только как древний обряд на языческий праздник.  Но этот  же обычай есть и во французских деревнях - НО уже КАК ОБЫЧНАЯ ПРОЦЕДУРА ПРИГОТОВЛЕНЯ ПИЩИ, это подробно описано у Пруста в его романе "В поисках утраченного времени",( конец 19 в. нач. 20 в. ) в книге "В сторону Свана", часть Комбре. Там Марсель Пруст рассказывает, как его служанка Франсуаза, добрейшая женщина, вздыхавшая по несчастьям на другом конце света, спокойно душила руками петухов к обеденному блюду. (Там же кстати есть и длинные на несколько страниц рассуждения кюре по поводу названия города французского города Руссан-виль (буквально Русский город) .

Этот очевидная редукция обряда, т.к. обычные вещи никогда не становились обрядом, а вот наоборот - сколько угодно. Это и доказывает (наряду с большим количеством базовых чисто белорусских слов, сохранившихся во французском ( а также немецком)  народном древнем языке рустикус,!!! что означает по-фр. "древний" !!! который ещё знают во времена Мольера и Расина и говорят на нем в деревнях), что экспансия шла с востока на запад, и осуществляли освоение и окультуривание особенно Европы как раз славяне. А в завоеваниях, конечно, могли участвовать и азиаты.

Так что, господа, главный вывод таков:

все люди на земле - наши родственники, дальние или близкие, в зависимости от того, как давно они обособились на новой териитории, и никто из негров не произошел от обезьяны. А есть и совсем близкие - славяне все между собой родные братья, немцы и Французы двоюродные наши братья, а вот турки (тюрки) совсем близние, но - сводные братья, мать общая, а отцы разные ( восток осваивали русские женщины, носители веры и арийской культуры, в отличие от  запада - туда шли мужчины-строители). Так что, в этом смысле, все люди без исключения в нашем мире равны, а мир - это рим наоборот, т.е. всё что располагалось  вокруг арии - метрополии Руси.
Но!!

Равны - да, но роль конкретно русских исключительна именно потому, что отсюда, от нашей земли, пошла есть вся другая нация. И это отпределяется вовсе не генетикой (что есть лишь тело - оно ведь лишь одежда человека, а сам человек - это его мысли и душа) И ничего ни для кого здесь нет обидного. Просто русские менее молодая нация - в смысле происхождения отдельных наций-народов мира, но и самая молодая - в смысле устроения такого же национального государства на своей земле. Сначала других обустроили, потом и себе такое же понастроили, и в нем понаоставалися.

НО вот закавыка - что немцу хорошо, то русскому смерть. Воли не хватает. НЕ привыкли русские строем ходить. За то их Петр и онеметчивал изо всех сил, и зато же крепостное право учредили, когда рабов уже нигде в Европе не было.

***

Так из-за чего же сыр-бор?

Возражать могут лишь те, кто взамен истинной придумал и исповедует фальшивую историю мира ради чисто политических целей.

Такова присказка.
А теперь перейдем к самой сказке.
Точнее - сказу.

Поскольку в большинстве случаем мы выражаем нашу мысль через слово, то и начнем разговор о мироСОзидании именно с рассмотрения этого способа - с тайны русского языка.
***

Этот текст, текст "Уроки французского для продвинутых" и некоторые рецензии к ним, вошли в книгу "Непотопляемая Атлантида" (2008 г., 2011 г., Москва) - они есть в онлайн-библиотеке ЛитРес, а также на этом сайте.
 А также есть уже и бумажная версия обоих изданий - продавалась очень недорого на Новом Арбате в Доме книги - о отделе русской прозы ( возможно, принимают предварительные заказы на 2012 год). В Сборник также вошли оба "Спектакля власти".

(Здесь  главы идут вразнобой, это рабочий вариант.
Однако отредактировать текст не представляется возможным - вероятно, из-за большого объема, компьютер все время зависает. Также сложно выправлять опечатки, ждать приходить по 40 минут, пока текст станет доступен для следующей операции. Так что извините, как говорится, за неудобства.)

Ну, что-то долго запрягаем... поехали что ли...

Итак:

Зачем всё это опрокинуто на головы ни в чем не повинных читателей-прозорян?
Времена настали такие, что к штыку приравняли перо.
Счет идет уже на месяцы.
Кажется, не все это понимают.
И даже могу объяснить - почему.

Мышление человека определяет язык.
Люди, говорящие на разных языках, воспринимают мир по-разному.
В романских языках, на которых, в частности, говорят западная Европа и США, миропорядок описывается, как цепочка последовательностей, в арабских языках и русском - как непрерывный направленный процесс. Разница очевидна. Если западный человек считает, что мир можно безответственно перекраивать, перестраивать как некий конструктор, так и сяк, а потом совсем развалить и собрать заново, то арабское мышление, а также русское, категорически не приемлют разрушения мира и воссоздания на обломках своих фантазий. Именно поэтому глобализм, безжалостно разрушающий национальные государства, во имя своих суекорыстных целей, неизбежно ведет мир к полной катастрофе. И западные лидеры не в силах понять, что миссия, которую они так самонадеянно взялись выполнять, им явно не по плечу - их мышление категорически не способно охватить весь комплекс проблем, которые с неизбежностью возникают и будут возникать в дальнейшем.

Остановить  безумие - не просто задача момента, но и долг каждого разумного человека.

***

 ОТКУДА произошло слово "РУССКИЙ"?

Хотя нет, тпру...

Прежде, чем приступать к столь ответственному исследованию, надо бы слегка разогреться, поэтому попробуем ответить сначала на вопрос чуть-чуть полегче: ну хотя бы узнаем, откуда произошло слово "трусы", и что оно буквально означает.

Так вот, произошло оно от французского слова "trou" - т.е. "дырка", читается как "тру". Но если дырок две, как на трусах, то на конце французского существительного появляется добавленное англичанами "s", а русскими ещё и - "Ы", оно как раз заставляет звучать немое " s ", и получается тогда слово "трусы", т.е две дырки, куда ноги вставляют. Вот так тесно взаимодействуют два наших близкородственных языка - русский и французский
( про английский, как самостоятельный, вообще не говорим, потому что его база сделана из французского и немецкого). Про то, что русский и французский языки-свояки, знал ещё Пушкин, когда в начале 19-го века создавал современный литературный вариант русского языка: взял да и скалькировал, ай да молодец! -  большую часть французских литературных выражений, и правильно сделал, что зря мучиться? Ведь и французы, когда создавали свой вариант литературного языка, тоже не стали сильно заморачиваться - и точно также скалькировали древне-русские, (т.е. античные), выражения, те самые, которые старательно в 10 веке вывели из оборота, переписав все древне-русские книги ( их сейчас в обороте осталось всего около десяти) на славянский язык, хотя и очень похожий, но всё же отличный от русского, ну как примерно отличается сельская и городская речь, на славянском говорили преимущественно селяне, а после 10 века на нем заговорил и город - а куда денешься, если так новорожденное православное государство решило? А кто сильно возражал, того живо в костры покидали, вслед за волхвами с их волшебными дудками.

О французском же можно прочесть в моих "Уроках французского для продвинутых",
 а вот о русском - прямо сейчас, на этом самом месте все самые грандиозные находки и соображения - короче, моя личная гениальная гипотеза о том, как появился русский язык и какое место он сыграл в мировой истории. Первичный текст был предъявлен издателю в 1997 году.

Вот теперь уже и в самом деле можно сказать...

 ИТАК:

(правдивая история, рассказанная мне лично моими уважаемыми предками)

Когда римские патриции что-то приказывали италикам, те, как правило отвечали коротко и ясно - общеизвестным словом из трёх букв, которое и у нас в ходу: они говорили - "ЩАС!"

Когда римские патриции в 1 веке до р.х. изготовились весь мир сделать своей империей, они правильно решили, что главное в этом деле - язык, ибо он отвечает за сознание и мыслительные процессы в целом,

и тогда они решили перелопатить отеческий язык писателя Варрона )стал просто неузнаваем.

Сочиняли они своё эсперанто исключительно для своих узких целей - чтобы между собой общаться на заседаниях сената, и чтобы писать тайные деловые бумаги, и чтобы мирный народ Рима (мира ) ничего не заподозрил в этих честолюбивых и амбициозных шурах-мурах. Они даже провели ротацию букв и звуков в алфавите - изгнали из языка все шипящие и свистящие, заменив их на "r",
 "а" заменили на "у" (u)...

И теперь обыденное слово "щас" стало выглядеть как "rus" (рус), а тех, кто это слово обычно говорил, стали называть русскими, а страну их - Русью.
Но в самой Руси об этом забыли очень скоро, и снова стали говорить - щас!
Потому что Римской империи уже давно нет, а Русь - есть, и будет есть...


А вот другая

           История, которая действительно случилась с Куком
               

   Кука, кстати, аборигены не съели, как уверяют путаники устами Высоцкого. Это злостная клевета - с целью совершенно сбить с толку современника в вопросе о том, кто же они были, эти самые аборигены.

   Так вот, дело было так.

    ...Когда Кук сошел с корабля на берег, которого достиг наконец, сверяя курс своего корабля с тайными указаниями каких-то иностранных карт, которые ему были вручены неким неизвестным перед самым отплытием в запечатанном конверте, он, гордо прохаживаясь туда-сюда со товарищи, увидел вдруг приближающихся к нему аборигенов и напрягся. Но вид этих людей не внушал опасности - все они были одеты в роскошные одежды и несли какие-то палки  в руках, но не как копья, а как обычно носят удочки.

Аборигены подошли гурьбой, остановились, вежливо кивнули и внимательно посмотрели на Кука - будто ждали, что он им скажет. Но тот, потрясенный обилием новых впечатлений и богатством открывшегося его глазам мира, не сразу обрёл дар речи.

Наконец он, чтобы как-то начать разговор, спросил, указывая на странную скачущую зверюгу - с короткими передними лапками, мощными задними ногами и большой сумкой на животе:
- Вот из ит?

Аборигены вежливо ответили что вроде:
- Кен... гу... ру...

- Вэл, - сказал Кук, записывая новое   слово в блокнот, и пошёл дальше - осматривать только что открытую им землю.

Когда он видел что-либо особо интересное, то обращался к аборигенам, следовавшим за ним на некотором расстоянии, всё с тем же вопросом:
- Вот из ит?

Аборигены, с нарастающим раздражением, но неизменно веживо, отвечали что-то вроде:
- Кен  гу... ру...

Кук уже догадался, что "кенгуру" - это вовсе не название животного, а что-то вроде "я не знаю", и страшно удивился и раздосадовался тупостью аборигенов. "А с виду такие гламурные люди!" - пафосно подумал он и, уйдя по-английски на другой конец острова, больше уже не обращал на этих рослых дебилов никакого английского внимания,

однако с неудовольствием про себя думал, что, возможно, до него здесь уже побывали римляне и точно так же, как и он, лоханулись насчет кенгуру, только им первой попалась на глаза не животина с сумкой на животе, а местная собака (can), и им до того это слово понравилось, что они и своих римских собак стали тоже называть канальями...

Аборигены также потеряли к пафосному  Куку интерес и, что-то сердито обсуждая между собой, тоже пошли в другую сторону - по своим делам.

Так что же, на самом деле, сказали аборигены Куку?
Они, очевидно, задавали вопрос.
Какой?
Простой и естественный.

Но, будучи лишь слегка полиглотами, они знали всего несколько слов по-английски, и одно из них - СAN.

Поэтому и спрашивали так непонятно для Кука:

- Can (можешь) говорить по-русски?
Непривычный язык Куком не был воспринят,
он смог разобрать лишь первые звуки:

- Кен... гу... ру...

Надо сказать, что самонадеянный Кук по-русски вообще не спикал и не шпрехал, потому не понял, о чем его спрашивают аборигены, потому и решил сначала, что это название животного с сумкой на животе, а потом подумал, что это возможно означает ( ежу теплее! ) - "не знаю".

После чего пришли мысли о вездесущих римлянах, и Кук, естественно, решил больше не заостряться с аборигенами,

 а те, настроив свои антенны ( "удочки", которые несли в руках) на набежавшую волну, срочно сообщили в метрополию по рации, что на остров прибыли какие-то пафосные придурки.  Дескать, говорим этим канальям - раз не можете по-русски, так и канайте отсюда. Прикинь, ваще по-русски не ду-ют...

Им по рации сказали:

"Не берите в голову. Пусть себе копошатся по своим пигмейским делам. Они должны учиться всё делать сами, задолбали уже своей тупостью.
Не обращайте на  них внимания, мы в курсе. Послали этим придуркам новую карту гланасс, так они три месяца не могли найти короткий путь, да ещё на рифы сели. Пришлось атомную подладью посылать, чтобы спихнуть их с рифа..."
                                          
Вот такая история вышла с Куком, который вскоре умер от болезни и огорчения, так и не сподобившись вернуться к себе на родину и лично рассказать всю правду людям.

Кстати, благодаря записям Кука, вскоре появилось, кроме слова кенгуру, ещё одно новое слово в иностранных словарях  - "гу-ру".

Означало оно человека, который вещает истину.

Что уже ближе к телу, как говорил Мопассан:

"говорить по-русски" это и есть:
 "вещать истину" - выводить из тени...

Так что, граждане мира, как говорили классики, "учите русскому языку" - себя и своих детей,

на всякий случай - чтобы не сочинять потом страшилки про то, как вас чуть не съели аборигены, которые, возможно, произошли от одичавших римлян.

Ну а если серьёзно, то слово "русский" ( рус ) это слово то же самое, что и слово "турецкий" (тур), ибо турки ( тюрки), до того, как стали писать латиницей, писали по-арабски, справа налево, вот и стало слово "рус" словом "тур" ( с=т ), А Русия это та же Турция, только наоборот надо читать, по-арабски. То есть слово русский придумали тюрки, а не норды, если, конечно, не считать и нордов изначально тюрками..

Турки ( тюрки) - не племя и не народ, им они стали в результате длительного совместного существования и деятельности, вначале это слово означало просто-напросто "формирование". Не обязательно "банд", сами понимаете. Были разные специализации, сельджуки, к примеру, занимсались благоустройством територий и постройкой на них отелей по типу "всё включено" - караван-сараев, они же и охраняли эти территории, к примеру, именно сельджуки обустроили тысячи километров Великого шелкового пути. Плата была такой: одна десятая от стоимости всего товара ( брали и натурой, то есть десятую часть всего груза). Условно тюрки  делились на четыре специализированных группы: сельджуки, йурги (их потомки - китайские уйгуры, уже совсем окитаенные ), огузы и кипчаки.



Если сельждуки были такими вот обустроителями дорожного движения и
тогдашнего туризма в целом, то йурги занимались несколько иным делом:
из них назначались политические топ-менеджеры в созданных государствах
на освоенных территориях. В Западной Европе, в частности, в Англии, они назывались уже не йоргами, а а йорками, из них формировались
 королевские династии.  Бедный Йорик тоже оттуда...




На Руси йурги назывались Юриями (йу-риями, Игорями (Йи-горями) и Ярославами (Йа-рославами), в полном соответствии с местным произношением. Таковыми были небезызвестные Ярослав Мудрый и Юрий Долгорукий. Но эти цари-короли-владыки были патерналистами, потому что это слово ещё на тюркских языках имеет ярко выраженный оттенок "отцовства", в смыслее "отечества": владыка страны, народа - он же отец всех людей ( как Ататюрка - отец всех турков ). Отсюда и обязательный партернализм православной власти, так было вплоть до разгула европейской эпохи демократии - то есть до середины  второго тысячелетия н. э..

Так что слово "русский" не от названия острова Руге, что в Балтийском море, произошло, а от этого самого "йурги". Русские - это люди, которые устанавливали отеческую власть за освоенных территориях. ( Мы помним, конечно, что между русскими и турками не было в те времена особого различия, ну не больше, чем между сводными братьями, мать-то у них была общая ).

Но если поставить классический вопрос: что первично - яйцо или курица, то можно предположить, что вначале было слово "Рус" - русый, рыжий, так называли русских людей азиаты, жгучие брюнеты, сами де русские называли себя "славянами", людьми слова, а ещё раньше - просто  "людьми". После того, как пошел раздрай в нашей метрополии, азиатские наши братья, подло покинутые метрополией на произвол судьбы по причине тогдашнего Беловежского пуща, крепко обиделись и стали всё выворачивать наизнанку - даже стали писать справа налево, вот и язык у них появился новый, и рус, живущий в степи, стал уже туром ( тюрком ) быком, стало быть, а не туристом, как раньше.

Кстати, хетты, предки сельджуков-турков, были в как раз в эпоху Быка, ну а мы завершаем эру Рыбы, она началась в Рождество Христово.

***

И ещё пару слов о приближающейся точке бифуркации - 2012 годе.

По моим рассчетам, которые были сделаны более 20 лет назад - найдена точная математическая закономерность между периодами либерализации и консервации, условно говоря, то есть между эпохами в культуре и политике, когда все старое разрушалось и создавалось нечто новое, и эпохами, когда наступала так называемая стабильность - соотношение этих временных отрезков за последние 30 тысю лет четко укладываютмя в геоиетрическую прогрессию, так был мною вычислен, а не просто предсказан

( я вам не Носрадамус какой-нибудь, а современный весьма продвинутый ученый писатель) ,

 последний день Помпеи - 2012 год:
это всего лишь полное и окончательное завершение тридцатитысячелетнего цикла, это время прохождения нашей Галактикой в очередной раз точки
равновесия.

Дальше два пути: либо полный хаос и начала нового круга ада под
названием "эволюция человечества" - с его войнами, голодом , алчностью и глупостью, либо разумное движение по пути духовного возрождения и соверпшенства.

Будем надеяться, что человечество найдет в себе силы и мужества выбрать именно этот вариант, а не соблазнится бесплатным сыром в мышеловке в очередной раз.


***

Конечно,
мы не можем знать наверняка историю мира, каждой отдельной его страны. Мы можем лишь обсуждать более-менее корректно некие факты, строить умозаключения и выдвигать различные гипотезы, как та, что приведена выше.
Но всё же так хочется знать предельно точно -
как все было на самом деле!?

В этом законном желании нам может помочь лингвоанализ и сравнительная лингвистика, то есть - исследование самого языка, ибо он и только он расскажет нам честно и беспристрастно, как всё было на самом деле.

Да, это непреложный факт:
именно язык, своей сложностью, красотой и богатством, сообщает нам, как сложно, красиво, разумно или как-то там ещё была устроена жизнь народа - носителя этого языка.

Язык - это бескомпромиссный духовный слепок истории.
И мы первые об этом догадались, в полном обббббббббъёме:)))
Гип-гип - урра!
давайте же поскорее приступим к обсуждению сей животрепещущей темы.


Этот текст - краткий пересказ моей "книги жизни" -
"Непотопляемая Атлантида"
( лингвоанализ культуры и истории ),
можно читать выборочно, по главкам, здесь они короткие и вполне самодостаточны .

Рисунок:
Витязь в "точке бифуркации". Выбор им дальнейшего пути не только влияет на его собственную судьбу, но может даже изменить ход истории целого государства.


Зачин: КАК РОЖДАЮТСЯ СМЫСЛЫ

Кто такие - русы?
Да это те, которые в рясе.
А, рязанцы значит.
Ну да, рязанцы в рясах с посохом за море ходят.
Ага, море посуху переходят... рязанцы в рясе. Проповедники значит?
Странники.
А откуда сами-то?
Йе... да из столицы!
Которой? У России три столицы - Москва, Рязань и Луховицы.
А какА те больше нравится.


Заключение:(ВОЗ)РОЖДЕНИЕ СИНЕРГЕТИКИ

Что нам по этому поводу говорит наука? Наиболее близка, как представляется, к нашему делу синергетика.
Что это такое?

Синергетика представляет собой научный подход, претендующий быть самой современной теорией эволюции очень больших, сверхсложных систем.
К ним относятся природные объекты, также человеческое общество и плоды интеллектуальной деятельности людей.

Достижения науки и техники имеют три рождения:
идея - первые практические результаты - общественное признание.
Начало работ над созданием атомной бомбы историки связывают с письмом американских ученых своему президенту о необходимости бомбардировки урана, затем - первый взрыв в пустынной Неваде и, наконец, Хиросима. Освоение космического пространства ведет начало от идей Циолковского, затем запуск в 1957 году первого искусственного спутника и через четыре года - первый полет человека в космос.

Многие изобретения и открытия впервые были предсказаны писателями-фантастами. Писателями, думаю, будет развиваться и наука синергетика. В первую очередь. Более 20 лет назад в своей работе «Тайны языка» я предложила исследовать исторический процесс не как набор фактов, подлинность которых не всегда можно установть, а строго научно - как большую систему; с тех пор возникло и широко вошло в жизнь целое неклассическое направление в науке под общим названием «синергетика» (теория больших систем), одно из самых интригующих и быстроразвивающихся направлений современной постнеклассической науки.

Английский учёный Илья Пригожин (1917 г.р.) определяет синергетику так:
"Синергетика представляет собой современную теорию эволюции больших, сверхсложных, открытых, термодинамически неравновесных, нелинейных динамических систем, обладающих обратной связью и существующих квазистационарно лишь в условиях постоянного обмена веществом, энергией и информацией с внешней средой.
К таким системам относятся:
Вселенная,
саморазвивающаяся природа,
человеческое общество как ее (жизни) высшая форма и продукт создаваемой им самим (человечеством) материальной и духовной культуры. В этом списке находятся и бесконечно разнообразные подсистемы названных систем, характеризующиеся (на своих уровнях) перечисленными выше синергетическими признаками".

Однако, согласитесь, современное человеческое сообщество всё же нельзя считать чисто синергетической системой.
В нём нет вероятностного произвола в том самом смысле, который есть в других больших системах, и не всегда есть в наличии обратная связь.

Процесс этот пока напоминает ситуацию в радиотехнике - есть несущая частота - естественный исторический процесс (вся масса позитивных усилий вменяемх людей), и модулирующая частота - низкочастотная системная волна, которая насильственно покрывает несущую частоту и придаёт процессу ту или иную форму и направление.

***

Человеческие решения во многом зависят от памяти о прошлом и от ожиданий будущего, а в этой сфере издревле как раз царит полный волюнтаризм.
Приведу простой пример.

Вот что пишет Илья Пригожин:
«Разве мы не были очевидцами гибели монстров, каковыми были Гитлер и Сталин (читай: Гитлеровская Германия и Сталинсткий СССР)? Разве мы не наблюдали поразительной победы демократий во Второй мировой войне?»

Таким образом, лихо опрокинута очевидная истина недавнего прошлого, что именно Сталинский СССР одолел Гитлеровскую Германию, а демократии мира, по возможности, ему в этом подсобляли, причём начали это делать уже после того, как стало окончательно ясно, что СССР побеждает, - второй фронт был открыт лишь в 1943 году. А если бы побеждала Гитлеровская Германия, то демократии, очень похоже, были бы на её стороне. И ещё: по Прихожину получается, что Гитлер и Сталин воевали по одну сторону фронта – против демократий мира. Как вам это?
И это УЖЕ прописано во многих западных учебниках истории!!!
Вот такая вот синергетика!

Для того, чтобы применить теорию больших систем к законам развития человеческого сообщества, необходимо выполнить три обязательных условия:
1. строго и чётко определить начальные условия,
2. правильно описать протекающий процесс,
3. при интерпретации результатов не быть тенденциозными.

Все три условия пока трудновыполнимы, хотя бы по причине их недостаточной изученности.

Пока бесспорно можно констатировать лишь один факт: неуклонное продвижение мира к ситуации нарастающей нестабильности,
что в корне противоречит теории синергетики
(там всё должно со временем приходить в равновесие).

У Пригожина много и других прекраснодушных ошибок.
К примеру, указание на то, что сейчас: «Произошло существенное уменьшение разрыва между социальными классами, по крайней мере в западных странах» - хотя и с оговоркой на последние времена.
Но сглаживание противоречий наблюлдалось, и правда, недолгий период после второй мировой войны - так как во многих странах западной демократии усилилось левое движение, тут и там приходили к власти коммунисты - легитимно, путём выборной стсиемы, власти вынуждены были пойти на уступки массам, чтобы не доводить дело до крайности. Тогда-то и появилась прословутая социалка в США и странах Западной и особенно Северной Европы. Заговорили даже о конвергенции - мирном слиянии капитализма и социализма.

Однако после развала СССР в начале 90-х процесс затормозился и пошёл в обратном направлении, очевидно показав всему миру, что капитализм за здорово живёшь не намерен благодетельствовать простым гражданам.
( Скоро в Америке, вероятно, появится не белый президент, он-то и рискнёт отменить щедрую социалку, вернув капитализму его привычный хищный облик).

Кроме того, Западные страны сейчас переполнены переселенцами и беженцами из разорённых на ближнем Востоке стран войнами, которые там ведут демократии, США в первую очередь. Какое уж тут сглаживание противоречий!

О России и говорить нечего – именно в последние 20 лет искусственно здесь создан катастрофически нарастающий разрыв между бедными и богатыми (реально он составляет соотношение не в 25, а в 540 раз).

Итак, все позитивные сдвиги о мировом сообществе, начавшиеся, было, после II мировой войны, закончились в конце 80-х, вместе с падением СССР.

Мы также стали свидетелями усиления именно в это время локальных конфликтов в Африке и на Балканах; в дополнение к постоянно присутствующей угрозе ядерной войны появились новые опасности: технологический прогресс сегодня сделал возможным войны в результате нажатия "пусковой кнопки"…

Наука и искусство объединяют людей. Они создали универсальный язык, понтяный всем. Целый ряд научных дисциплин, таких, как экономика или экология, требуют немедленной международной кооперации, но современный глобальный процесс упорно идёт по другому пути: правительства разных стран стремятся и далее создавать и укреплять европейскую армию...
 как выражение европейского единства.

Против кого? Где враг?

 Современные науки, изучающие сложность мира, опровергают детерминизм: они настаивают на том, что природа созидательна на всех уровнях ее организации. Будущее не дано нам заранее. Сразу же приходит в голову аналогия с "бифуркациями", которые изучаются, прежде всего, в неравновесной физике. Эти бифуркации появляются в особых точках, где траектория, по которой движется система, разделяется на "ветви". Все ветви равно возможны, но только одна из них будет осуществлена.

Обычно наблюдается не единственная бифуркация,
а целая последовательность бифуркаций.
Это означает, что даже в фундаментальных науках имеется темпоральный, нарративный элемент (то есть элемент исторического повествования).

Мир есть конструкция, в построении которой мы все можем принимать участие.
Событие имеет микроструктуру.

 Рассмотрим революцию 1917 года в России. Конец царского режима мог принять различные формы. Ветвь, по которой пошло развитие, была результатом действия множества факторов, таких, как отсутствие дальновидности у царя, непопулярность его жены, слабость Керенского, насилие большевиков и многое другое, что нам ещё не очень известно. Именно эта микроструктура, эта "флуктуация" обусловила в итоге разрастание кризиса и все последующие события.

С этой точки зрения, история оказывается последовательностью бифуркаций. И таких примеров в истории множество, даже на самых отдалённых её этапах. Поразительный пример - переход от эры палеолита к эре неолита, который произошел практически в одно и то же время по всему земному шару (что становится еще более удивительным,
если принять во внимание историческую длительность периода палеолита).
Что это было?

Была ли это спонтанная бифуркация, связанная с более систематическим освоением растительных и минеральных ресурсов или ещё что-то?
Так или иначе, возникло много ветвей, своего рода, именно тогда появилась первая СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ МИРА:
 китайский неолитический период с его космическим видением,
египетский неолит с его верой в богов или же
пораженный тревогами неолитический период в развитии доколумбовых цивилизаций.

Всякая бифуркация влечет за собой и позитивные сдвиги, и определенные жертвы. Переход к эре неолита привел к возникновению иерархических обществ. Разделение труда означало неравенство. Возникло рабство, которое продолжало существовать вплоть до девятнадцатого века.
Девятнадцатый век, так же как и двадцатый, продемонстрировал целую серию бифуркаций. Всякий раз, когда открывались новые материалы - уголь, нефть, электричество или новые формы используемой энергии, радикально видоизменялось и общество. Разве нельзя сказать, что эти бифуркации, взятые в целом, привели к большему участию населения в культуре и что именно благодаря им стало уменьшаться неравенство между социальными классами, которое возникло в эпоху неолита? В общем да. Но было также утрачено и многое другое, не менее ценное - социальная справедливость, незыблемость истины, обязательные для всех нравственные критерии.

Вообще говоря, бифуркации служат одновременно и показателем нестабильности, и показателем жизненности какого-либо рассматриваемого общества. Они выражают также естественное стремление людей к более справедливому обществу.

Даже за пределами социальных наук Запад являет нам удивительный спектакль последовательных бифуркаций. Медицина, образование, музыка, искусство меняются, можно сказать, каждые 20 лет. Человек постоянно испытывает новые возможности, строит утопии, которые могут привести к более гармоничным отношениям человека с человеком и человека с природой. Так куда же мы попали сейчас. в начале третьего тысячелетия?

Да, сейчас мы приближаемся к очередной точке бифуркации, которая связана с прогрессом в развитии информационных технологий и со всем тем, что к ним относится,
как-то:
средства массовой информации, робототехника и искусственный интеллект. Это - "общество с сетевой структурой" (networked society) с его мечтами о глобальной деревне.

Но каким будет результат конкретно этой бифуркации? На какой ее ветви и в каком качестве нам предстоит обнаружить самих себя спустя некоторое время? Хорошо бы – не с бананом в руке…

Слово "глобализация" охватывает множество самых разных значений. Тенденция к возможной централизации обозначилась уже в самом начале человеческой истории. Римские императоры, возможно, тоже мечтали о "глобализации" - об одной единой культуре, которая господствовала бы в мире. Сохранение плюрализма культур и уважения к другим культурам потребует внимания будущих поколений. Но на этом пути существуют также и опасности.
И вот какого свойства:

Ну, начнём издалека...
В настоящее время известно около 12 тысяч видов муравьев. Колонии муравьев насчитывают от нескольких сотен до нескольких миллионов особей. Любопытно, что поведение муравьев очень зависит от размера колонии. В малой колонии муравей ведет себя как общественно заострённый индивидуалист, он разыскивает пищу сам и приносит ее в муравейник. Но если колония большая, ситуация разительно меняется.
В таком случае спонтанно возникают структуры коллективного поведения как результат автокаталитических реакций между муравьями, обменивающимися информацией посредством химических сигналов.
Муравьи теперь как бы сигналят своему сообществу: "Решите за меня!"

Поэтому не случайно, что в больших колониях муравьев или термитов отдельные насекомые становятся слепыми. В результате роста популяции инициатива переходит от отдельной особи к коллективу.

Понаблюдайте за поведением стаи птиц – у них нет одного постоянного вожака, но очевидно вполне «осмысленное» коллективное поведение.
А поведение толпы? Человек в толпе катастрофически глупеет, тупеет и полностью лишён своей воли.
Однако толпа - не птичья стая, она вовсе лишена разума.

Но если мы посмотрим не на толпу, а на очень большое сообщество людей, объединённых одной идеей, к примеру - идеей глобализации
(а таковых в каждой стране от четверти до половины всего населения, если не брать Китай, Индию и некоторые другие страны Востока и Юго-Востока),
то по всему миру их будет явно больше миллиарда. А миллиард - это критическое, в нашей системе, число, за пределами которого люди, искренне соотносящие себя с данным социумом, уже полностью утрачивают свою индивидуальность, и становятся, в определённом смысле, "слепыми муравьями".

 Именно поэтому "золотым" называеется ровно 1 млрд. человек, а никак не два и не три.

Именно по этой причине лишь одному миллиарду человек уготовано светлое глобальное тоталитарное будущее на очищенной от бедности и болезней планете, а вовсе не потому, что продовольствия на всех не хватает.
Его можно произвести в достаточном количестве - было бы желение, чего как раз-то и нет.

Но этот процесс уже идёт полным ходом в спешно глобализующемся мире!
В системе, которая претендует называться Евросоюзом, уже сейчас существенно больше 1 миллиарда человек. К тому же, это не совсем открытая система, точнее, она уже очень закрытая, по ряду параметров.

 И люди ведут себя в этой "стае" всё же иначе, чем задумывалось – ведь они не птицы, и вожаки у них есть, но нет коллективного разума.. И компьютерный мозг его почему-то не может заменить.
Равновесие там никак и никогда не установится.

Так что дело здесь не в отсутствии эффективных способов управления, а в самой природе человека - весьма сложной и неоднозначной.

Именно поэтому у России свой путь, отличный от Европы и Азии – слишком она велика и многонаселённа (потому не Европа), но и не Азия (Китай) – слишком много самости в отдельной личности.

***
А каково влияние информационного общества на индивидуальную креативность? Существуют очевидные преимущества такого типа общества, они связаны с развитием медицины и экономическим устройством. Но есть информация и дезинформация; как провести различие между ними? Разумеется, это требует гораздо больше знаний и развитого критического чувства. Истинное надо отличать от ложного, возможное - от невозможного. Развитие информационного общества означает, что нельзя допустить, чтобы развитие "общества с сетевой структурой", базирующегося на информационных технологиях, привело к появлению новых разногласий и противоречий, а оно как раз и провидит... Избыток (особенно негативной) информации уже давно и устойчиво у большинства населения земли вызывает устойчивую аллергию. Люди предпочитают вообще ничего не знать, чем знать много всего дурного...

Чем дальше продвигается наука, тем больше сюрпризов она нам преподносит. Каждый из нас слышал о Большом взрыве. Наука не занимается изучением уникальных событий, и это обстоятельство привело к развитию идеи о существовании множественных вселенных. Вместе с тем человек до сих пор считаем себя единственным живым существом, которое осознает удивительный мир, создавший его самого и который он, в свою очередь, способен изменять.

Но всё же нельзя не видеть, куда ведёт современная (аморальная) наука – стремление вытеснить человека и заменить его «полуроботом» или «полуобезьяной» выдаёт желание сильных мира сего в перспективе вообще избавиться от «лишних» людей по-простому. Отсюда и бесконечные разговоры о продовольственном кризисе.

Парадигма зла, которва тяготеет над Россией уже более тсячелетия (хотели как лучше, а получилось как всегда), очевидно, имеет ту же природу - нам было навязано чужеродное, несвойственное исторически и психологически правление (модель западного типа). Эта форма рассчитана на небольшие по численности гусударста, она хорошо работает в таких странах, как Финляндия, страны Скандинавии. В США страна разбита на более чем 50 штатов, в каждом из которых свои законы и своя власть, -это конфедерация. Но и там огромную роль в поддержании порядка играет репрессивный аппарат. Отправьте доблестную американскую полицию на недельку в Комарово, что получится? Не с Комарово, там как раз всё будет ОК. А вот Америка, скорее всего, перекинется через голову.

Форма правления для больших, многонаселенных стран должна существенно отличаться от эффективных форм правления в странах малых.
Это или тоталитаризм с китайской спецификой, или кастовое общество с элементами светского правления - в Индии, или российское традиционное (нравственное) само-державие (не монархия!!!) - от слов "само себя держит", то есть само-управление (начиная от низовых форм земства и т.д.). Его реликт в исторических источниках мы имеем в Новгородской республике.

В противном случае, неэфективность экономики и власти, насилие над массами или отдельными группами населения гарантированы.
 Так что не "страну такую грёбаную" надо корить, безуспешно пытаясь втиснуть обширную и многообразную Россию в "испанский сапожок" западных демократий, а не мешать ей идти своим путём, постепенно обретая свой естественный природный облик.

Тогда и будет два в одном: эффективность в сфере экономики и процветание, и благоденствие в народной жизни.
Наука (не заграница!) нам в этом поможет.

Между тем, мы находимся только в самом начале развития науки,
но мы уже далеки от того времени, когда считалось, что вся Вселенная может быть описана посредством нескольких фундаментальных законов.
Мы сталкиваемся со сложным и необратимым в области микроскопического (в частности, при изучении элементарных частиц), в макроскопической области, которая нас окружает, и в области астрофизики.

 Задача, стоящая перед будущими поколениями, заключается в том, чтобы создать новую, гуманную науку, которая объединит все эти аспекты, ибо наука до сих пор находится в состоянии младенчества, в том числе, и морального.

И пора наконец прекратить разговоры о «конце истории», «конце света», или о "наконец-то наступившей эпохе стабильности". Подобным образом конец истории был бы прекращением бифуркаций (возможности выбора) и осуществлением кошмарного предвидения Оруэлла или Хаксли об атемпоральном обществе, которое потеряло свою память.

 А этого, похоже кому-то очень хочется. Ради такого тёмного исхода можно и столицу России в Омск перенести (вместо того, чтобы поднять Омск до уровня столицы), а сам наш стольный град отбомбить до тла (натовским оружием) - на подлую радость большому количеству провинциальных хамов, которые почему-то любят маскироваться под "радетелей о народном благе".

Будущие поколения должны быть бдительными,
чтобы гарантировать,
что этого никогда не случится.

Мы, земляне, не нуждаемся ни в каком "пост-Человечестве".
Человек, каким он является сегодня, со всеми его проблемами, радостями и печалями, несмотря на катасрофическое поглупение масс, наплевательски воспитанных и примитивно обученных на кубике рубика, конструкторах, компьютерных играх и тамагоча, ведомых в нраваственную и интеллектуальную пропасть современными лукавыми политологами типо г.г. марковых и буниных, всё же ещё в состоянии понять это и сохранить себя в следующих поколениях как человека не только разумного, даже без чипа в голове способного выучить таблицу умножения, но ещё и честного, и совестливого.

Главная задача современности заключается в том, чтобы найти узкий путь между неизбежной глобализацией (универсализацией) жизни и сохранением культурного и политэкономического плюрализма в мире народов;
что же касается насилия, то оно и вообще должно быть прекращено во всем мире: политическими методами решения проблем и культурой разума.

***

Да, ещё одно напутствие перед тем, как вы приступите к чтению самого текста:
разделы идут в обратном порядке - 2.1,... 11, 10... 1,
 кто хочет читать всё, тот должен переместиться в конец и читать снизу вверх, "по-японски", кто уже читал весь текст, и хочет прочесть лишь обновления, дополнения, тот может без лишних заморочек читать сверху.
Это сделано мною умышленно:
из уважения к моим постоянным читателям и для удобства чтения текста большинством посетителей моей странички - "Тайны русского языка" уже прочли 10 тыс. читателей,
и они порой возвращаются - читать добавленное новое.



 ГЛАВА 2.1 Строим державу. Кто такой "ПУТИН" и путиноиды?

Когда на Руси появились первые государственные преступления? Обратим теперь свой взор во времена более к нам близкие – 14-16 века, это период, который называют временем образования Русского централизованного государства. В 1497 году создается крупнейший правовой документ – Судебник. Как, однако, интересно! Не успели из лесов с лукошками скромненько выйти и шкуры исподние поменять на гламурный кустюм, ну и коренья пользительные дожевать, а уже на тебе - правовые документы пишут... Ну и предки крутые у нас с вами!
Итак, именно с этого периода в России коренным образом меняется прежний уклад и начинает складываться сословно-представительная монархия. Отныне главными сферами деятельности становятся ремесло и сельское хозяйство – и, прошу заметить, сразу с паровой зерновой системы земледелия начали, с трехпольным севооборотом. Ну и огороды, сады разнообразные на опустошенных набегами территориях вдруг буйно сами собой зацвели… Где только научились? Не иначе как у Мамая с Батыем. В одночасье развелись на крестьянских подворьях все типичные для определенных географический условий виды домашней птицы и скота. И все надлежащие приёмы разведения уже в ходу. Ну и по-прежнему рыбку ловят, бортничесвом занимаются и солеварением. А соль тогда дорого ценилась. Пословица «просыпать соль – к ссоре» - именно о её дороговизне говорит.
Таким образом, чтобы не погрешить против здравого смысла, мы должны констатировать следующий факт: период, именуемый татаро-монгольским игом с его бесконечными внутренними разборками на полях, где вместо полезных продуктов, типа капусты и репы, частенько валялись репы совсем другого происхождения, спровоцировал временный застой в уже успешно существовавшем до этого периода экономическом организме России. Доказательством тому является тот факт, что на тот период на Руси было известно такое разнообразие и изощренность ремесленнического искусства, отделенного от высокоразвитого сельского хозяйства, что даже странно предполагать, что все это шло лишь на потребу внутреннему рынку. А развитое ремесленничество – это уже конкретно город, принципиально иной, нежели сельский, жизненный уклад. В пользу этого утверждения также свидетельствует факт быстрого восстановления ( после 300 лет т-м ига ) врутироссийского рынка: так, в Новгород везут «низовский» хлеб из Ростов Суздальских земель, ну а Москва ( вновь ) становится центром привоза всевозможно ремесленнической и сельскохозяйственой продукции.
Конечно, тогдашний мир стремительно менялся – в Европе и Азии уже бурно развивалась своя собственная, фактически независимая от бывшей метрополии жизнь. И Россия уже не могла оставаться прежней кузницей кадров и миссионеров, Россия, которая многие века обладала уникальной формой власти - управлялась самодержавно ( сама себя держала), то есть Россия имела древнюю традицию самодостаточного управления, УЛАЖИВАНИЯ своей жизни без специальной командно- административной системы, касты избранных, поставленной над всеми ) теперь же также должна была стать государством в общепринятом на тот момент европейском смысле. Государством, которому необходимо иметь свой собственный сильный центр и самой уметь себя защищать от бывших ( таких неблагодарных! ) подопечных. Теперь этого также страстно хотели новые «новые русские» - дворянство, в первую очередь, чьи ряды обильно пополнились ( после того, как с Ордой, как строем , было покончено навсегда ) бывшей ордынской знатью, окончательно теперь укоренившейся на исконной территории Руси. ( Как это бывает, поясню на современном примере: вот с вполне суверенной Грузией эпохи Саакашвили у нас отношения не ахти чтобы как, но это, тем не менее, нисколько не мешает ряду успешных грузин, имеющих российское гражданство, занимать в московском бизнесе аграмадный кусок сектора самой капиталоёмкой экономики и вести вполне респектабельный образ жизни, посылая время от времени на свою главную Родину неслабое вспомоществование. ) Ну а новые русские феодалы, конечно, меньше всего думали о миссионерстве и стремились закрепить за собой права на землю понадежнее и покрепче привязать к ней вотчинных крестьян. Это было, однако, очень нелегко. Крестьяне привыкли, худо-бедно, жить на своих собственных землях, теперь они стремились отвоевать явочным порядком отобранное у них новыми хозяевами жизни –так на Руси пошла ТАТЬБА ( тайное похищение своего ( бывшего ) имущества), а также прямой антифеодальный разбой. В моду стремительно входят ОТКАЗЫ – когда крестьяне самовольно уходят от феодала, к которому его насильно прикрепили, и находят себе приют у другого, более им симпатишного.
Тогда же начинается массовый уход крестьян на вольный русский север, который НИКОГДА (!!!!) не был под врагом, а позднее – и на юг, в степные районы Дикого поля. И там и там не было феодального землевладения . Столь вольный нрав крестьяне повсеместно демонстрировали вовсе не с бодуна, а в силу давней, устойчивой традиции ВОЛЬНО, самостоятельно определяться в своей жизни, руководствуясь не столько законом, сколько ОБЫЧНЫМ ПРАВОМ ( то есть привычкой жить по обычаю). Кроме того, они, очевидно, не видели за новыми «новыми русскими» и морального права на господствующее положение на Руси, потому и не хотели им покоряться, оказывая отчаянное сопротивление начавшемуся закрепощению.
  Тогда перед новой властью и встал во весь свой подавляющий рост
вопрос об окончательном закрепощении крестьян, то есть о фактическом введении рабства на Руси – в то время, как его уже нигде в Европе не было. Такую сверхнеобычную для того времени задачу могло решить только очень сильное централизованное государство.
Это и, главным образом, только это - и было истинной причиной срочного введения сильного центра и его фактической диктатуры на Руси. И ещё многие годы впоследствии своего (подло) закрепощенного "старожильского" народа новая власть очень боялась, опасаясь даже давать ему оружие для защиты родных земель от врага.
И здесь мы должны отметить важную особенность тогдашней власти: главная функция феодального государства – подавление собственного народа. И для нас это важно понимать, потому мир сейчас повсеместно вступает бодрым шагом именно в очередную в эпоху средневековья. И надо внимательно смотреть, во что мы сейчас вступаем вместе со всеми иными европейцами. ( Я об этих своих наблюдениях впервые опубликовала материалы в журнале «Домовладелец» - в 1998-99 г.г. и, кроме смеха, эти выводы никакой реакции тогда не имели. Сейчас об этом не говорит разве что ленивый. )
Итак, с 14 по 16 века на Руси зафиксировано в различных письменных источниках огромное количество народных антифеодальных восстаний в Москве, Новгороде Великом, Твери, Ростове. Какое развитое, однако, самосознание было у наших тогдатошних предков! Особенно мощно прогремело выступление посадского населения в Москве летом 1547 года. Эта традиция – не любить власть накрепко сидит в головах наших граждан именно с тех самых пор, когда их многотысячелетней самодержавной творческой жизни был положен решительный конец. Само по себе экономическое и социальное развитие на Руси того периода никак не требовало такой жесткой и решительной централизации и усиления центра, равно как и сам по себе внешний фактор.
Вот именно в этом и заключается главное отличие процесса централизации государства Русь от аналогичных процессов, к примеру, в Европе. Однако процессы эти все же шли встречно и согласованно, хотя и везде по-своему. Вот поэтому, когда Иван Третий объединил почти все тогдашние ресурсы русских земель, необходимость в ордынском иге, которое фактически не дало Древней Руси-метрополии ( после отторжения колоний ) органично переродиться в независимое самодержавное государство и пойти своим собственным путем, о необходимости которого до сих пор говорят и спорят ( и не только большевики ), сама собой отпала.
И мы здесь скажем наше большое СПБ товарищу Эн-гель-су, который этот факт подтвердил своими независимыми свидетельскими показаниями: «В России покорение удельных князей шло рука об руку с освобождением этих владений от татарского ига». ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.21, с.416 ) То есть удельные земли передавались буквально ИЗ РУК В РУКИ. Всё средневековье было наполнено бесконечными опустошительными войнами, внутренними раздорами по всей Европе и Руси. Однако и тогда и сейчас находились и находятся апологеты подобного сосущствования, доказывающие, что именно это и был период величайшей духовной свободы.
Нет, это, конечно, правда: именно тогда и были созданы вершинные образцы духовного искусства – но это же от отчаяния… Внешний фактор ( процессы в Европе ) играл, похоже, всего лишь роль катализатора. Москву «уламывали» вплоть до конца 13 века - только тогда она снова стала центром самостоятельного княжества, до этого она давалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей. С правления сына Александра Невского и началось новое объединение земель под московское княжество
( нередко для этих целей использовались и ресурсы Золотой Орды ).
Итак, к концу 14 века в услугах Орды новое Московское княжество уже не нуждалось, и ей был нанесен сокрушительный удар. В 16 веке Московское княжество уже делилось не на уделы, а на простые административные единицы – уезды, которые возглавлялись представителями центра – специальными должностными лицами. С этого времени принято вести отсчет существованию великорусской народности – вместо бывшей до этого единой древнерусской народности. Тут есть один любопытный момент. После расчленения Киевской Руси единая древнерусская народность, считается, распалась. ( О Киеве мы ещё не говорили – это отдельная песня. ) На её базе и возникло три народа, которые стали называть: великоросами, украинцами и белорусами. Похоже, что здесь произошла очередная путаница. Можно предположить, не сильно греша против истины, что Киевская Русь и была («Ки-е-В = Ве–(л)-и- к» ) и была государствообразующая народность Великороссы, она и, главным образом, она переместилась впоследствии северо-восточнее – в Москву, по внутренним и внешним политическим соображениям, а остались на местах аборигены - «малы» ( местные – др. рус.), и стала эта часть ( окраиннная ) называть впоследствии Малоросией или Украиной,
что означало: часть Руси, где проживают теперь главным образом местные ( а не державообразующий народ – государственные, служилые, в основном, люди ), расположенная на окраине Русского государства.

Волга - большая ( великая ) река, то есть имеющая непосредственный выход в море. Молога - малая ( местная ) река, впадающая в другую реку.

«Великорос» - ("Велес", Волхов, волхвы, волость - это от одного корня. Волхвы - священники ( жрецы ) в древней земле: мы ведь и по сей день употребляем выражение "Святая Русь", "священная русская земля", а это и есть как раз "Волховия"="Земля Велеса". ( Вот тут мы могли бы небезынтересно позубоскалить по поводу "Тамбовского вол(к)=(хв)а" и выяснить - кому же он товарищ? - да жаль, времени нет.)

Итак, великорос, как понятие, уже со времен Киевской Руси несет на себе отпечаток социальности более, чем конкретно национальности. ( Слово «конкретно» здесь выступает в качестве определенного артикля, в отличие от слова «типа» - аналога артикля неопределенного.) Впоследствии эта особенность слова «великорос» забылась и отражалась лишь в интуитивном понимании некой особой роли русского человека в этом мире, его повышенной ответственности за организацию мирного порядка во всем мире, а вот признание великой миссии русской интеллигенции – это уже по другому разряду: это как раз о тех старых русских, которых великоросы порядком потеснили.
Русский интеллигент - это бескорыстный потомок ( возможно, духовный наследник ) тех древних античных людей, которые видели свою миссию в том, чтобы преобразовывать и гармонизировать нарождающееся по всему лицу земли незрелое ещё подростковое человечество, учить его тому прекрасному, чему они сами уже научились.У них в генах это было записано: русские за всех в ответе. Понятия "интеллигент" в нашем смысле нет ни у одного народа. Всюду это просто работник сферы
интеллектуального труда. И только у нас "интеллигент" - это миссия,
а не профессия. Понятно теперь - почему?
В пору моего студенчества ( на физфаке МГУ ) в ходу был анекдот:
"Интеллигент - это человек, который это слово пишет через "и", а слово "телега" - через "е".(Это было таким вот смешным правилом для проверки безударной в слоге "ли".) Анекдот анекдотом, но связь между этими словами, в контексте нашей гипотезы, конечно, есть. "Интеллигент - от слова "телега" - это второй анекдот на ту же тему ( для проверки безударного "е" в слоге "те" ). Мы же, без всяких анекдотов, предполагаем, что "телегами" в античные времена на русской Атлантиде назывались средства доставки ( возможно, многоступенчатые ) миссионеров в колонии: "теле" - далеко, "га" ( go) еду.
Однако, назад, в 16 век - к великороссам, теперь они у нас главные действующие лица на арене мирового народостроительства ( ну а "отсталую"немеркантильную и непрагматичную античную интеллигенцию уже повсеместно записывают в юродивые ).
Заметим ещё одну важную особенность того времени: понятие «великоросс» в 16 веке охватывало представителей самых разных племен. Объединяло их, по-прежнему, общее дело и единая идеология, которую можно выразить примерно так: облагораживание и окультуривание всего остального мира - на правах старшего брата ( в силу, как мы отметили в разделе1, чисто геологических причин, без какой-либо шовинистической дури).
Но была также ещё и совершенно новая задача - выстраивание специльных государственных структур, которые этот новый порядок в меняющемся ОТДЕЛЬНОМ МИРЕ будут обеспечивать - ведь уже не было объединяющей и самоорганизующей идеологии превращения всего мира в цветущий сад. На смену ей пришла идеология нового - великоросского державного - миссионерства.
Таким образом: великороссы – это многонациональная социальная группа населения, возникшая ещё в домосковско-великокняжеский период, занятая, главным образом, весьма тесно государственным, державным строительством, которая, однако, после образования и укрепления Московского княжества уже воспринималась
как отдельная самостоятельная нация. (Сейчас появилось определение: русский – это не национальность, а настроение.)
Предположим также, что понятие «древнерусский народ», скорее всего, является более правильным, широким и всеобъемлющим, чем "великоросс". Но одно пока мы можем свидетельствовать абсолютно твердо: с момента создания русской державности главной особенностью народа, называвшего себя великороссами, была многонациональность, это и отличало её самым существенным образом от уже возникших к тому времени государств Европы ( они были более гомогенны по национально-племенному составу ). Конечно, возникновение более-менее унифицированной государственности взамен былой самодержавности привнесло много нового и в правовое поле.
Отдельную, самую мощную социальную группу составляли теперь уже
феодалы. К ним относились: служилые князья, княжата, бояре, слуги вольных и детей бояр. Служилые князья – это верхушка группы ( в неё входили и бывшие удельные князья, утратившие политическую власть, но сохранявшие право собственности на землю в своих уделах , они приравнивались к боярам ). Главной их обязанностью была воинская повинность. Они, как и бояре, являлись по зову Московского князя со своей дружиной. Постепенно они слились в верхушкой боярства. Московский князь, в свою очередь, обеспечивал им полный иммунитет на местах: их полное право быть единовластными хозяевами в своей вотчине.
Дети боярские – не были детьми бояр в прямом смысле ( имейте это в виду, когда в исторических фильмах или романах сталкиваетесь с таким обращением к народу: Дети мои! - говорит царь людям. ) Но они составляли особую социальную группу и несли личную службу у государя ( без собственного военного отряда ) - они также охраняли "детинец"- внутренность Кремля. ) Все они обладали старинным правом отъезда – служили сюзерену добровольно поэтому и выбирали его по своему вкусу. Случалось, что служило такое дитя у князя, который вел войну с другим князем, где были расположены дитятины земли… Конечно, они стремились служит у того, кто сильнее, и объективно это способствовало объединению Руси – слабых постепенно разбивали и поглощали более сильные князья.
Но по мере укрепления Московской власти право отъезда стало мешать центральной власти, и она, чтобы не допустить уж слишком большого усиления отдельных бояр на местах, склонялась объявить новую модель внутренней политики: дескать, накушались суверенитета? А теперь ша! И все - по местам. И право отъезда ограничивается, а потом и вовсе отменяется. Отъезжающих бояр стали лишать их вотчин, а потом и вовсе на «имеющих двойное гражданство» стали смотреть как на изменников.
Низшая группа феодалов – «слуги под дворским». Она возникла ещё, вероятно, до Киевской Руси, - это просто дворцовые слуги, некоторые из них могли со временем стать управленцами самого высокого ранга при дворе, топменеджеры в нашем смысле. Из них и образовались впоследствии дворяне. Они получали за свою службу земли от князя и становились феодалами. Ну и бояре постепенно становятся уже не теми – они теперь больше чиновники при дворе, чем просто крупные землевдладельцы.
В тот же период зародился конфликт - NB!! - который и по сей день портит кровь многим нашим гражданам – и связан он с понятием «коренного населения». Это «коренное население» тогда называлось «старожильцами», и местные феодалы не очень-то ими могли помыкать, потому что "Старожильцы" ещё генетически помнили иные,
творческие вольные времена. Тогда феодалы стали практиковать приглашение в свои вотчины гастарбайтеров – пришлых, свободных людей из других земель, но без своих средств производства. С ними им, конечно, было легче управляться. Начнут кочевряжиться, можно и со двора попросить и призвать других пришлых. Однако тогдашнее законодательство было поразительно лояльно к пришлым – прожив энное количество лет, пришлый мог быть записан в старожильцы, или даже сразу мог записаться в местные, если брал на себя определенные правовые обязательства.
Так пришлые уравнивались в правах со старожильцами и даже начинали повсеместно замещать их. Давайте по ходу дела и ещё в одном запутанном вопросе распутаем серьёзный узелок.
Кто такие бессребреники? Объясним сначала, кто такие сребреники. Это люди, взявшие в долг серебром у своего хозяина - под процент. Расплачивались с долгами долго, иногда всю жизнь, то есть были фактическими крепостными. А бессребрениками были, ясно теперь, свободные от долгов люди – то есть бессребреник - это несомненная похвала человеку. Признак его правовой и финансовой независимости. Понятно теперь, почему люди с такой честной гордостью говорили о себе или о другом ( милом сердцу ) человеке: Я ( он ) бессеребреник. А вовсе не потому, что ему нравится быть бедным и он этим даже гордится. Та же история, что и с «голым соколом» ( см. начало, раздел 1 ).
В нашем понимании "бессребреник" - это человек, оставшийся бедным, но честным в век повсеместной коррупции. То есть - не брал взяток. Как всё, однако, запутано в истории Древнего мире…

В 15 веке происходит и ещё одно важное социальное явление – искусственное завышение роли и статуса холопа ( его часто и на волю отпускают ). И тут же параллельно идет процесс закрепощения «старожильцев» - свободных крестьян. Более того, появляются группы кабальных холопов – уже из свободных крестьян, серебреников, не вернувших долг. В результате к 16 веку экономическая и политическая грань между этими, очень разными социальными группами населения практически стирается, состав русского общество того времени качественно изменяется, и весьма определенным образом.
Эта, и другие такого же рода хитрости строительства российского общества, объясняют многие особенности социальной психологии общества нынешнего – в первую очередь, чудовищную разницу социального и нравственного поведения наших граждан:высокая жертвенность и духовность нашего народа сплошь и рядом «прослаивается» вопиющими фактами беспардонно низкого, буквально холопского поведения на самых разных уровнях, особенно это ощущается на разных ступенях бюрократической лестницы. И это, во многом, следствие законов Судебника 1497 года...
И ещё пару слов о тогдашних городах. Принято считать, что это были просто административные и военные (типа сельские) центры. Но это вовсе не так. Города северо-восточной Руси 14-15 веков – это бесспорно развитые, структурированные, обеспечивающие очень высокий уровень жизни своему населению образования, ( одни тогдашние библиотеки чего стоили! А культура написания и оформления древних книг!? Сколько тысяч и тысяч древних книг тогда , в период татаро-монгольского ига и после, уничтожалось в пожарах?! Не счесть. Но всё же кое-что, на наше счастье, осталось.) Однако, о разумно и искусно выстроенных городах. Города того времени делились традиционно на две части – собственно город, окруженный крепостью, и окружающий его торгово-ремесленный посад. Крепость называлась «детинец», в мирное время там жили: княжеская власть, гарнизон, местные феодалы и их слуги. ( Великий князь - отец,
его вассалы - соответственно, дети. )
На посаде селились ремесленники и торговцы – тягловый черный люд, который нес повинности и платил налоги тем, кто жил в детинце. Промежуточное положение занимали слобожане, которые жили в слободках и дворах в городской черте и принадлежали отдельным феодалам. Они тоже не были тягловыми и
«винились» только перед своим хозяином.
В 15 веке выдвигаются вперед «гости» - купцы, торгующие на экспорт. Особенно выделились сурожане, торговцы с Судаком ( Сурожем ) ( Крым ).Следующими за нами по статусу шли суконщики, которое давали на экспорт высококачественное, очень дорогое сукно. Преобразование старой системы управления на Руси отразилось и в её сильном усложнении: теперь она делится на две части, в частности, выделилось управление двором, во главе которого стоит дворецкий, и управление ПУТЯМИ, которыми, соответственно, управляют «путины» или – «путные бояре».
Пути – это управления ведомствами ( конюшим, сокольничьим, ловчим … И только в 16 веке появляются «приказы», то есть оформленная административно-командная система. Это и есть рождение бюрократии как особой формы власти.
Первые приказы – большой Дворец и Казенный приказ. Пути плавно превращаются в Приказы. По-новому теперь трактуется и
понятие преступления. Если по прежнему законодательству - Русской Правде считалось таковым деяние, которое приносит ущерб конкретному, любому человеку ( его личности или имуществу ), то теперь преступлением считается всякое действие, которое угрожает государству или господствующему классу в целом. Изменился и термин для обозначения преступления: вместо ОБИДЫ теперь оно именуется ЛИХИМ ДЕЛОМ. Другим стал и смысл наказания – его главной целью теперь было УСТРАШЕНИЕ других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь главными стали СМЕРТНАЯ И ТОРГОВАЯ КАЗНЬ – почти за все преступления. Торговая казнь тоже была фактически смертной – заключалась она в битье кнутом на торговой площади до потери пульса наказуемого. Было теперь и лишение свободы и отрезание языка и другое членовредительство. Появились и новые виды преступлений на Руси, вовсе не известные Русской Правде: это специально государственные преступления. За них назначалась всегда смертная казнь.
С печалью мы должны отметить – мирное, законопослушное, свободное и творческое население Древней Руси постепенно превращается в контингент, репрессируемый самым нещадным образом - новым государством, с одной стороны, а с другой - легко распадается на криминализующиеся социальные группы граждан.
Да, также с прискорбием видим: централизация с помощью командно-бюрократических усилий и введением государственности ( всё-таки ) западного образца в России малой кровью не прошла.
На пороге уже 16-й век Р.Х.

ГЛАВА 2. 2 Триста лет спустя: империя как стиль


Эпиграфом к «Отечественным запискам» были слова: «Любить Отечество – велит природа, Бог, а знать его – вот честь, достоинство и долг». Последуем благому совету и двинемся дальше, по пути исследования строительства державности на Руси. Воспользуемся знакомым нам уже приемом – принципом маятника и временно качнемся в противоположную сторону – чтобы вычислить и исследовать вторую экстремальную точку периода создания державности. Иными словами, из периода начала создания централизованного государства ( 16 век ) мы на время перенесемся в эпоху русского ампира или – на «триста лет спустя»… Эпоха эта – время правления Александра Первого, была «ужаснейшая и славнейшая» одновременно, как это теперь часто случается на Руси. И мало в истории вообще есть таких, четко ограниченных периодов – от смерти Павла Первого в 1801 году до смерти Александра Первого в 1825-м.
У нас здесь открываются новые горизонты для прослушивания прошлого – великой поступи Истории. Эта эпоха особенно интересна тем, что она более мыслит, чем действует. И в ней реально существуют временные колодцы, нырнув в которые, можно легко оказаться в эпохе, традиционно относимой ко временам Древней Греции и Рима, то есть в эпохе античности, как её тогда понимали. Они, люди эпохи русского ампира, многое ещё помнили, были ещё сохранены документы, которые потом таинственным образом куда-то исчезли ( вроде библиотеки Ивана Грозного ), и они настолько сжились с мыслью сосуществования с канувшей в лету античностью, что даже давали себе античные имена: Ахилл, Аполлон, Агамемнон, города же свои называли так – Афины ( Мюнхен ), Северная Пальмира ( Петербург )…Однако, однако…
У главного героя этой эпохи Александра Первого была одна самая заветная мечта: погубить своего главного соперника, Наполеона. И он её осуществил: клянясь в лживой дружбе и проклиная прилюдно, учась на ошибках, Александр неукоснительно шёл к ней и, заманив-таки заклятого друга в Россию, уничтожил и разгромил его. Наполеона как исторического гиганта более не существовало. Когда в 1821 году Наполеон скончался
на о. Св. Елены, Александру первому больше на этом свете делать было нечего. Им овладела хандра, он заметно сдал, государственные дела стали приходить в упадок, и Александр тихо отошёл в мир иной в спокойном Таганроге – он умер от болезни «быть Александром Первым», однако с чувством хорошо исполненного дела жизни. Он во всем был прямой противоположностью Наполеону: если тот повсюду возил за собой людей искусства, то Александр поручал присмотр в этой деликатной сфере членам своего августейшего семейства – матери или жене.
Он вообще считал, что искусство ограничивать нельзя, что искусствами руководить вообще не надо – они сами как-нибудь найдут дорогу к истине и людям. Именно благодаря этому художественная жизнь в эпоху русского ампира занимала огромное пространство, становясь чуть ли не высшей сущностью эпохи и успешно самовоспроизводясь. И в этой самодостаточности эпоха неплохо сама себя слушала и слышала. На поле боя он также пропускал вперед генералов, в отличие от Наполеона, который на своем белом коне всегда вырывался вперед.
Так Александр Первый показал всему миру, какой некогда была жизнь на Руси - то есть - какой была русская античность. Давайте более пристально посмотрим – какой же была Александриада, старательная калька Древнерусской Атлантиды, раз у нас нет иной такой возможности для античности конкретно.
В первую очередь, какова личность самого Александра – будто сотканного из противоречий, свойственных и самой его эпохе: либерал и казарменный командир, фаталист и пламенный переустроитель всего и вся, ленивый и бурно деятельный…
Однако все его противоречия удивительным образом уравновешивали и плавно дополняли друг друга. Он и свою эпоху отредактировал собой, будучи аллегорий мира, добра и справедливости, протодекабристом без декабря… Быть аллегорией его вполне устраивало – в свою душу он никого не впускал. А рядом с ним гармонично сосуществовали антиаллегории – Аракчеев и митрополит Фотий. Так что же за здание выстаивал Александр Первый?
Дух корпорации и вера в свое высокое предназначение. Средневековье, соединенное с высокими идеями Просвещения. Плюс идеи масонов, но ещё более углубленные. Полная свобода всех инакомыслящим – даже для тех, кто интересовался апокрифическими толкованиями священных текстов, он открыл Библейское общество. Александр Первый и сам был императором как произведение искусства. И вот в планы этого «произведения искусства» с самого начала входил такой человек, как Аракчеев – для проведения в жизнь его внутренней политики по созданию военных поселений и превращению крестьян в служилый люд.
Будучи человеком сугубо светским, он в то же время мечтал об уничтожении «засилья иностранцев» у трона. Александровская империя скорее была проектом, гипотезой, нежели реальной сущностью. Это был перебор множества блестящих возможностей. Проектами была перенасыщена вся жизнь культуры – без конца измысливались музеи, монументы, храмы, реформы образования, создавались всевозможные Общества и школы. Многое так и остались проектами, как, к примеру, Храм Христа Спасителя на Воробьевых горах ( архитектора Витберга ). Проектов насочиняли столько, что их хватило и на все последующие времена.
Когда 20 лет назад в нашей стране началась перестройка, политтехнологи, не долго думая, вытащили Александровские проекты и стали спешно приспосабливать некоторые из них к нашей современной жизни. Но частенько получалось так, что от жилетки рукава пристегивали к весьма чужому, не по размеру, кафтануА ведь каждому времени – свои песни...
Воистину, век масонов, авантюрстов и просветителей – век интеллектуалов и разных тенденций, повторился почти два века спустя в карикатурном виде, как это всегда и бывает в истории... Особенно большое значение в России имело «позднее Просвещение» - 19-го века, которое и стало итоговой идеологией всей предыдущей просветительской деятельности. И в нем уже почти не было масонства.
С чем боролись масоны в первую очередь? С догмами, в первую очередь, религиозными. И самым радикальным образом – через их полное отрицание. В этом и была суть Просвещения: доказать, что Бога нет. Лозунг масонов: ordo od chao. Буквально: порядок над хаосом.
То есть заявлена альтернатива традиционному представлению - божественному устройству мира: Бог создал мир из хаоса. То есть речь теперь идет о создании нового мираиз хаоса, но без божественной его сути. А теперь распишем главный лозунг масонов через основные концепты древнего языка:
ор-ата ата хао (ао=ага)
Но ао=ага=хозяин ( старший ),
Ата=атаман ( предводитель=над кем-то),
Ор=ра=оратай( человек – творец ).

Теперь мы имеем: «Человек-творец предводитель над хозяином».
Таким образом, масоны выводят главенство Человека-бога над Бого-человеком ( то есть уполномоченным ( Божественной волей ) по правам человека ).Человеческое ( лично-либеральное ) подчиняет теперь высшую ( духовную ) сущность. Вот в этом и заключается истинный смысл масонства. Подмена свершилась. И не все её заметили. Таким образом, речь идет о строительстве некоего нового мира, прагматично-либерального и иерархичного
по определению.
Опьяненные идеями просвещения, люди верили в то, что смогут установить вечную гармонию в обществе с помощью одних реформ: история сама приведет взрослеющее общество к апофеозу разума и справедливости. Стоит только разбудить спящий разум, обеспечить духовной пищей и дать волю к саморазвитию. А Бог, если он есть, должен был, конечно, смирившись со своей новой ролью, помочь человеку во всех его начинаниях. Однако теперь стояла перед обществом новая задача: дать монархической идее новое развитие. Заговорили о новом законодательстве, защищающем права невинно пострадавших.
И не было замечено главное, что сейчас опять напрочь забыто – не надо доверять мнимым «правам человека» , противопоставляя их «правам гражданина», ибо это есть грубая подмена понятий и уход от сути вопроса. Ибо у этой борьбы за «права человека» есть одна главная цель: посеять раздор в народе, разжечь всеобщий пожар и, в конце концов, в одночасье ниспровергнуть и само царство, которое создавалось веками, не дав обществу ничего взамен. Однако «древо вольности» такого толка продолжало произрастать, очаровывая своей прельстительной наружностью всё новых и новых адептов и отравляя сознание общества ядовитостью своих плодов.
И тогда появляется идеал в виде государства Спарта ( тему Спарты мы обсудим отдельно, там есть о чем поговорить ), однако смягчённый современным Просвещением. Общество в своем развитии должно перейти от Силы к Соглашению. Конституция должна поддерживать Закон, а Закон – защищать Конституцию. Но всё это возможно при исполнении главного условия: на троне восседает Царь-гражданин, который является Первым гражданином народного общества. И все они выступали за раскрепощение крестьян, но предлагали это делать поэтапно и осторожно ( что, конечно же, не было исполнено – ни в 1861 году, ни в наше время, когда фактически дезорганизовали и даже почти разогнали колхозы и совхозы, посадив их на голодный паек).
Такими были главные мысли и чувства эпохи русского ампира.


РАЗДЕЛ 13. Глава 13.1 Кто такие варвары?

Ладно, скажете, будто не знаем. Ну лохи такие древние... Всё портили и ломали, людей бивали, женщинг насиловали, грабили храмы...

Всё так. если читать ис триию, которую пишут победи тели. Но если верить артефактам ( в данном случае, памятникам архитектуры ), картина станет принципиально иной.

Бурбон Людовик ХIV в 12 веке начал в Париже строительство памятника величию Бога всеединого - Собор Парижской богоматери. Строили его 200 лет. Более великолепного, устремлённого в горним вершинам, романтического, воздушного, излучающегого красочный свет через цветные мозаичный окна в потолке готического собора никтоо в мире больше не построил.

А ведь "готический" буквально означает "варварский", ибо готы и были теми самыми варварами, а бурбоны вышли, очевидно, из готов, иначе откуда такая любовь к готике и её обожествление?

Посмотрите на изображение Короля Людовика-Солнце, рассмотрите повнимательнее его явно татарское лицо, и всё про готов ( варваров )станет ясно.
Имя "Людовик" (Людвиг по-польски) означает долженствование: тот, что движет(управляет) людьми, правитель.
Также как и "царь=цезарь", а ещё ранее "ксерск" б буквально тот, кто кресокопирует уже существующий образец. т.е. создает колонию по образцу и подобию метрополии.

И эту версию подтверждает бесспорное фактологическое свидетельство:
во всех великих империях древности культура и выдающиеся научные и технические знания появлялись вдруг и сразу, как только в них появлялась острая необходимость.

Они просто ОТКРЫВАЛИСЬ, были открытиями, до времени, спрятанными от глаз людских. И понятно - почему: человечество, очевидно, не раз,
как непослушное дитя, неосторожно играло со спичками...
Со всеми вытекающими последствиями.

Как всё же много ещё белых, а то и вовсе грязных пятен на карте истории!


РАЗДЕЛ 12. Глава 12. 1. Новояз - за(чем) ты? Хаос в языке.

Скобки здесь стоят неслучайно. Хочу заострить внимание читателя на том, что новояз появляется не просто так, а вследствие неких событий.
Так что же предшествовало хаосу в языке?

В нашем случае, то же, что и всегда, в таких случаях:
слом прежней, устоявшейся общественно-экономической системы.
 А раз произошёл слом системы, то неминуемо должен произойти и
 слом главнейшего орудия управления системой - национального языка.

Такое было и в 20-е годы 20 века, и в конце 50-х того же века.

Все рассуждения о том, что любое нарушение правил языка безусловно полезно для языкового поля, т.к. расширяет границы его использования и, следовательно, увеличивает количество степеней свободы в обществе, мягко говоря, не совсем верны.

Конечно, время вносит свои корррективы, и словарь естественно пополняется новыми словами.
И это, в целом, правильно.

 Меняется со временем также стиль речи - но здесь законный вопрос:
 в какую сторону возникет перекос? Если в языке непропорционально увеличивается, к примеру, количество криминального жаргона,
то
 это может означать только одно:

идёт процесс легализации преступности и активного вживления криминала в легальные структуры общества.

Этот губительный процесс начался ещё в пору СССР - с поэтизации уголовного мира
( и на эту гибельную идею вполне бескорыстно работали лучшие барды страны ).

В такие периоды наступает буквально "время троечников" - т.е. амбициозных посредственностей, часто просто неадекватных и больных людей, которые теперь активно ловят свой шанс,
с энтузиазмом круша вчерашние культурные авторитеты и насаждая своё убогое "створчество" и свою убогость как НОРМУ жизни.

Они-то и вживляют в, и без того растревоженное, сознание граждан,
в корне неверный постулат:

любое нарушение правил традиционной речи, как и вообще всех правил, - это безусловно хорошо.

Но, подумайте сами,

может ли компьютер

( а язык, повторяю для тех, кто главу о языке-компьютере ещё не читал, это гигантский компьютер, который управляет, виртуально, конечно, всем обществом )

успешно работать, когда:

говоря на современном новоязе,

насмерть "убита мать-плата"?!

Если бы это было так, то хакеры стали бы самыми любимыми членами интернет-сообщества.
Однако это, к счастью, не так,
и, разозлённое спамом и хакерскими вылазками сообщество вменяемых пользователей сети, говорит им решительно:

ТОЧКА. NET!!!

Но здесь мы рассуждаем на эту злободневную тему вовсе не потому, что хотим просто побрюзжать,
нас,конечнео, более всего интересуют исторические аналогии в более далёких эпохах.

Возьмём, к примеру, Римскую империю - откуда она взялась,
так вдруг и сразу, со всем культурно-техническим багажом и умениями
( как, впрочем, и все другие дрквние цивилизации мира ).

(Ведь можно привести множество примеров того, как тысячелетиями замкнуто жили и живут до сих пор целые народы, ничего не изобретая и лишь используя необходимый опыт выживания.)

Конкретно поговорим о римском "капитальном" письме - виде латинского письма того периода Римской империи
( с 1 века до н.э. до 5 века н.э. ),
которое известно в науке о языке под названием "маюскульное письмо"
(так и хочется сказать - "наскальное"!!!).

Для такого письма характерны "черты и резы", то есть тот вид письменности, который был популярен на Руси весьма долгое время и - с незапамятных времён, ну и на основе которого были созданы так называемые "римские цифры".

( Начертание "арабских" цифр происходит из начертания соответсвующих по алфавиту строчных прописных букв:
1 - это "А", 2 - "Б", 3 - "В", 4 - "Г", 5 - "Д", 6 - "Е"...).

Для капитального ( римского ) скорописного письма
характерно максимальное упрощение в употреблении,
как то:
отсутствие пробелов между словами, которые лишь иногда отделяются точками (как в современном интернет-языке) и др.

Эти языковые явления деграданского характера были неизбежным следствием
начавшегося распада Римской империи.

Сегодня Римской империи,
равно как и активного латинского языка
NET.(Точка)

Д.з.: выводы делаем сами.


Глава 12.2 Кто такие кармелиты?

Жаль, конечно, что до сих пор никто не написал общий курс истории, в котором одновременно рассматривались и анализировались бы события в разных точках земли, а не просто по регионам.
Весьма поучительное получилось бы чтение.

Вот, к примеру, кармелиты, члены нищенствующего ордена, засвидетельствованного в Палестине во второй половине 12 века.
В 13 веке они уже перебрались в Западную Европу.

 Откуда они пришли в Палестину?

Из нашей раздраконенной Атлантиды, что несложно предположить.
Если мы вспомним, конечно, что у нас на Руси творилось в тот период. Равно как в 60-е г.г. 20 в. диссиденты устремились из СССР в Израиль, точно так же в 12 веке потекли " в свои палестины" диссиденты того времени.

Тут нам остаётся лишь вспомнить, что конкретно означает слово "палестины" на русском языке:
древняя страна
(сторона, стена, родные стены=отечество ).

А что было в Палестине в седой лохматой древности -
в смысле диссиденства?
Кто тогда, примерно 40 тыс. лет назад был диссидентом в тогдашнем обществе продвинутых челов?

Ответим на счёт раз:
неандертальцы -
 тонкие, высокоорганизованные, артистичные, неагрессивные люди!!!

Их-то и гнобил победивший примитивный класс homo sapienc
( хам сопящий ) всеми силами своего хамского разумения жизни - потреблять что ни попадя несмотря ни на всё.

Вопия проникновенными голосами:
"Господа! вы звери...",
остатки неандертальцев устремились в Палестины,
где пока хамов не было, а потом, когда те заявились и в Палестины, они устремились в свободную
( от а-ля-троцкистского бюрократического Евросоюза )
Западную Европу.

Назывались они теперь ( в нашем научном нарицании ) "кроманьольцами", что восходит к искажённому названию горы в Палестине Кармель
( а вовсе не к названию пещеры во Франции...
ну как всё запутано в современной истории! Ай-я-яййй...)

А Кармель, гора в Палестине,
также имеет интересные для нас пещеры -
Схул и Табун,
 где вместе с мустьерскими каменными орудиями обнаружены останки людей

НЕАНТЕДТАЛЬСКОГО ТИПА,

обладавших множеством схожих черт с современным нам человеком.

Они имели тонкие черты лица, благородный мягкий профиль
(тонкий аккуратный нос, а не горбатый огромный шнобель ),
лёгкие длинные кости, что косвенно свидетельствует об утончённости натуры и благородном образе жизни и мысли неандертальцев.

Предки этих людей, ещё 40 тыс. лет назад преобладавших на планете Земля, и были прямыми потомками древних атлантов.
И не будет большим преувеличением сказать, что все по-настоящему благородные современные люди происходят как раз именно от них.

Вот почему так велика поведенческая разница между
 жертвенными ( врожденными ) интеллигентами
( NB!! не путать с космополитической образованщиной )
и
природными хамами,
 которые крепко знают лишь одну главную ценность жизни:

по-тре-блять!!!!

Но эти периодны не бывают, к счастью, слишком продолжительными -
по крайней мере, в нашу эпоху, когда циклы укоротились до предела
( уже даже не десятки лет, а всего лишь годы ),
и язык не успевает до конца разрушиться. Мусор отсеивается, язык залечивает боевые раны и продолжает управлять нацией дальше.



РАЗДЕЛ 11. Глава 11. 1 СТРАННЫЕ СЛОВА. ИНТЕЛЛИГЕНТ

Стой, кто идёт?

Принято считать, что нигде в мире, ни в одном языке нет аналога этому понятию.
У всех "нормальных" народов интеллигент - это просто человек, занимающийся умственным трудом.

И только в русском на "интеллигенте" висят
иные понятия, как то:
Совесть, ответственнность за сирых, убогих и вообще - за всё,
в то время как мнеогие сейчас думают ( и пушут в СМИ ),
что:
 интеллигент - это банальный либерал, тот, кто всегда против (власти).

В последнее время вообще утвердилась либеральная точка зрения - дескать, нагромоздили, на свою голову, того, чего в природе никогда и не бывало.

То есть, интеллигента с его особой миссией
русские просто выдумали.

Так ли это?

Рассмотрим это слово в аспекте реликтовых корней:

ИН-ТЕЛли-ГЕнт = ИН - ТЕЛЕ - ГЕ = АН(т) - ТЕЛЕ - ГА

АНТ - античный, древний, антский

ТЕЛЕ - далеко

ГА (go) - ехать, идти

т.о.

интеллигент = античная телега = античный телеагент

А это может означать только одно: античный посланник в далёкие земли, миссионер.

Аналогичное понятие в иностранных языках подтверждает это:

да, этот ваш миссионер... как его там... интеллигент прикомандированный... занимается у нас интенсивной умственной работой, подтверждаем.
И потом на ушко: "Ага! Шпионят тут всякие, всё высматривают, выискивают... "

Есть у слова "интеллигент" в английском языке ещё одно значение, первичное - появилось оно в 16 веке, с которым нам ещё предстоит разобраться по существу.

Итак, по-английски "интеллигент" - это разведчик, шпион.
(Интеллиженс сервис - разведка и сейчас.
Разведчик, шпион, то есть тот, кто проник страну Англию (16век на вдре!, чтобы что-то там выведать.

Что же именно?

Разведчик недр, к примеру. Но что впустую в Западной Европе искать европейские полезные ископаемые, они все в восточной её части -
 в России.

Ителлигент, в те времена появившийся в Англии, назывался Меркатер.

Интеллигента этого, да, звали конкретно меркатер плюс имя собственное. Потом стали думать, что это фамилия одного и того же человека, а это просто профессия ( маркировщик местности, то есть топограф, составитель карт, от слова "мерка" ).

Типографии, где и печатали карты местности и делали атласы, и назывались так потому, что давали картину "ТИПА" конкретной местности, то есть - типологизировали местностью.

Топом это слово слилось с "топо" ( топи болотные, топать...) -
и стала наука об описании местности называться топогрпафией.

Англичане тогда этого сами делать не умели, и вообще, в тогдашнеи мире учёных и высококвалифицированных спецов приглашали, сами догадайтесь, откуда.

Так, на картах, которыми потом пользовались во время военных действий,
появлялись специально искажённые названия. В этом, в том числе, секрет по-разному звучащих одних и тех же географических названий на разных языках.

Кстати: мерка-марка -поМАРКА- случайная ошибка.

Меркатер был разведчиком-шпионом, который сознательно искажал карты и мешал тем самым успешным военным действиям в Европе.

Значит, он представлял страну, которая не хотела нового передела Европы.

Кто бы это мог быть?
Догадайтесь с трёх раз.

До сих пор иные считают, что слово интеллигент в русском языке является заимстовованием. Ну, предположим, это так: взяли да и позаимстовали из английского слово "шпион", и придали ему сокровенный смысл - самоотверженный человек, видящий смысл своей жизни в бескорыстном служении народу!!!

Ну не бред ли это?!

Значит, было всё ровно наоборот: слово это русское, античное.
Но, как и случалось со многими русскими античными словами, попадая в другие языки, они, эти слова, утрачивали свой исконный смысл в чужой языковой среде и получали новое (внешнее) значение - по смыслу того,
как воспринимался вид деятельности или предмет, который это слово обозначало..

Т.о., наши античные слова возвращаются в Россию, как и пресловутые сапожки, через Париж.

Теперь понятно,
откуда эта "особая роль" интеллигента в России - стране-правопреемнице Атлантиды?

Так что неправ товарищ ШвЫдкий, утверждая, что нашей интеллигенции не под силу спасти мир.

Спасала, и премного
 (что было бы с европой в 16 веке хотя бы, если бы русские античные меркаторы не испортили сознательно (военные) карты того времени. Вполне возможно, был бы уже там некий средневековый тысячелетний рейх...)
Спасёт и на сей раз.

Кстати заметим:
того же происхождения и однокоренные слова - ИНок ( монах ), ИНой ( занимающийся чем-то другим, не таким, как все ) и ИНостранец ( уходящий в иные (монастырские ) земли.
Житель же чужих земель - чужеземец.
В современном языке эти понятия уже смешались.

Так что все выше перечисленные слова -
 из одного и того же
родового ( АНТичного ) гнезда.


 РАЗДЕЛ 10. Глава 10. 1 ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ - злокозненные
ТЕРМИНАТОРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ?

Кто контролирует прошлое, тому принадлежит и будущее.

Этот факт непреложен и обсуждению не пождежит, ибо мозг человека управляется мифами куда как более успешно, чем прямыми логическими рассуждениями.

Не стоит спорить также и с тем фактом, что век семнадцатый был веком переломным - в смысле, ломали самым безжалостным образом хребет истории.

Впервые в России с историей не церемонились до такой степени, что подчистку и уничтожение документадльных свидетельств прошлого не маскировали случайностью и халатностью, как это всё ещё стыдливо делают сейчас ( имею в виду затоп с помощью батарей (отопительных) архива древнерусских документов в октябре 2007 года в Москве.

Место, где хранятся невосполнимые, а потому и наидрагоценнейшие свидетельства истории России, начиная с 11 века, не только не отремонтировано как следует, но и не охраняется должным образом - затопление архивных документов горячей водой из прорвавшися труб произошло в пятницу вечером, а обнаружили потоп только в понедельник.

На счастье, наши мудрые предки вполне предполагали, что за гаврики придут им на смену в последующих веках, и предусмотрительно писали НЕРАЗМЫВАЕМЫМИ ЧЕРНИЛАМИ, так что тексты даже в горячей воде не пропадут, а пергамент - не размокнет.
Но
там также много и более поздних документов.

Что теперь, со ссылкой на потоп, будет уничтожено в этом архиве, одному богу известно. Лужковский новодел охраняет лишь туши и документы стильных мира всего,

прошлую историю хозяева новой жизни уже давно потопили.)

Итак... очередной беспредел.

Со стен древних храмов в 17 веке убирают старые фрески.
Вот указание Алексея Михайловича Романова по поводу Архангельского собора:

"Старые фрески збить. Церковь писать наново стенным письмом".

Не закрасить и писать поверх, а "збить"!!!

Подобное указание было дано
и по поводу
Успенского собора.

ХХС, надо полагать, так же "возродили":

сначала уничтожили старый храм, а спустя 70 лет построили новый - нерушимый. И оформление тоже сплошь новое. Имя Мавроди на входе, среди многих ему подобных - золотом на белой стене.

Это - главные жертвователи.
Вот зачем финансовые пирамиды создавались в 90-е годы - на "реставрацию" денежки нужны были.

Бывший опальный Филарет в 1618 году становится московским патриархом и в течение 15 лет безраздельно властвует над российским книгопечатиниаем, летописанием и архивами.

Что там сотворялось в эти времена - одному, опять же, Богу известно.

Армия Алексея Михайловича стала, по офицерскому составу, сплошь инонаёмной - чаще польской, множество иностранцев из Европы было и в числе рядовых.

Тогда же происходит перевооружение армии на мушкеты.

Кстати, мушкетёры - это от слова "мушкет".
Так почему же нам Дюма рассказывает сказки про то, что мушкетёры 17 века дрались на шпагах?

И отчего так ожесточённо воюют между собой гвардейцы ( они теснят самым безжалостным образом своих предшественников ) и мушкетёры? Тут не просто дворцовая интрига и любовные шалости королевы, тут - высокая геополитика.

Так что и в Европе идут ровно те же процессы.

Наполеон не из любви к наукам и искусству повел с собой целую армию учёных и художников в Египет - там он переделывал историю в угоду новым тенденциям. Тысячи мумий сгорели в топках европейских кораблей в последующие времена - их вывозили СО СКЛАДОВ МУМИЙ!

Тысячи скульптур были вывезены в Европу, а потом их "находили" зарытыми в полях и выдавали за памятники искусства Древней Греции и Рима.
Переделывали историю всеми способами - художники создавали заново новые росписи, "збивая старые" изображения на стенах храмов.

Наполеон, будучи избранным академиком, аккуратно посещал все заседания Академии наук Франции.
Но за всё время он задал один-единственный вопрос:

"Можно закрыть форточку, а то дует?"

Прежде чем идти громить Россию, он годами изучал историю Древнего мира, потом двинулся на Египет, и только потом - На Русь.
Не из любви, повторяю, к искусству и наукам, а по геополитеским соображением.

Кстати, на старославянском - "Египет" - означает просто "город" или "страна", так в более поздних источниках.

А старинное русское выражение:
"Отпавиться в свои египты" - означает, поехать на родину предков, малую родину, в отеческое гнездо.

Так что Египтами нам ещё предстоит разбираться - возникшие в одночасье ( так в современной истории ) цивилизации не упали с неба - гигантские "космодромы" - это обычные древние аэродромы, вообще невидимые из космоса.

Да, анты умели летать, но их крылья были стальными.

Фрески на стенах храмов можно "збить",
но древний язык окончательно испоганить всё-таки сложнее. Реликты остаются...

Будущий мир отчаянно нуждался в уничтожении старой истории и старых мифов -
эпоха Просвещения радостно создавала эти новые мифы.

Святость как главный духовнй ориентир повсемстно заменялась светом познания - образованщиной...

Точно также в своё время поступил и Гитлер - он долго искал некие таинственные свидетельства об Атлантиде, прежде чем идти уничтожать Русь - СССР.
Ибо - какой смысл топить эту державу, если останутся письменные свидетельства и говорящие артефакты её истинного прошлого?

Возродится ведь как феникс.

Доказано:

что в третьем-пятом поколении
у человека, имеющего в своих генах хотя бы малую толику русского, этот ген возобладает.

Русская нация неистребима,

Русь-Атлантида непотопляема -

ГИП-ГИП-УРРРРРРРРА!!!!!!!!

Да здравствует дружба народа!

Только полные идиоты ополчаются на тех,
кто вступает в смешанные браки, это несомненно полезнее,
чем вступать в близко-родственные отношения с представителями своей нации, ибо,
в таких случаях,
лишь умножаются негативные свойства.

Но - всё хорошее хорошо в меру.

И - не более того.


ГЛАВА 10.2 ГЕОПОЛИТИКА И ЕЁ ОСНОВНОЙ ИНТРУМЕНТ влияния на историю - перманентные перестройки.
ДОКТРИНА ОТКРЫТОГО МИРА.

После победу над Гитлеровской Германией США уверенно заняли её место в новом мире - в смысле имперского лидерства.

Имперское меньшинство - верхушка ( не будем употреблять в корне не верное слово "элита" - тх ведь никто не выводил как лучший сорт, они сами вылезли и влезли куда повыше ) американского и международного нобилетена научились успешно сохранять видимость демакратических форм правления и вполне легитомно устанавливаю диктатуру криминального капитала по всему миру.

Гитлер хотел сделать то же, но - методами тирана. Как оказывается, демократия а ля США более подходит для этих целей. За демагогической фразой ускользает смысл - и наступает сон разума, рождающий чудовищ...

Вся новейшая история США олицетворяет перманетную контрреволюцию в мире. Сама национальная идея США - антитеза идее человечности, она - самая яростнгая оппозиция истории человечества.

В этом смысле,
США вполне копирую Римскую идеологию:

они также везде и повсюду поддреживают богатство против бедности, наглость - против сострадания и т.д.,
 хватательные рефлексы, неумеренное потребительтсво - против справедливости.

И это - совершенно преднамеренно.

Ведь доктирна "открытого мира" ПРЕДПОЛАГАЕТ диктатуру имущего меньшинства - оно, в условиях открытой конкуренции всегда будет иметь преимущетсва.

В этой связи крайне глупо со стороны наших политтехнологов пытаться взрастить собственного "богатенького риччи"
( Горбачев называл эту стратегию -
"наш ассимметричный ответ").

Он, этот жадный БР,
не будет драться за Россию ни в каких смыслах,

 он печётся о национальных традициях, как прожжённый воронежский сухарик,
лишь забавы для.

А как наббббббббьёт мошну потуже,

так и заляжет в траншею поглубже,

и его оттуда даже гаубицей не выковырять будет.

Так что современная идеология, основанная на раздразнивании первобытных инстинков в человеке и человечестве в целом, пока ведёт человечество в пропасть и никккуда больше.

"Толстые" надеются, что когда уже совсем "тонких" мало сотанется, и кушать будет некого, они устроят небольшую такую глобаную заварушку и уйдут в недра земли, создадут там кротовый мир и будут жить опять же припеваючи. Компьютеры и роботы обеспечат их потомкам сносное существование.

Не выйдет!

Земля, так, на минуточку, - живая.

Она не примет в своё нутро
прожорливых и незрячих уродов,
уничтожающих людей.

Так что честная игра даже в политике всегда более выгодна.

Для этого нужно, чтобы главные игроки были
не совсем идиоты.

Пора перезапрячь Русь-тройку.


ГЛАВА 10. 3 НА КАКОЙ ПЕЧИ ЛЕЖАЛ ИЛЬЯ МУРОМЕЦ?
МИФ О РУССКОЙ ЛЕНИ.

33 года лежал-де богатырь на печи, на девятом кирпичи, а потом встал и пошёл подвиги совершать.
Ай да молодец!

Мифы нельзя понимать буквально.

Вполне возможно, то в основе каждого мифа лежит один такой( или более) достоверный факт. Но не всякий факт становится событием, тем более - мифом.

МИФ - это зашифрованное иносказание, послание потомкам.

Тем он и ценен.

О чём повествует миф об Илье Муромце?

Илья - алый,
это в языческой вере главное божество, символ Солнца. Потом уже, в христианстве, он трасформируется в Илью-пророка, а его законное место занимает Христос-Солнце Истины...

33 года -
пероид возмужания и духовной зрелости мужчины.

Прежде, чем пускаться в какое-то важное предприятие, надо всё обдумать как следует, иными словами, духовно созреть.

Солнце - народ Солнца - славяне.

ТО есть речь в былине идёт о славянском нарподе, который долго копил духовные силы и воспрял наконец от спячки.

И - как итог, победил.

Где здесь хоть слово о лени?
Долго русские запрягают, но быстро едут.
Вот это о чём.

Легенда о Христе - тоже вот достигает Иисус 33 лет, того самого рокового срока - и приносит себя в жертву во имя спасения всехнего.

Иносказание, конечно, хотя распяты были реальные люди. Не один!

Но и конкретный Иисус был.

Что теперь, в этом новой модификации мифа, мы имеем:

по достижении поры духовной зрелости
надо принести себя в жертву -
во имя вечного бессмертия человечества...

Понятный посыл.

Византия поняла его буквально.
Ну и где она теперь?
ВизАнтия?

Видимая Античность.

Только в учебниках по истории - да и то одна видимость.

А ведь это наши сродники,

русские - прямые потомки византийцев.

Потому и просвещённые греки бегом побежали назад, на Русь.

Грек - не национальность, а профессиональное прозвище.

Стали бы псковичи как родную встречать
Софью Палеолог в начале 16 века,
если бы эта девица-царевна не была прямым потомком древнерусской династии?

А ведь её встречали с превеликой радостью все поголовно граждане -
хлеб-соль!

Значит, в начале 16 века ещё кое-что помнили о своих предках на Руси?!


ГЛАВА 10. 4 КАК НАЗОВЁМ, ТАК И ЖИТЬ БУДЕМ.
ГДЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ РОССИИ
и в чём согрешили ГРЕкИ?

Говорят:

"Хоть горшком назови, только в печку не ставь".
Это в корне неверно.

Вот стали один наш близкородственный народ Украиной называть, и случился ОБЛОМ.
Потому что Украина - это Окраина, краюшка.
А что такое краюшка?
Это отрезанный ломоть.
Вот и стремится бедная сиротинушка под крылышко когтистой птицы НАТО.

Откуда это обидное прозвище вообще взялось и
как эта земля раньше называлась?

Если взглянуть на старинные карты, то мы обнаружим интересно названноее государство, находящееся прямо на нашей территории -
точнее на территории современной Украины.

Потому что на территории современной России
вообще белое пятно - иными словами ЗОНА.

УКраина же на них обозначенна как земля ОРАТТА.
И это верно: Оратта - это земля оратаев, то есть тех, кто владеет волшебством возделывания земли.

И украинские учёные об этом факте знают.

Но вот, в период ослабления Антал... простите, конечно, не Анталии
( этот реликт сохранила братская Турция ),
 а Атлантиды-метрополии её крайние земли стали испытывать центростремительные воздействия и части её впали в искус отделения.

Искус называется с тех пор грех - потому что самое тяжкое преступление,

ГРЕХ -

это и есть разрушение своего Отечества.

Что за слово такое - ГРЕХ?
грех=горох= (г)орох=ОРАТТА

Расколотая ОРАТТА. Горошина её=Греция

исКУПление греха= исЦЕЛение

То есть ГРЕХ - раздробление, отделение,

а

исКУПление греха = воссоединение в одно целое.

Такая вот мрачная подоплёка этого дела.

Тогда становится понятно, отчего это груду камней ( ибо такой и является территория, которую мы сегодня называем Грецией, некогда называли плодородной землёй, где безраздельно господствовал культ Деметры, богини продородия.

Плодородными были и есть конкретно
украинские чернозёмы.

На всей территории Средиземноморья находятся однородные памятники античности - однако, считается, что это колонии Древней Греции ( Деревянной Греции, а не каменной).

Но правда в том, что это и есть

ГРЕЦИЯ=ОРАТТА.


И это название распространялось на гораздо большие территории - до отделения Краюшки.

Так не пора ли вернуть Украине её историческое название - гордая Ор-атта, которое в последние столетия произносится как

Русь=Ро-ссия??!!

Страна бога Солнца РА.

(атта - это имеются в виду казачьи атаманы, они там и по сей день живут и возражать не станут)

Может тогда она и перестанет быть крайней и займёт своё законное историческое место в братской семье народов?

Однако ещё пара сиротинок исторических имеется.

Стоп, куда поспешали?

Уж взялись восснавливать историческую справедливость, так надо довести дело на конца, простите - до края.

Где же ваша толерантность, прости господи?

Итак...

Что это за такие название - ЛАТвия, ЛИТва?
Это же, простите, кое-кто может с бодуна подумать, что они - просто какие-то запЛАТки на прорехах человечества.

Как по этой причине не заболеть комплексами?

А ведь на самом деле - ЛАТвия и ЛИТва - это остаточные названия некогда единого государства ЭлЛАДА=Государство ЛАДА, т.е. вполне добропорядочного государства,

то есть это означает следующее -

Земля, где царит добрый порядок.

(Эл=государство, к примеру, МариЭл)

Где же оно находилось?

А там, где и находится по сей день

Ладо-га.

Что означает:

северные штаты этого Эля были заняты оргделами, а южные - были оратаями.

Так они и жили себе вполне неплохо, пока злокозненные враги от зависти не привели к власти в нашей прекрасной стране клан моральных уродов и полных придурков ( в качестве, конечно, серых кардиналов )- тем самым внеся раздрай в наши стройные ряды.

Так не пора ли, не мелочась,

восстановить попранную справедливость

от Гибралтара до Пешавара???!!!

и вернуть разбросанным по всему свету землям

их истинное
 
историческое название?

Ибо и само слово Европа - означает

( на другом диалекте )- всё то же:

КРАЙНЯЯ.

Так что, дорогие наши несправедливо обиженные ридны браття,

простите нас нижайше
за такие обидные прозвища,
кои мы все и попустили,

и

поскорее

гепайте до Кучмы...

ой! простите ещё раз, Кучма отменяется,

конечно:

до Кучки.

А егда сей известный персонаж проживал и где его дух обретается и по сей день,
всему миру доподлинно известно.

Так что:

Да здра

столица

нашей Родины

Москва!

Гип-гип, ура.

( Те, у кого есть, могут выпить.
Остальные могут есть - что есть.
На худой конец можно краюшкой заню...)



РАЗДЕЛ 9. ДРЕВНЕРУССКИЙ НАРОД
ГЛАВА 9. 1 ЧТО ГОВОРЯТ АРХЕОЛОГИ О ДРЕВНИХ РУСАХ?

Когда впервые засвидетельствован и

когда начал диалектически ( по диалектам ) члениться

народ, рекомый древними русами?

Археологи, к счастью, менее ангажированы,

чем историки и лингвисты,

и то, что им удалось

на просторах Восточной Европы накопать,

составляет могучую вещественную

доказательную базу по нашей теме.

Констатируем следующее:

(далее читать бесплатно на ЛИТРЕСЕ - интернет-биб-ка)


Рецензии
Очень интересный труд. (Это же не оформлено как монография, насколько я понимаю?) Тут столько всего. Тут мне, правда, читать и читать (это если время будет), выковыривая из памяти лингвистические термины, или ковыряясь в Вики, что скорее всего. Все-таки был протоязык "спущен" как готовая конструкция или он отрабатывался методом поиска? Тут, наверное, еще греков можно привлечь к этому делу, преимущественно древних. Реально древняя Греция не так уж велика, но это же колыбель Западной цивилизации. И вот забавно - в настоящее время это лишь один из малочисленных народов (даже в контексте Европы), но они же заложили основы практически всего. Так, может, это все "сбросили" грекам, пусть и, к примеру через Атлантиду? Или, Вы считаете, их роль несколько утрирована поздними фальсификаторами? Такое тоже возможно, впрочем.

И вот еще какой интересный аспект - это уже чисто по русскому языку. Вполне возможно, что прав один философ, который считает, что современный русский язык - как один из самых молодых языков Европы - был собран неглупыми людьми уже с учетом предыдущих "сборок", когда люди учатся на ошибках. Отсюда его удивительная гибкость и мощь одновременно. Вообще мне кажется, что это один из лучших языков мира, если не самый лучший. В смысле абстрактности - судя по носителям - он как будто уходит глубже чем, к примеру, английский - язык более практичный. (Кстати, меня давно интересует такая тема: все-таки преимущественно европейские языки - синтетические, а вот английский - аналитический. Возможно, - поскольку языки не аморфны, а видоизменяются, - это следствие колониального характера английской цивилизации - где для туземцев нужно что-то попроще, что-то типа "разговорника"?)

Еще такой вопрос как мировые языки. Положим, в какой-то момент китайский "пережмет" английский, так он, с моей точки зрения, удобнее в качестве мирового - грамматика простейшая, только письменность сложная, но они же могут провести еще одну реформу письменности. Во всяком случае, практически вся ЮВА использует, китайскую письменность достаточно легко.

Да, и Вы затрагиваете еще такой момент (ой, да там столько интересных моментов. Это я просто наиболее яркие беру). Якобы древние языки (соответственно, и протоязык) были гораздо сложнее современных. Хорошо, а зачем это каким-то чувакам, которые занимаются охотой, рыболовством, собирательством. Хорошо, пусть это даже аграрные цивилизации - по приколу древнеукровская - но зачем там в хате на селе какие-то сложности в языке? Действительно интересный вопрос. Хотя, я вот так подумал: если понимать абстрактость и конкретику, и то, что Вы определяете как "сложность" и "простоту" языка, то, возможно, это объясняется развитием товарно-рыночного производства, где требуется все большая конкретика в итересах его (оного)? Это если понимать абстрактность - как я ее понимаю - как набор булевой логики (TRUE, FALSE, NULL), а конкретику - как многовариантность реализации этой логики, причем для практических целей?

И еще вот мне подумалось, что статья-труд (с моей т.зр. это скорее монография) Ваша - она все же достаточно специфическая, хотя бы терминологически даже. Поэтому, конечно, здорово было бы иметь некую "адапташку". Или, может, на этом ЛИТРЕСЕ есть раздел "вывод", - для неспециалистов типа меня.

С улыбкою,

Дон Борзини   21.03.2017 03:56     Заявить о нарушении
Спасибо, Догрогой Дон Борзини, но русский язык не есть самый молодой язык, как раз всё ровно наоборот.
Предлагаю прочесть книжку (мою) "Слово о полку Игореве" - толкование тёмных мест, перевод, комментарии. Это 48 стр. Она есть в электроном также виде в РГБ - можно заказать по интернету.
Там показано, что в мире до 12 века существовала техногенная цивилизация, колонии которой распространялись на всю Европу. Также сейчас готовится к выходу в свет МОЯ новая книга "Московский шарм", там тоже, с опорой уже на франЦузскую и английскую средневековую литературу показано то же самое - как и почему погибла последняя перед нами машинная цивилизация - КАК РАЗ В 12 ВЕКЕ.. Так ЧТО мир развивался не от простого к сложному, а от сложного к простейшему ДЕГРАДИРОВАЛ, ВПРЕМЕНАМИ ПОДНИМАЯСЬ, А ПОТОМ СНОВА ПАДАЯ.

Лариса Миронова   21.03.2017 11:42   Заявить о нарушении
Да, ещё одно замечание. Если вам интересна древняя история, прочтите также мою книгу "Ответ Геродрту" (есть электронная версия в РГБ). Там про греков устами Демокрита всё рассказано. Кстати, все мои новые книги (посте 2008 г) есть в электронном виде в РГБ и доступны для скачивания через сайт РГБ. Можно постранично или полностью.

Лариса Миронова   21.03.2017 11:45   Заявить о нарушении
На это произведение написано 29 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.