© Виолетта Баша, "Литературная Россия", 10, 1999г.
Почему распался СССР?
В этой статье я пытаюсь ответить на этот вопрос, точнее, задать его эксперту, непосредственно участвовавшему в деле развала команды Горбачева, и находившегося в правительстве РФ - в команде Силаева, противостоявшей тогда центральному руководству
Работая журналистом, я пыталась разобраться в том, что происходило с нашей страной в период реформ, и не только. Что происходило до этого. И , как я сейчас думаю, продолжает происходить уже и после публикации материала. Россия стала полигоном эксперимента. В итоге в 1999 году была опубликована статья "Полигон- Россия", вышедшая в двух частях. Для полного понимания ситуации я рекомендую читателю ознакомиться сначала с первой частью, где есть некоторый анализ, цифры и выводы. Называется она - "Русский крест".
Куда мы идем? Был ли необходимо отправляться в путь? Экономика социализма в реалиях СССР - что это было? И куда вел трудный путь? Миллионы смертей - зачем? К Западу мы так и не пришли. Это и есть урок 17 августа. Нам оставлен последний шанс - построить свою национальную модель экономики. Какую? Думаю, не знает никто. Главное - уйти от дикости волчьего рынка - кровавого полигона…
ЧАСТЬ 2. ПРОИГРАВШИЕ ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ.
«Мы не могли назвать это экономикой»…
Закончив в 1970 году мех-мат МГУ, он посвятил свою жизнь экономике, науке, в которой фундаментальная математика еще проявит себя в третьем тысячелетии. Евгений Федорович Сабуров, доктор экономических наук, автор книги «Реформы в России: первый этап», директор института проблем инвестирования. Мне посчастливилось не только изучить эту книгу, но и побеседовать с автором. Не совсем разделяя его взгляды, я уважаю мнение профессионала. Замечу, что критическая оценка реформ представителя рыночных идей особенно интересна. Вот что я поняла из бесед с Сабуровым.
По выражению известного экономиста Юрия Васильевича Еременко то, что мы имели в Советском Союзе, вряд ли стоило называть высоким словом «экономика». По своему сбалансированная система скорее была предметом социологов. В ней не существовало нормального обмена, цены назначались Госкомценом и не отражали ничего. Цифрами невозможно было оперировать - рубль в разном контексте означал разное, не было адекватной оценки труда, более значимой частью «платы» за который была система неэкономических благ (жилье, прописка, санатории и т.п.).
Все же в системе было некоторое подобие баланса между ТЭКом и тяжелыми отраслями включая ВПК. Косыгинская реформа 1965-го года была попыткой внести рыночные отношения в экономику, не меняя ее саму. В ее провале не было никакой злой воли. Просто через 2-3 месяца стало ясно, что ничего не стыкуется. Косыгин хотел сделать основным показателем работы предприятий прибыль. Но что такое прибыль при искусственном назначении цен и отсутствии обмена? Милитаризованная экономика «бюрократического рынка» (по выражению экономистов), где «товаром» был доступ к распределению ресурсов, отличалась нездоровым ростом за счет привлечения все большего количества массовых ресурсов низкого качества (вспомните «лими-ту»).
Дутый рост привел к падению, лихорадке неожиданных дефицитов. Открытие в семидесятые месторождений нефти в Сибири и хлынувшие следом нефтедоллары лишь ненадолго «продлили агонию». Сабуров пытался вживить в эту алогичную систему самую логичную из наук - математику. Результатами разработок стали - СОФЭ ( системой оптимального функционирования экономики) и ОФСЭ ( оптимальное функционирование социалистической экономики), в которых цены определялись с помощью систем уравнений линейного программирования. Работа в семидесятые годы над проблемами экономики химической промышленности, жилищного строительства и образования дала Сабурову опыт макроэкономического видения и неутешительный вывод - руководители партии и правительства вообще не понимали, на каком они свете находятся. Не знали страну, ее состояния…
Очень серьезный кризис начался достаточно давно. Об этом говорили даже политэкономы социализма. Экономическими причинами рост не был вызван. Очень важно, что экономика была многоуровневой. По замечанию Еременко, ресурсы были массовые и элитные. Особым образом происходили механизмы замещения, компенсации. Весь рост нашей т.н. «экономики» происходил из-за вовлечения все большего количества массовых ресурсов низкого качества. Не было адекватной оценки труда. Когда доходы начали расти, начал расти и дефицит.
Потом перестало хватать и вовлечения новых массовых ресурсов. Вдруг исчезало самое нужное. «Несчастные женщины всю жизнь провели в очередях …
Если это стабильность, это стабильность кошмара!» - считает Сабуров. Там, где была военка ( в том числе космос), было неплохо. Попытка построить на высоких технологиях промышленность (вспомним Зеленоград) окончилась неудачей. Нефтедоллары, ширпотреб и продовольствие, купленное на них, в условиях разваливающейся экономики позволяли как-то существовать. Но этот ресурс быстро исчерпал свои возможности. Пре-дложение первоначально ввести директивой цены, полученные из математических уравнений, а потом отпустить все на свободу, поддержанное Волконским, не было и не могло быть реализовано по многим причинам, основная из которых - страх. Руководители страны не понимали, на каком они свете находятся.
Нас ткнули носом в перестройку
Многие говорят, что экономика захлебнулась из-за гонки вооружения? - продолжаю я беседу с Сабуровым.
«Мы проиграли холодную войну. Проиграли как проигрывают все войны, - отвечает Евгений Федорович. - У нас был блестящий ВПК - это так, но все-таки он войну проиграл. Значит, был хуже, чем западный. Мы были достойным противником. Наша система не выдержала конкуренции прежде всего с американской. Этот проигрыш холодной войны - одна из самых главных причин реформы. Он всколыхнул огромную массу людей, занятых в ВПК».
- Пришел Андропов. Он не выдвигал экономических программ?
- Человек, не знающий производства, когда его назначают на должность руководителя, начинает с укрепления трудовой дисциплины.
- Вы пишете, что к реформам склонялся и Андропов. Личность Горбачева не была такой уж решающей?
- Я имел в виду, что можно было пойти другим путем. Зажима.
- Это дало бы какой-то эффект?
- Никакого, даже временного эффекта это не могло дать. При Сталине люди работали за кусок хлеба и за то, чтобы не посадили. Это достаточно эффективные стимулы. Но в 80-е годы люди уже хотели чего-то другого. Нормального потребления на мировом уровне.
- Горбачев понимал, что он затевает?
- По моему глубокому убеждению абсолютно никто из советского руководства не представлял себе вообще, что происходит в экономике. И умные наши чекисты, считавшие, что они-то знают правду по каким-то секретным материалам, не могли оценить тот материал, который к ним приходил. Здесь нужны профессиональные экономисты. Приход Горбачева совершенно ясно показывает, в каком направлении шли у них мысли: структурная перестройка путем централизованного давления. Перебрасывание денег из отрасли в отрасль. Они совершенно не понимали, что такое структура экономики, что она настолько пассивна, что сразу перетянет эти деньги туда, где они и были. Материальное стимулирование привело к увеличению зарплаты и скрытой инфляции. Экономика рухнула окончательно!
- А куда Горбачев хотел перебрасывать средства?
- Из ТЭКа в машиностроение, в высокие технологии. Но тут же при помощи легкого движения цен они оказывались опять там же, где были раньше. В высоких технологиях используется продукция металлургии. Металлурги повышают на нее цены и деньги оказываются у них. Цены пересматривались через Госкомцен при участии Госплана. Структура - очень консервативный механизм. Экономист Иван Сергеевич Матеров показал, что нигде и никогда в мире структурная перестройка путем централизованного перетока денег из одной отрасли в другую не дала никакого эффекта.
- Все эти затеи Горбачева просто добили экономику?!
- Экономика катилась под уклон без него. И кризис начался без него. Но все его действия, поскольку они были неграмотными и основывались на мнении советских политэкономов, ни к чему не привели.
- Как вы оцениваете действия премьер-министр СССР Павлова ?
- Павлов - очень высоко квалифицированный финансист. В1991 году он старался централизованно выправить структуру цен. Находясь на этом посту с противоборствующим российским правительством во главе с Силаевым , особенно эффективно работать он не мог. Да и особых представлений о реформе у него не было.
- А российское правительство имело такие соображения?
-Мне трудно оценивать деятельность российского правительства потому, что я сам туда входил в 1991 году. Правда, был там очень недолго. В чем заключалась беда? В том, что и руководители российского правительства не понимали, насколько далеко все зашло. Ситуация ухудшалась с каждым днем. Явлинскому предложили разработать программу. Он разработал. Ему предложили разработать детальней.
«Мы стояли перед коллапсом»…
Когда к Сабурову, имевшему к этому времени опыт работы в макроэкономическом моделировании, обратилось российское правительство, отчаянно конфликтовавшее с союзным, с просьбой составить детальную программу реформ, до распада Союза оставалось менее полугода. Сабурова назначают заместителем председателя Совета министров РСФСР в…августе 1991 года. После августа решать пришлось уже другие задачи. Политика смешала все карты - экономические, географические. Договорная кампания 1992 года была сорвана…Обычно в конце года предприятия заключали договора между собой на поставку продукции. Поскольку в конце 91-го года никто не понимал, что такое цены, то не заключались договора. В магазинах все начало исчезать. Тем не менее с реформой тянули. Экономика стояла перед коллапсом…
Реформы делали уже другие «дирижеры»…Гайдар не делал никаких реформ. Он поступил просто. Он признал то, что уже сделали директора.
В 1990-м году еще были программы, сейчас их нет…
В то время было много программ, было из чего выбирать. Программа «500 дней» предложена в 1990-м году. Ее не стали выполнять. Из-за этого Явлинский и ушел. То, что предлагали Сабуров, Волконский и Вавилов, было разработано еще в 1989-м году. Экономическая наука все эти годы вместо того , чтобы заниматься осмыслением реформы и, главное, рекомендациями, что делать дальше, занималась выяснением, кто когда наделал каких ошибок.
А туда ли мы идем?
«Где эта чертова дорога?»
(последние слова Ивана Сусанина)
Трудно оценить итоги приватизации. Данные расходятся. Произошла номинальная раздача. «Реформу можно и так сформулировать - воспитание эффективного собственника»,- говорит Сабуров.
- А как с ним дела сейчас?
- Появляется. Эффективный собственник - не значит крупный. Это собственник, который не намерен завтра все продать и выйти. Полученные деньги он вкладывает дальше в свое же производство. Такой собственник может появляться на самых разных уровнях - и магазина, и нефтяной компании.
- Какие законы нам мешают?
- Наше законодательство запрещает снижать цены! В этом сейчас просто вопль нашей экономики! Совершенно необходимо снижать цены. И они снижаются, когда по существующим ценам продукцию просто не берут. Выдумывают способы - расплачиваются векселями, потом их с дисконтом учитывают. Экономика настоятельно требует отпуска цен в ту и в другую сторону. Без этого идут неплатежи, бар-тер, экономика как-то живет. В связи с тем, что база для сбора налогов определяется по тем нереальным завышенным ценам, которых вообще-то говоря не существует, у нас разразился бюджетный кризис. Бюджетный кризис - это порождение неграмотности и того, что цены нельзя снижать. Причина его - налоговое законодательство в том виде, в котором оно существует.
- Просто снижать налоги - еще не выход?
- Необходим механизм снижения цен. Необходимо как-то оформить долги. Возражения против этого на уровне обывателей: кто-то купит собственные долги с дисконтом и таким образом заплатит меньше. Но он не может заплатить столько, сколько вы от него требуете! Плюс абсолютное издевательство, которое сейчас творится над малым бизнесом. Налоговое обложение малого бизнеса я бы назвал сейчас цирковой репризой. Платить налоги бандитам - вот к чему сводится налоговое обложение малого бизнеса. Почему малый бизнес толкают в объятья рэкета? Выяснение причин этого требует анализа (!! - В.Б.)
- Если честный гражданин захочет заплатить налоги…?
… Он должен будет просто закрывать производство.
- Какова все-таки сейчас роль малого бизнеса в России?
- Он есть, его много, но он в значительной степени теневой. Он не может быть открытым, потому что просто он не выживет.
- Мы постоянно слышим о важности западных инвестиций как условия развития нашей экономики.
- Практика показывает, что серьезные внешние инвестиции идут тогда, когда есть серьезные внутренние. Надежда на внешние инвестиции («кто-то придет и даст нам денег и мы будем жить лучше») - этого не бывает. Говорят о безумном вывозе капиталов за границу. Все это не так.(?! -В.Б.) Те капиталы, которые к нам приходят, часто эти же капиталы и есть. Они приходят под псевдонимами для того, чтобы обезопасить себя от ретивых наших граждан. Не следует детально разбираться в источниках тех или иных инвестиций(?! - В.Б.) Главное, чтобы это не были наркодоллары или что-нибудь еще криминальное.
- Какова роль организованной преступности и ее участие в экономике. Они не занимаются производством?
- Говорят, что сейчас начали. Я - не специалист в этих вопросах, но очень многое здесь порождено несовершенством наших законов.
- Поправки к закону о налогообложении выбьют почву из-под криминала?
- Во многом. Я уверен в этом.
- На что может сейчас опираться российская экономика?
- Как на ТЭК опирались, так и опираемся, в основном.
- Опора на сырьевые структуры - это не очень лестно…
- Это неверный взгляд. Чтобы добывать нефть в тех условиях, где она у нас залегает, используются высокие технологии.
- Вы сказали, что мы вошли в мировой рынок, но я так понимаю, что назвать это рыночной экономикой пока нельзя?
-Мы безусловно еще в пути.
Криминальный характер крупного бизнеса, система налогообложения, толкающая мелких предпринимателей в объятья рэкета - таковы первые итоги реформ… Так куда же мы идем?