Вечное движение в журнале

Хромой Гончар
                Журнал  «Новая  Энергетика»:   
     вечные  мысли   о   вечном   движении   и   лженаучные  представления.


Принято  думать,  что  развитие  науки  давят   именно  и  только   высокопоставленные  академики  и  чиновники.
В действительности  на порядок больший  вред  наносят  научные  боссы  поменьше,  которые  не  сумели  стяжать  высоких лавров  «бессмертных»  и  потому  вынуждены  находиться   и  общаться  рядом   с   нами,  смертными.
Беда  в  том,  что  будучи  наполненными  в  своих  глазах  собственной  значимостью,  как   «подлинные  руководителей  истинной  науки»,  они  ещё   выпускают  на  публику  на шикарно изданных  листах  кучи  научного  спама.  Вот  в них-то   уж  по-настоящему  и  тонут,  становятся   невидимыми  не  такие  уж  частые  подлинные   научные   и  технические  достижения. 
Наша  задача  -  выудить  их  оттуда  и  суметь  всё  же  сказать  спасибо  издателям.  Ибо  в  противном  случае  мы  вообще  ничего не  узнали  бы.
Рассмотрим  же   в  порядке  дискуссии  на  эту  тему   несколько  публикаций    номера 3 (2003) означенного  выше  журнала..

1. Начнём  с  более  близкой  мне темы,  созданной,  к сожалению,  в лице  её  автора, самим  главным  редактором
уважаемого  издания  господином  А.В.Фроловым  и  озвученной  в  обзоре госпожи  Аллы Пашовой  под  названием  «Ф-машина  и  её  аналоги».  (Надо понимать  -  машина  Фролова  и  её  аналоги).
На  схеме  магнитных  потоков  к  рисунку  1  показано  совершенно  парадоксальное  их  распределение.
А именно: суммарный  магнитный  поток  от  двух  нагрузочных катушек,  включённых  ВСТРЕЧНО,  даёт  в  кольцевом  магнитопроводе какую-то  неизвестную  мне  лично (и  другим, полагаю, тоже)  СУММАРНУЮ  НЕНУЛЕВУЮ (!)  составляющую…      При  этом  тут  же  утверждается,  что «магнитные потоки  от  двух  катушек  взаимно  компенсируются» (и это  правильно, их суммарный поток  в  кольцевом  магнитопроводе  катушек и должен  быть  равен нулю !),  «и, таким образом, в первичной цепи  реакция отсутствует» (а  вот  это  как раз  совсем  неправильно, ибо  первичная  цепь включена  в перемычку  Ф-магнитопровода, и  именно в ней-то  реакции  обеих  катушек  и  суммируются !… ).  Поэтому  далее   вести  диалог  по  теме   «ф-машины  и  её  аналогов»  оказывается  явно бессмысленным…  Эх,  Александр  Владимирович…    

2.  Вторым  «выдающимся»  достижением  этого  номера  является   описание «Машины Адамса», собранной и испытанной    Абрамовым  С.С. Отдавая  дань  уважения труду  увековечанного  на  фото  молодого человека, сумевшего  заставить вращаться  конструкцию, скреплённую  всего  лишь  двумя  регулирующими  шурупчиками  в   виде  стойки   из трёх  необструганных  чурбачков,  должен похвально отметить  его  честный  подход к делу (не претендует  на  что-то   своё  новое. НЕ НАЗЫВАЕТ  свою машину  АА-машиной  или  А-квадрат-машиной, и  во  всём  правильно  кивает  на  одного  только   Адамса).  Тем не менее,  спешу  разочаровать  читателя  в  части  перспектив  ожидания  и  от этой  машины вечного  движения  и  «КПД  свыше  690%».  Дело в том, что никакого  «размагничивания  статора путём  замыкания  цепи»  по  п.2, п.3  в  «машине Адамса»  по  существу не происходит  и  происходить не может, а совсем наоборот, статор  намагничивается  от  наведённого  в  нём  ротором  тока   и тормозит  ротор, чтобы  по  известному  закону  электродинамики  предупредить изменение суммарного  магнитного  поля  между  статором  и ротором.  В  итоге  имеем  обычный  маятник  с  потерями.    Для проверки проведите  мысленный  эксперимент  с короткозамкнутой  сверхпроводящей   обмоткой  статора.  Другое  дело,  что  подключенные  к обмотке  внешние  источники  отдают   свою  энергию  в   «машину» и  заставляют  её  работать  в  качестве  обычного  электродвигателя.  Но это уже совсем  другая  история…
Совершенно  же  беспримерно  мужественным   для  нашего  времени  признанием  автора  в  конце  статьи
(«Чтобы  увеличить  эффективность  этого  двигателя, его надо сконструировать  таким образом, чтобы   убрать  противо-э.д.с.  из  статорных  обмоток »)  он  заслужил  моё  полное  уважение.  Убрать  законы Максвелла-Джоуля-Ленца.  Эпохальная  революционная  мысль.

3.  Третьим  мусс-актором  журнала  (и самым  выдающимся  почти из  номера в  номер «НЭ») явилась «Машина Флинна» (почему-то  на  ум  сразу  пришли  сокровища  капитана Флинта).  Как  психолог,  я сразу же был  озадачен  унылым  видом  г-на Флинна  на  всех  его снимках…  Ему бы  до потолка скакать!  Коли  всё  О’кей  и  кпд больше  350%.  При  элементарном   же  анализе  магнитных  потоков    его  «машины»  мне   всё  стало  печально   ясно.
     Господин  Флинн  действительно  увеличил  тягу на валу  почти в четыре раза,  но  увеличился  и  магнитный  поток  по  той  же  магнитной  цепи:  при   том  же  её магнитном  сопротивлении   в  два  раза выросло  магнитное напряжение и в четыре  раза  потребляемая  мощность).  Впрочем, автор  статьи  г-н  Харвуд  и не претендует  на вечное движение, КПД у Флинна по  его мнению, равен  69 %…  То  есть,  предложен  всего  лишь  движок  с  улучшенными   раза  в три   массогабаритными  показателями.  И  никто  там  в  США  не  называет  его  Ф-машиной  Флинна…  Просто и честно.
 А  вот  редакция  журнала  обозначила  сие  как  «электрогенератор Флинна» (сиречь источник даровой  энергии) с ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ  (а это  ещё  что за «Зверь 666» ???)  более  350% (!!!).

4. Четвёртым  и  радостным  откровением  номера  3/2003 журнала «НЭ»   стало статья учёных физфакультета  РГУ
из Ростова  Герасимова и  Сташенко. «О скорости  бесприводного (то бишь  БЕЗОПОРНОГО, авторы поскромничали) движения».  Почему  радостным ?   Да потому  что  юность вспомнил. Как  в  10-классе  изобретал  механические  модели  вечного  двигателя. И  математически  опровергал  их.  Всегда  немного  стыдился  потом за  своё  мальчишество  в те  годы,  хотя  благодаря  ему  здорово  поднаторел  в  матанализе  и  валил  потом  институтские упражнения   просто  сходу.  А  тут  вот  настоящие  учёные  мужи,  авторы  статей  в  разных  там  «Вопросах … физики»  в  тот    же  просак  попались.  ММ-да.     Век  живи   -   век  дивись…

5. А  пятым  выступлением  в  той  же  теме стала  всё  та  же  безопорная  диверсификация  того  же  учёного-механика  Герасимова  уже  в область …  электродинамики. Открытие  «Электромагнитное самодействие»  называется.   Универсализм научного  подвига  проявлен. Девиз  «Без опоры -  везде !»   И одновременно -  потрясающая  компетенция  Да Винчи в разных областях  знания…  без  опоры …   Ссылки  на  иностранные  первоисточники  ( сразу  виден международный масштаб).
Одно  огорчило. Печальный  опыт  своего  упомянутого в  списке  русака  забыли.   По  фамилии  Сигал.  Который  в  60-х  блистал   этой  же  идеей   в Технике-Молодёжи…  И чем это всё кончилось?… Сумасшедшим  домом…  Не по козням   оппонентов,  а  по  вполне  очевидному  недомоганию,  когда  ему  самому  стала очевидной  бредовость идеи.  Хто ж  энту  бомбу-то  опять  подсунул под Русь-матушку для  занятия  как бы  пустопорожнего  её  интеллекта ?
Каюсь и я, грешник.  Дал  в  67-м  году в  Технику-Молодёжи  идею  разбалансированного   взимодействия двух  проводников  с  высокочастотным  током. (см. список  литературы  и  отповедь плагиатору из редколлегии  ТМ писателю-фантасту тов. М.Пухову  в  моей  электронной  книге http://lib.userline.ru/16505 ).  А опубликовал  её  в ТМ уже в 1981 году. Редакция  задержала публикацию на два года, в течение  которых  рецензент Околотин  пытался получить авторское  свидетельство  на  «мотовиловские двигатели», не зная, бедолага,  что ВНИИГПЭ  отказал  мне как раз в  том же  за  семь  лет до него…  И вот  до сих пор  даже  в инете  торчат  чьи-то  статьи  о мотовиловском  «Сердце звездолёта».  Авторы этих  публикаций  и не  заметили,  что  я  указал  причину    кажущегося  самодействия – это  реакция  ЭМ  излучения  проводов с  высокочастотным  током. Сходилось неточно, появлялась некая  добавка, но  возможно,  двигатель  является  разновидностью  «электромагнитного  насоса» (аналог известного  теплового насоса и   «светового  насоса»  Френеля,  представляющих  одну  и  ту же  схему  замкнутого  техногена, см. ссылку выше,  для  отсоса  энергии  из  окружающего пространства).

6. (Опять всё в шестёрку  упирается…).   Особнячком  стоит  модное  ныне  рассуждение  о  наличии  эфира.  Рассуждение  из  метафизики,  многообъятно,  обло, озорно,  и  с кондачка  его,   как  безопорное,  просто  так  с места   не  сдвинешь.  Упираться  же  нужно  явно  во  что-то  более  серъёзное, нежели  элементарное школьное знание…  а   тут  у  каждого  и  появляется    право  на  свое  внешкольное  мнение.  И  спор -  впустую.
Поэтому  заведомо  откажемся  от  мысли   вести  философскую  полемику  по  метафизическим  представлениям  с  её авторами,  как  и  от  намерения  стричь  всех  эфирщиков  под  одну  гребёнку,  а  ограничимся   простым  вопросом.  Вопросом  «А  зачем  это  надо ?»   И многое  сразу  же  становится  ясно. А  именно то,  что  словом  «эфир»  во многих  случаях обозначается  просто   новая  «область  суперструн»  под  скромным  названием:  «То,  что  не  знают авторы,   не  знают  даже,  как  Это  назвать».
Вот, возьмём  статью  профессора  Канарёва  из  того  же  плодовитого   южного  края  нашей  необъятной  России, что  и  г-н  Герасимов.  Квантовая  механика  мне по   его  книжке  понравилась,  не скрою,  всё  ладно  так  сходится.
Но не о ней  родимой  речь.  А о  весьма  недурном   тоже  изобретении  уважаемым  Филиппом   Михайловичем  теплогенератора  с  коэффициентом  передачи   8 и более.   По  сути –   о  решении  глобальной  топливной  проблемы.
И о том, что  уважаемый профессор  привлекает  для   объяснения   этого  решения  понятие  эфира. 
Тут у  меня  сразу же мелькнула мысль,  что напрасно  утаивает  Канарёв  своё  ноу-хау  от  научной  общественности,  явно  придумал он  некий  каскадный  тепловой  насос.  Три  каскада  с  К  передачи  меньше  2  как  раз  и дают около  8…  Заглянул  в  инет, поглядел  на его  машинку – точно, три секции  так  и  просматриваются, одна над другой  стоят!  Хотя, м.б. я и ошибся, но это моё право,  право  догадываться,  ибо  конструкцию свою автор  Канарёв  запатентовал и никому по  существу  не показывает !
А  зачем же   ему  эфир-то нужен ?  Да  просто  не  знает  человек,  откуда энергия  к нему прёт,  каким таким  механизмом  доставляется  в  его реактор,   вот  он  и   тащит  этого  зверя за  уши…   Хотя  очень просто  ведь можно проверить:  термоизолируй  свой  теплонасос  «в вентиляционных  системах и в системах кавитации воды» от внешней  среды,  он и перестанет  тепло из «эфира» качать,  ну  «из физического  вакуума» !  И  окажется,  уважаемый  профессор, что  главной  причиной, «почему  показатель  энергетической эффективности  кавитационных  процессов  не  может   быть  выше 200 % »  является  не столько  то,  что «механическое расщепление  молекул  требует  в  два раза  меньше  энергии, чем термическое».  А  гораздо  более  общее  и  потому более  правильное,  ибо позволяет обойтись без эфира: это  то, что  процесс  усиления  начального  потока  энергии  за  счёт отъёма  прироста оной  из окружающей  среды  может идти по двум разным схемам.  С  разомкнутой  петлёй  информационно-энергетической  ООС  и   с  замкнутой  петлёй   ИЭ ООС.  Последняя  как  раз  и даёт  К передачи  максимум 200%,   да  на  потери ещё  скиньте. Этаких  схем  я  Вам  могу  за  один  присест   набросать с  десяток.  На  них построен  весь наш мир, включая  все  тепловые и световые насосы, машины Флинна, звуковые усилители без  усилительного элемента, которые   может собрать школьник, и прч., и т.д. и т.п. (см. ссылку выше). Всё это называется  «Универсальные  законы  строения, развития и проектирования  Мира», имеет  тензорную  форму  выражения и  было  недосягамеой мечтой  Г.Крона, И.Пригожина, А.Яблокова. По этим законам были  алгоритмически разработаны  Трансформаторы Мотовилова  по патентам РФ, работающие  на постоянном токе,  которые   безуспешно пытались  выдумать  академики  Пётр Капица  и  Лаврентьев. Делаются  абсолютно  все  изобретения  в  мире, технические  решения  и открытия;  правда  авторы  их  всегда  ищут козла объяснения  в  виде эфира,  своей гениальности  и т.п. 
Разработана  была  и  научно обоснованная  схема  бестопливного  электрогенератора,  которую  безуспешно  пытался  получить  академик  Соболев, и которая  в  десятки раз  лучше  его  засекреченных и запатентованных экспериментальных  установок  (по  надёжности  и  удельному весу).
 А я вот не стал свою схему бестопливного  двигателя  патентовать.  Просто выложил её  в инете. Вот прямо на Мембране и выложил. Мне  потом  руководители  заводов  ВПК  домой звонили,  они   запатентованного  Соболева послали подальше  и  решили только  мембранный  вариант  ставить  на  поток. Денег  я, конечно, не получу,  ведь наши  пошлые  идиоты   из  «вездессущих  органов»  зачислили  меня  в  инопланетяне  и  считают  просто  бесплатным  Божьим  даром,  чем-то вроде  своей  личной  земельной  ренты.  Ну  да  ладно,  проехали...   
Но  профессор Канарёв  не так  прост!   У него всё  построено  на  секретах.  Он  ведь  нам  как  говорит: я  ничего мотовиловского и знать не хочу, у меня тут  молекулярная  физика  замешана,  а не  мотовиловщина. В  одном  случае  я  одним способом  молекулы  расщепляю, термическим,   а  в  другом  –   другим,   эфирно-механическим  как бы, и даже  электрическим … А  эфир  всё  остальное  спишет !
Нет,  Филипп Михайлович !   Не  спишет !   Проверьте  с  термоизоляцией,   и   во   всём   сами  убедитесь:  нет  никакого  эфира. Обычный  теплонасос  по  каскадной  схеме,  которую  Вам  по  мысли Николы Тесла  спустили на блюдечке Сверху  для  спасения человечества  от  грядущего  энергокризиса.   Разница же  между  всеми   схемами  и  теплонасосами (включая  лично  Ваши)   только в том,  что  первые  есть  насосы  по  схеме  разомкнутого  техногена, а вторые  –  по схеме  замкнутого техногена. Два вида усиления. Других в природе нет. Оба  работают  без   помощи  эфира.  Могут соединяться  каскадно (по цепочке).   Водородная  бомба –  вот  простейший  пример  двух   какскадов по  схеме  размокнутых  техногенов. Первый каскад – атомный  расщепляющий  запал,  второй –  водородный  синтез.
   
7.  А  вот  на седьмой  пункт  моего  эссе  пришлось уже  явное  воскрешение  здравого  смысла  и  порядочности  в науке. Несколько  работ,  неизвестно как  попавших в  эфирную   яму,  мне  крайне   пришлись   по  душе,   и  я  хотел  бы  здесь   сказать   что-нибудь   хорошее  и  обнадёживающее   их  авторам.

7.1.  Статья  Щербака П.В.  «Дефект   масс  в  домашних  условиях»  привлекла  не  своей  парадоксальностью (как видим из вышесказанного,   «парадоксов»  нам  пока  что  хватает),  а  тем,  что  она  изумительно   элегантно  согласуется  с  другой  не  менее  парадоксальной  парадигмой  Василия  Шабетника  из  его книги  «Фрактальная  физика».  Дело в том. что  Шабетник  построил  безупречную  модель гравитации  как  обычного  классического  следствия  отрицательного  электрического  заряда  Вселенной.  И  вот   мне  на  глаза  попалась  диаграмма  экспоненциального  падения  массы   тела  после  его  дробления  в опытах  Щербака...  Это  здорово что-то  напоминало,  а именно -    падение  напряжённости   электрического поля   и  стекание  заряда  при  изменении  площади  заряженного  тела.  То есть  -  соответствие   данного  эффекта  теории  Васи  Шабетника !    Упомянутая   там  же    Щербаком   теория  энергообменных  процессов  напрямую свидетельствовала  о наличии   истечения из  измеряемого  тела  потока  энергии  и о соответствующей  возможности  связи  её Второй  ЭМ  формы  по  книге  "Теория потоков энергии"   http://lib.userline.ru/16439      с  электрической  природой  изменящейся  гравитации  по  Шабетнику !
7.2.  Чем-то   очень  близка  к  статье  Щербака  и  фундаментальная   работа  Ципенюка Д.Ю. «…  по  проверке  возможности  генерации  гравитационного  поля  при торможении  заряженных  массивных  частиц  вещества …»
Тяготение   тематики  Ципенюка  к  парадигме  работ  Шабетника ,  Щербака, Мурлыкина  очевидно:  заряд  тела  генетически  связан  с  гравитацией,  а  их  изменение  происходит  за  счёт  обмена  измеряемых  тел  и сред   потоками  энергии.

                Заключение:   

                …  Мир  ждёт повелителя Света и Знаний. Казалось, что он никогда не придёт…

                Ну   вот,    пока  и  всё !   Всем   успехов !   Дмитрий Мотовилов.