Когда-то, давным-давно был спор между физиками и лириками. О чем был спор и чем все это закончилось уже мало кто помнит, но все-таки это было...
И сейчас существуют те, кто называют себя физиками и те, кто называют себя лириками. Вкратце напомним в чем их основные отличия. Первое, что приходит в голову - афоризм: физика - искусство для ума, лирика - искусство для души. Для более тщательного анализа возьмем какую-нибудь книжку по естествознанию для гуманитариев. Открываем на первой странице и читаем:
Основными различиями между естественнонаучным знанием и гуманитарным (возьмем пока более широкие ключи, а в комментариях будем исследовать нашу тематику) являются:
1) Знание, которое получает гуманитарий - субъективно, а научное - объективно.
Выводы: Следствия прозрачны - мир физиков далек от мира лириков. Наука не касается души и далека от исследований взаимоотношения людей. Она объективна.
Комментарии к выводам: Первое о чем забывают авторы - о религии. Известный факт, что очень много физиков были теологами, причем достаточно известными теологами, многие, не нашедшие применение себя в жизни, хорошо проявили себя в религии. А если еще учесть тот факт, что большинство поддерживают христианство с позиций, что именно оно формирует личность, то об объективности мира физиков мы молчим. Скорее он просто более широк, чем мир лириков.
Заметим также, что речь идет именно о физиках. Ни инженеров, ни людей, изучающих физику, а именно тех, кто делает эту физику, живет этой физикой, связан этой физикой с окружающим миром. В России, стране в которой никогда не поддерживался эксперимент - это физики-теоретики, входящие в т.н. классические школы и физики-философы, выискивающие и разоблачающие лженауку. Особый интерес представляет вопрос: почему так мало объективных знаний получают лирики, а физики, получающие минимум знаний, занимаются саморазвитием, в которое, несомненно, входит огромной долей субъективное знание. Что такое лженаука и что изучает, исследовать мы не будем. Пусть это будет для нас загадкой. Важно лишь то, что она делают упор на субъективности знаний, полученных физикой. Это спорный вопрос.
2)История для гуманитариев - это не то, что история для физиков. История для физиков не обязательна.
Выводы: Лирики совершенствуются, используя кумира. Физики всегда начинают все с нуля.
Комментарии к выводам: Действительно интересно, что для многих физиков не существует идолов, только Бог. А начинать с нуля - это тяжелая и кропотливая работа. Но так ли это? Заметим, что если человек обучается физике, проходит классическую школу физиков (например, ВУЗ), то он изучает основные физические законы циклами - проходит весь материал, затем еще раз, только подробнее, затем еще раз - минимум 5 раз. Базис строится на логике, которая завязывает термины(!). И если еще чуть подумать, то понятно, что кумир есть - это слово. На основе него строится теория, и революции завязаны с появлением новых базовых терминов. Происходит просто смещение акцента истории: на объект или на субъект. Это очень интересный аспект, относительно которого можно строить много выводов, но это уже предоставляется читателю...
3)Предмет изучения индивидуален для гуманитариев, а для естественников - типичен.
Выводы: То, что описывает гуманитарий, наполнено чувствами, у физиков - тяга к сведению в группы и классы.
Комментарии к выводам: Есть тенденции, а есть потенции. Делаем выводы: лирики все наполняют жизнью - даже неодушевленное, а физики смотрят на живое как на живое, а на неживое как на неживое, чувство отдают живому, бесчувственны к предметам, не связанным памятью с чем-то живым и ярким. С первого взгляда - есть что-то похожее, только физики чуть-чуть посуше - смотрят трезвым взглядом на то, что называют миром. В любом случае, Мир - это то, что возникает, прежде всего, у нас в голове и следует отдать должное тому, что у лириков - это очень красочно, а у физиков - органично и упорядоченно. Поэтому, на вскидку, можно сказать, что одни завораживают, а другие описывают, но зато так... А, в целом, тенденция физиков всегда была отхватить от Мира как можно больше всего, а у лириков - отобрать, что покрасивши: на лицо - искусство сосредоточено в руках физиков, просто им немножко не хватает лиричности, и тогда держитесь.
4)Кто-то создает мнение, оценку познаваемого труда, а кто-то знание.
Выводы: Труд физиков более важен, чем лириков.
Комментарии к выводам: Важность - очень плохое слово, что важность - не дано никому решать, особенно за других. Ведь любой выбор - это сомнение и определить лучший невозможно, следовательно, выбор вносит только суматоху. Так, что с моей точки зрения - физики хорошо пошумели и внесли большие проблемы в окружающий мир, пощупав, перевернули наизнанку. А лирики как следует все оценили. Но это все молодость, ведь пока не создана полностью этическая мерка ученого, нести ответственность никто ни за что не будет. Поэтому судить об этом вопросе нельзя, пока не создана клятва Гиппократа для физиков. Ноу комментс: хотя ваше мнение мне важно, а вот трудиться предпочитаю сам. Истинное творение рождается после долгой и тщательной разработки (в поту) и в этом уж точно настоящие лирики похожи на настоящих физиков. А знание не так важно, как правильное ее применение.
5)Учась, гуманитарий пытается воздействовать, а физик пытается остаться сторонним наблюдателем.
Выводы: Верится с трудом, особенно - по массовому влиянию.
Комментарии к выводам: Абсолютно сторонним наблюдателем быть невозможно, доказано еще при становлении кибернетики, поэтому истина где-то рядом. Я думаю понятно, что на горбу физика лежит гораздо больший груз, чем у лирика, вследствие того, что физик щупает мир, а лирик - девушек за ягодицы (а может и всех людей). Физик сам его взвалил, и сам его несет, и сам за него отвечает - поэтому оценивают чаще и строже. А лирики просто описывают то, что они ощущают, будучи людьми. Слова - вещь простая: не понравилось - в тюрьму, понравилось - на пьедестал. Есть, конечно, кропотливый труд, но ответственность - только перед людьми. Поэтому физик испытывает стресс, а затем, случайно может передать его миру. Факт, что культура такого индивида строится на юморе, афоризмах, депрессивной культуре, в какой-то степени постдомодернизма. Это замкнутость, это задерганность, физиков достали, особенно после войн и особенно политики, их принуждали. Поэтому изменилась мораль и пошатнулась культура. Нет практически таких физиков, которые, понимая все это, не тянулись к знаниям, жадно проглатывали, не переваривая, поглощали мириады культур. Это вызвало в свое время отвращение, а потом и споры о том, кто из нас красивши и умнее - физики или лирики. Ибо интеллигенция, как помнится, в России строилась, как факт, из гуманитариев. Во всяком случае, физик пытается объять необъятное, а лирик чаще придерживался рамок. Из этого можно сделать много выводов, но это остается на вашей совести.
6)Язык у гуманитариев - язык образов, у естественников - терминов и чисел.
Выводы: Язык физиков ограничен, посредством логики.
Комментарии к выводам: Самый бурный всплеск языка у физиков наблюдается после становления квантовой механики и теории относительности. Вы можете себе вообразить, что такое атом, элементарная частица, которое одновременно и частица, и волна. Воображение зашкаливает. Логика меняется резким образом. Достаточно прочитать хотя бы труд Гейзенберга "Физика и философия". Больше добавить нечего. Пока по количеству красочных образов, физики не уступают лирикам. Вспомним хотя бы известный анекдот, про то, что он не смог стать физиком и потому подался в поэты. Завораживает. Так что сотрудничество физиков и лириков обязательно. Тогда можно и горы свернуть.
Успехов вам, физики и лирики!