Синдром продолжательства – болезнь литературы второй половины 20 – начала 21 века. Пожалуй, первым серьезным проявлением данной болезни стала серия про Конана-варвара, из которой, как известно, сам автор написал наименьшую часть. Затем продолжать пытались многое и многие. Особенно ярко болезнь проявилась в России в последнее десятилетие. Чего стоили одни только «Хроники Хьерварда» Н. Перумова, которые резко разбили лагерь почитателей долгое время неприкосновенного профессора Толкиена на тех, кто обожает Перумова и на тех, кто его ненавидит. Одни считали продолжение выполненным в духе Профессора, другие ругались на глубокое несоответствие и букве, и духу оригинала. Так или иначе, продолжательство родилось из двух аксиом. Первая внушается нам все десять лет обучения в школе: мы всегда лучше автора знаем, что он ХОТЕЛ СКАЗАТЬ в своем произведении. Одно дело, когда мы опираемся на мнение автора, высказанное в письмах, дневниках и других авторских источниках, где мысли относительно художественного произведения высказаны однозначно, без тропов и недосказанностей. Другое дело, если, как это всегда бывает, разные умные головы сами измышляют, рассматривая произведение в контексте исторического процесса, менталитета страны автора и других аспектов… которые, впрочем, могли вообще не оказывать на автора влияние.
Так или иначе, в наши головы вбито мнение, что мы всегда в состоянии выяснить, что на самом деле хотел сказать автор, разгадать, так сказать, авторский замысел. Поэтому естественно стремление досказать недосказанное, восполнить открытость финала произведения (н-да… художественный прием открытого финала сыграл с литературой злую шутку…), реализовать свои надежды и надежды потенциальных читателей… или разрушить их… Так или иначе, в ситуации, когда литература становится коммерцией, выгодно написать продолжение, потому что паразитирование на известных именах неизбежно приносит определенную долю успеха и дохода. Особенно в условиях России, где закон об авторских правах применяется очень редко по своему прямому назначению…
Вторая аксиома далеко не так опасна и вредна. Мы все рождаемся со способностью к фантазии. Мы практикуемся в воображении, играя с куклами и конструкторами, привирая мамам, когда чувствуем в этом необходимость, рассказывая байки друзьям по двору или одноклассникам и так далее. Людей, полностью лишенных воображения, нет. Поэтому неизбежно мы ставим себя на место понравившихся героев, решаем ситуацию по-другому, так, как симпатичнее нам, спасая или наказывая героев, вводя в фабулу персонажей других произведений, прорисовывая для себя моменты, которые в книги были лишь намечены легкими штрихами. Писателями из нас потом становятся немногие, потому что мы не заостряем внимания на этих фантазиях. Но есть и те, кто не хочет просто мечтать, а хочет поделиться тем, что было придумано, разработано внутри, в душе и в уме.
Так и рождается фанфик. Слово это образовалось, как и все сетевые термины, от слияния английских слов: fun - поклонник и fic(tion) – выдумка, фантазия. То есть, буквально «фанфик» - это фантазии поклонника (на тему произведения, разумеется). Почему рождается этот жанр литературы, уже понятно. Почему именно в Сети?
Во-первых, Сеть – это возможность сделать свои произведения доступными для читателей минуя дорогостоящий процесс книгопечатания. Потому что молодой писатель всегда ищет отклика на свое творчество. А Сеть дает и возможность непосредственно по прочтении оставит свои комментарии или высказать автору все замечания, предложения и пожелания в письме, поскольку автор не преминет указать свои сетевые координаты. Во-вторых, Сеть на данный момент практически не охватывается ни законом о СМИ, ни законом об авторских правах. Действительно, попробуй поймай в сети автора – нарушителя, попробуй вычисти со всех серверов, в том числе и частных, все произведения, нарушающие авторские права, да и о каком нарушении может идти речь, если коммерческого использования нет? Интересно получается, правда: запуск в печать – явление коммерческого характера, требует покупки авторских прав и массы проблем с документами, а вот запуск в Сеть ничего не стоит, а дает такое же количество читателей… Правда, дохода не дает – факт. (Хотя, есть факты издания фанфиков вне сети без покупки прав: по одному только «Властелину колец» и «Сильмариллиону» Дж. Р. Р. Толкиена вышли и «Черная книга Арды», и сборник «Алая книга перианов», и ряд других самиздатовских и вполне официальных книг и книжечек).
Есть еще один момент, стимулирующий развитие фанфика в сети – возможность общения по интересам. Именно в виртуальной реальности авторы со всей России и из других стран могут собраться вместе и собрать в одном месте свои произведения для удобства как авторов, так и читателей. Тематические электронные библиотеки предоставляют в доступном виде как сами произведения, так и рецензии на них и другие сопутствующие материалы (шуточные стихи на тему произведения, глоссарии и комментарии, ленты «ЧаВО» или «FAQ» - вопросы и ответы на тему, форумы и арт-галереи иллюстраций и графического фанарта и т. д.). Согласитесь, интерактивное общение с автором и его произведением гораздо приятнее самолюбию читателя, чем чтение безмолвной книги, вознесенной на алтарь Литературы и потому невольно далекой от нас…
Впрочем, фанфик – тоже литература. Потому что речь, обличенная в письменную форму по канонам русского языка, если верить учебникам, уже литературная речь. А значит, это все-таки литература. Ведь ее не только пишут, но и читают.
Все эти причины найдены мной в попытке ответить на вопрос, почему фанфик так популярен не только в РуНете, но и за его пределами, почему пишутся они в основном по уже общеизвестным произведениям (больше единомышленников, которые поймут и примут) вроде «Властелина колец» или «Гарри Поттера» и почему фанфик – тоже литература. Если у вас есть иное мнение, высказывайтесь, и я не буду считать, что ответы и свои мнения на заданную тему есть фанфики J.
Ольга Котова
eni@ngs.ru