Проза.ру
авторы / произведения / рецензии / поиск / вход для авторов / регистрация / о сервере
  сделать стартовой / добавить в закладки

Андрей Тарковский Гамлет - немногое, что помню

Виталий Литвин
   Почему  выбрали нас,  а не один из московских театральных ВУЗов, я не знаю. Вот им бы поработать в театре - даже статистами! - рядом с мэтрами, да хотя бы попасть на глаза к  тому же Марку Захарову...  А может, именно поэтому? – чтобы не маячили настырные «артисты» рядом? А может, сыграла роль успешная деятельность бауманцев в «Современнике», или подсуетилась наша театральная мафия? В общем, не знаю, но однажды у нас в общаге, на этаже  объявили, что кто хочет поучаствовать в  Ленкомовском «Гамлете», который будет ставить Тарковский – милости просим.
   Сочетание слов  «Ленком», «Гамлет», «Тарковский» выглядело совершенно мистическим, и на первых репетициях был весь этаж. От нас требовалось немногое: когда шли реплики Гамлета о Фортинбрасе, мы на заднем  плане изображали войско, а в конце спектакля, когда он опять появлялся, мы были свитой. Интерес быстро угас, и на последних перед ленинградскими гастролями спектаклях 6 (или 8?)  человек, необходимых по мизансцене набиралось еле-еле. Я был на всех. Снова видеть спектакль, атмосфера кулис, видеть рядом Маргариту Терехову, в которую я был немного влюблен... Да что там говорить!..
В спектакле был, помнится, такой состав:

Гамлет – Анатолий Солоницын
Клавдий – Владимир Ширяев
Полоний - Всеволод Ларионов
Гертруда – Маргарита Терехова
Офелия – Инна Чурикова
Лаэрт – Николай Караченцев
Горацио - ?

   В театре не очень жаловали варягов (Солоницына, Терехову...), все знали, что попервоначалу Гамлет предлагался  Олегу Янковскому,  а остервенелое соперничество между Чуриковой и Тереховой уловил  и я - тогдашний.
   Репетиции шли трудно. Даже Солоницын на одной репетиции начал комиковать, Тарковский зло бросил: «Как ты со мной работаешь, так я потом буду работать  с  тобой! Это в кино в конечном итоге все зависит от режиссера, в театре – только от актера!». Сцену дуэли отработали буквально накануне генеральной репетиции. 
   Рядом с Тарковским постоянно был Марк Захаров, но ни во что не вмешивался. Я однажды оказался рядом с ними, Тарковский мечтал о своем театре...
    Я ничего не записывал: думал такое не забывается – забывается все.
    Но вот запомнилось: был вопрос синхронизации – Солоницын должен был подать реплику, когда кто-то там входил или уходил, но он стоял спиной и видеть этого входящего не мог:
- Как я пойму – когда?!
- Почувствуй!  Заново!
Он сделал, что требовалось.
- Хорошо.  Только, Николай, следующий раз подмигивай другим глазом, чтоб из зала видно не было.
Караченцев да и остальные засмеялись.
   Запомнилось:  прощание Лаэрта с Офелией. Офелия – сущая девчонка, сцена очень легкая, воздушная. Лаэрт соответственно  легко бросает: «Прощай!»
-Нет! – вмешивается Андрей Арсеньевич, - Вы же больше не   увидитесь  - никогда!
«- Прощай!
- Нет, ты же еще об этом не знаешь! Только намек.
«- Прощай!
- Чуть явственней!
«- Прощай!
- Хорошо.
   Меня тогда поразила актерская техника Караченцева:  так отчетливо были переданы все три оттенка.
   Но самой  поразительной в спектакле была сцена с Офелией. Нет, не там, где она сходит с ума, хотя именно тогда Чурикова срывала аплодисменты, а потом, когда Офелия, уже мертвая, лежала в гробу. Гроб  находился на небольшом возвышении и, как мне теперь кажется,  был чуть выдвинут  в зрительный зал,  Офелия лежала в нем, на ее глазах пятаков не было, и мертвые глаза  слегка  раскрылись.  Сцена была долгой – минут на 10-15 (если не больше)...  И вот эти мертвые (громадные Чуриковские) глаза...  На одном спектакле, я специально всю сцену смотрел только на нее. – Мертвые.

   Шекспир писал для актеров. В качестве литературы - его тексты критике не подлежат. Это хорошо разобрано у Толстого по «Королю Лиру» ( по «Гамлету» ну,  для  примера: это откуда вернулся  Гамлет в свою родную Данию? Из университета... Наследный принц викингов? Да в XII веке в Германии университетами и не пахло! Они появятся через столетие-два! Да даже если бы уже и были, как во времена Шекспира, то можно ли себе представить, что наследный принц поехал бы в «университеты»?!  Например, наш Иван сын Грозного, или  - кто там наследовал Елизавете?! А за что Гамлет убил своих друзей Розенкранца с Гильденстерном?! А к чему  и с чего этот знаменитый монолог «To be or not...»).  Характер Гамлета не проявлен совсем! Играть его можно как угодно. Сара Бернар  весьма убедительно сыграла,  что Гамлет – женщина. Высоцкий -  показал, что Гамлет – борец, погибший во время равного поединка с Судьбой, у Козинцева Смоктуновский вывел Гамлета нашим современником, закинутым в средневековье едва ли не из Сорбонны XX века...
    Вот и здесь... Впрочем, когда из 5-актной пьесы делают 2-актную, то к оригиналу она имеет отношение  косвенное.  Насколько я понял, спектакль был о проблеме выбора…  Выбора между  «общечеловеческими», а точнее – принятыми в данном обществе  - принципами  и личным – личным счастьем, личными принципами.
    Выбрал Клавдий –   нормальный мужик феодальных времен: убил соперника,  и делу конец. Каяться?! В чем?! «Со мной мой трон, корона, королева!» Известная реплика Гамлета,  сравнившего своего отца и Клавдия в данной постановке «не работала»  - нам предъявили и призрака – нечто серое в лохмотьях  - и  красавца Клавдия, сравнение не в пользу старшего брата…
    Выбрала королева  (в тексте трагедии тут  ничего не понятно, с чего она вдруг вышла замуж за убийцу любимого мужа, будучи или не будучи с ним в заговоре ...  Но в спектакле фраза Гамлета о том, что его отец ревновал королеву даже к ветру, а королева льнула к нему как..., была усечена наполовину, и отец предстал тупым ревнивцем.)  - сразу после  похорон «неприлично» быстро  сыграв свадьбу с любимым. С любимым, с любимым! Ошибиться  было невозможно (Участвовала она или нет в убийстве, ни в пьесе (что поделаешь – мировой шедевр!), ни в спектакле непонятно. В бреду Гамлета – да, участвовала - ах, эта сцена «мышеловки»! Спектакль в спектакле был решен как танец-пантомима и  актерствовали в нем – те же  Терехова, Ширяев и призрак. Поначалу даже в тех же королевских  костюмах, но  на первой же репетиции  Риточка запуталась в тяжелом платье и было  решено, что танцевать в этом невозможно, и на последующих репетициях и спектаклях они выходили в чем-то воздушно-шелково-красном..) А потом еще раз выбрала - приняв сторону сына, нелюбимого сына, и может, даже не сына, а пасынка: Солоницын играл практически без грима и когда он, сгорбленный, лысоватый, СОРОКАЛЕТНИЙ, обращался к   Риточке Тереховой: «мама»… на репетициях это было предметом шуток… Выбрала и погибла… (И король, забыв и о троне, и  о короне, обнимал ее, пытался поднять, а сзади Гамлет,  как мясник резал его мечом…)
 Выбрала Офелия: она послушалась отца и… потеряла Гамлета, сошла с ума, погибла. (В пьесе опять совершенно непонятна метаморфоза Гамлета на протяжении одной картины: то влюблен, то «замуж за дурака»! В спектакле Гамлет увидел плохо спрятавшегося  Полония… Да и вообще по пьесе  Офелия - абсолютно серый персонаж, полное дитя какая-то: кроме послушания больше ничего).
   Дважды  выбрал и Лаэрт. Первый раз, когда не раздумывая, ради мести за отца, он пошел на бессмысленный бунт  и победил, а второй – когда принял доводы короля, власти, обычаев и… совершил подлость…. И погиб… (Он сто раз мог убить Гамлета, тот  уже только тупо махал мечом, а Лаэрт  отходил, отходил, а потом, вдруг сжался, отставил всторону свой меч и подставился под отравленный клинок.  На одном представлении, Солоницын оперся о «меч», а тот согнулся... И вот с кривым, погнутым мечом Гамлет продолжил бой. Это было страшно... )
И только Гамлет ничего не мог решить и этим – убивал, убивал, убивал…. В сцене, когда он подглядывал за молившимся  Клавдием, он... толи шпагу отложил всторону, толи еще что  - уже точно не помню...   Помню, что он  отчетливо сначала показал, что резать не собирается, а  уж потом начал искать оправдание... И начинается....  Гибнут  Полоний, Офелия, Лаэрт, Розенкранц, Гильдестерн, королева, Клавдий, сам Гамлет, королевство разрушено, к власти приходит новая династия, чужеземец ... Эта гора трупов была материализована -  на авансцене один на другом лежали Лаэрт, Гертруда, Клавдий...
Ради чего?
    Весь спектакль был словно предназначен для последней – эпилоговой картины.  Уже после  финальной фразы Горацио (не помню, кто его играл?) «Дальнейшее  - молчание», он   оборачивался и кричал: «Смотрите!!!»
   Темная сцена освещалась. У трупов стоял призрачный Гамлет. Он протягивал руку и бережно одного за другим поднимал им убитых, а из-за кулис выступали Офелия, Полоний, Розенкранц, Гильденстерн...

   Разумеется, мало кто что-либо понимал! Разумеется, Тарковский никому ничего не объяснял – 1976 год, и что это  за выбор, который стоял перед режиссером  - было  достаточно очевидно. («Не бойтесь, никуда я не уеду, и не надейтесь, не уеду никуда!»)  (Поэтому, наверное, он не взял на Гамлета  Олега Янковского – тому бы пришлось объяснять, что Гамлет здесь не «положительный герой», а Солоницын привык без разговоров выполнять конкретные задания режиссера…  да и сам по себе Солоницын… «какой он на фиг танкист» …). Комиссия, принимавшая спектакль сделала вывод: «в  Гамлете слаба проявлена гуманистическая идея добра», в  театре  нам – НАМ! -  показывали на какого-то красавчика и говорили: «вот, вот  Гамлет».
   Спектакль успеха не имел. Премьера состоялась весной, а осенью, на следующий сезон он уже не шел.   
   Нет, ажиотаж был сумасшедший. Уже совсем накануне отъезда на гастроли в Ленинград, т.е. перед последними представлениями,  моя подруга просила у меня контрамарки для своего знакомого молодого режиссера. Тот только что поставил спектакль… кажется, в Театре им. Станиславского, где мы с ним, нечистая сила, и познакомились: она «стрельнула»  билет именно у него. (Контрамарок  я, разумеется, не дал. Она, разумеется, хмыкнула и,  разумеется, на следующий же спектакль «стрельнула» пару билетов перед входом. Режиссер за это сводил ее на «Мастера и Маргариту»  на Таганке. И она потом отказывалась пойти туда «пострелять» со мной. И это осталось чуть ли не единственным театральным шедевром тех лет, который мне увидеть не удалось…ах…. То есть он мог достать билеты на «Мастера», а  на «Гамлета» - нет.
    Но после окончания спектакля… Мы с подругой  видели успешные спектакли… Да хотя бы «Тиль» в том же театре… или  «Гамлет», который на Таганке, или  «Отелло» на Малой Бронной (потрясающая сцена: Дездемона сидит, болтает с Яго и появляется Отелло…  И Дездемона (после спектакля подруга, которая стрельнула себе билет  в партер, сидела с каким-то знатоком,  он ей пересказал все театральные сплетни,  и она сообщила мне, что Ольге Яковлевой – 50 лет «Не может быть...» - не поверил я: я спектакль смотрел с балкона),  девчонка Дездемона взвилась, бросилась к нему, он поймал ее на руки, она счастливо откинулась, выгнулась и повисла на его вытянутых руках так что плечи-голова-рук были почти параллельны бедрам-ногам...). Или «Три мушкетера» в ТЮЗе  - там было два состава и фанатки (тогда  и слова такого не было!), фанатки  каждый раз старались перебить успех предыдущего состава (Потом из этого блистательного спектакля сделали серый фильм... Это который с Боярским...). А  звездные спектакли Майи Плисецкой  или  «Глазами клоуна» с Бортниковым в «Моссовета»… Получасовые овации... Да что уж там… Я видел Раневскую в «Последней жертве» – стоило ей показаться на сцене,  и удержаться от аплодисментов не было никакой возможности…
То есть я знал, что такое успех. У Тарковского успеха не было… Были вежливые аплодисменты… Терехова после премьеры плакала...


Рецензии
Написать рецензию
Заметки хороши. Одно резануло: залихватско-казацкое мнение о Шекспире в целом и о "Гамлете" в частности. Дескать, вот-де Толстой... Да, Толстой написал откровенную галиматью. Такое с ним случалось нередко. Кажется, Честертон прекрасно показал, ПОЧЕМУ ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ ВЫБРАЛ ДЛЯ КРИТИКИ ИМЕННО "КОРОЛЯ ЛИРА". Да потому, что судьба Лира - это сколок с толстовской жизни, это болезненный удар по его теории "всемирного братства" и "хороших людей".

Если бы Шекспир не был гениален, то никому бы его пьесы оказались не нужны. И если Литвин не понимает Шекспира и не принимает его, это - право Литвина. Но не право абсолютизировать своё мнение.

Почему Гамлет подставляет Розенкранца и Гильденстерна? - спрашивает Литвин. И не находит ответа. Из этого, по Литвину, следует, что Шекспир написал галиматью.

А может, из этого следует, что Литвин недорос до понимания трагедии?

В Германии двенадцатого века не было университетов! А Шекспир отправляет Гамлета в Виттенберг. Ну и что? Шекспир и в "Макбете" писал:

Они, как пушки мощности двойной,
Удвоили решительность ударов.

А во времена Макбета пушек не было...
Но подобное отношение к истории - тоже литературный приём! У Фейхтвангера в "Лженероне" действуют полицейские, а также используются другие современные Фейхтвангеру термины. И это, слава Богу, в двадцатом веке...

НАДО ПОНИМАТЬ ЗАДАЧУ АВТОРА, а не делать умное лицо. Гамлет, между прочим, становится прямой причиной гибели не только Розенкранца и Гильденстерна, но и Полония (тоже, в сущности, безобидный старик), и Офелии. Гамлет - вообще НЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЖ. В том-то и особенность многих трагедий Шекспира, что доброе там перемешано со злым и неразделимо. Гамлет - животное, которое искусственно попытались сделать человеком. Нечто вроде монстров доктора Моро.

Когда он уезжает в Европу? Уже вполне сознательным, сложившимся юношей. Воспитанным в дикой, отупевшей, жестокой Дании (как он же позже её характеризует). И его уже сложившуюся натуру Виттенберг не может уже переделать, покрыв только сверху некоторым лоском образованности и "утончённости". Это романтизм сделал Гамлета героем, который терзаем возвышенными страстями. На самом деле Гамлет ТОЛЬКО ИГРАЕТ В БЛАГОРОДСТВО. Он может нахамить Офелии и предложить ей отправляться в монастырь (потому что у него просто такое настроение, а вовсе не потому, что ту послали у него что-то выведать; о том, что Гамлет об этом знает, в трагедии нет ни слова). Убив Полония, он таскает его за ноги по дворцу и затем швыряет в отхожее место (под лестницу). Да надо же придуриться, а трупу всё равно не больно... Он открыто унижает Офелию в сцене с мышеловкой. Так же и Розенкранца с Гильденстерном посылает на плаху, присовокупив, что нечего им путаться, когда идёт разборка между сильными.

А сцена с Лаэртом? На кладбище устроить дикую истерию, наплевать на брата ("что ты здесь вопишь?! Да я её любил так, как сорок тысяч братьев любить не могут!"). Какая там любовь?! Очередное позёрство...

Да, вся жизнь для Гамлета - игра. А люди - шахматные фигурки. Они для него ничего не стоят. ТАК ЕГО ВОСПИТЫВАЛИ С МЛАДЫХ НОГТЕЙ. И никакая Германия уже вытравить этого не может.

Шекспир тем и велик, что ЗАСТАВЛЯЕТ СЕБЯ ЧИТАТЬ ПО СТРОКАМ. Заставляет думать, шевелить мозгами, а не повторять где-то слышанное и кем-то сказанное, на манер попугая.

Извините мою горячность. Но для меня Шекспир слишком велик, со всеми своими ошибками и нарушением сценических правил (а их не перечесть), чтобы я мог пропустить пренебрежительные замечания в его адрес.

Фима Жиганец   09.04.2007 17:28     Заявить о нарушении правил
Добавить замечания
Фима, мы с тобой уже говорили об этом на стихире. У каждого свой Шекспир. У тебя. У меня. У НВЮ. У Толстого.
И у Козинцева - свой, и у Любимого - свой и свой у Тарковского.

У Тарковского Гамлет чем-то перекликается с твоим вИдением. Тарковский хотел (по-моему) выявить именно ЦЕНУ ПОСТУПКА.
Он проводил еще одну проверку постулата Достоевского - о цене слезы ребенка. Он просто додумал - а если не ребенка? А если на одной стороне весов "праведная месть", а на другой - жизнь вздорного старика, жизнь некрасивой и нелюбимой, жизнь преступного отчима и преступной матери, жизни предателей-"друзей"?
Но цена оказалоь другой - рухнувшее царство

Напомню год постановки - 1977
9 лет назад была Прага
через 2 года будет Афганистан...
*
ну а что касается "моих пренебрежительных замечаний в адрес Вильяма Шекспира". Я думаю, он их переживет.
Как и Лев Николаевич Толстой - не обидится на твое пренебрежение.

Виталий Литвин   09.04.2007 18:00   Заявить о нарушении правил
Очень справедливое замечание, Виталий :).

Фима Жиганец   10.04.2007 19:54   Заявить о нарушении правил
Добавить замечания

На это произведение написано 13 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.
Написать рецензию     Другие произведения автора Виталий Литвин
Разделы: авторы / произведения / рецензии / поиск / вход для авторов / регистрация / о сервере     Ресурсы: Стихи.ру / Проза.ру