Не, а щас што?! А щас ваще оптимисты изучают английский, пессимисты изучают китайский, а реалисты изучают автомат Калашникова.
ВИКЕНТИЙ
Послушаем исповедь одной из обитательниц ада...
АРТЮР Р.
Ой, нет, ну его к черту, ад и его обитательниц, - от инфернализма не долее полшага до милитаризма. Не послушать ли измышления одного закоренелого, махрового, оголтелого пацифиста? Это я про себя. И знаете еще что? Почему-то про пацифистов многие думают, будто те борются за мир. А вот мы давайте не будем за него бороться: что мы, дети малые, не знаем, где живем?! Кого можно обмануть, если в воздухе так и носятся туда-сюда флюиды агрессивности? Само предпочтение мира войне уже почти воспринимается как слабость. "Мужчина" и "воин" были синонимами тысячелетия назад и остаются синонимами сегодня.
И не случайна сатурналия инфернализма в современном искусстве, особенно в музыке (итальянской, скандинавской, отчасти даже французской и латиноамериканской). Стремление к изображению адского, пусть с неким осуждением, - одно из выражений подсознательного стремления к войне.
Однажды в метро я слышал разговор двух старых перечников (лязг и грохот стоял страшнейший, но оба так орали, что перекрывали весь акустический дизайн - расчувствовались, значит). Один говорил, что у молодежи при демократах совсем пропал воинский дух. А другой соглашался и добавлял, что уж раза три заявление подавал, чтоб отправили в Чечню или еще в какую горячую точку повоевать, хоть в Афган, причем неважно, на чьей стороне: можно на талибанской, а можно и на американской.
Не знаю, насколько подобное настроение характерно для тех, кто более этих двух аксакалов способен воплотить его в жизнь. Но очевидно, что никакая цивилизованность не убережет от естественных, хотя и позорных, недочеловеческих позывов, красиво именуемых воинским духом.
Эта одна из причин, по которой любая борьба за мир превращается в агрессивное лицемерие.
Вторая и главная причина - исторический опыт человечества.
За последние семь-восемь тысяч лет он научил публику двум вещам. Вещь номер раз: разделение человечества на народы и государства неизбежно порождает то у одной, то у другой нации стремление к мировому господству. Второе: мировое господство недостижимо - никем, никогда и никакими способами.
Неразрешимое противоречие между этими двумя посылками и придает вечную жизнеспособность идее власти над миром. Если бы эта задача была принципиально решаема, ее давно перестали бы пытаться решить.
Нельзя пользоваться траекторией полета шмеля как гибким поручнем или - тем более - ременной передачей.
По той же причине нельзя опираться на исторический опыт, дабы уберечь себя и других от бесцельных и даже вредных, но неизбежных действий: ухнешь в бездну да полетишь со свистом.
Из двух последних мировых войн первая была лишь утилизирована Россией, вторая же - целиком инициирована ею. Зачем?
На сей счет существуют разные точки зрения. Одну из наиболее дискуссионных, будоражащих и возмутительных изложил Виктор Суворов, бывший Резун, бывший шпион ГРУ, а ныне демократический публицист.
Полагаю, что он попал в самую точку. Иначе невозможно объяснить действия Сталина перед войной и во время войны. Итак, имеем весьма неутешительную и даже постыдную диспозицию: Россия Сталина инициировала вторую мировую войну, чтобы руками Гитлера сокрушить Европу, затем - уже своими руками - освободить ее от него же, малой кровью и легким шагом отхватив себе наконец-то вожделенное мировое господство. Тогдашняя советская печать (1936-1941) говорила об этом практически открытым текстом.
Только все это виделось тт. коммунистам в оранжево-розовых триумфальных тонах: цель начатой беспрецедентной операции - установление повсюду советской власти, обращение в республики СССР всех стран, начиная с Германии и заканчивая... ну, пусть Папуа - Новой Гвинеей, какая разница.
Гитлер опередил Сталина на две недели, со всей дури вломившись в Россию в горячечной надежде азартного игрока с шалой головой: а вдруг прорвемся?!
Разумеется, не прорвался. Сталину и его воинам пришлось туго, но кончилось дело тем, чем не могло не кончиться: поражением и позором Гитлера и Германии.
На этом пункте суворовские анализы и прозрения заканчиваются. Он говорит лишь о том, чего Сталин достиг и к чему это привело. А привело к заплесневению, разложению и в итоге к развалу "союза нерушимого" - ибо он мог существовать, лишь обратив всех вокруг в свое состояние; тут Суворов совершенно прав: социалистическое государство способно сожрать и истребить кого угодно, но к мирной конкуренции с нормальными буржуазными странами оно не способно. С 22 июня 1941 года Страна Советов была обречена на гибель - раньше или позже.
Но ведь это лишь одна сторона дела. В сущности, Суворов оставил недорешенным самый серьезный вопрос: ЧТО СЛУЧИЛОСЬ БЫ, ЕСЛИ БЫ ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА ПРОШЛА ЦЕЛИКОМ ПО СЦЕНАРИЮ СТАЛИНА?
* * *
Легко сказать: "обратить все страны в свое состояние". Ведь в покоренных странах неизбежно останется коренное население. А это не только рабочие руки и прожорливые глотки: это еще и НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА.
И вот тут начинается юмор.
В истории уже есть примеры попыток варварских государств и режимов (а советский режим несомненно принадлежал к таковым, ибо он лишь условно совместим с культурой) обратить цивилизованные государства "в свое состояние". Кто только не воевал с древним Китаем! И побеждали - потому что китайцы той далекой эпохи были хорошими мыслителями и художниками, но посредственными вояками.
Да, но что дальше происходило с варварами, победившими китайцев? А происходила единственно возможная вещь: победители растворялись в культуре побежденного народа. И переставали быть варварами.
Еще более яркий пример: гибель Древнего Рима. Он погибал и воскресал множество раз, но пришел день, когда Рима не стало навсегда. Кто же его схомячил? Варвары, кто. Дикие германцы, выходцы из непроходимых лесов, заросшие бородами a la Фидель, усами a la Буденный и бакенбардами a la Федор Петрович Литке. Ну, и чем кончилось? А очень просто: германцы, франки, бритты и кого там еще принесло на римский высококалорийный пирог... словом, все эти древнеевропейские дикари очень скоро перестали быть дикарями. А что удивительного? Пока есть с кем воевать, воюем; как только победили того, с кем воевали, остается одно дело - перейти к мирной жизни, пусть со вздохом, пусть через не хочу, но другого-то занятия все равно не придумаешь. А к мирной жизни среди побежденного цивилизованного народа можно перейти только одним способом: начав помаленьку растворяться в его культуре. Своей-то нету - одно мужество да стремление применять его на практике, сокрушая чужие ребра и расшибая морды. Но едва заканчивается период молодецкой удали, как культура вновь делается мощнее любого насилия.
Советский народ при товарище Сталине, конечно, не впал в первобытное состояние, на древеса не залез и волосьями с ног до головы не оброс. Наоборот, бриться стали чаще. И мыться. И все же общеизвестно регрессирующее влияние социалистического строя на культурную жизнь общества. Кроме того, милитаристская ориентация сталинского социализма в целом (хотя по сравнению со слабоумными идеями Троцкого, Бухарина и других советских Гиммлеров он весьма миролюбив и гуманен) отчасти свела даже культурную жизнь страны к идеологическому и эстетическому обоснованию грядущей "освободительной", "справедливой" войны. А добровольно-принудительный аскетизм советского образа жизни, укоренившийся при Сталине, был в чем-то сродни вынужденному аскетизму древних и средневековых варваров.
* * *
Думаю, уже понятно, к чему я клоню. Если бы Сталин победил во второй мировой войне так, как хотел победить, то советский народ перешел бы к мирной жизни, вовсю соприкасаясь с европейской и американской цивилизацией. Конечно, цивилизация оная была бы преизряднейшим образом разорена красноармейцами-освободителями, но все же уцелела - и после войны принялась зализывать раны.
Ну, а дальше - римско-китайская схема. Никакой сталинизм, не говоря уж о ленинизме, не удержит (физически не сможет удержать - просто потому, что планета большая!) ни один народ в рамках варварского агрессивного аскетизма, коль скоро кругом - блага цивилизации.
Сейчас, в эпоху "грандиозно-уркаганских экономических преобразований" (Головин), мы сетуем, что капитализм у нас внедряется как-то криво и косо, будто на Красную площадь с Тверской едем через Малаховку. Бандитизм, коррупция, лобби, маркетинг, инжиниринг... И прочий консалтинг. Гнусь, в общем. И кругом памперсы. СуПЕРДышащие. И кто знает, сколько еще ростки мировой цивилизации - в том числе старой русской, той самой, толстовско-достоевско-бунинской, величайшей в мире, изрубленной в капусту самими русскими! - будут губиться и уродоваться живучими дебрями русского же холопского менталитета, в просторечии именуемого "совком". Вы думаете, это все в прошлом? Ага, как же. Посмотрите вокруг, да повнимательнее; прислушайтесь к себе и к окружающим. Ну? Узнаете родную головокружительную атмосферу сельпо?!..
Если же победить в мировой войне, проблема "врастания" в мировую цивилизацию и реанимации "общечеловеческих ценностей", а заодно и "строительства правового государства", и "возрождения русской духовности" etc etc etc - снимается сама собой.
Представьте себе подобные условия, о которых можно только мечтать: государственных границ нет, контакт с европейско-американской культурой полный, и не то что нет препятствий к нему - наоборот, он вынужденный, ибо никаким иным способом невозможно осуществлять контроль захваченной территории.
И вот мечта обращается в реальность: русский человек перестает быть варваром (это не я придумал, что он варвар, это нас так оценивают всякие немцы, французы да англосаксы - забыли небось, как сами по деревьям лазали, перед тем как идти на Рим...). Он забудет об агрессивности, ибо очень скоро ее не к чему станет приложить. Он перестанет обиженно бухтеть, что Запад ему не указ, ибо Запад побежден. И прекратится этот постыдный плач Ярославны, весьма обычный для русской души: "за державу обидно". Как можно обижаться за державу, которая слопала весь мир и не подавилась?!! А со временем, пожалуй, исчезнет и извечная привычка великороссов радеть не столько о приращении своей собственности, сколько о том, чтобы поменьше росла чужая. Раз отхватили себе в собственность весь мир, кому завидовать?!
Вот чего не достиг Сталин, вот что у него сорвалось, когда Гитлер полез в Россию. Сорвалось превращение народа в культурно-историческую общность совершенно другого порядка и другого полета.
Возможно, он ничего такого не хотел. Возможно, он мнил, что превратит целый мир в подобие военизированного лагеря, каким была его Россия. Но объективно действия Сталина вели к иному исходу.
* * *
Каковы следствия?
Переходим к самому неприятному - по крайней мере, для пацифистов вроде вашего покорного слуги. Ибо, коль скоро ТАКАЯ цель не была достигнута в ходе предшествующего исторического развития, - рано или поздно это будет осознано обществом или хотя бы его "активной фракцией" (Акунин).
А сие означает, что та же цель вновь будет поставлена на повестку дня.
А отсюда, в свою очередь, следует новая мировая война.
Когда?
Невозможно предсказать, но, видимо, не раньше, чем лет через пятьдесят - ибо ставить перед собой подобного рода цели может только сильное общество, уже оправившееся от потрясений.
Кстати, а не может ли аналогичную цель поставить перед собой другая великая нация?
Поставить-то может, но возьмется ли ее достигать - еще большой вопрос. Думаю, прав старик Лукьяненко: "...они уже в дреме, они уже засыпают. Крепкий пенсионер в шортах и с видеокамерой - вот что такое благополучные западные страны. А экспериментировать надо на молодых. Россия, Азия, арабский мир - плацдармы сегодняшнего дня" ("Ночной дозор"). Что к этому добавить? Разве только то, что включение Азии и арабского мира в круг геополитической молодежи вряд ли оправдано: их триумф как цивилизаций уже в историческом прошлом. Наблюдаемое же ныне оживление ислама, сопровождающееся активизацией террористической деятельности, более напоминает бессильную злобу отвоевавшего свое воина, способного причинять зло, но не способного побеждать.
* * *
Каков ожидаемый итог?
Если согласиться с историческим опытом, который, напоминаю, учит, что мировое господство недостижимо в принципе, - итог опять ожидается нулевым.
И попытка будет повторяться и повторяться - до тех пор, пока...
Ну, что - все-таки до победного?!
Господи, тогда уж скорее бы. Скорее бы натешились забавами своими богатырскими, намордовались да набуянились. Скорее бы достигли результата - а то слишком вся эта кровавая возня утомительна для тех, кто, подобно мне, предпочитает культурную и духовную жизнь культивированию воинского духа.
А между тем впереди маячит отнюдь не последняя - лишь очередная попытка. Не дай Бог дожить до нее.
Но это нашему поколению хорошо так рассуждать. А потомки? Ведь кто-то из них доживет.
Ноябрь 2002
